Irán – La duplicidad de los gobiernos imperialistas ante el régimen iraní. [L’insurgé]

_{Image: VerificaRTVE}

L’insurgé, 1-2-2026

Traducción de Correspondencia de Prensa, 11-2-2026

Ayudar al pueblo iraní conlleva denunciar la hipocresía de los gobiernos estadounidense y europeos que, aunque condenan la represión del régimen de los mulás, lo apoyan políticamente.

Alcanzar un acuerdo, o de lo contrario «el ataque será mucho peor»

En estos términos se expresó Trump el miércoles 28 de enero, en referencia a un acuerdo sobre el programa nuclear iraní que desea que sea «justo y equitativo», «beneficioso para todas las partes» entre Estados Unidos e Irán. En su mensaje publicado en su propia red social, no hizo ninguna mención a la violenta represión del pueblo iraní por parte de la República Islámica de Irán, ni a las recientes masacres del 8 y 9 de enero. Peor aún, mientras el pueblo iraní pide la caída de este régimen ilegítimo, Trump legitimaba el asesino invitándolo «a la mesa de negociaciones». ¹

Para lograr sus objetivos, Trump amenazó en su mensaje con un ataque peor que la guerra de doce días de 2025, librada por Estados Unidos y el Estado de Israel contra las instalaciones nucleares iraníes y contra el pueblo iraní (que causó al menos 400 muertos civiles). Como respaldo a esta amenaza, llegaron buques militares, entre ellos un portaaviones, a las proximidades del golfo Pérsico.

Aprovechando esta nueva legitimidad oficializada, el ministro iraní de Asuntos Exteriores respondió entonces que «Irán siempre ha acogido favorablemente un ACUERDO NUCLEAR mutuamente beneficioso, justo y equitativo». ²

De los derechos democráticos al acuerdo nuclear

Un mes antes, el 28 de diciembre de 2025, había estallado un movimiento de manifestaciones y huelgas en los mercados, en el que se unieron los comerciantes menos ricos, los asalariados y los trabajadores precarios, que pronto se extendió por todo Irán e implicó a todos los estratos de la sociedad. Este movimiento, desencadenado por motivos económicos, en particular el hundimiento del rial, formuló rápidamente reivindicaciones políticas como la caída del régimen de los mulás.

Ante la represión del régimen, Trump intervino por primera vez el 2 de enero y luego de nuevo el 6 de enero, diciendo que si el régimen «mata violentamente a manifestantes pacíficos», Estados Unidos «vendría en su ayuda». El día 10, tras dos noches de matanzas sin precedentes, y mientras Irán estaba bajo un bloqueo masivo de las telecomunicaciones impuesto por el régimen, Trump declaró «Irán mira hacia la LIBERTAD, quizás como nunca antes.¡Estados Unidos está dispuesto a ayudar!». Y el día 13 escribió: «¡Sigan protestando, tomen el control de sus instituciones! ¡La ayuda v en camino!».

Entonces se produjo un primer giro: el día 14 (de enero), las negociaciones con el régimen iraní parecían haber dado en parte sus frutos, ya que Trump explicó que, según fuentes fiables, las masacres en Irán «van a cesar y las ejecuciones no tendrán lugar», que el régimen les había dicho que «algunas personas habían disparado y que ellos habían respondido» (a lo que no puso ninguna objeción) y, por el momento, su amenaza de intervención parecía suspendida. El régimen iraní confirmó entonces la ausencia de ahorcamientos los días 14 y 15, al mismo tiempo que explicaba que cualquier individuo en la calle podía ser considerado como «un delincuente». ³

Sin embargo, la presión estadounidense continuó. Así, Trump declaró el día 17: «Es hora de buscar un nuevo líder», y el día 22 anunció el despliegue de numerosos buques estadounidenses, entre ellos un portaaviones, hacia el golfo Pérsico, añadiendo: «Irán quiere efectivamente hablar y nosotros hablaremos», sin precisar sobre qué. El segundo giro tuvo lugar el 28 de enero, cuando Trump explicó en su mensaje que lo que se iba a discutir era sobre el programa nuclear. ⁴

Política imperialista de Estados Unidos

Las acciones de Trump son muy claras: no hizo nada para impedir las masacres, consiguió la suspensión temporal de las ejecuciones oficiales de los manifestantes encarcelados, pero las ejecuciones no oficiales continúan, las cárceles siguen llenándose y la tortura sigue practicándose.

Y desde entonces, legitima el régimen de los mulás. Su objetivo es utilizar las masacres para reforzar la posición de Estados Unidos en Oriente Medio, especialmente frente a su rival chino, que se ha desarrollado considerablemente en los últimos años (China es el principal socio comercial de Irán). Trump parece considerar posible un cambio en la cúpula del régimen, pero, en cualquier caso, se tratará de controlar la «transición» para poder colaborar mejor con este régimen represivo y someterlo. La alusión a un escenario venezolano en el mensaje de Trump del 28 de enero encaja en este contexto.

Esta política sigue la línea de años anteriores: recordemos, por ejemplo, que durante todas las negociaciones que condujeron al acuerdo nuclear de Viena en 2015, nunca se habló de las libertades democráticas en Irán, que Estados Unidos no tuvo duda alguna en colaborar con las milicias iraníes en Siria (contra Daesh), milicias que masacraron al pueblo sirio mientras sus dirigentes oprimían al pueblo iraní (lo que no impidió que Estados Unidos asesinara posteriormente al general iraní Suleimani). Y en la región, entre Siria, Palestina e Irak, son innumerables las acciones contrarrevolucionarias y opresivas (incluso genocidas) de Estados Unidos y su gendarme, el Estado de Israel, contra las aspiraciones democráticas de los pueblos.

Política imperialista de Francia

En cuanto a Macron, que se ha pronunciado poco sobre el tema, el 12 de enero de 2026 declaró que «condenaba la violencia del Estado», pero en realidad el apoyo político se mantiene: las relaciones diplomáticas con el régimen de los mulás no se han roto y, en particular, el embajador francés en Irán sigue en su puesto en Teherán.

Además, la declaración del G7 (del que forma parte Francia) del 14 de enero pide «a las autoridades iraníes que actúen con la mayor moderación posible (…) y que respeten los derechos humanos y las libertades fundamentales». ¡Lo que presupone que en Irán existen tales libertades y derechos! La declaración del Parlamento Europeo, que «pide a las autoridades iraníes, bajo la dirección del dictador Alí Jamenei, que pongan fin a la violencia», va en la misma dirección. ⁵ Si bien algunas sanciones han sido adoptadas (como la decisión de la UE del 29 de enero de incluir al CGRI -Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica- en la lista de organizaciones terroristas), el apoyo político y, por lo tanto, la hipocresía de los gobiernos es real.

El papel de Pahlavi y del Estado de Israel

El 6 de enero, el hijo del Sha Reza Palavi, derrocado por la revolución de 1979, llamó a los iraníes a salir a las calles (argumentando que Estados Unidos tomaría represalias contra cualquier represión). Con frecuencia se afirma que las movilizaciones masivas del 8 de enero se debieron a su llamamiento. Si bien es cierto que tuvo un papel importante entre una parte de la población iraní durante estas movilizaciones, no se puede ignorar el hecho de que una parte importante no comparte sus posiciones. Además, las movilizaciones, con huelgas, comenzaron mucho antes y fueron in crescendo; por otra parte, el 7 de enero se produjo una crisis monetaria (el rial cayó vertiginosamente de 50 000 riales por un euro a 1,16 millones de riales por 1 euro), lo que tuvo un efecto amplificador de las manifestaciones.

La política reaccionaria de Pahlavi no tiene como objetivo encabezar un movimiento revolucionario al que teme, sino un movimiento contrarrevolucionario capitalista que, con la ayuda de Estados Unidos, le permita, en el marco de una «transición», ocupar el lugar del régimen actual, manteniendo la misma política de represión que la de su padre (aunque Pahlavi hable de democracia, en Francia, por ejemplo, los manifestantes pro-Pahlavi no tienen reparo alguno en llamar a «eliminar la izquierda»). Su ideología también encuentra cierto eco en algunas clases burguesas que han perdido la esperanza en las corrientes reformistas tradicionales de Irán. Entre sus fervientes partidarios se encuentra el Estado de Israel, que ya colaboraba estrechamente con su padre y que, en particular, ha promovido miles de cuentas falsas en las redes sociales para amplificar su visibilidad en los medios de comunicación, lo que le ha permitido encontrar cierto eco en parte de la diáspora iraní. ⁶

Mientras la represión sigue siendo violenta en Irán, con detenciones masivas, ejecuciones sin juicio, encarcelamientos masivos y torturas; mientras las familias siguen buscando a sus muertos y, cuando los encuentran, tienen que pagar sumas inconmensurables para recuperar los cuerpos, es urgente que las organizaciones del movimiento obrero brinden su apoyo al pueblo iraní.

Ese apoyo implica afirmar que la reivindicación del pueblo iraní de que caiga el régimen de los mulás, de forma inmediata e incondicional, es legítima y, tal y como escribió el 27 de enero VAHED, el sindicato de trabajadores de la compañía de autobuses de Teherán y sus alrededores: «La verdadera liberación del pueblo iraní solo es posible gracias al liderazgo colectivo y a la participación consciente, organizada e independiente de toda la clase obrera, así como de los demás sectores oprimidos del país, y no mediante una intervención militar de Estados Unidos e Israel, ni de ninguna otra potencia extranjera ávida de poder o de sus fuerzas afiliadas y aliadas». ⁷ La condición de una transición controlada por las potencias imperialistas, en particular Estados Unidos, es inaceptable, al igual que cualquier intervención militar extranjera que tenga como objetivo principal satisfacer las necesidades de estas potencias.

Ese apoyo también implica denunciar cualquier forma de respaldo, sobre todo político, al régimen iraní. Tratar con este régimen equivale a legitimarlo. El Gobierno francés debe romper toda relación diplomática con Teherán y retirar al embajador francés en Irán.

Notas