Ecuador – Segunda vuelta y después (3ª parte). La propaganda. El correísmo. La izquierda. [Mario Unda y Maritza Idrobo]

_{Rafael Correa, Bélgica, junio 2024.}

Segunda vuelta y después (3ª parte) La propaganda. El correísmo. La izquierda.

Mario Unda y Maritza Idrobo, desde Quito.

Correspondencia de Prensa, 12-5-2025

La propaganda

No es novedad la importancia que tienen la propaganda y la publicidad en los procesos electorales que, cada vez más, se asemejan a cualquier mercado y son tratados como tales por los candidatos y sus estrategas. Con las modificaciones tecnológicas avanzando rápidamente sobre la vida cotidiana, es evidente que la propaganda en las denominadas redes sociales vaya ganando espacio de manera creciente.

En años recientes se ha incrementado el acceso de la población a una línea celular: para marzo de 2024, la ARCOTEL (Agencia de Regulación y Control de las Telecomunicaciones) daba cuenta de la existencia de 18,17 millones de líneas activas de teléfonos celulares, más que la totalidad de habitantes, que llegó a 17,9 millones según el cuestionado censo de 2022. Es una tendencia que atraviesa al conjunto de la sociedad, con las obvias diferencias que la situación económica impone al tipo y calidad de equipos que se puede obtener. Desde marzo de 2023 hasta marzo de 2024 se añadieron 570.000 nuevas líneas; es un crecimiento constante pues, luego de la desconexión de 1,6 millones de líneas durante la pandemia, para mayo de 2022 se registraron 15,96 millones de líneas activas. ¹

Sin embargo, la magnitud de publicidad electoral es en gran parte desconocida. Por un lado, por las disputas y resoluciones no coincidentes de los organismos estatales. En mayo de 2023, la Corte Constitucional excluyó la publicidad en redes del control electoral ²;  pero un año después, en abril y mayo de 2024, el TCE estableció que los contenidos emitidos en redes sociales que busquen modificar el voto a favor o en contra de candidato deben considerarse publicidad electoral. Lo hizo para destituir a un consejero de participación ciudadana elegido por el correísmo y para sancionar al también correísta alcalde de Quito por favorecer la candidatura de Luisa González en 2023. ³ Pero, a falta de un reglamento, el CNE no ha realizado estos controles.

Y, por otro lado, desconocida porque no todas las empresas que administran redes sociales ofrecen información sobre publicidad electoral: lo hace Meta (Instagram y Meta), pero no así Google (que incluye Youtube) ni X; tampoco se tienen reportes de TikTok. ⁴ Aún así, para tener una idea de lo que se mueve por estas vías, se sabe que, en la primera vuelta, Noboa había gastado más de un millón de dólares en las redes sociales de META.

Si una primera característica de la publicidad electoral fue el crecimiento (aún no cuantificado) de la utilización de estas redes sociales, la otra característica fue la notoria predilección por la desinformación: alteración de los mensajes de los adversarios, utilizando profusamente inteligencia artificial para simular voces e imágenes; noticias falsas; interpretaciones intencionadamente distorsionadas de mensajes de los contrincantes; utilización del nombre y el logo de medios de comunicación conocidos para difundir contenidos falsos. En pocas palabras: la campaña sucia. ⁵

El sitio La Lupa Media hizo un seguimiento y llegó a una conclusión: “Durante las elecciones presidenciales de 2025 en Ecuador, la desinformación no fue un fenómeno aislado ni espontáneo. Fue una estrategia cuidadosamente orquestada, ejecutada en momentos clave de la campaña y dirigida a incidir directamente en las emociones, los temores y las decisiones de los votantes”. ⁶ 

Entre el 6 de enero y el 8 de abril, el sitio verificó 247 contenidos virales: 3 de cada 4 eran falsos y el 20% de mensajes manipulados o falsos contenían elementos creados con inteligencia artificial. Esta profusa campaña de desinformación se concentró en algunos temas “sensibles” para la mentalidad social. Por ejemplo, la migración, señalando que Noboa o González ofrecían beneficios económicos, migratorios o laborales a migrantes venezolanos; la candidatura de González recibió más ataques de este rubro. O vínculos con el narcotráfico; si bien ambas candidaturas recibieron puyas de estas, fue evidente que la candidatura del correísmo resultó más afectada, pues los nuevos contenidos virales se sumaban a una amplia campaña precedente.

Igual ocurrió con la dolarización, tema que se volvió central en el ataque final a González. A partir de una entrevista en que una asambleísta correísta hablaba de una “dolarización a la ecuatoriana”, se armó una campaña en la que se aseguraba que González se proponía cambiar el dólar como moneda e introducir el “ecuadólar”. Este es un ejemplo interesante, porque no se trató solo de contenidos de desinformación en redes, sino que esto fue retomado en la prensa “formal” y repetido no solo por políticos de derecha, sino por muchos periodistas, lo que expandió grandemente la circulación de esta noticia falsa.

Un aspecto adicional, y de mucho interés en la verificación realizada por La Lupa Media -aunque seguramente nada nuevo- es que una parte significativa de este contenido de desiformación fue coordinado desde el exterior. El sitio identificó a dos empresas norteamericanas (IMS Internet Media Services y Global Mind USA) que financiaron campañas digitales con contenidos falsos; también se reportaron contenidos coordinados desde Argentina.

Vale recordar que en la primera vuelta electoral también la candidatura de Leonidas Iza fue víctima de estos ataques de desinformación. Abriendo la página de un respetado medio de comunicación local se desplegaba un video en el que Iza aparecía diciendo que convertiría al quichua en el único idioma oficial del Ecuador y que cambiaría la bandera oficial tricolor por la whipala.

Estos intentos de manipular el comportamiento electoral a través de la propaganda y la publicidad fue señalado también por la misión de observadores de la Unión Europea (en un informe en el que, por cierto, afirma que no hubo fraude): “En línea con lo observado en la primera vuelta, Daniel Noboa fue el candidato que recibió mayor atención mediática, en gran parte de tono positivo, beneficiándose de las ventajas propias del cargo, ya que sus funciones oficiales como presidente fueron cubiertas en paralelo con su campaña”. Y continúa: “Los medios de comunicación estatales ofrecieron de manera sistemática una cobertura amplia y positiva de Daniel Noboa y su gobierno. El presidente recibió el doble de cobertura en comparación con Luisa González, sin menciones desfavorables y con una promoción significativa de sus actividades y logros oficiales. En contraste, la mayoría de estos medios presentaron a González en un tono negativo”. ⁷

El correísmo

Ciertas acciones planificadas o no del correísmo tuvieron una influencia grande en la campaña de la segunda vuelta y muy probablemente en el resultado de las votaciones: ¿se trató de incoherencias y despistes?, ¿o, en cambio, de acciones premeditadas? Veamos algunas de ellas.

Intentos ambiguos de parecer como una candidatura de unidad de izquierda y centroizquierda. Aunque en la memoria han quedado presentes las “acciones fallidas” de la campaña de la segunda vuelta, lo cierto es que eventos de ese talante se presentaron ya antes de la primera vuelta.

En julio de 2024 medio centenar de grupos sociales, muchos de ellos de la órbita correísta, organizaron un encuentro buscando la unidad de la izquierda y la centroizquierda. Invitaron a RC, RETO (Renovación Total), Pachakutik, Centro Democrático, Partido Socialista (PSE), Unidad Popular (UP), Izquierda Democrática (ID) y a la CONAIE. ⁸ La ID no participó en la reunión, mientras que la UP y el PSE asistieron pero anotaron la necesidad de que el correísmo haga una revisión crítica de sus 10 años de gobierno. La reunión terminó con un llamamiento a la unidad y el acuerdo de conformar una comisión para elaborar un programa conjunto.

Pero el líder de RC ya se había manifestado contrario a la iniciativa desde un inicio: “Participar con cualquiera, por ser de izquierda, es un grave error. Ahí hay gente sana, pero también otra muy dañada, cómplice de la destrucción de la Patria y que ve la política como un negocio, no como una misión”. Y mostró unas preferencias políticas diferentes: “¿Por qué no hacer una convocatoria a todos los sectores honestos y patriotas, sean de izquierda o de derecha?” ⁹

A los pocos días, en el lanzamiento del binomio de la RC, Rafael Correa, presente en el evento a través de una videoconferencia, insistía en dejar las cosas claras: “No se trata de unir a la izquierda porque sí, la izquierda no tiene el patrimonio de la verdad, hay gente buena en la izquierda y en la derecha”. Y remarcó: “Me siento más cercano a una derecha nacionalista honrada, que a supuestas y falsas izquierdas que han sido el brazo garrotero de la derecha y la oligarquía. No cofundamos las cosas”. ¹⁰ El que tenga oídos para oír, que oiga.

Pero también Luisa González se encargó de enviar mensajes que no dejaban dudas de su sesgo conservador. En marzo de 2025 firmó con el grupo Sociedad y Familia un “compromiso público por la niñez y por la vida” que reproduce los discursos tradicionales de los grupos antiderechos y de las derechas extremas.

En el primer punto, el acuerdo dice: “No apoyaremos la aprobación de ninguna reforma que legalice o amplíe el aborto o la eutanasia”. En un siguiente punto se establece que “Es fundamental que las familias puedan educar a sus hijos sin imposiciones ideológicas desde el Estado”. Igualmente se afirma que “No permitiremos la ideología de género en textos o instituciones educativas, ni cambios de sexo en menores de edad, ni adopción por parte de parejas homosexuales”. ¹¹

El grupo Sociedad y familia firmó pocos días después un compromiso similar con Daniel Noboa, el otro candidato finalista, y se vanaglorió de que, triunfase quien triunfase, sus propuestas quedarían gananciosas.

Otro tema que afectó a la campaña de Luisa González, fue la persistencia en apoyar al gobierno de Maduro. No es solo asunto del correísmo, gran parte del progresismo latinoamericano mantiene esa misma posición, como también lo hacen segmentos de la izquierda. Pero poco tiene para ofrecer una izquierda que no se desmarca claramente, incluso que no condena, a un régimen que, camuflado con discursos “revolucionarios” impone políticas neoliberales, persigue a las organizaciones de trabajadores, ilegaliza a los partidos de izquierda y mantiene a su pueblo bajo una pertinaz dictadura. Mucho menos en un país como el Ecuador, destino migratorio de centenares de miles de venezolanos.

Finalmente, el episodio que más polvareda levantó fue el de la supuesta propuesta de desdolarizar la economía ecuatoriana y reemplazar la moneda norteamericana por “ecuadólares”.  El tema se esparció rápidamente por todas partes: prensa, redes sociales, noticieros, repetido hasta el cansancio por   Noboa en el debate (“Luisa te desdolariza”), por funcionarios del gobierno, por entrevistadores y periodistas de opinión. ¹²

El rumor comenzó a esparcirse después de que una asambleísta de la RC afirmó en entrevista televisiva que pensaban en una “dolarización a la ecuatoriana”. Y, peor aún cuando se difundió una entrevista entre Correa y Patiño, emitida el 31 de marzo la emisora rusa RT, en la que hablaban de la “debilidad del dólar”. ¹³ En realidad, la candidata de RC nunca realizó dicha propuesta¹⁴, pero ni ella ni su campaña tuvieron la fuerza para responder adecuadamente a tamaña desinformación.

La izquierda

¿Qué significaba la izquierda para la segunda vuelta electoral? Como se recordará, en la primera vuelta se presentaron tres candidatos de izquierda: Leonidas Iza, de Pachakutik, Jorge Escala, de Unidad Popular, y Pedro Granja, del Partido Socialista. Al final, Iza alcanzó un 5,25% de los votos, Pedro Granja el 0,53% y Jorge Escala el 0,39%. Entre las tres candidaturas, la izquierda llegó a sumar un 6,17% de la votación. ¹⁵

Aunque los votos fueron relativamente escasos, parecían significativos dado el resultado apretado entre los dos finalistas, cada uno de los cuales juntó un poco más del 44% de los sufragios. Quizás por eso se volvió tan encendido el debate sobre qué posición debería asumir la izquierda en la segunda vuelta.

En términos generales, la izquierda política se dividió en dos posiciones, como ha ocurrido en otras ocasiones en que la segunda vuelta la ha puesto en la disyuntiva entre reformismo y derecha, o entre derecha y populismo; incluso entre derecha y algo que parece “menos derecha” (Roldós vs. Durán Ballén en 1979; Borja vs. Febres Cordero en 1984; Borja vs. Bucaram en 1988; Bucaram vs. Nebot en 1996; Gutiérrez vs. Álvaro Noboa en 2002; Correa vs. Álvaro Noboa en 2006. Incluso, por si lo habíamos olvidado, Durán Ballén vs. Nebot en 1992).

El respaldo a Luisa González

De manera que unos sectores sostuvieron la necesidad de respaldar la candidatura del correísmo; y otros, minoritarios, mantuvieron la necesidad de levantar la opción del voto nulo. Por apoyar a Luisa González se pronunciaron el presidente de la CONAIE (ver más adelante), Pachakutik (ver más adelante), la CONAICE, el Partido Socialista, la CEOSL, Yasunidos (o, por lo menos, voceros de Yasunidos) y varias personas de reconocida presencia de izquierdas, incluso algunas que hasta no hace mucho habían mantenido una posición crítica frente al correísmo.

El Partido Socialista Ecuatoriano sustentó el respaldo a González en dos argumentos: por un lado, anunció que presentaría a la candidata de la RC un conjunto de puntos programáticos, lo que “es una continuidad del diálogo de la izquierda en la Casa de la Cultura. Por eso, convocamos a los sectores democráticos, progresistas y de izquierda a conformar un solo frente para evitar que el neoliberalismo y el gobierno de derecha, cada vez en ascenso, puedan perpetuarse en el poder”; y, por otro lado, que el voto nulo no es una opción pues podría beneficiar a Noboa. ¹⁶

La CONAICE (Confederación de Pueblos y Nacionalidades Indígenas de la Costa Ecuatoriana) afirmó que “Muy a pesar de las diferencias que pudieron existir entre el gobierno de la revolución ciudadana y nuestros dirigentes de ese entonces, ninguna situación pudo ser tan grave y preocupante como la de las políticas neoliberales implementadas por los gobiernos posteriores hasta hoy”. Así, “Hemos puesto en la balanza el gobierno de la Revolución Ciudadana y los gobiernos neoliberales de Lenín Moreno, Guillermo Lasso y Daniel Noboa. (…) Por tal razón, rechazamos al gobierno neoliberal y consolidamos un programa mínimo de gobierno junto a la candidata Luisa González”. ¹⁷

Yasunidos circuló un pronunciamiento el 19 de marzo en el que se hacía eco de los planteamientos de Iza. “Al día de hoy”, afirmaron, «esta dicotomía (contra el correísmo) no es central para una enorme parte de la sociedad ecuatoriana”. Por el contrario, lo que adquiere centralidad es que “Las derechas de hoy en día son abiertamente antidemocráticas y su deriva fascistoide amenaza con la vida a escalas mundiales y, precisamente, ese proyecto que encarna el candidato-presidente Daniel Noboa”.

Recogió, pues, las demandas que (ya veremos luego) la Asamblea Plurinacional de Organizaciones Sociales dirigiera a Luisa González, a quien le corresponde “pronunciarse sobre las demandas concretas que se han levantado colectivamente”. Conclusión: “(…) sabemos de primera mano que la RC no ha estado exenta de errores o del ejercicio de violencias múltiples y de corrupción; pero, al mismo tiempo, creemos que construir una alternativa democrática de izquierda y progresista es una necesidad histórica tras los duros golpes de los últimos tres gobiernos”. ¹⁸

Un artículo de Leonidas Iza, presidente de la CONAIE

El 20 de febrero, pocos días después de realizada la primera vuelta, Leonidas Iza y Andrés Tapia publicaron en Jacobin un artículo titulado “La zquierda entre la socialdemocracia y el neofascismo”. ¹⁹ El título anuncia ya el tenor de la argumentación. El Ecuador atraviesa “un momento de degradación histórica” y el riesgo de que el neofascismo coopte el poder. Para la izquierda y los sectores populares se trata de “definir el marco de disputa de los próximos cuatro años” y lograr “un contexto lo menos hostil posible”. Si en un lado está el neofascismo y en el otro la socialdemocracia, la conclusión es el respaldo a Luisa González en el balotaje.

En su sencillez, este artículo incluye casi todos los argumentos de quienes optaron por el respaldo a Luisa González. Pero esa sencillez cae, por otra parte, en una argumentación circular, cuyos fundamentos teóricos no quedan claros. En efecto, Noboa y su gobierno son calificados, sucesivamente, como “neofascismo criollo”, “afianza(miento de) una República bananera neocolonial”, “derecha radicalizada”, “proyecto oligárquico”, “populismo oligárquico”…

Pero ¿estos términos significan todos lo mismo?, ¿es igual el populismo oligárquico que el neofascismo; el neofascismo es el proyecto oligárquico? ¿Por qué tal profusión de términos que no son definidos en ninguna parte, pero que tienen una fuerte carga ideológica en el lenguaje de las izquierdas?

Lo que sí se enumeran son las consecuencias de una continuidad de Noboa: “hegemonía del narcotráfico”, aliado a los grupos económicos e incrustado en el gobierno y el Estado; aumento de la pobreza, sobre todo en los pueblos y nacionalidades; precarización laboral; privatización de los servicios básicos, la seguridad social, la salud y la educación; agravamiento de la violencia de género, incremento de los feminicidios; migración forzada a las ciudades, provocada por procesos de descampesinización; profundización del extractivismo; entrega de los recursos al capital transnacional; sometimiento al imperialismo. “En suma, la supremacía del capitalismo en sus formas más abyectas”.

Pero en esta enumeración resalta que muchas de estas características son las mismas de todos los gobiernos neoliberales; otras han sido compartidas por los gobiernos neoliberales y el populismo correísta (el extractivismo, incluso la privatización ²⁰); y hay otras que no se sabe si puedan achacarse solamente al ejercicio político de las derechas (infiltración del narcotráfico en la economía, en la política y en la sociedad; violencia de género, femicidios).

Dentro de toda esta lista, no queda para nada claro cuáles son las propias y específicas características del neofascismo.

Frente al neofascismo, según Iza y Tapia, está la socialdemocracia, definición que surge de la creencia de que, en su paso por el gobierno (2007-2017), el correísmo instauró un “modelo socialdemócrata”: keynesianismo, populismo (”en el sentido de Laclau y Mouffe”, aclaran), políticas anticíclicas, efecto multiplicador del gasto público, redireccionar “parte de la renta hacia la inversión social pública a través de las grandes empresas privadas” ²¹, mejorar la capacidad adquisitiva, fortalecimiento del Estado.

Pero, ¿alcanza esto para hablar de un modelo socialdemócrata? ¿Qué es lo propio de la socialdemocracia, más aún después de que la mayor parte de la socialdemocracia europea abrazó la “tercera vía” y mudó a socialiberalismo? El silencio sobre esto es más extraño si tomamos en cuenta que el Ecuador tuvimos no hace tanto tiempo un gobierno que se reconocía abiertamente como socialdemócrata: el de Rodrigo Borja. Incluso Borja pretendía estar a la izquierda de la socialdemocracia y se autodefinía como “socialista democrático”. Pero, ¿cuáles fueron las características reales del gobierno de Borja?, ¿realmente se diferenció del modelo neoliberal?

Ciertamente, se reconoce que estas políticas “progresistas” venían acompañadas de otras algo distintas: fortalecimiento de “fuerzas de seguridad modernizadas que luego reprimirían los levantamientos de octubre y de junio”. Además, “se restringió la protesta y se castigó el derecho a organizarse o a pensar críticamente, acusando a la disidencia de «hacerle el juego a la derecha»”. ¿No es esta una manera delicadamente diplomática de referirse a la persecución y criminalización de la protesta social emprendida por el correísmo en el gobierno? Quizás esta mirada diplomática lleva a obviar acá la relación necesaria existente entre una y otra cara del populismo correísta, es decir, el carácter orgánico de la coexistencia de las dos caras.

Planteadas así las cosas, sin necesidad de mayores definiciones teóricas y sin hacerse demasiadas preguntas, la conclusión resultaba obvia. En este momento, “el adversario principal no es la izquierda institucional, expresada en la socialdemocracia —autodenominada progresismo—, sino el populismo oligárquico. En sintonía con la radicalización de la derecha a nivel global, apuesta por una salida autoritaria de corte neofascista”. Por lo tanto, “El 13 de abril hay que enfrentar el proyecto de una derecha radicalizada y filofascista representada por Noboa”.

El respaldo a González no implicaba una propuesta de cogobierno, sino el emplazamiento para que se pronuncie alrededor de un programa de 8 puntos mínimos: “Declarar emergencia ambiental nacional, priorizando las zonas afectadas por la minería ilegal”; “Decretar moratoria minera a nivel nacional mientras se lleva a cabo una auditoría integral vinculante (…) a todas las concesiones”; “Declarar la emergencia ambiental en las zonas afectadas por minería ilegal”; “Otorgar amnistía e indulto a las personas luchadoras sociales (…) criminalizadas por defender el agua, la memoria, la semilla y la vida”; “Impulsar la gestión comunitaria de la Educación Intercultural Bilingüe”; “Reformar el Código Orgánico Integral Penal para eliminar las figuras jurídicas empleadas en la criminalización de la protesta social”; “Restituir las tierras campesinas expropiadas por la expansión de la agroindustria y el extractivismo”; “Respetar de manera irrestricta la autonomía de las organizaciones populares y rechazar la corporativización de la sociedad civil”.

El voto nulo

La Unidad Popular (UP) se decantó por el voto nulo. Las dos candidaturas que llegaron al balotaje representan al pasado; ambas han gobernado al país y son responsables de la crisis actual de la economía, la seguridad y el empleo. Ninguna de ellas, en consecuencia, “representan una alternativa para los intereses del pueblo ecuatoriano”. ²²

El mismo llamado a votar nulo hicieron las organizaciones sociales vinculadas a la UP: Frente Popular, Unión General de Trabajadores del Ecuador (UGTE), Unión Nacional de Educadores (UNE).

En pro del voto nulo también se pronunciaron otros grupos de izquierda como el MRT y el MIR. El pronunciamiento del MRT ²³ pasó revista a “los males persistentes que nos azotan (…) con toda su violencia: desastres naturales, masacres, contratación con mercenarios internacionales, derrame petrolero, intento fallido de venta del campo Sacha”. Y afirmó: “El gobierno de Noboa no solo se ha mostrado incapaz de enfrentar los problemas, sino que ya es parte de las causas que lo provocan”. Lamentablemente, “La tercera fuerza electoral, Pachakutik, ha visto como el acto de resistencia que significa ese 5.29% de votos se diluye políticamente”.

 No obstante, “Desde las organizaciones de los trabajadores, como la CEDOCUT, y del movimiento indígena, como la CONAIE, se puso sobre el escenario político las demandas populares, sobre los temas centrales: inseguridad, economía, empleo, derechos de los trabajadores, rechazo a la represión de sindicalistas, exigencia de aprobación del Código de Trabajo presentado por el FUT”. Pero “De parte de las dos candidaturas no hay respuesta”

En estas condiciones, “para el campo popular no hay alternativa buena. El camino del mal menor es una trampa, porque nos desarma política e ideológicamente, y no nos prepara adecuadamente para las luchas venideras”. Por lo tanto, “Votar nulo es la única política correcta para la defensa de la independencia de clase, tanto en el plano político como organizativo”.

La discusión en las organizaciones sociales

La dirigencia de la CONAIE convocó a un consejo ampliado para el 7 de marzo con el fin de definir la posición frente a la segunda vuelta.  Pero el acuerdo era por completo imposible. Iza había hecho pública su posición en favor de Luisa González en el artículo antes mencionado y lo reafirmó en varias entrevistas.

Aún más, un día antes de que se reuniera el consejo ampliado, ya la CONFENIAE (Confederación de Nacionalidades Indígenas de la Amazonía Ecuatoriana) había resuelto “Presentar una propuesta amazónica al Presidente Actual candidato a la Presidencia y definir el apoyo en estas elecciones 2025 segunda vuelta”. Entre otros puntos, “Exigir al gobierno que las designaciones en instituciones representativas (…) se designe a pueblos y nacionalidades de las 23 organizaciones filiales”. ²⁴

Y antes mismo, a fines de febrero, el movimiento indígena de Chimborazo (COMICH) había resuelto no apoyar a Luisa González. “Ha habido dirigentes perseguidos y encarcelados. Nuestros compañeros han sido asesinados, han terminado con la educación intercultural bilingüe, han terminado con la salud intercultural, han terminado también con nuestras organizaciones”, según dijo su presidente, Fernando Guamán. ²⁵

Ante la falta de acuerdo en la CONAIE, Iza convocó a la realización de una Asamblea Popular Plurinacional, que se reunió el 12 de marzo. Asistieron unas 75 organizaciones y grupos populares, muchas próximas al correísmo y a la corriente de Iza. La Asamblea tomó 9 resoluciones: “Ni un voto a la derecha fascista, representada por Daniel Noboa”; “No a la megaminería”; “Indulto y amnistía a los defensores del agua y de los territorios”; “Desmilitarización de los barrios empobrecidos y racializados”; “No a la intervención de mercenarios como Blackwater en nuestro territorio”; “No a la instalación de bases militares extranjeras en el país”; “Políticas de erradicación de la violencia de género contra mujeres y disidencias”; “Fuera políticas precarizadoras del FMI”; “Convergencia decidida desde el antifascismo”. ²⁶ La Asamblea terminó sin un respaldo explícito a Luisa Gonz{alez, pero con una orientación definida.

Finalmente, el 28 de marzo Pachakutik y la Revolución Ciudadana firmaron un “Acuerdo por la vida y la plurinacionalidad” con 25 puntos, entre ellos luchar contra la inseguridad, enfrentar la minería ilegal, fortalecer el sistema de Educación Intercultural Biligüe; garantizar una política de respeto a la diversidad de los pueblos, garantizar los derechos de los trabajadores; no permitir la privatización de los sectores estratégicos; garantizar y fortalecer la dolarización. ²⁷

El acuerdo se firmó en un acto público realizado en la parroquia de Tixán, provincia de Chimborazo y contó con la presencia de Luisa González y Guillermo Churuchumbi, Coordinador nacional de Pachakutik. Leonidas Iza no asistió, aunque estuco presente a través de un mensaje por internet.

Los debates al interior del movimiento indígena fueron los más conocidos por el despliegue que realizó la prensa, insistiendo interesadamente en las posiciones contrapuestas y en la existencia a su interior de sectores que respaldaron a Noboa. Pero, en general, muchas organizaciones sociales atravesaron por discusiones más o menos similares.

El FUT (Frente Unitario de los Trabajadores) no presentó una postura única, porque las posiciones de sus integrantes eran diferentes: la UGTE, por el voto nulo; la CEOSL, por el respaldo a González.

Por su parte, la posición de la CEDOCUT (Condeferación Unitaria de Organizaciones Clasistas Unitarias de Trabajadores, también miemro del FUT) fue algo distinta. Decidió “no apoyar a ninguno de los dos candidatos en la segunda vuelta electoral”, considerando “que ambos han demostrado limitaciones para garantizar los derechos laborales y sociales de los ecuatorianos”. Pero presentó “cinco ejes fundamentales que deben ser abordados con urgencia para mitigar la precarización y el deterioro de las condiciones de vida de la clase trabajadora y del pueblo en general”: modelo económico, social y político, crisis de inseguridad y narcotráfico, derechos laborales, seguridad social y áreas estratégicas. Insistió en que estos ejes ejes sean discutidos en mesas de diálogo tripartitas. ²⁸

Colofón

Los debates y discusiones en las izquierdas y en los movimientos sociales presentaron problemas, debilidades e impresiciones. Pero el vacío mayor fue, curiosamente, no considerar la condición en que se encontraban los movimientos sociales, las organizaciones -inclusive las más grandes de ellas- y la mentalidad de las amplias masas. Los resultados electorales mostrarían que este era, sin embargo, el tema central.

*Próxima entrega. Los votos indígenas y populares.