Ecuador – La tarea actual: la defensa de la voluntad popular. [Mario Unda y Maritza Idrobo]

_{Foto: Quito, 12-11-2025, RFI / © Rodrigo Buendía / AFP}

Ecuador. La tarea actual: la defensa de la voluntad popular

Mario Unda y Maritza Idrobo

Quito, noviembre-diciembre 2025

Correspondencia de Prensa, 6-12-2025

–Primer acto: Daniel Noboa convoca a consulta popular.

–Segundo acto: La propuesta de Noboa es rechazada abrumadoramente en las urnas.

–Tercer acto: Noboa y su equipo buscan la manera de burlar los resultados de la consulta popular.

Síntesis: El pueblo ecuatoriano consiguió un importantísimo triunfo en las urnas, pero se viene un período de duras luchas si se quiere hacer respetar la voluntad popular.

Conviene comenzar por el tercer acto, el más reciente.

Tercer acto

Apenas se supieron los resultados electorales, Daniel Noboa publicó un mensaje en su cuenta de X: “Fue una decisión del pueblo. Seguiremos trabajando para impulsar las reformas y los cambios que deben hacerse… Lo haremos por vía Asamblea o mediante enmiendas constitucionales. Ojalá la Corte Constitucional no se vuelva un enemigo del pueblo” ¹. Ya daba pistas de que no se producirían cambios políticos en el rumbo emprendido: neoliberalismo económico y autoritarismo político; y decisión de continuar presionando a las instituciones estatales supuestamente autónomas para que aprueben sus manejos. Acto seguido viajó a Nueva York.

Según el Secretario de Integridad Pública, José Julio Neira -único acompañante de la comitiva-, «El presidente tenía que realizar ese viaje para tener reuniones y su agenda fue categorizada confidencial, pero son viajes para estrechar esas relaciones comerciales y de seguridad», en las cuales “Estados Unidos es un socio estratégico para Ecuador”. ²

La mención al comercio y a la seguridad se inscriben en la línea del discurso trumpista de reordenamiento de la hegemonía mundial y en la narrativa sobre la que Noboa ha basado hasta ahora la búsqueda de legitimidad social de su gobierno. El señalamiento del “socio estratégico” reviste interés, porque está en la línea de someterse a los dictados de la geopolítica de Trump, un camino que han emprendido también otros gobiernos de la región, como Milei y Bukele, y seguramente harán otros más, teniendo en cuenta las próximas elecciones en Honduras y Chile, los recientes resultados de Bolivia y la amenaza directa sobre Venezuela, lo que fortalecerá la agresiva avanzada de Estados Unidos sobre América Latina.

Desde entonces, mantuvo un largo silencio, antes de reaparecer el 26 de noviembre (diez días después de la derrota electoral) en la ceremonia de posesión de la nueva cúpula militar. Allí, en un corto discurso de 5 minutos, fue bastante explícito: “[Desde] hace dos años que nuestras Fuerzas Armadas defienden día tras días el honor de la República frente a un enemigo que renunció a todo principio, que corrompe, que vive y se ampara en políticos y deslealtad a la Patria”. “Vamos a prevalecer”, asegura, y añade: “que quede en los libros de historia que cada uno de nosotros, que cada uno de ustedes luchó por un mejor país”. Se presenta como el defensor de las Fuerzas Armadas: “Cualquier que ose en atacarlos o al menos despreciar a las Fuerzas Armadas tendrán que enfrentarse conmigo, pues siempre los defenderé”.

En esa misma línea, reiteró el respaldo del gobierno a las fuerzas armadas: entrega de equipos y tecnología, impulso y aprobación de la ley de Fortalecimiento de las Fuerzas Armadas y la Policía (que permite donaciones privadas a los cuerpos represivos a cambio de exenciones impositivas), fortaleciendo el combate contra “el terrorismo”.

El general Delgado, nuevo jefe del comando conjunto, aseguró que durante las protestas de septiembre y octubre las Fuerzas armadas impidieron la toma de Latacunga, Quito, Pedro Moncayo e Imbabura (sic): “Esto ha marcado nuevas páginas en la historia, permitiendo romper paradigmas atados a comportamientos arcaicos que malinterpretan la libertad de protesta y la libertad a la resistencia”. ³

El intercambio de halagos sirve para refrendar la alianza entre el presidente y las Fuerzas Armadas como el verdadero eje del poder, sustrato del régimen e instrumento básico de gobernabilidad. Por otro lado, uno y otro personaje insistieron en el discurso contra el narcotráfico y contra el “terrorismo”, y queda claro que la prioridad es el enfrentamiento a quienes, según sus palabras “malinterpretan la libertad de protesta y la libertad a la resistencia”. No se puede olvidar, finalmente, que durante las protestas de septiembre y octubre varios altos funcionarios del gobierno, comenzando por el propio Noboa, insistieron en que las protestas estaban financiadas por el narcotráfico y la minería ilegal y que se trataba de actos terroristas. La guerra contra el pueblo que emprendió Noboa no se ha terminado.

Al día siguiente, 27 de noviembre, en una entrevista dada en el palacio de Carondelet, el presidente insistió en los mismos mensajes: los políticos opositores, dijo, “responden a intereses narcoterroristas internacionales” y no dialogará con ellos. Reiteró que insistirá en las reformas constitucionales a pesar del abrumador rechazo que su propuesta obtuvo en la consulta popular del 16 de noviembre. ⁴

También en estos días se hizo público un fuerte recorte presupuestario a las universidades públicas en la proforma presupuestaria de 226, aunque asambleístas oficialistas lo negaron. Si alguien pensaba que la voz del pueblo en las urnas traería algún cambio en el rumbo del gobierno, ya puede ir dejando de lado tamañas ingenuidades. El escenario es claro. Daniel Noboa no tiene la menor intención de acatar la voluntad popular expresada en las urnas. La defensa de la voluntad popular se convierte en una tarea urgente.

Primer acto

Daniel Noboa ya había ensayado el instrumento de la consulta popular en 2024. El 21 de abril se puso a consideración de los electores 11 preguntas: 9 sobre violencia y seguridad y dos sobre temas económicos (arbitraje internacional para las controversias con las transnacionales y la contratación por horas). El gobierno triunfó en las 9 sobre seguridad y violencia. Y con la misma amplitud perdió en las otras dos. Quedo claro que la población estaba mayoritariamente dispuesta a seguir la política de seguridad del gobierno, pero que resistía sus políticas económicas y sociales.

Pero Noboa se escudó en el triunfo en 9 preguntas para lanzar un discurso triunfalista: se habría refrendado plebiscitariamente su proyecto. No fue extraño, por lo tanto, que un año y medio más tarde se lanzara nuevamente a una aventura similar. Para entonces, había avanzado bastante en la construcción de un régimen bonapartista de carácter claramente reaccionario. Y, en medio de sus pugnas con la Corte Constitucional y apenas pasando las grandes protestas sociales de septiembre y octubre, aspiraba nuevamente a un plebiscito que lo dejara firmemente situado por encima de las instituciones de control constitucional y, al mismo tiempo, por encima de las clases subalternas movilizadas.

De allí le nació la urgencia de una nueva consulta popular.

Segundo acto (primera escena): La voluntad del pueblo

Y llegamos al segundo acto: aquel que el gobierno y los periodistas que le hacen coro han intentado borrar de la memoria social desde el mismo día de la consulta popular al hacerse públicos los resultados. “No hay ganadores ni perdedores”, “el presidente no estuvo en la papeleta” fueron sus primeras reacciones. Han querido imponer un discurso de que no ha pasado nada y que el resultado en nada le afectó al gobierno y a nada le obliga: “Seguiremos impulsando las reformas”, dijo Noboa.

Así como al inicio convenía comenzar con el tercer acto, ahora es pertinente no olvidar lo que ocurrió en los primeros, porque la intención del gobierno y de sus allegados es que se olvide, que se borre rápido de la memoria del pueblo,… y que no surta ningún efecto político práctico.

Por eso un ejercicio de memoria colectiva es lo primero que se requiere. No ceder a las tentaciones y a las amenazas del olvido. Lo del 16 de noviembre fue un pronunciamiento multitudinario del pueblo ecuatoriano contra ese gobierno y sus reformas.

Terminado el escrutinio por parte del CNE, se confirmó la victoria abrumadora del NO en las cuatro preguntas de la consulta popular y referéndum del 16 de noviembre de 2025. El NO triunfó, además, en 23 de las 24 provincias del país (solo ganó en Tungurahua, en la Sierra centro). De los 222 cantones que tiene el Ecuador, 201 rechazaron la pregunta D; 196 la pregunta A; 185 la pregunta B; y 158 la pregunta C ⁵. Su derrota fue amplia y en todas las regiones del país.

Cuadro 1. Resultados de la consulta popular

Cuatro preguntas. Cada una de ellas tenía importancia en sí misma, sobre todo la A y la D. Pero la relevancia de la consulta iba más allá del texto de las preguntas.

La A: permitir la presencia de bases militares extrajeras en territorio ecuatoriano (del gobierno ya se había hablado de Estados Unidos e Israel); de hecho, días antes de la consulta, Kristi Noem, Secretaria de Defensa Nacional de los Estados Unidos había visitado el Ecuador y habían hablado de los sitios en los cuales se podrían habilitar dichas bases militares ⁶.

La D: Convocar a una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución. Durante la campaña Noboa prefirió no dar detalles sobre los lineamientos básicos de la nueva Constitución que propugna ⁷. Sin embargo, sus dichos, los de sus ministros y propagandistas y periodistas de derecha dejaron en claro que se trataba de anular casi todo derecho que reconoce la Constitución de 2008: los derechos de la naturaleza, la plurinacionalidad y los derechos colectivos (sobre todo la consulta previa, libre e informada, la justicia indígena); los derechos laborales, sacrificados en el altar de la precarización del trabajo; el derecho a la resistencia; las libertades de organización y expresión y movilización; los derechos de la mujeres y de las diversidades sexuales; las garantías frente a detenciones arbitrarias,… e tutti quanti.

Las otras dos preguntas son aquellas consideradas “de enganche”, pues las encuestas muestran el desprecio que se vienen ganando los partidos políticos y la Asamblea Nacional: así que eliminar el financiamiento estatal a los partidos políticos y reducir el número de asambleístas se veían como fácilmente ganadoras. En la campaña, quedó en evidencia que sectores de la derecha consideraban que también la pregunta A funcionaría como enganche. En los hechos, propendería a un control de los partidos políticos, de las campañas electorales (y de los gobiernos resultantes) por los poderes económicos y a la reducción de la representatividad política de las provincias con menor cantidad de habitantes y de las minorías con menor votación en beneficio de las minorías más grandes.

Pero lo que estuvo en juego no fue solamente cada uno de los temas planteados, sino la afirmación y el fortalecimiento del proyecto político de bonapartismo regresivo que Noboa venía impulsando a marchas forzadas desde enero de 2024 ⁸.

Decidor es también el comportamiento electoral de los diferentes sectores sociales. La votación volvió a mostrar una mayor coherencia interna en la votación de las diferentes clases y grupos sociales, más allá de la borrosidad de su comportamiento en las últimas elecciones. La intuición de clase se manifestó en unos más, en otros menos. Las clases dominantes votaron mayoritariamente por el Sí (entre 80 y 90%); las comunidades indígenas votaron multitudinariamente por el No (igual, entre 80 y 90%). Las clases medias se dividieron, peo tendieron a votar más por el Sí. Las clases populares votaron más por el No, pero el Sí, obtuvo entre 30 y 40%; en todo caso, eso mostró que los votantes populares comenzaron a despegarse de Noboa.

Segundo acto (segunda escena): Los motivos del NO

El resultado, y sobre todo la magnitud del rechazo a la propuesta gubernamental no deja de llamar la atención, pues apenas 7 meses atrás, Daniel Noboa fue reelegido frente a la candidata de la Revolución Ciudadana, Luisa Gonzáles, obteniendo 44,17% de votos en la primera vuelta y 55,63% en la segunda vuelta. El resultado es, pues, un claro rechazo a Noboa, a las preguntas planteadas, y al proyecto autoritario de Noboa.

El 16 de noviembre refleja un acumulado de descontentos frente a las políticas implementadas por el gobernó, que significaron ataques frontales a distintos sectores populares. Ataques a las condiciones de vida: incremento del IVA, incremento de los precios de los combustibles, despidos y precarización del trabajo, mantenimiento de condiciones precarias para el funcionamiento de los pequeños negocios. Ataques las libertades y a los derechos.

Pero, además, un claro descontento con un gobierno que, pese a la propaganda, al despliegue militar y policial, a los recursos económicos invertidos, al sacrificio exigido a la población (el incremento del IVA del 12 al 15%), no ha logrado controlar la violencia del narcotráfico, que no da tregua.

Y, al mismo tiempo, ha desatendido por completo la atención a la salud: los hospitales carecen de las medicinas más básicas, ni se diga las especializadas; carecen de los insumos más básicos, como cánulas. Esto va junto a la escasa inversión en obras sociales y obra pública, eclipsadas por el pago de deuda externa y el gasto en bonos durante las campañas electorales.

También los pueblos indígenas hicieron campaña por el NO, en respuesta a la brutal represión que desató el gobernó contra comunidades indígenas en la jornadas de lucha de septiembre y octubre. Igual decisión tomaron los trabajadores en rechazo a despidos masivos en el Estado y en las empresas privadas, y oponiéndose a una serie de leyes antilaborales y antidemocráticas que el oficialismo impulsó y aprobó desde junio; a partir de entonces comenzaron las acciones de protesta y movilizaciones de las organizaciones sindicales.

De igual modo, organizaciones de derechos humanos se habían activado ya a fines de 2024 en contra del asesinato de tres adolescentes y un niño afroecuatorianos, que fueron apresados por militares en Guayaquil y asesinados en Taura. Grupos de artistas, artistas populares y artistas indígenas se movilizaron activamente alrededor de la solidaridad con los luchadores sociales y en contra de la represión del gobierno.

Así, la campaña por el NO fue una multitud de iniciativas, en este sentido, con ciertas similitudes con las jornadas de septiembre y octubre, fuertemente descentralizadas y sustentadas en las iniciativas locales). Todos se activaron, en buena parte, de manera espontánea.

Esto no significa que haya habido una ausencia de las organizaciones sociales (y políticas) en la campaña por el No. Las organizaciones sociales, aunque no lograron aglutinar en torno suyo a las diversas iniciativas, sí lograron estimularlas. Y, de todas formas, 38 organizaciones se juntaron para empujar el rechazo al gobierno en la consulta, la mayoría del Frente en defensa de la salud, la educación y la naturaleza.

También es importante tomar en cuenta los escenarios en los que se desenvolvió la campaña. Por un lado, se movió mucho en redes, sobre todo gracias a la activación de los jóvenes y los artistas, que mostraron un alto grado de presencia y creatividad; de este modo se logró compensar el domino que las derechas han tenido últimamente en estos espacios. Sin embargo, por otro lado, el rotundo triunfo del NO hubiera sido imposible sin las acciones en calles, paradas de buses, plazas e incluso domicilios; el boca a boca y los oradores que tomaban la iniciativa de explicar las preguntas y las consecuencias del sí y del no fueron igualmente fundamentales.

En resumen, el proyecto de bonapartismo regresivo de Noboa sufrió un fuerte revés, pues no logró bendecirse y santificarse en un acto plebiscitario. Pero no puede decirse que esté derrotado. El gobierno ya ha anunciado su intención de continuar su rumbo, como si nada hubiera pasado; mientras que, al mismo tiempo, los sectores de derecha que votaron en su contra en la consulta ya han anunciado su disposición a colaborar en el avance de los aspectos que comparten: a) la implementación del modelo neoliberal (básicamente, por ahora, los contenidos de la carta de intención firmada con el FMI) y, b) la contrarreforma constitucional para deshacerse de los derechos dela naturaleza, de los derechos colectivos, de los derechos delos pueblos indígenas, de los trabajadores y todo lo que más puedan eliminar en derechos y libertades de las clases y sectores subalternos.

Cierre y comienzo

El entusiasmo no debe hacernos perder de vista que aquello que fue la fortaleza de la campaña por el NO (la inexistencia de un centro organizado, la profusión y esparcimiento de iniciativas grupales, familiares e incluso individuales), puede convertirse en un límite, si no se logra articular un conjunto de demandas que concentren nuevamente la energía social en la defensa frente a los ataques que la burguesía y los empresarios no solo están preparando, sino que siguen implementando. Una primerísima tarea urgente es remotivar la activación y la amplia participación que se produjo durante las protestas sociales y, sobre todo, durante la campaña por el NO. Y dirigirlas hacia lo que ahora es el conflicto central: la defensa del voto emitido el 16 de noviembre; la defensa de la voluntad popular.