Internacionalismo – Trabajadores portuarios suecos contra las guerras de Rusia e Israel. [Entrevista]

_{Camille Bas-Wohlert / AFP via Getty Images}

Entrevista con Erik Helgeson*

Artem Tidva**

Jacobin, 19-4-2026

Traducción de Satorzulogorria, 24-4-2026

Correspondencia de Prensa, 27-4-2026

En Suecia, los trabajadores boicotearon los barcos rusos en respuesta a la invasión de Ucrania, y luego hicieron lo mismo con el comercio de armas con Israel. Su acción muestra el poder de la solidaridad de la clase trabajadora contra el militarismo.

En Suecia los trabajadores portuarios boicotearon el transporte marítimo tanto desde Israel como desde Rusia. Un sindicalista involucrado en las acciones le explicó a Jacobin por qué las y los trabajadores actuaron y por qué la patronal respondió con una ofensiva antisindical.

En vísperas del Primero de Mayo de 2022, dos meses después del ataque a gran escala de Rusia contra Ucrania, las y los sindicalistas ucranianos pidieron solidaridad con el país invadido. ¹  Artem Tidva, un izquierdista y activista sindical ucraniano, se dirigió a sindicatos internacionales pidiendo acciones para ayudar a detener la máquina de guerra rusa.

En Suecia, tal acción ya estaba en marcha. En marzo de 2022, las y los estibadores suecos habían comenzado un bloqueo de barcos rusos. Esta decisión, respaldada por una votación a nivel nacional entre los aproximadamente mil miembros del Sindicato Sueco de Trabajadores Portuarios, destacó la complicidad de los mecanismos capitalistas globales para facilitar la evasión de sanciones por parte de Rusia. ² Sin embargo, también se encontró con la resistencia tanto de los empleadores como de los políticos, y el sindicato se enfrentó con problemas prácticos a la hora de identificar barcos pertenecientes a Rusia.

Sin embargo, a pesar de los desafíos legales, incluidas dos denuncias judiciales, los estibadores suecos continuaron con su esfuerzo solidario. Estos esfuerzos ganaron apoyo en la sociedad en general sobre todo gracias al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que mencionó la acción en un discurso.

Erik Helgeson, un trabajador portuario en Gotemburgo durante los últimos veinte años, fue uno de los activistas sindicales involucrados. Vicepresidente nacional del Sindicato Sueco de Trabajadores Portuarios, fue despedido de su trabajo en el puerto en 2025, esta vez después de otra acción solidaria contra el transporte marítimo israelí.

En una entrevista, Tidva y Hegelson hablaron sobre las acciones suecas y el papel de la solidaridad de las y los trabajadores para detener la maquinaria de guerra.

Artem Tidva –Cuéntanos cómo los sindicatos de trabajadoras y trabajadores portuarios se negaron a cooperar con los barcos rusos en 2022. ¿Cómo empezó, cómo se toman esas decisiones y qué discusiones estaban teniendo lugar en la sociedad en ese momento?

Erik Helgeson -El Sindicato Sueco de Trabajadores Portuarios es un sindicato nacional, con trabajadores en alrededor de veinte puertos. La iniciativa para la acción contra los barcos rusos vino de dos puertos más pequeños en el sur de Suecia. Creo que fue solo una reacción visceral a lo que estaba sucediendo en Ucrania y a lo que estaba haciendo Rusia. Tenemos una larga tradición de apoyo a los sindicatos de otros países, así como de apoyo a los derechos humanos o la autodeterminación.

La iniciativa vino de la base en esos dos puertos más pequeños, y luego, a través de sus organizaciones locales, fue llevada a la Junta Nacional. Convocamos un referéndum a nivel sindical, lo que significa que todos los miembros del sindicato en toda Suecia votaron sobre si asumir la acción. El apoyo fue muy fuerte, por lo que se tomó la decisión y notificamos a los empresarios sobre nuestra acción. Luego nos enfrentamos a una presión esperada pero muy intensa, principalmente de la organización de la patronal, pero también de los políticos. ³

¿Cuál fue la reacción de los ucranianos? ¿Tuviste alguna cooperación con camaradas ucranianos?

En aquellos días era extremadamente difícil mantenerse en contacto con la gente. La mayor parte de lo que supimos fue qué puertos marítimos y fluviales habían sido cerrados, ya sea debido a la agresión rusa o a bombardeos directos, como en Odesa. Algunos puertos, como Mariupol y Kherson, ⁴ fueron ocupados muy pronto. Nos pusimos en contacto con varios camaradas sindicales ucranianos para preguntar cómo podíamos ayudar. Un sindicato más pequeño, que opera principalmente a lo largo del río Dnieper, nos dijo finalmente qué asistencia sería más útil.

También hubo obstáculos políticos significativos. En Suecia dos sindicatos organizan trabajadores portuarios, y pertenecemos a diferentes federaciones internacionales. Supongo que esto creó algunas dudas sobre si ciertos sindicatos deberían comprometerse con nosotros. Nuestro avance más importante se produjo cuando Zelensky mencionó nuestra acción industrial en uno de sus discursos como un ejemplo de solidaridad genuina, al tiempo que pedía a otros sindicatos que tomaran medidas para detener el comercio con Rusia. Ese reconocimiento fue extremadamente útil. Antes de eso, la patronal y algunos políticos habían tratado de aislarnos, retratando nuestra iniciativa como destructiva, marginal o incluso dañina. Argumentaron que nuestras acciones no eran deseadas por los sindicatos, las empresas, la sociedad de Ucrania o que estábamos tratando de «morder más de lo que podemos masticar». Pero cuando los comentarios de Zelensky aparecieron en las noticias, todo cambió. Nos dio legitimidad y cambió el debate público de vuelta a donde creíamos que tenía que estar. Mientras que había interminables debates televisivos sobre las ventajas militares de unirse a la OTAN y cuestiones similares, el comercio con empresas rusas continuaba, suministrando tanto dinero como material a las fuerzas de ocupación rusas. Para nosotros, esa contradicción era imposible de ignorar. ⁵

¿Cómo respondió vuestra dirección a esto?

La organización de la patronal, Ports of Sweden, representa a todas las empresas portuarias a nivel nacional, por lo que al principio la mayoría de las empresas individuales evitaban comentar directamente el bloqueo. Todo se manejó a través de la organización patronal. Eran muy agresivos. Nos hablaron como si fuéramos niños pequeños: «Esto puede parecer una buena idea, pero no entiendes lo que estás haciendo. Este es un asunto serio, para adultos, mantente al margen. Es ilegal». Presentaron demandas contra el sindicato dos veces.

A pesar de esto, seguimos adelante con la acción, lo que creó muchos complicados problemas prácticos. Por ejemplo, cómo lidiar con la carga rusa que ya estaba en los puertos suecos y cómo determinar qué barcos deben detenerse. En muchos casos, no estaba claro de inmediato si un barco podía clasificarse como ruso o no. Recuerdo un caso que involucró a una de las compañías navieras más grandes del mundo, en el que esencialmente nos topamos con sus estructuras de evasión de impuestos. Identificamos un barco registrado en una importante compañía naviera rusa y nos negamos a trabajar en él. La compañía afirmó que habían adquirido el barco de la empresa rusa uno o dos años antes. Les dijimos que no manejaríamos el barco a menos que pudieran demostrar que ya no era propiedad rusa. Eso se convirtió en un problema grave, porque las compañías navieras a menudo no están dispuestas a revelar los detalles de la propiedad debido a los complejos acuerdos de registro que involucran a lugares como Chipre, las Islas Vírgenes o Panamá.

Este tipo de desafíos prácticos dominaron las primeras semanas. Algunos patronos locales se frustraron mucho. Públicamente dijeron que apoyaban nuestra iniciativa, pero cuando comenzó a afectar a sus ganancias, cuando nos negamos a trabajar en barcos que, por ejemplo, operaban rutas entre Suecia y Rusia… se volvieron hostiles. En ese momento, intentaron activamente detener la acción por cualquier medio disponible.

Vemos que muchos instrumentos del capitalismo moderno, como el sistema de evasión fiscal offshore, están ayudando efectivamente a Rusia a evitar las sanciones. Estos mecanismos no han desaparecido desde que comenzó la guerra; continúan funcionando de la misma manera que lo hacen para el lavado de dinero. Mencionaste algunos paraísos fiscales. Rusia también utiliza registros en varios países africanos y asiáticos para ocultar su llamada flota en la sombra.

Los trabajadores del astillero te dirán que no solo los estados deshonestos o los «malos» actores nacionales están utilizando estos sistemas. Las organizaciones criminales y los cárteles de la droga también los usan, al igual que todos los demás. Todo el mundo sabe que estos canales existen y son ampliamente utilizados, pero nada cambia realmente porque la misma clase que dirige gran parte de la economía global también depende de ellos. Se habla mucho de paraísos fiscales y regulación internacional, pero en la práctica se hace muy poco, desgraciadamente. ⁶

Has mencionado los intentos de la patronal de demandar al sindicato, y creo que también hubo casos presentados en tu contra personalmente…

El caso en mi contra personalmente no está relacionado con el bloqueo de los barcos rusos, puedo hablar de eso más tarde. El Sindicato Sueco de Trabajadores Portuarios es el único sindicato obrero independiente y no alineado con ningún partido político en Suecia; hemos tenido ese papel durante más de cincuenta años, y ha dado forma a una fuerte tradición de acciones de solidaridad internacional, lo que significa que cuando surge algo, surgen grandes crisis políticas o humanitarias, casi siempre hay una iniciativa proveniente de la base.

Después de avisar sobre el bloqueo de los barcos rusos, nos demandaron dos veces, pero esas acciones fueron contra el sindicato, no contra mí personalmente. En primer lugar, el apoyo público fue tan fuerte que la patronal se retiró. Sin embargo, cuando continuamos con el bloqueo, aumentó la presión sobre el gobierno sueco para que actuara, y fue extremadamente lento. Si bien su retórica contra Rusia era fuerte, hizo muy poco cuando se trataba de flujos comerciales e ingresos que beneficiaban a la economía rusa. Como resultado, nos demandaron de nuevo. Esta vez, el tribunal falló en nuestra contra, y fuimos multados, se consideró que el bloqueo había durado demasiado tiempo, a pesar de que, en Suecia, los trabajadores tienen múltiples motivos legalmente reconocidos para la acción reivindicativa, incluidas las huelgas de denuncia y las huelgas solidarias.

En 2025, tras otro referéndum interno, intentamos tomar medidas contra los buques que transportaban carga militar hacia y desde Israel, en respuesta al ataque a Gaza y a las decenas de miles de muertes de civiles. Y el modus operandi de la patronal era más o menos el mismo: primero, presionaron al sindicato para que detuviera la acción, y luego, el mismo día en que el tribunal dictaminó que se nos permitía proceder, me despidieron personalmente. Pero eso en realidad no está relacionado con el bloqueo de los barcos rusos, sino con el comercio militar israelí.

He visto muchos casos en los que la patronal intenta desacreditar o suprimir los actos de solidaridad. En Gran Bretaña, cuando el sindicato GMB se organizó para mejorar los salarios en las empresas de fabricación de armas del Reino Unido, los políticos y empleadores conservadores intentaron enmarcar esto como un apoyo socavado a Ucrania.

El análisis de nuestro sindicato es que muchos patronos están utilizando el contexto más amplio de la guerra, la seguridad nacional y los objetivos militares para intensificar sus ataques cotidianos a los sindicatos.

Es muy común invocar un pretexto diferente, ya sea la defensa de Suecia, la política de seguridad o incluso lo que supuestamente es en interés de la resistencia ucraniana, para justificar la represión. En realidad, estos argumentos a menudo son solo una tapadera para otra cosa.

Así es también como entendemos mi despido. El esfuerzo por deshacerse de mí, y posiblemente de otros representantes sindicales, no comenzó con nuestras acciones en solidaridad con Gaza, y tal vez ni siquiera con acciones de apoyo a civiles ucranianos. Esos planes habían existido durante años. Las guerras simplemente proporcionaron una justificación conveniente para hacer lo que la patronal había querido hacer durante mucho tiempo de todos modos: debilitar a los sindicatos, socavar los convenios colectivos y hacer retroceder los derechos de las y los trabajadores.

No se trata solo de los derechos sindicales. También afecta a la libertad de expresión y al espacio democrático de manera más amplia.

Por el momento creo que calcularon mal. En Suecia los grupos de presión empresariales esperaban profundas divisiones (algunas personas apoyan la guerra de Israel, otras apoyan a los palestinos), pero la estrategia fue contraproducente. Se hizo cada vez más claro para muchos que esto no se trataba realmente de la guerra o del comercio de armas en absoluto. Se trataba de una cacería antisindical. Veo que el mismo patrón se repite en toda Europa.

Has dicho que perdiste un juicio porque el bloqueo duró «demasiado tiempo» ¿qué significa eso?

La Constitución sueca garantiza explícitamente el derecho a la huelga. Pero este derecho va seguido de varias limitaciones legales. Y cuando se trata de la llamada acción política, hay un límite de tiempo.

La ley no define cuál es ese límite de tiempo. En nuestro caso, continuamos la acción mucho más tiempo de lo que normalmente se considera aceptable.

En el tribunal, argumentamos que esto no era una acción política en absoluto. Sostuvimos que era un acto de solidaridad con otros sindicatos, específicamente los sindicatos ucranianos. Nuestro argumento fue que los ataques rusos afectan directamente a los trabajadores portuarios en Ucrania: no pueden trabajar, pierden sus ingresos y, en muchos casos, pierden sus lugares de trabajo por completo. Bajo la ley sueca, no hay límite de tiempo cuando se trata de apoyar a otro sindicato en una disputa industrial. Por ejemplo, actualmente estamos apoyando al Sindicato de Trabajadores del Metal en su conflicto con Tesla, y esa acción ha estado en curso durante más de un año, cerca de dos años. ⁷ Sin embargo, el tribunal no aceptó nuestros argumentos. Se dictaminó que hay una diferencia fundamental entre apoyar a un sindicato que lucha contra los despidos o las malas condiciones de trabajo y apoyar a un sindicato comprometido en la resistencia contra una ocupación militar o un ataque armado.

Todavía encuentro esa conclusión muy extraña. Si la patronal ataca a los trabajadores a través de despidos o sanciones legales, se permite la solidaridad sin un límite de tiempo estricto. Pero si el «patrón» es en la realidad un actor estatal, como el estado ruso, que usa la violencia militar y mata a las y los trabajadores, entonces de repente hay un límite de tiempo. Para mí, eso tiene poco sentido. Pero así es como el sistema legal lo interpreta actualmente.

¿Cuál fue la reacción de la sociedad sueca y los medios de comunicación?

En 2022, cuando tomamos medidas contra los barcos rusos, muchas personas expresaron un alivio por que se estuviera haciendo algo. Hubo mucha retórica en aquellos momentos sobre la unidad europea, la defensa de la democracia y la resistencia contra Rusia, sin embargo, muchas empresas suecas estaban obteniendo grandes ganancias al continuar comerciando con empresas rusas. Una vez que los empleadores nos llevaron a los tribunales, esa contradicción se manifestó. Incluso los medios de comunicación de derechas dudaban en atacarnos abiertamente. Algunos nos criticaron al principio, pero rápidamente se dieron cuenta de que carecían de un apoyo más amplio, incluso partes de la extrema derecha eran reacias a oponerse a la acción. Quedó claro que habían entrado en una situación que no podían controlar fácilmente, y esa es una de las razones por las que los empleadores no cumplieron completamente con sus amenazas en esa etapa.

Entonces, la primera ronda del bloqueo duró de uno y medio a dos meses, y los ataques legales comenzaron de nuevo unas semanas después de eso. Pudimos continuar durante bastante tiempo en Suecia, principalmente porque teníamos un apoyo público muy amplio, incluso de fuerzas que normalmente no apoyan a los sindicatos o a las y los trabajadores portuarios.

Vuestras acciones directas y prácticas contra las empresas rusas llegaron más rápido que las sanciones de la UE y posiblemente empujaron a los gobiernos a actuar. ¿Cómo ves eso?

Somos un sindicato relativamente pequeño, que organiza alrededor de mil trabajadores en los puertos suecos. Hemos aprendido, a través de la experiencia, cómo manejar las disputas, y en Suecia los trabajadores portuarios siempre tuvieron un alto nivel de conciencia de conflictos. Pero también sabemos que lo que podemos contribuir a nivel internacional no se trata tanto del impacto económico como de la fuerza del ejemplo. Entonces, creo que no hay duda de que lo que hicimos en 2022 impulsó a la opinión pública y, por lo tanto, empujó al gobierno sueco. En algún momento escuchamos «Oh, no queremos hacer nada unilateralmente. Queremos esperar a la UE». Pero todos los gobiernos de Europa decían eso, y nadie quería ser el primero en dejar de comerciar con mercados grandes y rentables.

Así que el hecho de que surgieran iniciativas en Suecia, y también que hubiera acciones espontáneas en otros lugares, como en los Países Bajos, nos dio una plataforma para decir «estáis haciendo muy poco, demasiado lento». Lo dijimos públicamente. En ese sentido, claramente cambiamos el debate en Suecia y pudimos haber contribuido, de una manera muy pequeña, a la discusión europea más amplia.

Así es también como vemos nuestro bloqueo más reciente contra el comercio militar israelí. Somos plenamente conscientes de que no detendremos físicamente grandes volúmenes de carga. Pero al intentarlo, ponemos de relieve el comercio profundamente inmoral que muchas personas en Suecia simplemente no conocen.

Existe una creencia generalizada de que la industria armamentística sueca solo comercia con países «responsables», o, al menos, que las armas suecas no se utilizan en guerras activas. Para muchas personas, nuestras acciones fueron reveladoras. Incluso cuando nos enfrentamos a fuertes críticas en los medios de comunicación o ataques legales, continuamos sensibilizando a la opinión pública.

Personalmente, el bloqueo contra el comercio militar israelí desafió mis propias suposiciones. Al principio pensé que Suecia estaba exportando principalmente armas a Israel. En realidad, a menudo es lo contrario: Suecia está comprando grandes cantidades de sistemas militares israelíes y pagando cientos de millones de euros para financiar las guerras de Israel.

Así que incluso si no somos lo suficientemente poderosos como para detener la violencia sobre el terreno, asumir una pequeña cantidad de riesgo sigue siendo importante. En situaciones difíciles, esa es a veces la única contribución que puedes hacer; de lo contrario, se salen con la suya haciendo lo que quieran todo el tiempo.

Esto fue muy importante para nosotros. Cuando compartimos información sobre vuestras acciones y otras iniciativas de solidaridad con nuestros camaradas en el sector del transporte de Ucrania, quedaron profundamente impresionados. Realmente importaba que hubiera personas en el extranjero que apoyaran en la práctica el derecho de Ucrania a la autodeterminación.

La propaganda rusa afirma constantemente que no es Rusia, sino Ucrania la que está aislada, que somos simplemente una marioneta occidental y que a los países occidentales no les importa realmente la brutal invasión rusa. Contra esa narrativa, la solidaridad práctica y la cooperación real con las y los camaradas de todo el mundo son extremadamente poderosas.

Tal vez sepas que después del ataque con misiles rusos en el hospital infantil de Okhmatdyt en Kiev, las investigaciones mostraron que algunos componentes de fabricación europea estaban presentes en el misil. ⁸ Los periodistas de la oposición rusa también han informado que los tanques rusos siguen utilizando óptica y radioelectrónica europeas. ¿Cómo es posible y cómo se puede detener?

No tengo experiencia técnica como para entrar en detalles. Lo que puedo decir es que hubo un amplio comercio entre los países de la UE y Rusia durante mucho tiempo. No está claro cuánto de lo que vemos hoy proviene de equipo militar comprado antes de las sanciones, y cuánto se está contrabandeando ahora. Tampoco tengo un conocimiento detallado de cómo funciona actualmente la llamada flota en la sombra. Lo que tratamos durante el bloqueo fue mucho más básico. Durante meses nos centramos en detener los flujos comerciales cotidianos muy concretos. Nos negamos a manejar carga que estaba claramente destinada a Rusia, incluso cuando involucraba mercancías de relativamente bajo valor. Rechazamos los envíos de hierro, e incluso los barcos que transportaban plátanos, cuando sabíamos que se dirigían a San Petersburgo después de salir de Suecia.

Al aumentar constantemente la presión e identificar la carga donde pudimos, muchas empresas suecas finalmente se retiraron del mercado ruso. Podrían haberlo hecho de todos modos, pero nuestras acciones aceleraron claramente sus decisiones: las empresas no querían interrupciones continuas en sus cadenas de suministro.

¿Cómo crees que tales sanciones e instrumentos de presión económica pueden afectar el suministro de armas a largo plazo, aumentando los costos hasta el punto de que continuar la guerra se vuelva insoportable para personas como Vladimir Putin y empujarlos hacia el diálogo en lugar de la guerra?

Sin presión desde abajo, los sindicatos que no están dispuestos a actuar siempre argumentarán que las sanciones no tienen sentido, que las mercancías pasarán de todos modos, que la flota en la sombra existe y, por lo tanto, nada cambia realmente.

Pero lo que puedes hacer es perseguir estas cadenas de suministro e intentar interrumpirlas. Incluso cuando no tienes pleno éxito, sigues creando riesgo e incertidumbre. Solo con eso ya se aumentan los costos. Aumentar el costo del comercio puede no detenerlo todo de inmediato, pero a largo plazo desalienta a las empresas a permanecer en estos mercados porque los riesgos se vuelven demasiado altos.

La flota de las sombras es claramente un gran problema. Pero el hecho de que Rusia tenga que operar de forma clandestina, ocultar la propiedad y cubrir sus pistas significa que paga mucho más por armas y componentes de lo que pagaría en condiciones normales.

Rusia todavía obtendrá algunos componentes, incluso después de años de guerra, pero tendrá un precio significativamente más alto, y eso inevitablemente afecta a la economía. Esta es la misma lógica que aplicamos a las exportaciones militares israelíes. Sabemos que no podemos evitar nosotros solos que las Fuerzas de Defensa de Israel obtengan armas utilizadas para destruir vecindarios o matar a civiles. Pero al aplicar una presión sostenida, aumentamos los costos con el tiempo.

Históricamente, eso es lo que rompió el apartheid en Sudáfrica, y es lo que ha debilitado a muchos regímenes involucrados en una agresión militar. No es la ausencia inmediata de municiones lo que cambia los resultados, sino el costo económico a largo plazo de adquirirlas. ⁹

Si te enfocas demasiado en lograr resultados perfectos de inmediato, interceptando cada carga en particular, corres el riesgo de decepcionarte y rendirte por completo. Una perspectiva a largo plazo es esencial.

Tales esfuerzos para interrumpir la capacidad económica de los regímenes de ocupación también ayudan a los investigadores e instituciones a luchar contra la flota en la sombra. Sin tal presión algunos barcos clandestinos adicionales pasarían desapercibidos y los dictadores no sentirían resistencia en absoluto. Cuando el comercio fluye normalmente, se vuelve fácil normalizar la destrucción infligida a sus propias poblaciones y a los países vecinos.

En cambio, a menudo vemos el efecto contrario: es más difícil para mí comprar baldosas cerámicas italianas en Kiev e imposible comprar una lavadora coreana LG, mientras que la gente en San Petersburgo no tiene tales problemas. No puedo volar de Kiev a Turquía o Georgia, pero los rusos pueden volar de Moscú a Estambul o Tiblisi y luego a países de la UE, por ejemplo. A veces parece que estamos viviendo bajo restricciones de sanciones, a pesar de que no es Ucrania, sino Rusia la culpable de esto. Hubo un tiempo en que los mercados consideraban arriesgada la cooperación con Ucrania, mientras que trabajar con Rusia no tenía consecuencias morales. La gente siente muy rápidamente esta hipocresía. Sin embargo, necesitamos objetivos realistas y alcanzables para mantenernos motivados. ¿Qué os motiva?

Como sindicato, sabemos que no podemos evitar directamente que los oligarcas rusos compren azulejos italianos. Pero si esos azulejos de repente cuestan diez veces más porque el acceso a los mercados es limitado, eso eventualmente afectará a la economía, y la economía es lo que sostiene la guerra. Esa es nuestra perspectiva, hablando desde la posición privilegiada en la que no estamos siendo bombardeados todos los días. No es perfecto, pero es una forma de pensar que nos motiva a continuar. Aplicar presión sostenida, incluso cuando los resultados son graduales, sigue siendo significativo, y así es como seguimos adelante.

Mencionaste que más tarde os negasteis a manejar el comercio vinculado a Israel, no solo los envíos de armas, y que este mercado funciona en ambas direcciones. ¿Cómo reaccionaron las autoridades suecas a vuestra acción contra el comercio con Israel y por qué decidisteis continuar a pesar de las consecuencias?

Creo que el gobierno actual se ha mostrado extremadamente reacio a tomar medidas concretas para regular el comercio con Israel, independientemente de la situación. Los representantes de la administración pueden expresar su preocupación por atrocidades particulares o víctimas civiles, incluso durante el alto el fuego, pero esas declaraciones no se traducen en acción.

En ese sentido, nuestro bloqueo fue en gran medida simbólico, y tuvo un costo real. Me despidieron y ahora estoy luchando contra ese despido en los tribunales. Al mismo tiempo, hay intentos continuos de debilitar al sindicato y limitar su capacidad para llevar a cabo su trabajo principal: defender a sus afiliados y proteger sus condiciones de trabajo.

No hay mucho que pudiéramos haber hecho de manera realista de manera diferente. Para mí personalmente, se convirtió en una cuestión moral. Si la elección es entre perder mi trabajo o permanecer pasivo mientras los niños son asesinados con impunidad, todavía tomaría la misma decisión. Estos son los tiempos en los que estamos viviendo. Si no estamos dispuestos a correr riesgos, a veces a un nivel muy personal, no lograremos nada significativo. ¹⁰

¿Cómo crees que las y los izquierdistas y sindicalistas ucranianos e internacionales pueden apoyarte, tanto en tu lucha personal como en la defensa de los trabajadores de tu sindicato, pero también más ampliamente, al impulsar sanciones más fuertes y efectivas contra aquellos que inician y sostienen guerras brutales?

Con respecto a mi caso proceso judicial y el despido, hay dos niveles principales en los que el apoyo puede marcar la diferencia.

A nivel político e institucional, las cartas de apoyo enviadas a la Embajada de Suecia o a la organización de la patronal, Puertos de Suecia, pueden ser importantes, especialmente si condenan claramente el despido y lo identifican como un ataque antisindical.

“Si la elección es entre perder mi trabajo o permanecer pasivo mientras los niños son asesinados con impunidad, seguiría tomando la misma decisión.”

A nivel de la base, el apoyo funciona de manera diferente y, de muchas maneras, de manera más poderosa. Compartir vídeos, declaraciones o actualizaciones es increíblemente efectivo. Simplemente mostrar que la gente sabe lo que está sucediendo importa mucho. Cuando nuestros miembros ven que sus acciones resuenan a miles de kilómetros de distancia, eso fortalece la moral de una manera muy real y tangible.

Esto no se limita a los sindicalistas ucranianos. Lo mismo se aplica en todas partes. Un breve vídeo o foto de los trabajadores portuarios griegos, por ejemplo, o un mensaje que enviamos en respuesta, a menudo tiene más impacto en la base  que una carta cuidadosamente redactada a una embajada. Idealmente, trabajas en ambos niveles.

En términos más generales, creo que el movimiento sindical necesita entender claramente que los derechos sindicales se basan en los derechos humanos y las libertades civiles; no se pueden separar los dos. No puedes permanecer pasivo mientras se desmantelan las libertades de expresión, los juicios justos o las protecciones legales básicas y esperar que los derechos sindicales sobrevivan de alguna manera por sí solos.

Si ningún principio se trata como sagrado, si todo se vuelve negociable, entonces los derechos sindicales son solo palabras en papel, y se borran fácilmente. Hemos visto este patrón repetidamente: primero, los derechos son despojados a los migrantes, solicitantes de asilo o minorías impopulares; luego, los derechos a protestar o hablar libremente se reducen; y finalmente, se ataca el derecho a la huelga y a organizarse.

Si los sindicatos se posicionan como preocupados solo por los salarios, los contratos y las reglas del lugar de trabajo, quedándose al margen mientras se erosionan otros derechos, nos encontraremos sin aliados cuando sea nuestro turno. Y cuando los derechos humanos son ignorados en general, los derechos sindicales tampoco sobrevivirán.

Totalmente de acuerdo. Muchos derechos ya están escritos en las constituciones, pero solo permanecen garantizados si se ejercen activamente. Desde tu punto de vista, ¿cuáles son las sanciones más efectivas contra aquellos que inician guerras sangrientas?

Si miramos la historia, la clase trabajadora siempre ha encontrado formas de resistir la guerra. Estos métodos no son nuevos, pero necesitan ser actualizados para el mundo actual. Aún así, la forma más efectiva de detener las guerras, las ocupaciones injustas y las invasiones es la acción colectiva de la clase trabajadora. Así es como lo hacemos. Cuando las y los trabajadores se niegan a conformarse, cuando nos negamos a financiar, transportar o manejar carga, armas u otros bienes que sostienen la guerra, podemos tener un impacto real. Así es como la clase trabajadora ha ayudado a detener una serie de guerras injustas en el pasado y ha evitado una mayor masacre de civiles.

También tenemos que ser honestos: también hemos fracasado muchas veces. Las acciones solidarias no siempre tienen éxito. Pero eso no significa que no tengan sentido. Pueden funcionar, y en última instancia, tienen que hacerlo. El mundo no se está moviendo hacia un futuro más pacífico en este momento; se está moviendo hacia una creciente inestabilidad y peligro.

Lo que estás experimentando en Ucrania, lo que las y los palestinos están viviendo y lo que muchas otras personas de todo el mundo ya sienten, no son situaciones aisladas. Si las y los trabajadores no actúan colectivamente para resistir la guerra y el militarismo, estas realidades solo se extenderán.

*Erik Helgeson es vicepresidente nacional del Sindicato Sueco de Trabajadores Portuarios. Un organizador sindical militante, fue despedido de su trabajo en el puerto tras su participación activa en bloqueos contra barcos pertenecientes a compañías navieras rusas e israelíes.

**Artem Tidva es un socialista ucraniano, miembro del Movimiento Social y un joven activista sindical. Es un ex editor de la revista Commons.

Notas