RESU – Red Europea de Solidaridad con Ucrania, 18-8-2025
Traducción, Faustino Eguberri
Correspondencia de Prensa, 22-8-2025
Hace dos semanas, Washington planteó un giro duro contra Moscú. La irritación pública del presidente Trump por el asesinato de civiles ucranianos por parte de Rusia fue tan intensa que afirmó haber enviado dos submarinos nucleares estadounidenses más cerca de las aguas rusas, acompañando promesas de nuevas y duras sanciones. Los comentaristas hablaron de un “giro” hacia Ucrania. El giro era una farsa, nunca sucedió.
Trump decidió reemplazar la ayuda directa a Ucrania por un acuerdo comercial en el que los gobiernos europeos pagan el costo total de las armas, en particular la defensa aérea. Un espectáculo grotesco de Trump aprovechándose de la vulnerabilidad de Ucrania, que él mismo ha contribuido a crear. No hubo un gran aumento de la ayuda militar, ni siquiera a través de las ventas a Europa destinadas a Ucrania.
La amenaza de Trump de imponer «aranceles severos» a Rusia y sus clientes de petróleo finalmente se materializó solo en aranceles a la India, salvando a China, Turquía y otros, un movimiento ampliamente visto en Asia como que tenía que ver con las relaciones comerciales más que con apoyar a Ucrania. En julio estableció una fecha límite del 2 de septiembre para el progreso ruso hacia la paz, cambiándola a del 7 al 9 de agosto, antes de reemplazar bruscamente las amenazas de consecuencias graves por discusiones sobre qué territorios ucranianos deberían cederse a Rusia. La fecha límite pasó sin consecuencias; en cambio, Trump envió el 6 de agosto al enviado especial Steve Witkoff a Moscú, donde Putin no ofreció concesiones y repitió demandas de anexión maximalistas, una reunión que Trump presentó como «gran progreso». Al día siguiente se anunció la cumbre de Alaska, y en el período previo Trump afirmó repetidamente que Ucrania tendría que entregar territorio para llegar a un acuerdo.
En vísperas de la cumbre de Alaska, Rusia volvió a golpear a Ucrania con 85 drones Shahed y un misil Iskander, matando a civiles y destruyendo infraestructuras. En la primera línea del frente, sus fuerzas continuaron sus ofensivas, sin nuevas sanciones estadounidenses, manteniendo la máquina de guerra en funcionamiento.
En este contexto, la cumbre produjo cuatro resultados claros, todos en beneficio de Moscú y todos en detrimento de Ucrania:
1. Normalización de las relaciones con Rusia
La bienvenida con alfombra roja, los cálidos intercambios personales y los elogios públicos de Trump marcaron una nueva etapa en la rehabilitación de Vladimir Putin a nivel internacional. Ambos hombres calificaron las conversaciones como «extremadamente productivas» y «muy cálidas». Putin invitó a Trump a Moscú para la siguiente ronda.
2. Supresión de las sanciones
Las medidas que una vez se presentaron como inevitables han desaparecido. En una entrevista posterior a la cumbre concedida a Fox News, Trump confirmó que «debido a lo que sucedió hoy», la acción punitiva ya no estaba contemplada. La influencia de EE. UU. se evaporó en una sola tarde.
3. Presión sobre Ucrania para que ceda territorio
Trump admitió en la misma entrevista con Sean Hannity (Fox News) que él y Putin se habían “en gran medida puesto de acuerdo” sobre las condiciones de un intercambio de tierras, dejando a Kiev la responsabilidad de aceptar o rechazar. Esto replantea las demandas del agresor como responsabilidad de Ucrania, echando la culpa por cualquier fracaso para asegurar la paz a Ucrania y recompensando la invasión de Rusia.
4. Ya no se requiere un alto de fuego
El alto el fuego inmediato que Trump exigió que Ucrania aceptara bajo una coerción que costó muchas vidas, sin ninguna presión recíproca sobre Putin, ha sido abandonado. Ahora Trump ha adoptado completamente la posición rusa para un denominado acuerdo de paz permanente.
En sustancia y como símbolo, Alaska no fue un paso hacia el freno de la agresión rusa, fue un paso hacia su aceptación. El pretendido giro hacia Ucrania se ha disuelto en un acercamiento más profundo con Rusia.
Cualquier nueva sanción destinada a castigar la guerra de conquista de Rusia ha desaparecido, la justicia por crímenes de guerra ha desaparecido y la carga de poner fin a la guerra se ha transferido del perpetrador a la víctima.
A pesar de toda la hipocresía de Washington y su complicada historia en materia de respeto del orden legal de posguerra que ayudó a crear en Nuremberg, la hospitalidad ofrecida a Putin, un criminal de guerra con orden de búsqueda y captura, marca un nuevo mínimo. Recordemos que Putin está en búsqueda por el secuestro de miles de niños de las áreas ocupadas por Rusia en Ucrania hacia la Federación Rusa.
La cumbre le ha dado al Kremlin una victoria y ha reproducido el guión de apaciguamiento de la década de 1930 que recompensaba la agresión y envalentonó a los autoritarios en ascenso. Se puede afirmar que el orden internacional de la posguerra ha terminado efectivamente, con un colapso de sus principios fundamentales y el debilitamiento de las instituciones frente al aumento del autoritarismo y la agresión incontrolada.
Este es el Eje reaccionario Trump-Putin en acción: una realineación estratégica que normaliza a un criminal de guerra inculpado, desmantela la presión contra su régimen y exige que Ucrania pague el precio de una «paz» que afianza la ocupación rusa.
Los líderes europeos han elogiado a Trump y la cumbre de Alaska, Keir Starmer dijo que el «liderazgo de Trump en la búsqueda de un fin al asesinato debe ser elogiado». Esta reacción complaciente de Trump le hace el juego, reforzando la imagen falsa que quiere proyectar mientras camufla su ayuda real a los objetivos del Kremlin. Al presentarle como un pacificador creíble a pesar de su disposición a normalizar las relaciones con Putin sin concesiones reales, legitima a Trump en socavar la soberanía de Ucrania y envalentona a Rusia. También debilita al movimiento obrero y a quienes defienden la democracia en los propios Estados Unidos.
Hay una alternativa a la traición
Durante todo un año nos dijeron que la ciudad de Pokrovsk en la región de Donbas caería en manos de Rusia. Un año después, a pesar de estar hambrienta de ayuda, Ucrania todavía mantiene la ciudad. Este y otros pueblos y ciudades no deben ser entregados a la ocupación rusa. La resiliencia ucraniana debería demostrar que existe el potencial de una alternativa a la traición si se proporciona la ayuda real que Ucrania necesita para asegurar una paz justa.
Hay una alternativa, una que el movimiento obrero necesita afirmar como lo dice la Campaña de Solidaridad de Ucrania de que “Otra Ucrania es posible – Libre de Ocupación”. El Movimiento Sindical, y la sociedad civil y el Gobierno Laborista deben rechazar cualquier acuerdo que legitime la ocupación de Rusia, y movilizar apoyo militar, financiero y diplomático. Esto significa aumentar el suministro de armas, la incautación de activos rusos, la cancelación de la deuda de Ucrania y la aprobación de sanciones más duras. La justicia internacional debe procesar los crímenes de guerra y asegurar el regreso de los niños secuestrados.
El camino a seguir no debería ser apaciguar a los nuevos autoritarios, sino apoyar una Ucrania democrática y unida, libre de oligarcas y ocupantes. Eso significa resistirse a la conquista territorial y defender a quienes en Ucrania luchan por la justicia social, la igualdad y la autodeterminación, un futuro construido sobre la solidaridad, no sobre la capitulación ante nuevas formas de fascismo.