Imperialismos – La pasividad o la complicidad de los BRICS+ con las guerras imperialistas. [Eric Toussaint]

Serie «Preguntas y respuestas sobre los BRICS, 2025» (Segunda parte)

La pasividad o la complicidad de los BRICS+ con las guerras imperialistas

Eric Toussaint*

Traducción, Griselda Piñero

CADTM, 16-9-2025

Correspondencia de Prensa, 9-10-2025

En la primera parte de la serie titulada «¿Por qué los BRICS no denuncian el actual genocidio en Gaza?» Éric Toussaint mostró que, lejos de romper sus relaciones comerciales con Israel, los BRICS+ mantienen y refuerzan sus intercambios con el régimen neofascista de Netanyahu, proveyéndolo de combustibles y alimentos y comprándole armas. Hay que denunciar a los principales responsables de la prosecución del genocidio, que son el gobierno de Estados Unidos, la Comisión Europea, el gobierno británico y otros Estados de Europa occidental. Pero es importante criticar sin concesiones la actitud de los BRICS+, ya que permiten a las autoridades israelíes llevar a cabo su política criminal sin decretar la más mínima sanción económica. Los BRICS+ son una coalición heteróclita que reúne a diez países (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, a la que se unieron en 2024 Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia e Irán) algunos de los cuales son directamente aliados de los Estados Unidos.

En la segunda parte de la serie «Preguntas y respuestas sobre los BRICS+» Éric Toussaint retoma sucintamente el tema de las relaciones entre Egipto y el Estado de Israel y luego aborda la política regional reaccionaria de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí. Por último, pasa revista a la declaración final de julio de 2025 adoptada por la cumbre de los BRICS+ a propósito de los conflictos actuales.

***

¿Aumentó Egipto, miembro de los BRICS+, su comercio con Israel a pesar del genocidio?

Sin lugar a duda, Egipto provee a Israel de cantidades cada vez mayores de cemento, lo que le permite seguir desarrollando sus colonias ilegales en los territorios ocupados, al mismo tiempo que destruye sistemática y masivamente viviendas e infraestructuras en Gaza y Cisjordania. Según el sitio web Enterprise.news: «las exportaciones egipcias de cemento hacia Israel aumentaron exponencialmente, multiplicando su volumen por más de 16 en 2024, para alcanzar 66,2 millones de dólares, cuando en 2023 fueron de 3,8 millones, según el Consejo de exportaciones de materiales de construcción.». ¹ Israel pasó del puesto 35º entre los importadores de cemento egipcio en 2022 al 4º en 2024, lo que coincide con la decisión tomada por Turquía en abril-mayo de 2024 de suspender sus exportaciones de cemento a Israel, ² por lo que Egipto se transformó en su principal proveedor alternativo. Egipto es cómplice del genocidio al ayudar a Israel a hacer frente a las sanciones tomadas por Turquía.

Por otro lado, Egipto importa el gas que le vende Israel. El gobierno egipcio reprimió en junio de 2025 a los y las manifestantes, provenientes de todo el mundo, que intentaban llegar a la frontera con Israel para exigir el fin del genocidio y conseguir que entrara la ayuda humanitaria en la Franja de Gaza.

Señalemos también que Egipto, como se indicó en la primera parte de esta serie, que recibe ayuda militar de Washington por un monto de 1.300 millones de dólares por año, coopera militarmente con Israel, especialmente en la destrucción de los túneles de comunicación entre Egipto y Gaza.

Tratemos ahora el rol de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), miembros de pleno derecho de los BRICS+, y de Arabia Saudí, que también fue invitada a unirse a esa coalición.

 Además de la intervención militar de los Emiratos Árabes Unidos en el archipiélago de Socotra frente a Adén, que se trató en la primera parte ¿cuáles fueron las intervenciones militares directas o indirectas de los EAU en la península arábiga?

En la península arábiga, durante la mayor parte de los años 2010, los Emiratos Árabes Unidos (que son miembros de pleno derecho de los BRICS+) y Arabia Saudí (que fue invitada a unirse a los BRICS+) permanecieron aliados contrarrevolucionarios próximos en su oposición a los movimientos populares de la «Primavera Árabe». Los EAU, junto a Arabia Saudí, intervinieron militarmente en 2011 en el reino de Baréin para acabar con las protestas populares. ³ En Yemen, los EAU colaboraron con Arabia Saudí a partir de 2015 para restituir el régimen derrocado el año anterior por una revuelta popular. Poco a poco, los EAU prosiguieron su propia agenda, separadamente de Arabia Saudí, intentando establecer un control sobre una parte de las costas de Yemen.

¿Hubo intervenciones directas o indirectas de los EAU en los conflictos armados en África?

En Libia, en 2019 y 2020, los EAU sostuvieron activa, financieramente y con envío de armas al general Khalifa Haftar, un jefe de guerra libio, después de que este hubiera lanzado un ataque contra Trípoli para derrocar el gobierno sostenido por la ONU.

En Sudán, refiriéndonos al análisis de Husam Mahjoub ya citado (véase la primera parte de la serie), se puede afirmar que la implicación de los Emiratos Árabes Unidos durante la última década refleja sus tendencias subimperialistas crecientes, especialmente en materia de dominación regional, de explotación económica y de intervención militar. Junto a Arabia Saudí, reclutaron soldados sudaneses de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y de las Rapid Support Forces (RSF) (Fuerzas de Apoyo Rápido) para combatir en la guerra de Yemen. Los EAU aportaron sostén financiero al régimen dictatorial de Omar al Bashir en Jartum hasta su derrocamiento en abril de 2019 como consecuencia de las masivas manifestaciones que comenzaron en diciembre de 2018 ( revolución de diciembre).
Se puede leer en castellano https://noticiaspia.com/el-proyecto-subimperial-de-los-emiratos-arabes-unidos-erigir-un-imperio-encubierto-a-traves-del-mar-rojo/

Después de la caída de Omar al Bashir, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, como también Egipto, alentaron un proceso que terminó en la formación de un gobierno de transición que no respondía a las aspiraciones del pueblo sudanés. Posteriormente, los tres países minaron el ala civil del gobierno, apoyando a los jefes militares con ayuda financiera, suministros militares y acciones de cabildeo con el fin de consolidar su poder. Los Emiratos Árabes Unidos también alentaron a Sudán a normalizar sus relaciones con Israel por medio de los acuerdos de Abraham ⁴, alineando de esa forma a Sudán con las estrategias regionales llevadas a cabo por los EAU. En octubre de 2021 los tres países apoyaron un golpe de Estado militar que reforzó aún más la dominación militar en Sudán. Mientras las tensiones se intensificaban, el apoyo de los EAU se orientó de manera decisiva hacia las Rapid Support Forces (RSF) contribuyendo al estallido de la guerra el 15 de abril de 2023, que se transformó en una de las peores crisis humanitarias del mundo. Los Emiratos Árabes Unidos fueron el núcleo de la financiación, la logística, los medios de comunicación, las relaciones públicas y las actividades políticas de las RSF.

En Somalia, los EAU financiaron, formaron y equiparon a las fuerzas somalíes durante varios años. Las relaciones se deterioraron en 2018 cuando Mogadiscio embargó fondos de los EAU, pero se restableció rápidamente su apoyo, en particular, en Putland.
-En castellano: https://www.larazon.es/internacional/bosaso-somalia-enclave-estrategico-operaciones-emiratos-cuerno-africa_202508106897f87851d2460c8075f56d.html.
-En inglés: Washington Institute; «More Emirati Military Involvement in Somalia Could Help Curb al-Shabab, publicado el 27 de junio de 2023, https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/more-emirati-military-involvement-somalia-could-help-curb-al-shabab.
-En francés, podéis leer una descripción general de la intervención de EAU en África de Oscar Lafay, « Les nouvelles routes africaines de l’influence émiratie », IE, publicado el 6 de julio de 2025, https://www.portail-ie.fr/univers/2025/les-nouvelles-routes-africaines-de-linfluence-emiratie/.
-En castellano se puede también leer: https://aceroyroca.com/2025/04/21/emiratos-arabes-unidos-el-nuevo-titan-minero-que-redibuja-el-mapa-geopolitico-africano/.

En Eritrea, los Emiratos Árabes Unidos alquilaron el puerto y la base aérea de Assab, transformándolos en un importante centro logístico para sus operaciones militares en Yemen (2015-2019). Esa iniciativa reforzó su presencia en el mar Rojo.

En Etiopía, los Emiratos Árabes Unidos suministraron drones y apoyo a Abiy Ahmed Ali durante la guerra del Tigray (2020-2022), contribuyendo de ese modo, según algunas fuentes, a modificar la dinámica del campo de batalla contra el Frente de Liberación Popular de Tigray (FPLT).

Los Emiratos Árabes Unidos pasaron del estatus de centro comercial y financiero del Golfo al de participantes activos en los conflictos africanos. Desde Libia y Sudán hasta Somalia, Eritrea, Etiopía y el Sahel, los EAU utilizan una combinación de armas, drones, recursos financieros y mercenarios para influir en los resultados. Sus acciones agravan a menudo los conflictos, refuerzan los regímenes autoritarios y comprometen los procesos de paz, a pesar de presentarse ante la escena internacional como «garantes de la estabilidad».

¿Cómo se podría resumir la intervención de los Emiratos Árabes Unidos en la región árabe?

Los Emiratos Árabes Unidos tuvieron un rol central en la represión de los movimientos democráticos en el mundo árabe. Se opusieron a los movimientos populares que reclamaban más justicia social y apoyaron a los regímenes autoritarios. Paralelamente, prosiguieron su expansión militar y económica, interviniendo en Yemen y en Libia, estableciendo bases estratégicas y utilizando sus riquezas para consolidar su influencia regional. Los Emiratos también apoyaron a las fuerzas opuestas a las revoluciones y colaboraron con otras potencias contrarrevolucionarias (Israel y Arabia Saudí) para bloquear cualquier transición democrática y limitar los derechos de los pueblos a decidir su porvenir. Los Emiratos constituyen un pilar de la contrarrevolución en la región, intentando adoptar una política correspondiente a sus propios intereses de potencia regional en ascenso, privilegiaron la estabilidad despótica en la región, así como el respeto por los intereses del imperialismo de Estados Unidos y los intereses de Israel, en detrimento de un cambio democrático y de las aspiraciones populares.

¿Qué hacen los Emiratos Árabes Unidos entre los BRICS+?

Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) se unieron oficialmente a los BRICS en enero de 2024 al mismo tiempo que otros cuatro países (Indonesia, Irán, Egipto y Etiopía) en el marco de una expansión histórica del grupo.

Los Emiratos Árabes Unidos se adhirieron a los BRICS para aumentar su influencia mundial. Aunque continúan siendo aliados de Estados Unidos e Israel, al unirse a los BRICS ganan importancia en la escena internacional. Para los EAU, la adhesión a los BRICS amplía las posibilidades de inversiones y de comercio, especialmente con China.

¿Cuál ha sido la reacción de Donald Trump en cuanto a la adhesión de los Emiratos Árabes Unidos a los BRICS?

Se verá en el futuro qué presión ejercerá Donald Trump sobre los EAU en lo que concierne a su participación en los BRICS. Hasta ahora no existe ningún testimonio ni declaración pública directa de Donald Trump denunciando específicamente esa adhesión. Aunque Trump tuvo propósitos virulentos muchas veces contra los BRICS, ningún artículo, post o discurso oficial, menciona que Trump se focalizara precisamente en la adhesión de los EAU a los BRICS.
(Véase el recuadro sobre las declaraciones de Trump con respecto a los BRICS).

***

Trump y los BRICS

Al comienzo de su presidencia Trump se equivocaba al creer que España formaba parte de los BRICS y algunos días más tarde, revelaba de nuevo la amplitud de su ignorancia al declarar, preguntándose, si China formaba parte de los BRICS. Finalmente, no dijo nada con respecto a los aliados de Estados Unidos: Egipto y los Emiratos Árabes Unidos que son miembros de los BRICS+.

Un extracto de un artículo de The New Republic, publicado el 21 de enero de 2025, dice que: «Donald Trump ya fracasó en un test implícito de geografía que representa la entrada en función de un presidente de Estados Unidos.
Algunas horas más tarde de haber prestado juramento el lunes [pasado], un periodista interrogó a Trump sobre su pedido a los Estados miembros de la OTAN de dedicar al menos un 5% de su PIB en la defensa, citando el nivel de gastos de defensa de España. El presidente respondió de manera totalmente errónea:

«España está muy baja [en materia de nivel de gastos militares]. Y, sin embargo, ¿forma parte de los BRICS?» preguntó Trump
«¡Qué?» respondió el periodista.
«España es un país de los BRICS. ¿Usted sabe qué es un país de los BRICS? Usted lo descubrirá.» declaró Trump, logrando ser a la vez sarcástico y estar equivocado.
«Si los países de los BRICS quieren hacer eso, está muy bien, pero nosotros le impondremos unos derechos de aduana de al menos el 100% sobre sus transacciones comerciales con Estados Unidos.», declaró Trump.» ⁵. And yet, are they a BRICS nation?” Trump asked. “What?” the reporter replied.
“They’re a BRICS nation, Spain. You know what a BRICS nation is? You’ll figure it out,” Trump said, managing to be both snide and wrong. “But uh, and if the BRICS nations want to do that, that’s OK, but we’re gonna put at least 100 percent tariff on the business they do with the United States,” Trump said. The ‘S’ in BRICS does not stand for Spain at all.” (Fuente: https://newrepublic.com/post/190476/donald-trump-basic-geography-spain-brics)]

Trump declaró a Fox News el 14 de febrero de 2025 que no estaba seguro de que China formase parte de los BRICS y que, de todas maneras, los BRICS estaban en proceso de disolución.

«Los BRICS, los países de los BRICS, pienso que están en un proceso rápido de disolución. Habíamos dicho que si contaban con hacer cualquier cosa para debilitar al dólar… incluirían a China. Yo no sé ni siquiera si China es miembro de los BRICS, pero algunos países se unieron para tratar de jugar a ser astutos. Yo he dicho: «Impondremos derechos de aduana del 100% a cada uno de esos países. Solo con decir eso, pienso que todo se hundirá.»
Fuente: Fox News reenviado por X: https://x.com/Acyn/status/1890511342647283888

Según un despacho de Reuters con fecha del 18 de julio de 2025, Trump declaraba a propósito de los BRICS, sin nombrar los países concernidos:

«Cuando escuché hablar de ese grupo formado por los BRICS, seis países, en resumidas cuentas, yo los critiqué muy, pero muy, duramente. Y si acaban constituyéndose de manera significativa, eso se terminará rápidamente» Y agregó: «No podemos dejar que nadie se ría de nosotros.»
Fuente: Reuters, https://www.reuters.com/world/africa/trump-says-brics-would-end-quickly-if-they-ever-form-meaningful-way-2025-07-18/).

***

¿Por qué los miembros fundadores de los BRICS invitaron a los Emiratos Árabes Unidos a adherirse?

Para ampliar su influencia, los dirigentes de los países fundadores de los BRICS consideraron que les era útil integrar una potencia petrolera y financiera que, al mismo tiempo, era un aliado tradicional de Estados Unidos. Por esa misma razón desean la adhesión de Arabia Saudí.

¿Qué pasa con Arabia Saudí, invitada a adherirse como miembro de pleno derecho, y con Turquía, invitada como miembro asociado?

Está más que justificado tener en cuenta el rol de Arabia Saudí y Turquía, ya que esos dos países son potencias subimperiales en la región, que decidieron no unirse a los BRICS pero que siguen manteniendo estrechas relaciones con ellos y participando de sus cumbres. El presidente turco Recep Tayyip Erdoǧan estuvo presente en octubre de 2024 en la cumbre de Kazán y Arabia Saudí estaba representada por su ministro de Relaciones Exteriores, tanto en Kazán en 2024 como en la cumbre de Río de Janeiro en 2025.

Arabia Saudí, que también estaba invitada a unirse a los BRICS como miembro de pleno derecho, finalmente no confirmó su adhesión. Es probable que Arabia Saudí haga aumentar las pujas con respecto a Estados Unidos, que querría evitar que esa enorme reserva de petróleo y esa potencia financiera se una también a la heterogénea coalición designada por Washington como un enemigo. Arabia Saudí tiene el máximo interés en mantenerse en una posición ambigua y no adherirse a los BRICS.

Turquía, invitada también por los BRICS a asociarse sin llegar a ser miembro, juega también en dos tableros. Este país ocupa un lugar geoestratégico en la OTAN y lleva a cabo una política relativamente autónoma respecto a la de Washington, la de Moscú y la de las capitales de Europa occidental. Turquía defiende sus propios intereses en la región, pero sabe que si se une oficialmente a los BRICS+ ese hecho aumentaría enormemente la tensión con Washington. Para mostrar su autonomía y recuperar la legitimidad entre la población musulmana, Turquía es uno de los únicos países que realmente ha reducido sus relaciones comerciales con Israel, mientras que los BRICS+, dejando de lado Irán, refuerzan su comercio con el mismo.

¿Cuál es la reacción de los BRICS con respecto a las acciones de guerra unilaterales de Estados Unidos e Israel contra Irán?

En la declaración final de la cumbre de Río de Janeiro del 6 de julio de 2025, los BRICS criticaban en el punto 21 los ataques contra Irán, pero no señalaban a Estados Unidos e Israel como responsables de esos ataques. Mientras que Irán, miembro de los BRICS+, fue agredido militarmente, la coalición BRICS+ no tomó ninguna medida concreta para defenderlo, lo que muestra que estos países están a la defensiva con respecto a la ofensiva militar de Washington y de Israel y que son incapaces de adoptar una actitud común enérgica sobre la cuestión. Para explicar ese comportamiento es necesario tener en cuenta las presiones ejercidas por los EAU que, a pesar de ser miembro de los BRICS, están en contra de Irán y por lo tanto, favorables a su debilitamiento y a un cambio de régimen en Teherán. Los EAU tienen el máximo interés en que los BRICS no tomen la iniciativa de defender a Irán. Por otro lado, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí ayudaron en diferentes momentos a Israel y Estados Unidos para que los misiles lanzados por Irán no alcanzaran su objetivo en Israel.
Sobre esto, podéis leer: The Times of Israel, «Report: Gulf states, including Saudí Arabia, provided intelligence on Iran attack», publicado el 15 de abril de 2024, https://www.timesofisrael.com/report-gulf-states-including-saudi-arabia-provided-intelligence-on-iran-attack/.
En castellano, https://porisrael.org/2024/04/17/los-estados-del-golfo-incluida-arabia-saudita-proporcionaron-inteligencia-sobre-el-ataque-de-iran/.

¿Cuál es la reacción de los BRICS+ ante la destrucción de infraestructuras y la pérdida de vidas humanas infligidas a los hutíes por Estados Unidos e Israel?

En la declaración final, los BRICS+ no hablan de los ataques de Estados Unidos e Israel contra los hutíes ya que, aparte de Irán, los demás están en contra de las acciones llevadas a cabo por los hutíes en solidaridad con el pueblo palestino. En efecto, esas acciones, cuyo objetivo es principalmente Israel y los intereses de Estados Unidos, obstaculizan el comercio de los BRICS con este país, obligándoles a cambiar la ruta de un importante número de barcos para evitar la región. Varios buques transportando mercancías provenientes o con destinación a Rusia, India e incluso China, fueron atacados por los hutíes desde comienzos de 2024. Se puede leer un estudio bastante completo sobre el tema: Michael Knights, «A Draw Is a Win: The Houthis After One Year of War», CTC Sentinel, octubre de 2024, volumen 17, número 9 Autores: https://ctc.westpoint.edu/a-draw-is-a-win-the-houthis-after-one-year-of-war/#annotationac.
En castellano: Cathrin Schaer, El papel de los hutíes de Yemen en el conflicto con Israel, Cita a Michael Knights. (https://www.dw.com/es/jugar%C3%A1n-los-hut%C3%ADes-un-papel-m%C3%A1s-importante-en-el-conflicto-en-oriente-medio/a-70430175).
Se puede leer con respecto a una acción de los hutíes concerniente a intereses de China: el ataque del 19 de julio de 2024 contra el Pumba, un barco que volvía de Turquía y partía hacia China, en https://www.sh-sgl.com/en/news/info.aspx?itemid=2751.

En la declaración final de la Cumbre de Río no aparece ninguna crítica ni mención de los ataques militares realizados por Estados Unidos e Israel en territorio yemenita controlado por los hutíes. Sin embargo, esos ataques provocaron la muerte de numerosos civiles.

Señalemos que, en la declaración de Kazán de octubre de 2024, los dirigentes de los BRICS condenaban sin nombrarlas las acciones de los hutíes que atacan los barcos que comercian con Israel. Los BRICS afirmaban: «…que importe garantizar el ejercicio de los derechos y libertades de la navegación de buques de todos los Estados en el mar Rojo y en el estrecho de Bab Al-Mandab».

Para saber más sobre las acciones de los hutíes, se puede leer la opinión de Gilbert Achcar publicada en marzo de 2025: Yemen al borde del abismo, publicado en Viento Sur (https://vientosur.info/yemen-al-borde-del-abismo/)

¿Cuál es la posición de los BRICS+ concerniente a Siria?

En lo que respecta a Siria, la declaración final de la cumbre de los BRICS+ en el punto 29 se felicita del levantamiento de sanciones a ese país. Mientras que el régimen instalado en Damasco, aliado de Moscú y de Teherán, fue derrocado en diciembre de 2024 y Bachar al Assad encontró refugio en Rusia, los BRICS+ se alegraban del levantamiento de las sanciones. Los BRICS+ piden a Israel su salida del territorio sirio que ocupa, o sea de los Altos del Golán. En la declaración final no hay ninguna denuncia de los centenares de ataques aéreos realizados por Israel desde diciembre de 2024. Esto nos muestra que los BRICS+ no quieren tomar una posición dura con respecto al régimen neofascista que gobierna Israel. Sin sanciones contra Israel ¿cómo se puede concebir imponer algo al gobierno de Netanyahu?

 ¿Cuál es la posición de los BRICS+ concerniente al Líbano?

Mientras Israel, que llevó a cabo ataques mortíferos en el Líbano de manera sistemática, ocupa una parte del territorio del país, los BRICS+ hacen un llamado en el punto 28 al Estado sionista para que respete los acuerdos firmados con el gobierno libanés y le piden que retire sus tropas de ocupación. No obstante, hay que señalar que los BRICS+ no anuncian ninguna medida concreta que intente obligar a Israel a tener en cuenta su llamado. Señalemos que el gobierno libanés denuncia la ocupación israelí.

¿Cuál es la posición de los BRICS+ con respecto a la invasión de Ucrania por Rusia?

Solamente los puntos 22 y 35 abordan la guerra en Ucrania y no hay ninguna condena hacia la invasión rusa de Ucrania. Por otro lado, no se menciona la OTAN. Se denuncian los ataques del ejército ucraniano contra civiles en territorio ruso (punto 35) pero no los ataques rusos contra civiles ucranianos. Sin embargo, esta guerra provocó centenas de miles de muertos entre los ucranianos y entre los rusos.

No hay ningún anuncio de una iniciativa de los BRICS+ para poner fin al conflicto, lo que permite a Trump presentarse como el único árbitro, el que puede alcanzar un alto el fuego o una paz duradera.

Pasa lo mismo a propósito de la culminación de las negociaciones entre Armenia y Azerbaiyán anunciada durante una reunión en la Casa Blanca a comienzos de agosto de 2025 por Trump, en presencia de los dos países beligerantes. (https://es.euronews.com/2025/08/08/una-paz-inimaginable-azerbaiyan-y-armenia-firman-un-acuerdo-historico-tras-decadas-de-conf)

¿Cuál es la posición de los BRICS+ con respecto a la OTAN?

Como está indicado anteriormente, la declaración final de Río de Janeiro no contiene ninguna mención ni crítica hacia la OTAN. Es el mismo caso que en la declaración final de la cumbre de Kazán en octubre de 2024.

¿Cuál es la posición de los BRICS+ concerniente al conflicto armado en Sudán?

Los BRICS+ hacen un llamamiento a un alto el fuego, como ya se ha mencionado, pero los Emiratos Árabes Unidos apoyan a las Rapid Support Forces (RSF). Estas fuerzas tienen un papel principal en la prosecución de la guerra y son responsables de crímenes contra la humanidad a gran escala, tanto como las fuerzas gubernamentales contra las que combaten. ⁶

¿Aborda la declaración final de julio de 2025 adoptada por los BRICS+ otros conflictos regionales?

Nada se dice sobre la situación en el Este de la República Democrática del Congo (RDC) y de los Grandes Lagos. Estos son apenas mencionados entre otros conflictos en el punto 31 de la declaración, al lado de los del Cuerno de África y los de Sudán (en los que los EAU están implicados).

En la declaración final no hay la más mínima mención sobre el conflicto entre Pakistán y la India (eminente miembro de los BRICS) que alcanzó un punto crítico en mayo de 2025 a propósito de Cachemira. Eso le permite a Trump pretender ser el árbitro que puso fin a la escalada del conflicto (versión contradicha por N. Modi). Y todo ello en un contexto donde las autoridades pakistaníes proponen a Trump para el premio Nobel de la Paz.

Tampoco se dice nada sobre el conflicto en curso en Birmania entre la dictadura militar (que mantiene buenas relaciones con Pekín y Moscú) y la resistencia, ni sobre las tensiones en el mar de China y con respecto a Taiwán.

Un punto particular de la declaración está dedicado a Haití, en el que se afirma que «La crisis actual exige una solución dirigida por los haitianos que englobe un diálogo nacional y la búsqueda de un consenso entre las fuerzas políticas locales, las instituciones y la sociedad.» Eso no está mal…

¿Cuál es la posición de los BRICS+ con respecto a la Alianza de Estados del Sahel (AES) que reúne a Burkina Faso, Malí y Níger?

No hay ninguna referencia a la AES en la declaración final. No había representantes oficiales de la AES (que existe desde 2024) o de sus países miembros entre los invitados oficiales.

Conclusiones

En esta segunda parte, Éric Toussaint muestra que los BRICS+ constituyen una coalición heteróclita y contradictoria: mientras pretenden encarnar una alternativa a la zona dirigida por el imperialismo de Estados Unidos y a la dominación que ejerce sobre los pueblos del Sur, los BRICS+ mantienen relaciones estrechas con Israel y con otros regímenes reaccionarios. Egipto y los Emiratos Árabes Unidos, aliados de Washington y Tel Aviv, tienen un rol central en este arreglo. Frente al genocidio de Gaza y a las guerras (Yemen, Irán, Ucrania, Siria, Líbano, Sudán, Este de la RDC, …) la declaración final de la cumbre de 2025 se limita a llamamientos generales, sin sanciones contra Israel ni iniciativas fuertes. Esto revela la falta de voluntad de la coalición BRICS+ para tomar medidas claras y netas con el fin de debilitar al gobierno neofascista de Netanyahu para poner fin al genocidio en Gaza, ni tampoco para poner término a las guerras en curso, en las que algunos de ellos participan activamente, como Rusia y los EAU, que llevan a cabo agresiones sobre sus vecinos.

En la práctica, los BRICS+ dejan sobradamente la iniciativa a Trump quien se presenta como un pacificador (India/Pakistán, RDC/Ruanda, Ucrania/Rusia, Armenia/Azerbaiyán…) aunque esté a la ofensiva utilizando diferentes medios, ya sean militares, aduaneros o tentativas de tomar el control de zonas ricas en materias primas… Y, ciertamente, Trump no duda en recurrir a la fuerza mientras apoya a Israel en sus crímenes.

Frente a esta situación se debe priorizar: la acción independiente de los pueblos, que las movilizaciones sean lo más fuertes y masivas posibles contra el actual genocidio contra el pueblo palestino y la solidaridad con todas las víctimas de los conflictos, cualquiera que sea el lugar del planeta en el que se producen. Se trata también de promover la movilización a escala internacional y local contra el aumento de las fuerzas de extrema derecha y neofascistas. La construcción de una alternativa antiimperialista, feminista, internacionalista ecologista y socialista sigue siendo más necesaria que nunca.

En las siguientes partes de la serie el autor abordará la posición de los BRICS+ con respecto al FMI, al Banco Mundial, a la OMC, al «libre» comercio, a la «libre» competencia… El autor analizará las herramientas de las que se dotaron los BRICS+, como el Nuevo Banco de Desarrollo. También tratará la posición de los BRICS+ con respecto al dólar y a los desafíos ecológicos.

*Eric Toussaint, doctor en Ciencias políticas de la Universidad de Lieja y de la Universidad de París VIII, es el portavoz del CADTM internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia.
Es autor de diversos libros, entre ellos: Banco Mundial. Una historia crítica, El Viejo Topo, 2022 Capitulación entre adultos. Grecia 2015: Una alternativa era posible, El Viejo Topo, Barcelona, 2020; Sistema Deuda. Historia de las deudas soberanas y su repudio, Icaria Editorial, Barcelona 2018; Bancocracia Icaria Editorial, Barcelona 2015; Una mirada al retrovisor: el neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad, Icaria, 2010; La Deuda o la Vida (escrito junto con Damien Millet) Icaria, Barcelona, 2011; La crisis global, El Viejo Topo, Barcelona, 2010; La bolsa o la vida: las finanzas contra los pueblos, Gakoa, 2002. Ha sido miembro de la Comisión de Auditoria Integral del Crédito (CAIC) del Ecuador en 2007-2011.
Coordinó los trabajos de la Comisión de la Verdad Sobre la Deuda, creada por la presidente del Parlamento griego. Esta comisión funcionó, con el auspicio del Parlamento, entre abril y octubre de 2015. El nuevo presidente del Parlamento griego anunció su disolución el 12 de noviembre de 2015.

El autor agradece a Omar Aziki, Patrick Bond, Sushovan Dhar, Jawad Moustakbal e Maxime Perriot por la revisión y por los consejos. El autor es enteramente responsable por las opiniones expresadas en este texto y por cualquier error que el mismo pueda contener.

-Serie: Preguntas y respuestas sobre los BRICS (2025) Primera parte, ¿Por qué los BRICS no denuncian el actual genocidio en Gaza?, CADTM, 14-8-2025

Notas