Lance Selfa*
International Socialism Project, ISP, 5-7-2025
Traducción de Sin Permiso, 8-7-2025
Correspondencia de Prensa, 18-7-2025
Donald Trump arruinó a todo el mundo las vacaciones del Cuatro de Julio al firmar lo que tan fatuamente llamó la «One Big Beautiful Bill» (la «Gran y Hermosa Ley»). Puede ser la pieza de legislación más dañina promulgada desde… ¿quién sabe?
El primer presupuesto de Ronald Reagan en 1981, que marcó un importante giro conservador en la política social y económica de los Estados Unidos, parece moderado en comparación. Las comparaciones con otras leyes históricamente racistas, represivas y antiinmigrantes del pasado -como la Ley de Seguridad Interna de McCarran de 1950 o la Ley de Inmigración de 1924 o incluso la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850-, son posibles.
Para ser un cambio tan radical en la política social y económica, pasó por los pelos. El vicepresidente JD Vance tuvo que romper un empate 50-50 en el Senado de los Estados Unidos para aprobarlo. Y recibió 218 votos en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, una mayoría de un voto en una cámara de 435 miembros.
Hay muchas cosas horribles en sus casi 1.000 páginas, como descubrirán los congresistas republicanos que votaron por él sin leerlo. Y aunque los miembros del Partido Republicano podrían estar gratamente sorprendidos por lo que encuentren, el resto de nosotros estamos horrorizados. Para centrar nuestro análisis, resumiremos los tres impactos principales de este gran y feo desastre.
Los ricos se hacen más ricos
El proyecto de ley hace permanentes los recortes de impuestos de 2017 que favorecían a los ricos. Según una estimación de impacto total -tanto de los recortes de impuestos como en los programas de apoyo a los ingresos más bajos-, el 20 por ciento más pobre de los hogares perderá ingresos, mientras que el 0,01 por ciento más rico ganará 301.50 dólares.
Aún así, la parte fiscal de este proyecto de ley preserva el status quo. Al mismo tiempo, exime a las fortunas más grandes de los impuestos sobre el patrimonio, y aumenta la deducibilidad en los impuestos federales de la cantidad de dinero que los contribuyentes pagan en impuestos estatales y locales. Las reformas fiscales «a favor de la clase trabajadora», de los que Trump y el Partido Republicano tanto han alardeado (no impuestos sobre las propinas, deducciones fiscales adicionales para mayores de 65 años y no impuestos sobre las ganancias por horas extras) son en gran medida limitadas y temporales. Todos ellas desaparecerán para 2028.
Incluso si uno aceptara el argumento estándar del «gotéo» de que reducir los impuestos a los ricos conduce a un auge en la inversión y el crecimiento, es difícil entender cómo preservar en gran medida el status quo proporcionará «combustible de cohete» a la economía, como dijo el representante Darren LaHood (R-Ill.). Aún más fantasiosa es la noción de que el crecimiento económico desatado reducirá el déficit presupuestario del gobierno y permitirá que la reducción de impuestos «se pague sola». Esto se ha convertido en un artículo de fe republicana que se acerca casi al estatus religioso, a pesar de 50 años de evidencia empírica de lo contrario. Pero los republicanos han mantenido su objetivo estratégico de dejar sin fondos al gobierno y trasladar la presión a una futura administración demócrata que tendrá que aumentar los impuestos para cubrir más gastos del gobierno.
La mayoría de la gente difícilmente notará diferencias en su situación por lo que se refiere a la parte fiscal de este proyecto de ley. Eso no se puede decir de otras partes del proyecto de ley, específicamente los recortes a la red de seguridad social.
Los pobres se empobrecen más
Para conseguir los fondos para hacer permanentes las tasas impositivas de 2017, aumentar el presupuesto militar a más de 1 billón de dólares por primera vez y establecer una vasta máquina de deportación, Trump y los republicanos roban a los pobres. Para la próxima década, el proyecto de ley recorta casi 1 billón de dólares en Medicaid (seguro médico para personas de bajos ingresos) y alrededor de 500 mil millones de dólares en asistencia alimentaria y otro tanto en Medicare (seguro médico para personas mayores). Este es el recorte más grande de la historia en la ya débil red de seguridad social.
Como escribió Sasha Abramsky en The Nation:
«Si pensaba que los sistemas de redes de seguridad por los que se luchó y se consiguieron durante la Era Progresista, el New Deal y la Gran Sociedad, eran un pilar de la sociedad moderna, piénselo de nuevo. Si pensaba que después de más de una década de tiras y aflojas, el aumento de la cobertura de atención médica generado por la Ley de Cuidado de Salud Asequible era ya una parte generalmente aceptada del tejido social, al parecer, estaba muy equivocado».
Los recortes a Medicaid costarán la cobertura del seguro de salud de 12 a 17 millones de personas, dependiendo de qué estimación sea más precisa. Alrededor de 3 millones perderán el acceso a la asistencia alimentaria. Pero los impactos van mucho más allá de esos recortes. Los hospitales de la red de seguridad, especialmente los de las zonas rurales, recortarán servicios y empleos, si no cierran por completo. Los recortes a los subsidios para el seguro de la Ley de Cuidado de Salud Asequible impulsarán los copagos. Pronto, los seguros de salud de todos experimentarán costes más altos y una cobertura decreciente.
Esto no tiene nada que ver con erradicar el «desperdicio y el fraude» o asegurar estos programas para el futuro, como afirman los republicanos. Muchos de ellos simplemente mintieron, diciendo que el programa no recorta Medicaid, a pesar de que el proyecto de ley lo dice en negro sobre blanco. El punto clave es que esto representa en una visión cristalizada, la agenda completa de la derecha: recortes de impuestos para los ricos, recortes de la red de seguridad para los pobres y lluvia de dinero para el ejército y otros aparatos represivos del estado.
«Llevaron hasta el límite lo que su presupuesto podía hacer y todavía tienen suficientes votos para ganar una mayoría», explica el escritor liberal Paul Waldman.
«Y con cada padre inmigrante arrancado de los brazos de sus hijos, cada familia que pierde su cobertura de salud, cada joven que decide renunciar a la universidad, cada clínica de salud rural que cierra, cada beca de investigación que es revocada, cada proyecto de energía solar que se desmantela, pueden sentarse, sonreír y decir: «Por eso que vinimos a Washington. No importa lo que pase mañana, valió la pena»».
La represión antiinmigrante se acelera
Uno de los mayores «ganadores» de este proyecto de ley es el aparato de control de la inmigración que recibirá más de 170 mil millones de dólares en los próximos cuatro años. Para ponerlo en perspectiva, el presupuesto actual para la Agencia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), cuyos agentes enmascarados están secuestrando a personas en las esquinas de las calles y en los lugares de trabajo, es de poco menos de 10 mil millones de dólares.
La cantidad de dinero dedicada a esta operación de arresto/detención/deportación será mayor que la asignada a otras agencias federales como el FBI, la Oficina de Prisiones, incluso el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Esto significa que el tipo de operación que ICE llevó a cabo en Los Ángeles a principios de este año se expandirá, no solo en Los Ángeles, sino en todas las ciudades importantes del país simultáneamente. Y frente a una fuerza policial militarizada irresponsable que opera en todo el país, nadie, incluidos los ciudadanos estadounidenses, estará a salvo.
El proyecto de ley autoriza un gasto de más de 45 mil millones de dólares para construir una red de instalaciones de detención como el «Alligator Alcatraz» de Florida, que albergará principalmente a personas que no están acusadas de delitos, pero que están programadas para ser expulsadas de los Estados Unidos. El asalto al tejido social y a las libertades civiles que se avecina no tiene precedentes desde el internamiento de los japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.
Debido a que la mayoría de estas instalaciones serán operadas de forma privada y construidas de urgencia, las oportunidades de corrupción serán ilimitadas. ¡Y después se habla de «desperdicio, fraude y abuso!» Incluso podrían ser una fuente de trabajo forzado para industrias como la agricultura y la construcción que dependen de trabajadores inmigrantes.
Con los estados y localidades perdiendo Medicaid, una de las mayores fuentes federales de presupuestos locales y estatales, tendrán dificultades para resistirse a la única fuente de dinero federal con el grifo completamente abierto, es decir, los miles de millones que estarán disponibles para su aplicación en leyes locales como un «multiplicador de fuerza» para ICE. Y si los hospitales rurales cierran, el Partido Republicano espera que las prisiones de ICE proporcionen empleos sustitutos que los atrincheren en las economías políticas locales en el futuro previsible.
Impopular
Por ahora, el «gran y hermoso proyecto de ley» es, según las encuestas más confiables de la opinión pública, extremadamente impopular. De hecho, es el segundo proyecto de ley más impopular considerado en el Congreso desde la década de 1990 (el segundo después del intento de Trump de 2017 de derogar la Ley de Cuidado de Salud Asequible), según el periodista de datos G. Elliott Morris. La posición de voto del partido, cuando ningún demócrata en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos o el Senado votó a favor, implica que el Partido Republicano es el único responsable de la ley y de sus consecuencias.
Los demócratas esperan que su impopularidad, y sus impactos negativos, les ayuden a ganar una o ambas cámaras del Congreso en las elecciones intermedias de 2026. Pero noviembre de 2026 está aun muy lejos.
Además, los demócratas no tienen las manos limpias. Su mensaje sobre el proyecto de ley se centró en cómo recortaría Medicaid para pagar los recortes de impuestos para los ricos. Cierto. Pero en 2023 y 2024, en un esfuerzo por restaurar la «normalidad» después de la pandemia de COVID, la administración Biden puso fin a la expansión de Medicaid, echando a 16 millones de personas del programa. Este fue uno de los factores que contribuyeron a la derrota de Kamala Harris ante Trump en las elecciones de 2024.
Los demócratas también han vacilado a la hora de condenar la expansión de ICE y su gulag. Una vez más, eso es de esperar de un partido que ha pasado los últimos años huyendo de cualquier postura a favor de la inmigración. Recuerde que 48 demócratas de la Cámara de Representantes y 12 senadores demócratas votaron con el Partido Republicano a favor de la Ley Laken Riley, que está ayudando a ICE a hacer redadas de inmigrantes, y 75 de ellos se unieron a una resolución que expresaba «gratitud» al ICE.
Todo esto significa que los demócratas, los tribunales y otras instituciones no vienen a salvarnos. De hecho, muchos de ellos están siendo coaccionados o corrompidos para aceptar el autoritarismo y la austeridad de Trump como la nueva normalidad. Los trabajadores y los movimientos sociales solo podemos depender de nosotros mismos para evitar que los Estados Unidos se deslicen aun más hacia el abismo.
*Lance Selfa, autor de The Democrats: A Critical History (Haymarket, 2012) y editor de U.S. Política en una era de incertidumbre: Ensayos sobre una nueva realidad (Haymarket, 2017). Participa en International Socialism Project.