Francesco Brusa
Traducción automática, corregida por Dick Nichols
Boletín sindical de la Red Europea de Solidaridad con Ucrania, diciembre-enero de 2025*
Correspondencia de Prensa, 11-2-2025
Otras elecciones con un final anunciado pero un significado ambiguo. El domingo 26 de enero, en efecto, los ciudadanos de Bielorrusia serán llamados a las urnas para elegir al «nuevo» presidente del país, cargo que ocupa ininterrumpidamente desde 1994 Alexander Lukashenko, quien en cualquier caso volverá a figurar entre los candidatos. [1] El carácter casi exclusivamente ritual de la cita se ha consolidado desde hace tiempo, y de hecho las próximas elecciones podrían considerarse entre las más «blindadas» y «pilotadas» de la historia reciente de la república: la dura represión de las protestas de 2020-2021 (en la foto), con la consiguiente emigración de cientos de miles de personas y el encarcelamiento de varios opositores, han permitido a Lukashenko y su círculo centralizar aún más el poder, en un clima de creciente desmoralización y desmovilización general.
Sin embargo, el grupo de los que intentarán desafiar al presidente saliente parece sorprendentemente rico. El comité electoral central registró cuatro candidatos más el pasado diciembre: el líder del Partido Liberal Democrático Aleh Hajdukevič, el presidente del Partido Republicano Trabajo y Justicia Aleksandr Chižnjak, el jefe del Partido Comunista Bielorruso Sjarhej Syrankoŭ y la empresaria y abogada Hanna Kanapackaja (esta última ya presente en las elecciones de 2020 y, en cierto modo, la única figura que podría considerarse un ligero contraste con Lukashenko, dada su campaña contra la excesiva influencia rusa en el país y su promesa de trabajar por la liberación de los presos políticos). Se trata claramente de una «oposición controlada» -o, como se denomina a sus protagonistas en los medios independientes, «coro de baile de fondo» (podtancóvki)- que sirve básicamente para mantener en pie la estructura electoral y es poco probable que desafíe el statu quo.
De hecho, no hay que olvidar que, en los últimos dos años, la actividad política oficial también se ha regimentado aún más en Bielorrusia. En febrero de 2023, se aprobó una ley que introducía criterios más restrictivos para el registro de partidos. Así, en el espacio de unos pocos meses, las fuerzas políticas existentes en el país se redujeron de 15 a cuatro, lo que en la práctica restó poder a todos aquellos que expresaban una opinión diferente a la de Lukashenko, al menos hasta cierto punto, o que podrían haber drenado parte del consenso. Además, mientras ahora se pide a la ciudadanía que elija a un nuevo presidente, quienes intentaron optar a este cargo hace cinco años están en la cárcel o en el exilio: el bloguero Sjarhej Cichanoŭski ha sido condenado a 18 años, el banquero Viktar Babaryka a 14 y su ayudante Maryja Kalesnikava a 11, mientras que Svjatlana Cichanoŭskaja (esposa de Sjarhej) es la líder de la oposición en el extranjero.
A esto hay que añadir la continua represión de los sindicatos independientes y la sociedad civil: los informes más recientes de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas hablan de al menos 900 ONG y 492 organizaciones obligadas a cesar sus actividades para evitar la persecución, el creciente uso de sentencias en rebeldía dirigidas a ciudadanos que residen fuera del país, así como la problemática introducción de cambios legislativos que hacen bastante fácil revocar la ciudadanía a los culpables de «extremismo» (un delito que la mayoría de las veces estigmatiza la mera disidencia política). La asociación de derechos humanos Viasna contabiliza actualmente más de 1.200 presos políticos, una cifra en comparación con la población total muy superior a la de Rusia (y quizá subestimada porque los familiares a veces presionan para que no se designe como «político» a un pariente detenido, ya que podría complicar los procedimientos de excarcelación). En 2024, 1.721 personas fueron juzgadas por motivos políticos a nivel penal y 5.800 a nivel administrativo.
Está claro que, incluso al margen de la peculiar trayectoria política de Bielorrusia, el clima general no es el adecuado para que las próximas elecciones sean libres y justas. Por si esto fuera poco, la continuación del conflicto en Ucrania -que ve al régimen de Lukashenko en el papel de «co-agresor» junto con el Kremlin, aunque las tropas de Minsk no participen activamente sobre el terreno- hace que la situación sea aún más propicia para una restricción de los derechos políticos y las aperturas. Las elecciones del próximo domingo, por tanto, y aún más que antes, constituyen una especie de «profecía autocumplida» para el presidente saliente. Si en 1994 el antiguo director de una granja colectiva decía «o yo o el caos» (en referencia a las dificultades, sobre todo económicas, que atravesaban algunos de los países que acababan de salir del sistema comunista, pero también a raíz del intento de golpe de Estado en Rusia el año anterior), treinta años después su imagen de único hombre fuerte capaz de garantizar la estabilidad, mantener al país al margen de las guerras y contener el malestar social sólo puede haber salido reforzada -a sus propios ojos y a los de un segmento relativamente pequeño de la población.
Afirmar que el futuro del régimen de Lukashenko está inextricablemente ligado al destino de la guerra en Ucrania es, por otra parte, una perogrullada. A partir de 2022, Bielorrusia ha quedado aún más vinculada a Rusia que antes, tanto económica como político-militarmente: a pesar de cierta opacidad en las estadísticas oficiales, alrededor del 90% del comercio exterior del país depende de Moscú (un 70% de comercio directo y un 20% en el que Rusia actúa como tránsito para otros mercados, principalmente China), mientras que la cooperación e integración entre ejércitos y aparatos de seguridad han aumentado, hasta el punto de que Bielorrusia alberga ahora cabezas nucleares estratégicas de propiedad rusa. Por encima de todo, Minsk declaró un crecimiento del 3,9% el año pasado: una cifra que podría reflejar beneficios reales de las consecuencias de la invasión de Ucrania, como la creación de nuevos nichos en el mercado ruso debido a la salida de muchas empresas occidentales.
En otras palabras, la economía y la política bielorrusas están hasta cierto punto «drogadas» por la economía y la política rusas: El gobierno de Lukashenko se beneficia del crecimiento artificial y de las oportunidades infladas por el keynesianismo de guerra del Kremlin [en inglés en el original], del mismo modo que retóricamente, para legitimar su poder ante la población, se apoya en la inestabilidad en la zona generada por las propias acciones de Putin. Cuánto durará esta tendencia es objeto de debate entre los expertos y, quizás, también dentro de las élites bielorrusas, que últimamente han enviado algunas señales ambivalentes. Si, como decíamos, la represión estructural en el país se ha intensificado, por otro lado, en 2024, Lukashenko, también ha puesto en marcha una sorprendente serie de indultos concedidos a varios presos políticos (250 personas en total han sido liberadas; entre noviembre y enero, además, los opositores encarcelados Maryja Kalesnikava y Viktar Babaryka aparecieron en vídeo tras meses de aislamiento).
Según algunos analistas, como Artyom Shraibman, esta actitud podría indicar la voluntad del régimen bielorruso de mantener una ventana de diálogo con Europa, con el objetivo de suavizar las sanciones. Quizá también tengan una función interna, con vistas a mantener el control sobre la población mediante las clásicas manipulaciones del «palo y la zanahoria». En cualquier caso, debería ser una confirmación del carácter esencialmente oportunista de Lukashenko (autores como Matthew Frear han calificado su estilo de gobierno de autoritarismo flexible), para el que la férrea alianza con Putin probablemente tenga un significado más pragmático que ideológico y, por tanto, podría cuestionarse, al menos hasta cierto punto. Pero, precisamente, mientras continúe la guerra en Ucrania y se mantenga la estructura de poder en Rusia, es muy poco probable que esto ocurra. Sobre todo, porque, de momento, las fuerzas de la oposición parecen bastante fuera de juego. Svjatlana Cichanoŭskaja (en la foto) y otras fuerzas políticas en el extranjero han llamado a los ciudadanos del país a protestar «votando contra todos los candidatos, contra los que quieren robar el voto.» Sin embargo, Cichanoŭskaja, en una entrevista, sigue reiterando que las elecciones del próximo domingo no son una oportunidad para que se movilicen quienes se oponen a Lukashenko: todavía hay demasiada gente en la cárcel o en la clandestinidad, los riesgos son demasiado grandes y hay muy poca libertad para expresar la disidencia. La situación en Bielorrusia está «congelada», igual que parece estar «congelado» el equilibrio de fuerzas en Ucrania. Un posible elemento de imprevisibilidad, quizá en ambos frentes, es la llegada al poder de la presidencia de Trump, a quien Lukashenko se apresuró a felicitar tras su victoria en las elecciones de noviembre.
Mientras tanto, sin embargo, la cuestión es quién se beneficia de tal estancamiento. Resulta difícil imaginar que el actual presidente bielorruso pueda recomponer el pacto social con el país y que, por tanto, el régimen de Lukashenko recupere una legitimidad no sólo basada en el miedo y la quietud. Incluso en el caso de que Rusia y Putin «aguanten», la continuación del aislamiento está destinada a exacerbar las dificultades en lugar de resolverlas. Por otra parte, a falta de posibilidades concretas de movilización y actividad política, un segmento cada vez más amplio de la población parece destinado a perder la fe en el cambio. El activista e investigador bielorruso en el extranjero Andrei Vazyanau escribía recientemente que mucha gente se siente ahora abandonada, quizá porque Bielorrusia suele estar totalmente asimilada a Rusia como agresor de Ucrania o queda completamente al margen de las iniciativas estatales (como en el caso de los intercambios de prisioneros entre Moscú y Washington el pasado agosto), y que la percepción de que las cosas están empeorando corre el riesgo, paradójicamente, de «hacer coincidir los temores e intereses de Lukashenko y su círculo de burócratas con los intereses y temores de muchos bielorrusos, que además piensan de forma diferente en otras cuestiones.»
Lo que es seguro, sin embargo, es que la respuesta a estos problemas no se encontrará en las urnas el domingo.
*Este artículo fue escrito dos días antes de las elecciones en Bielorrusia, que tuvieron lugar el 26-2-2025
Nota
1] Según el medio opositor Belsat, que trabaja desde Polonia, los expertos afirman que el político no se atrevió a «batir» el resultado de Vladímir Putin, quien, según la Comisión Electoral Central rusa, obtuvo el 87,28% de los votos en las elecciones de 2024, lo que también se convirtió en un récord en Rusia. Información publicada en Global Voices, 6-2-2025
***
Luchas obreras en Bielorrusia
Nueva oleada de despidos en Belaruskali
Boletín sindical de la Red Europea de Solidaridad con Ucrania, diciembre-enero de 2025
Salidarnast, 10-1-2025
A finales de 2024 se produjo una nueva oleada de despidos en el gigante de fertilizantes potásicos Belaruskali relacionados con los sucesos de 2020. Según antiguos empleados, decenas de trabajadores fueron despedidos bajo presión. La crisis económica y la incertidumbre política fueron factores clave detrás de los despidos, sostienen nuestras fuentes.
Manifestación de trabajador@s en Belaruskalyi en 2020. Foto de «TUT.BY»
Ihor, un antiguo trabajador de Belaruskali, declaró a «The Mirror» que a finales de diciembre de 2024 y principios de enero de 2025 se despidió a varias decenas de trabajadores de la Unidad de Producción 4 de la empresa. El hombre afirma que los despidos se llevaron a cabo bajo presión.
«Todos los días, durante la jornada laboral, la administración convocaba a cuatro o cinco trabajadores «para hablar», tras lo cual eran despedidos, siguiendo el procedimiento de «un día»», cuenta Ihor. «Si alguno de ellos se negaba a firmar los documentos, la dirección llamaba a los agentes de seguridad y se lo llevaban esposado fuera de las instalaciones».
Esta información ha sido confirmada por otro extrabajador de Belaruskali que fue despedido en 2020. Según Dmitry, la oleada de despidos se extendió más allá de la Unidad de Producción 4, extendiéndose a otras unidades estructurales de la empresa.
«Vuelven a despedir a gente por cosas que hicieron en 2020, como participar en acciones de protesta, publicar comentarios en las redes sociales, vigilar las elecciones. Según la información de que dispongo, los «lazos en el hombro» han vuelto a las instalaciones», afirma Dmitry.
Ihar relaciona la nueva oleada de despidos con la llegada del nuevo director general, Andrei Rybakau, nombrado por Lukashenko en noviembre de 2024. «Los despidos por activismo político se producían antes, pero ahora se ejecutan con especial dureza. Evidentemente, Rybakau ha decidido mostrar su temple y se ha propuesto purgar la plantilla. Han desenterrado las antiguas listas de trabajadores que suscribieron la convocatoria de huelga de 2020. Oficialmente, ahora los contratos de trabajo se rescinden de mutuo acuerdo y, si no estás de acuerdo, amenazan con traer a las fuerzas del orden», explica Ihar.
En este contexto de nuevos despidos, uno de los trabajadores de la empresa expresa una opinión alternativa y confirma que los despidos obedecen a listas políticas compuestas con la participación de oficiales del KGB, aunque la verdadera razón es económica:
«Los despidos inminentes se hicieron evidentes ya en 2020, sobre todo después de que Lituania se negara a transportar nuestra potasa. Si damos crédito a los informes de Belaruskali, en 2024, la Unidad de Producción 4 envasó y envió 1 millón de toneladas de potasa. Suponiendo que las otras tres Unidades de Producción arrojaran cifras similares, con otro medio millón de toneladas añadido por Petrikau, el volumen global se situaría entre 4,5 y 5 millones de toneladas. Este resultado es catastróficamente bajo, empequeñecido por los 12,5 a 13 millones de toneladas que produjimos antes de 2020».
Según él, los despidos ya habían empezado con el anterior Director General:
«Halavaty también recortó empleos, pero lo hizo de forma más circunspecta: dejaba marchar a los pensionistas y eliminaba sus puestos de trabajo de la lista sin contratar a nuevos trabajadores. Mientras que Rybakau lo hace como un carnicero».
Belaruskali está sometida a sanciones de la UE y Estados Unidos. Las violaciones de los derechos de los trabajadores fueron la razón por la que la empresa noruega Yara dejó de comprar productos de Belaruskali ya en 2022. Según los expertos, el futuro de Belaruskali sigue siendo incierto.
***
Solidaridad sindical internacional contra la represión en Bielorrusia
Boletín sindical de la Red Europea de Solidaridad con Ucrania, diciembre-enero de 2025
Salidarnast, 11-12-2024
Los días 29 y 30 de noviembre de 2024, la ciudad alemana de Bremen acogió la conferencia internacional Belarús: acción de la Unión en virtud del artículo 33, organizada por la Asociación Salidarnast e.V.
El acto reunió a unos 40 representantes de asociaciones sindicales nacionales e internacionales, así como de ONG de Europa, Norteamérica y África. El objetivo del acto era coordinar los esfuerzos del movimiento sindical internacional para presionar al Gobierno de Bielorrusia a fin de que aplique las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en virtud del artículo 33 de su Constitución.
Durante las dos últimas décadas, Bielorrusia ha mostrado violaciones sistemáticas de los derechos laborales. Las empresas estatales son utilizadas por la autoridad como instrumentos para ejercer presión política, restringir los derechos de los trabajadores a la libertad de asociación y a organizarse, y reforzar su dependencia del empresario. Esto conduce a la subordinación directa de los trabajadores al Estado.
De conformidad con el artículo 33 de la Constitución de la OIT, la comunidad internacional exige que Bielorrusia reciba inmediatamente una misión tripartita de la OIT que evalúe la aplicación de las recomendaciones de la Comisión de Encuesta de la OIT. Visitar a los dirigentes sindicales encarcelados debería ser otra de las tareas más importantes de la misión. Sin embargo, 18 meses después de la adopción de la Resolución del Artículo 33, este requisito sigue sin cumplirse.
En la apertura de la conferencia, Lizaveta Merliak, Presidenta de la Asociación Salidarnast, habló de las actividades de su organización durante el pasado año, destacando el hecho de que la situación en Bielorrusia, Myanmar y Hong Kong constituye un reto para todo el movimiento sindical mundial. A la introducción siguió la primera mesa redonda, titulada «Regímenes autoritarios y sindicatos ‘amarillos’: Un reto para el movimiento sindical mundial».
Los participantes identificaron los principales retos. Gobiernos autoritarios que utilizan sindicatos «amarillos» controlados por el Estado para desacreditar al movimiento sindical independiente. Y el debilitamiento de los institutos sindicales internacionales a través de organizaciones progubernamentales como la Federación Sindical de Belarús (FPB).
Los participantes en la conferencia, entre ellos Daniel Oberko, representante de la Internacional de Servicios Públicos, y Kıvanç Eliaçık, de la Confederación Turca de Trabajadores Revolucionarios (DISK), subrayaron que la práctica de presionar a los sindicatos es habitual en Eurasia, África y Centroamérica.
Daniel Oberko señala que ha llegado el momento de que el movimiento obrero del Sur incremente el apoyo de sus colegas del Norte. Kıvanç Eliaçık cree que la solidaridad debe ser una vía de doble sentido: el intercambio de información y la coordinación de esfuerzos entre regiones ayudarán a intensificar su lucha.
El líder sindical bielorruso Maksim Pazniakou expresó su confianza en que los cambios que se están produciendo en el país conduzcan a la desaparición de la FPB. Siarhei Antusevich añadió que la FPB sería sustituida por una nueva asociación, basada en la rica experiencia acumulada por el movimiento sindical independiente en los últimos 30 años.
Kirill Buketov, de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación y Agrícolas (UITA), habló de los riesgos asociados a la integración de los sindicatos «amarillos» de regímenes autoritarios en las estructuras sindicales internacionales.
«Si aceptamos a los sindicatos “amarillos” en las estructuras sindicales internacionales, corremos un gran riesgo, ya que un día podrían arrollar a las organizaciones democráticas», afirmó el representante de la UITA. Sugirió que los sindicatos democráticos deberían pasar de las estrategias defensivas a las ofensivas.
La segunda mesa redonda de la conferencia se centró en los métodos internacionales para presionar a los regímenes políticos que violan los derechos de los trabajadores. El debate giró en torno a las formas de aplicar el artículo 33 de la Constitución de la OIT y vincular su aplicación a las sanciones internacionales. Participantes de los Países Bajos, Alemania, Italia, Polonia, Francia, Noruega y Suiza señalaron los retos que plantea la promoción de este artículo.
Los participantes expresaron propuestas para introducir sanciones individuales contra los funcionarios implicados en la disolución de sindicatos independientes y en la persecución de trabajadores que se está llevando a cabo, vinculando también la aplicación del artículo 33 de la Constitución de la OIT a los requisitos que debe cumplir Bielorrusia para que se reconsideren las sanciones existentes.
Frank Hoffer comentó: «Hoy [las autoridades bielorrusas] se ríen de nuestros esfuerzos, pero nadie esperaba ver los éxitos que ya hemos conseguido. En el futuro, la última carcajada será nuestra».
Los participantes en la conferencia subrayaron que, a pesar de los limitados recursos, las acciones solidarias pueden conducir a cambios significativos. El principal mensaje del evento ha sido que sólo los esfuerzos coordinados del movimiento sindical internacional pueden conducir a la liberación de los líderes sindicales encarcelados y al respeto de los derechos de los trabajadores y la justicia.
La conferencia de Bremen se ha convertido en un paso importante para aunar los esfuerzos de los sindicatos en la lucha contra el autoritarismo y las violaciones de los derechos de los trabajadores.