Foto: Saul LOEB/AFP
EEUU: La primera semana de Trump
Lance Selfa y Sharon Smith*
International Socialism Project, 29-1-2025
Traducción de Sin Permiso, 31-1-2025
Correspondencia de Prensa, 2-2-2025
Si el presidente Donald Trump se sale con la suya, la sociedad estadounidense está en proceso de girar a la derecha y en el proceso se envalentonarán aún más las fuerzas políticas de la derecha.
El regreso de Trump a la Casa Blanca ha restaurado la imprudencia y el caos de su primer mandato, pero con una inclinación autoritaria más intencional. Trump es un gran fan de las «ordenes ejecutivas» presidenciales, que cree que le dan un poder ilimitado para dar forma a la sociedad estadounidense al emitir una avalancha de edictos personales, en lugar de enfrentar su escrutinio por parte del Congreso. Pero tanto la Cámara como el Senado, dominados por un estrecho margen por los secuaces de Trump, no escrutinan mucho.
Sería imposible enumerar todas las órdenes ejecutivas draconianas de Trump en la última y tumultuosa semana, pero aquí están algunas de las más atroces, que comenzaron en su día de toma de posesión, el 20 de enero:
*Indultar a los asaltantes del Capitolio del 6 de enero. El 20 de enero, emitió «un indulto completo e incondicional para todas… las personas condenadas por delitos relacionados con eventos que ocurrieron en o cerca del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021», incluidos aquellos que agredieron a la policía. Su indulto incluye a unas 1.500 personas que participaron en el Capitolio ese día en el intento fallido (a instancias de Trump) de anular la elección de Biden como presidente, e incluyó a figuras clave de las organizaciones de extrema derecha Oath Keepers y Proud Boys. Conmutó las sentencias de 14 condenados que cumplían sus penas de prisión.
El recién liberado líder de los Oath Keepers, Stewart Rhodes, que había estado cumpliendo una sentencia de 18 años, dijo que estaba «muy agradecido» a Trump por conmutar su sentencia. Henry «Enrique» Tarrio, ex jefe de los Proud Boys, que estaba cumpliendo una condena de 22 años en prisión, fue abiertamente desafiante. Como informó la BBC, dijo que «los miembros del comité del Congreso que investigaron los disturbios ‘tienen que ser encarcelados'». Añadió: «Estoy feliz de que el presidente no se centre en la venganza y se centre en el éxito, pero les diré que no voy a jugar según esas reglas», dijo. «Tienen que pagar por lo que hicieron».
*Poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento. El mismo día que fue investido, Trump también emitió una orden ejecutiva que declaraba explícitamente:
Ningún departamento o agencia del gobierno de los Estados Unidos emitirá documentos que reconozcan la ciudadanía de los Estados Unidos… a personas: (1) cuando la madre de esa persona estuviera presente ilegalmente en los Estados Unidos y el padre de la persona no fuera ciudadano de los Estados Unidos o residente permanente legal en el momento del nacimiento de dicha persona, o (2) cuando la presencia de la madre de esa persona en los Estados Unidos fuera legal pero temporal, y el padre de la persona no fuera ciudadano de los Estados Unidos o residente permanente legal en el momento del nacimiento de dicha persona.
Un edicto tan amplio, como declaró un juez días después cuando bloqueó esta orden, es «descaradamente inconstitucional«. Sin embargo, revocar los derechos de ciudadanía a todos los bebés nacidos en suelo estadounidense ha provocado un miedo generalizado en las comunidades migrantes. «Algunos estudios sugieren», argumentó el Washington Post, » que más de 150.000 niños nacidos en los Estados Unidos cada año ya no calificarían para la ciudadanía».
Incluso si esta orden ejecutiva eventualmente queda anulada en los tribunales (aunque, dada la mayoría de derecha en la Corte Suprema de los EEUU, no hay garantías de que sea completamente rechazada) ha introducido aún más vitriolo antimigrante en la discusión general, una vez más envalentonando a las fuerzas de la reacción.
*Deportaciones masivas. Trump siempre se ha deleitado en la teatralidad, y está implementando sus políticas de deportación con «redadas al estilo Gestapo«, como Robert Kuttner describió recientemente en American Prospect. En su discurso de inauguración, Trump se comprometió a deportar a «millones y millones de extranjeros criminales de vuelta a los lugares de los que vinieron».
Pero estos «criminales objetivos» solo podrían ser acusados, pero no condenados, de un delito tan menor como el robo en tiendas. ICE invitó a periodistas «incorporados» de Fox News a filmar sus redadas en Boston y Chicago, ciudades que habían sido declaradas previamente «ciudades santuario» por sus alcaldes demócratas, en los días posteriores a su toma de posesión.
Kuttner escribió sobre Trump:
«Espera la máxima publicidad mostrando a los oficiales de ICE acorralando a los inmigrantes y expulsandolos en aviones militares. Los agentes llevaban equipo táctico y chalecos con «Police ICE» y «Seguridad Nacional» en letras grandes. Según CNN, al menos dos agencias le dijeron al personal que usaran atuendos hechos para la televisión, en caso de que hubiera oportunidades de vídeo.
Este truco sugiere el aspecto performativo de estas redadas al estilo Gestapo, como cebo para las bases de Trump. Trump ha ordenado que el ICE aumente sus redadas y deportaciones sumarias, de unos pocos cientos por día a al menos 1.200 a 1.500 migrantes.
Eso sumaría más de 400.000 al año. De hecho, la administración de Biden deportó a cerca de 400.000 migrantes en 2024, pero sin ninguna de estas acrobacias de estilo nazi».
Pero Trump también ha hecho algunos cambios en las políticas de deportación de Biden, que podrían afectar el número de deportaciones. El ICE y otras policías ahora pueden arrestar a personas que simplemente carecen de documentación si los oficiales de ICE simplemente se topan con ellos mientras buscan a los llamados «criminales objetivos». Biden no respaldó los llamados «arrestos colaterales».
Trump también ha puesto fin a las directrices que restringían al ICE a operar en «lugares sensibles» como escuelas, iglesias u hospitales. Ya hay informes de que los migrantes se mantienen alejados de sus iglesias y escuelas, o tal vez no van al hospital cuando necesitan atención médica por temor a ser arrestados y deportados.
Hasta ahora, mientras que el ICE ha afirmado que «lo peor, primero», rodeando a los miembros violentos de pandillas en operaciones específicas, la agencia ha ofrecido poca o ninguna información sobre aquellos que realmente están deportando. Y la evidencia anecdótica sugiere que muchos otros se están quedando atrapados en la red de arrastre. Por ejemplo, en Maryland, el 27 de enero, el ICE arrestó a 13 personas: nueve eran objetivos, pero las otras cuatro eran personas que los agentes de ICE detuvieron casualmente durante las redadas.
*Ataques a los derechos de las personas transgénero y a los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). En su discurso de inauguración, Trump vinculó sus esfuerzos para poner fin a las protecciones de los transgénero y a DEI con el objetivo de detener los esfuerzos para «hacer socialmente ingeniería de raza y género en todos los aspectos de la vida pública y privada».
Poner fin a los programas de DEI, incluidas las políticas de contratación en el gobierno federal, es solo el último asalto a la justicia racial, derivado de las acusaciones infundadas de un «racismo inverso contra los blancos» que han estado en el centro de los ataques a la acción afirmativa durante décadas.
Desde el Día de la Inauguración, Trump ha emitido numerosas órdenes ejecutivas: una que establece que el gobierno federal reconocerá solo dos sexos, dependiendo de si las personas nacen con óvulos o esperma, no de sus cromosomas. Esta orden contradice las opiniones tanto de la Asociación Médica Americana como de la Asociación Americana de Psiquiatría de que el género es un espectro, no una simple estructura binaria formada solo por hombres y mujeres.
En 2017, Jesse M. Ehrenfeld, miembro de la Junta de Síndicos de la AMA, argumentó: «El prejuicio y la discriminación afectan a las personas transgénero de muchas maneras a lo largo de su vida diaria, a menudo en forma de abuso físico o verbal o acoso».
A la derecha le gusta ridiculizar todo lo «woke», sin embargo, combatir el abuso y el acoso no son extravagancias sociales, sino más bien una cuestión de vida o muerte. Un estudio del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de UCLA encontró que el 81 por ciento de los adultos transgénero en los Estados Unidos han pensado en el suicidio, el 42 por ciento de los adultos transgénero lo han intentado y el 56 por ciento han realizado autolesiones no suicidas durante su vida. Esta estadística no incluye a aquellos que son asesinados o heridos por agresiones físicas homofóbicas.
El 27 de enero, Trump echaba más leña al fuego, prohibiendo reclutas transgénero en el ejército, citando «una ideología de género radical» y afirmando que «una falsa ‘identidad de género’ divergente del sexo de un individuo no puede satisfacer los rigurosos estándares necesarios para el servicio militar».
*Y mientras que la primera semana de Trump de vuelta en el cargo fue testigo de una ola de políticas reaccionarias reales, la mayoría de sus candidatos de gabinete de derecha superaron sus audiencias de confirmación del Senado.
Incluso Pete Hegseth, que admitió haber pagado 50.000 dólares para silenciar a una mujer que lo acusó de una violación tras emborracharla en 2017, y que también se ha manifestado en contra de permitir que las mujeres sirvan en funciones de combate militar, fue confirmado como Secretario de Defensa el 25 de enero. El vicepresidente misógino de Trump, JD Vance, emitió el voto decisivo a favor del ex presentador de Fox News.
(En el momento de escribir este artículo, queda por ver si el antivacunas y torturador de animales Robert F. Kennedy Jr. será confirmado como Secretario de Salud y Servicios Humanos).
¿El «nuevo imperialismo» de Trump?
Muchos se preguntaron de qué estaba hablando Donald Trump cuando en una conferencia de prensa antes de su toma de posesión, amenazó sobre adquirir Groenlandia, «retomar» el Canal de Panamá y hacer de Canadá el estado número 51 de los Estados Unidos.
Tal vez sea una tontería tomar cualquier cosa que Trump diga como una declaración de principios o creencias fundamentales. En su discurso inaugural, se comprometió a «recuperar» el Canal de Panamá y a hacer de los Estados Unidos una «nación en crecimiento… que aumente nuestra riqueza, expanda nuestro territorio, construya nuestras ciudades, aumente nuestras expectativas y lleve nuestra bandera a nuevos y hermosos horizontes». Y unos días después, tuvo lo que The Economist describió como una «llamada de teléfono explosiva» con la primera ministra danesa, quien insistió en que Groenlandia (un territorio autónomo de Dinamarca) no estaba a la venta.
Pero, ¿no se supone que Trump es un partidario de «América Primero», que quiere evitar intervenciones extranjeras y enredos para asegurar la «seguridad interna de los Estados Unidos» en su lugar? Esa afirmación se basa en una comprensión superficial de la política exterior de Trump, o al menos la parte de ella que destacó en su campaña.
Hay muchas referencias históricas sobre lo que Trump está hablando. En primer lugar, está la historia del imperio estadounidense, que tenía, en primer lugar, un enfoque continental («Destino Manifiesto») y, en segundo lugar, un enfoque regional en América Latina y el Caribe. Antes de que Estados Unidos se convirtiera en una potencia euroasiática después de su intervención en las dos guerras mundiales del siglo XX, estableció su hegemonía hemisférica al derrotar a España y hacerse con Puerto Rico, Cuba, Guam y Filipinas.
Pero hay una historia específica de «America First», que fue una corriente ideológica sustancial tanto en la élite política de los Estados Unidos como en la población a finales de la década de 1930. Desde finales de la década de 1930 hasta el ataque japonés a Pearl Harbor, Hawái, en diciembre de 1941, se desarrolló un sentimiento profundo contra la intervención estadounidense en la guerra europea (gran parte de ella con puntos de vista pro-nazis). «America First» también exigía una acumulación militar estadounidense para defender los Estados Unidos continentales, una política que llegó a ser conocida como «Fortaleza América».
En las décadas de 1990 y 2000, el experto antisemita de la derecha y candidato presidencial Patrick Buchanan llevó la antorcha de «América Primero» durante un tiempo. Buchanan ganó apoyo marginal dentro del Partido Republicano entonces, pero muchas de sus posiciones son dominantes en el Partido Republicano de Trump. Curiosamente, el propio Buchanan hizo declaraciones en 1990 sobre una expansión de los Estados Unidos que incorporaría las provincias canadienses que se separasen y la compra estadounidense de Groenlandia a Dinamarca. Concluyó: «El siglo XXI no puede ser sino el segundo siglo estadounidense».
Es dudoso que Trump conozca algo de esta historia, aunque algunos de sus partidarios del Proyecto 2025 seguramente lo saben. El Proyecto 2025, el programa de la Heritage Foundation para la administración Trump, señala que Estados Unidos tiene un «interés personal» en un hemisferio occidental «unido y económicamente próspero». Denuncia el «abrumador número de regímenes socialistas y progresistas» de la región que considera «amenazas para la seguridad hemisférica». También advierte repetidamente, en una repetición de la «Doctrina Monroe» de la década de 1820, contra los países de América Central y del Sur «que se mueven rápidamente a la esfera de actores estatales externos antiamericanos» como China, Irán y Rusia.
Así que «retomar» el Canal de Panamá y expulsar a la multinacional con sede en Hong Kong que opera parte de las operaciones del canal bajo contrato con el gobierno panameño, ciertamente está en línea con el impulso antichina de la política exterior de Trump (y la de Biden antes que él). La mentira de Trump de que el ejército chino dirige el canal proporciona cobertura ideológica de la forma en que la vieja «teoría del dominó» solía justificar la intervención de los Estados Unidos para evitar que los países cayeran ante la «Amenaza Roja».
La obsesión de Trump con Groenlandia se puede entender de manera similar. El Proyecto 2025 también identifica a los Estados Unidos, debido a Alaska, como una «nación ártica» que debe afirmarse contra «competidores globales, que están interesados en explotar la importancia estratégica de la región y acceder a su abundancia de recursos naturales». Los principales competidores globales del Proyecto 2025 son Rusia y China. Pide un fortalecimiento de los lazos económicos y diplomáticos con Groenlandia. Pero Trump, que se hizo famoso por usar el ejército estadounidense para apoderarse de los campos petroleros en el Medio Oriente, ciertamente no se detendría si decidiera usar la fuerza para tener en sus manos los minerales de Groenlandia para los Estados Unidos.
Como escribió el erudito de izquierda sobre América Latina, Steve Ellner,
«Trump defendió la anexión del Canal de Panamá, Canadá y Groenlandia (una puerta de entrada al Ártico) argumentando la necesidad de bloquear la creciente presencia de China en el hemisferio. La amenaza de Trump de anexar el territorio de una nación soberana dice mucho sobre la mentalidad beligerante del presidente entrante. También es un reflejo de la desesperación de segmentos de la clase dominante estadounidense y la élite política frente al declive del poder económico de la nación. La verdadera razón por la que Trump está apuntando a China, mientras juega al pacificador entre Rusia y Ucrania, es económica».
China ha desplazado a los Estados Unidos como el principal socio comercial de América Latina. Y Estados Unidos quiere revertir ese declive. Si los movimientos belicosos de Trump lo lograrán, es otra historia. Groenlandia y Panamá, así como los aliados de la OTAN Canadá y Dinamarca, no van a quedarse parados mientras Estados Unidos intenta convertirlos en colonias estadounidenses. El resultado final de la fanfarronería de Trump puede ser la renegociación de las relaciones existentes, como el cambio de marca cosmético de Trump del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que denunció regularmente como un desastre en la campaña de 2016.
Pero el hecho de que un presidente de los Estados Unidos abrace abiertamente la retórica y proponga políticas que se remontan a 1898 debería ser una llamada de atención a los antiimperialistas en todas partes.
La oposición liberal del Partido Demócrata está silenciada, y la necesidad de una izquierda revolucionaria nunca ha sido mayor
El 27 de enero, mientras anunciaba la suspensión por la administración Trump de billones de dólares en subvenciones y préstamos federales, mientras su administración realizaba una revisión ideológica del gasto federal, Matthew Vaeth, director interino de la Oficina de Administración y Presupuesto, afirmó que la «ideología woke» era un problema importante: «El uso de recursos federales para promover la equidad marxista, el transgénero y las políticas de ingeniería social del nuevo acuerdo ecológico es un desperdicio de dólares de los contribuyentes que no mejora la vida cotidiana de aquellos a los que servimos».
Por muy absurda que sea esta afirmación, las voces de oposición en la política convencional están silenciadas.
La oposición del Partido Demócrata a los asaltos de Trump ha sido confusa, en el mejor de los casos, no solo en el Congreso, sino en los estados y ciudades controlados por los demócratas. Como señaló Kuttner, en respuesta a las incursiones agresivas del ICE contra los migrantes, «A pesar de las palabras valientes sobre las ciudades santuario, los funcionarios estatales y locales no han cooperado, pero no se han resistido. Los ciudadanos que intentan proteger a los objetivos de estas incursiones están invitando a las mismas con su actitud».
Los demócratas se han deslegitimado para oponerse a los ataques de Trump, precisamente porque allanaron el camino para sus políticas draconianas durante las últimas décadas. La crisis social urgente a la que nos enfrentamos no puede ser resuelta por los políticos del Partido Demócrata.
Tampoco se resolverá en los tribunales, a menos que haya una enorme presión externa en forma de manifestaciones masivas.
La derecha está ganando confianza y oponerse a ella nunca ha sido más urgente. En este momento, la izquierda de los Estados Unidos está en completa retirada, operando principalmente dentro del Partido Demócrata con la inútil esperanza de que pueda «cambiarse desde dentro».
Al mismo tiempo, una nueva generación se está radicalizando por las contradicciones descritas anteriormente. La esperanza para el futuro son ellos, y la formación de una nueva izquierda revolucionaria.
*Lance Selfa, autor de The Democrats: A Critical History (Haymarket, 2012) y editor de U.S. Política en una era de incertidumbre: Ensayos sobre una nueva realidad (Haymarket, 2017).
*Sharon Smith, autora de Subterranean Fire: A History of Working-Class Radicalism in the United States (Haymarket, 2006) y Women and Socialism: Class, Race, and Capital (revisado y actualizado, Haymarket, 2015).