Campismo – Votación en el Donbass: la falsa buena idea de Mélenchon. [Mediapart]

Justine Brabant

Mediapart, 10-11-20026

Traducción de Faustino Eguberri

Satorzulo gorria, 11-11-2026

Correspondencia de Prensa, 13-11-2026

Al promover la idea de una autodeterminación de las poblaciones de Donbass, el líder insumiso no devuelve el poder a los pueblos, como asegura: respalda una política de anexión, ocupación y rusificación forzada.

En apariencia la idea es atractiva para una mente progresista. Después de todo, ¿quién, en la izquierda, está en contra de la autodeterminación, un derecho fundamental de los pueblos a elegir su destino y su régimen político? El 7 de noviembre, durante un gran mitin de campaña en Le Bourget (Seine-Saint-Denis), Jean-Luc Mélenchon defendió la idea de una consulta a las poblaciones de Donbass, la región del este de Ucrania en guerra desde 2014, para que elijan su destino político. ¹

“Corresponde al pueblo decidir por sí mismo lo que quiere”, dijo, denunciando a quienes “se olvidan”, cuando hablan de Ucrania, “de hablar de los derechos de la población de Donbass, que tiene derecho a saber si quiere ser ucraniana o rusa”. Su programa, “L’Avenir en commun” (El futuro en común), también aboga por un “voto de las poblaciones afectadas”. El sentido común, en apariencia.

Solo en apariencia. Porque los habitantes de Donbass (que agrupa los óblasts -provincias- de Luhansk y Donetsk) a favor de la unión a Kyiv no están desde hace mucho tiempo, en su aplastante mayoría, en condiciones de votar. Ellos y ellas se pudren en prisión o han sido asesinados. En el “mejor” de los casos, tuvieron que huir de su región natal.

Una población que ha huido

Yuliya Matvieva no podrá votar en el Donbass. Por negarse a reconocer a la administración de ocupación rusa, esta jueza de Mariupol (cuya historia Mediapart relató en 2024) soportó siete meses de detención y torturas, incluidas «torturas eléctricas» y «simulaciones de ejecución». Liberada gracias a un intercambio de prisioneros, ahora vive lejos de su región natal, en Kyiv.

Yevhenii Bal ya no podrá votar en Donbass. Este periodista y escritor murió a los 78 años, después de ser golpeado durante tres días en un sótano por militares rusos que habían descubierto en su casa una foto de él con militares de la marina ucraniana. Su pueblo, Melekin, sigue ocupado por Rusia.

Miles de civiles ucranianos de Donbass que se pudren en las cárceles rusas no podrán votar. Se estima que Rusia ha detenido a 16.000 civiles ucranianos en los territorios que ocupa, centrándose especialmente en las personas hostiles (o percibidas como hostiles) a la ocupación rusa.

“La región, que tenía más de 7 millones de habitantes antes de 2014, ha perdido al menos la mitad de su población”. Anna Colin Lebedev, politóloga

“Los rusos han logrado hacer desaparecer por completo la franja proucraniana activa de la población de los territorios ocupados: deteniendo [a sus miembros] o empujándolos a huir”, señalaba en diciembre de 2024 a Mediapart una defensora de los derechos humanos ucraniana, Anastasia Panteleeva. El ejército ruso tiene en su punto de mira a “cualquier persona percibida como opuesta a la ocupación”, confirma el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

Otros habitantes de Donbass tuvieron que huir de la región. Y no por sus supuestas opiniones pro ucranianas, sino más sencillamente, por la guerra lanzada por Rusia.

Alla Morozova tampoco podrá votar en su región natal. Tuvo que huir de su ciudad de Sloviansk en julio de 2026, con sus tres nietos, cuando el bombardeo de esta gran ciudad minera por drones y bombas rusas se hizo insostenible.

Su hijo, Maksim Yurievitch Morozov, no podrá votar: murió, asesinado en el frente por el ejército ruso unos meses después de ser movilizado, a la edad de 35 años.

“La región, que tenía más de 7 millones de habitantes antes de 2014, ha perdido al menos la mitad de su población desde entonces. Se trata de estimaciones, pero la despoblación es probablemente masiva”, precisa la politóloga Anna Colin Lebedev (Universidad de París-Nanterre), especialista en sociedades postsoviéticas.

Toda oposición es destruida

Quienes se quedan a pesar de la ocupación rusa viven en “un clima sofocante de miedo, que ha servido para reforzar el control ejercido sobre los habitantes, reprimir la disidencia y la oposición, e imponer la sumisión”, señala el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

Ellas y ellos se ven obligados a adoptar la nacionalidad rusa. Sin un documento de identidad ruso, las personas residentes de Donbass no pueden ir a la escuela, ni recibir beneficios sociales, ni obtener medicamentos o comprar una tarjeta SIM. Las autoridades rusas están llevando a cabo «una campaña sistemática para borrar la identidad ucraniana», observa Human Rights Watch.

“Admitamos que proponer una consulta democrática de las poblaciones de Donbass es una idea noble”, explica la historiadora Hanna Perekhoda, originaria de Donbass, que tuvo que huir de su ciudad de Donetsk en 2014. “Concretamente, ¿qué palancas de presión tiene Mélenchon, un gobierno francés o cualquier gobierno, para obligar a Rusia a organizar elecciones libres en una región que ocupa militarmente, que ha inscrito en su Constitución como su territorio estatal inalienable y donde el estado de derecho ha sido totalmente destruido desde 2014?”, pregunta la historiadora y voz de izquierda ucraniana.

En territorios donde “toda oposición política a la ocupación se destruye incluso antes de que comience”, “¿cómo imagina una campaña electoral libre?”, continúa. “¿Podrá la gente defender públicamente la anexión a Ucrania? ¿Crear partidos políticos? ¿Organizar reuniones? ¿Criticar a Putin? ¿Tendrá acceso a medios independientes? ¿Quién garantizará su seguridad? ¿El ejército ruso? ¿Qué está pasando con las personas que critican la política rusa en Rusia en este momento? ¿Cuál es su esperanza de vida media en detención?”

¿Quién votaría?

Suponiendo, a pesar de todo, que vale la pena examinar la idea, el líder insumiso no responde a la pregunta más importante: ¿a quién, exactamente, se le permitiría votar en esta “consulta”? La formulación utilizada por el partido, “las poblaciones de Donbass” y “las poblaciones afectadas”, puede interpretarse de múltiples maneras.

¿Se trata de las personas residentes actuales de Donbass? ¿Personas que residían allí pero han tenido que huir de la guerra desde 2022? ¿De las que han huido desde 2014? Si es así, ¿cómo encontrarlas, sabiendo que una parte reside en el extranjero, otra en Ucrania, otra en Rusia, como los niños y adolescentes desplazados a la fuerza, cuyo apellido las autoridades rusas a menudo cambian?

¿Podrán las personas autorizadas a votar hacerlo a distancia? En caso afirmativo, ¿cómo verificar su identidad en ausencia de un censo reciente? ¿Deberíamos confiar en los títulos de propiedad, sabiendo que Rusia expropia y embarga los bienes de las personas desplazadas? Para quienes votarían allí mismo, ¿cómo asegurarse de que el voto no sea amañado o forzado, cuando la Rusia de Vladimir Putin ha convertido el fraude electoral en un arte?

¿Qué pasa, finalmente, con las y los rusos instalados en los territorios ocupados desde 2014 y luego 2022 para mantenerlos y administrarlos a través de un sistema de “comandancia”? ¿Ellos y ellas también podrán votar? ¿Consideraríamos hacer votar a los colonos instalados en la Cisjordania ocupada para preguntarles si se sienten más bien israelíes o palestinos?

Cuando se le solicitó aclarar la propuesta de su partido, Arnaud Le Gall, referente de asuntos internacionales en La France Insoumise (LFI), dijo primero a Mediapart: “Ya no respondo a preguntas aisladas de nuestro enfoque global. Demasiadas citas truncadas. Demasiado enfoque exclusivamente en lo que se habría dicho o no dicho, hecho o no hecho, en lo que respecta a Ucrania. Nunca parece que haya ningún interés por el resto de nuestro trabajo”.

Sin embargo, desde septiembre Mediapart ha dedicado una decena de artículos a la campaña de LFI, incluso para informar sobre su «enfoque global»: informes de mítines, su campaña de campo, análisis del programa o una larga entrevista con Jean-Luc Mélenchon.

Volviendo sobre la cuestión del cuerpo electoral, admitió que “en su discurso, [Jean-Luc Mélenchon] no dio detalles sobre [su] perímetro”, justificando este punto ciego por el hecho de que “corresponde a las y los ucranianos decidir, en el marco de las próximas negociaciones, quiénes son las “poblaciones afectadas”. ¿Un comienzo de marcha atrás? Es difícil deducir de la declaración de Jean-Luc Mélenchon – «la población del Donbass tiene derecho a saber si quiere ser ucraniana o rusa» – que, en realidad, corresponde a toda Ucrania decidir.

“Doce años de retraso”

Al promover su idea de voto, LFI también olvida que antes de ser desestabilizados por los movimientos separatistas alentados por Moscú, anexionados, ocupados y rusificados a la fuerza, los habitantes de Donbass se habían expresado sobre su destino político: querían ser ucranianos.

En el referéndum de 1991 sobre la independencia de Ucrania, el 87% de los habitantes del óblast de Donetsk (es decir, 2,5 millones de habitantes) y el 86% de los de la provincia de Luhansk (1,4 millones de habitantes) respondieron que estaban «a favor de la declaración de independencia de Ucrania”.

En las décadas siguientes, las encuestas de opinión realizadas por el centro Razoumkov, un grupo de expertos ucraniano no gubernamental, han cuestionado regularmente a los ucranianos sobre su sentido de pertenencia.

A la pregunta «¿Qué piensa de la idea de que su región se separe de Ucrania para unirse a otro Estado? «, el 78,6% de los habitantes del Este encuestados (incluido Donbass, así como las regiones de Dnipropetrovsk, Zaporijjia y Kharkiv) respondieron en diciembre de 2013 «No la apoyo».

A la pregunta aún más explícita «¿Qué opina de la idea de que las regiones del sureste de Ucrania se unan a Rusia?», el 74,4% de los habitantes del este encuestados respondieron que estaban en contra. A la pregunta, por el contrario, de si consideraban a Ucrania como su patria, el 93% de los habitantes del Este encuestados respondieron “Sí».

“El comentario de Jean-Luc Mélenchon acredita una vieja idea, impulsada por el Kremlin y que estaba en vigor durante la guerra en Donbass, de que se trata de una guerra civil, un conflicto interno debido a la voluntad de secesión de parte de su población”, observa Anna Colin Lebedev.

Sin embargo, esta idea “no se corresponde con la realidad: ahora tenemos trabajos que muestran hasta qué punto, incluso si hay tensiones regionales y conflictos preexistentes, es realmente la acción armada de Rusia la que está en el origen tanto del movimiento secesionista como de lo siguiente”.

Para la politóloga, el partido insumiso tiene, “en el mejor de los casos, doce años de retraso” y se sitúa “en contradicción con todo lo que también destaca sobre su apego al derecho internacional. Estamos muy claramente en un contexto de ocupación militar, y en un contexto de ocupación militar, ya no se trata en absoluto de la autodeterminación de los pueblos”.

El Nuevo Frente Popular defendió la “integridad de las fronteras” de Ucrania

En junio de 2024, los partidos de izquierda franceses reunidos bajo la bandera del Nuevo Frente Popular (NFP) formularon las siguientes demandas para «defender a Ucrania y la paz en el continente europeo», requisitos recordados hoy en particular por la Red Europea de Solidaridad con Ucrania: «Defender inquebrantablemente la soberanía y la libertad del pueblo ucraniano, así como la integridad de sus fronteras, mediante la entrega de las armas necesarias, la cancelación de su deuda externa, la incautación de los activos de los oligarcas que contribuyen al esfuerzo de guerra ruso en el marco permitido por el derecho internacional, el envío de cascos azules para asegurar las centrales nucleares, en un contexto internacional de tensiones y guerra en el continente europeo y trabajar para el retorno de la paz”

Dos pesos, dos medidas

La evasiva insumisa a la hora de explicar las posiciones del partido sobre Ucrania contrasta con los numerosos elementos de su programa sobre Palestina. La formación política se compromete, entre otras cosas, a “defender, de conformidad con el derecho internacional vigente, la soberanía efectiva del Estado de Palestina sobre todos los territorios palestinos ocupados desde 1967”. Esta defensa del derecho internacional vigente claramente no llega a defender la soberanía efectiva del Estado ucraniano en todo su territorio, tal como se definió durante su independencia en 1991.

El “doble rasero” de una parte de la clase política francesa y europea, incapaz de condenar la empresa genocida de Israel en Palestina con tanta fuerza como la agresión rusa en Ucrania, es evidente y ampliamente denunciado por LFI. Pero el programa llevado a cabo hasta ahora por La France insoumise con respecto a Ucrania, del que este “voto” es por el momento la medida emblemática, también es un “doble rasero”.

Dos días después de haber defendido su proyecto de consulta a las poblaciones de Donbass, Jean-Luc Mélenchon y LFI quisieron aclarar sus palabras. Solo aumentaron la confusión.

El candidato insumiso en las presidenciales  “no dijo nada más que lo que dijo en persona el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky el 11 de diciembre de 2025”, asegura el partido, refiriéndose a las declaraciones de este último sobre la organización de un referéndum en caso de que el país deba considerar concesiones territoriales.

Pero hay un problema: el referéndum mencionado por Volodymyr Zelensky es muy diferente de la “consulta de las poblaciones de Donbass” propuesta por LFI. El jefe de Estado ucraniano menciona una votación en la que participaran todas y todos los ciudadanos ucranianos. En virtud de la Constitución ucraniana, esta votación sería obligatoria para validar cualquier acuerdo de paz que modifique de una manera u otra las fronteras del país.

La propuesta de LFI, por su parte, nunca se ha presentado como una votación que afectaría a toda Ucrania. Ya en diciembre de 2025, evocando esta idea, Jean-Luc Mélenchon declaró: “Los ucranianos de Donbass, los de Crimea, los de todas las regiones que han sido implicadas en la lucha [sic] entre ucranianos y rusos deben poder pronunciarse y dar su opinión”.

Tal proyecto sería, por cierto, contrario a la Constitución ucraniana, cuyo artículo 73 establece que una “modificación del territorio de Ucrania” solo puede decidirse mediante “un referéndum nacional” (y no regional), señala Anna Colin Lebedev.

No importa: el líder insumiso ahora explica en X al gobierno ucraniano que no entendió bien, sin duda “intoxicado por los medios de comunicación franceses”. En Facebook, llega a preguntarse sobre “una instrucción proveniente del exterior de las redacciones” que las habría llevado a mentir sobre sus declaraciones.

Nota