Uruguay – Pit-Cnt recaudó más de 430.000 firmas y habrá plebiscito por seguridad social en octubre. [Dossier]

“Victoria de la democracia”

Pit-Cnt recaudó más de 430.000 firmas y habrá plebiscito por seguridad social en octubre.Montevideo Portal, 27-4-2024

Tras una conferencia realizada este sábado (27/04), los sindicalistas fueron en caravana al Parlamento a entregar las adhesiones.

Montevideo Portal, 27-4-2024

Correspondencia de Prensa, 29-4-2024

El Pit-Cnt anunció este sábado que recolectó más de 430.000 firmas para el plebiscito que impulsa con el fin de una reforma constitucional sobre el régimen de jubilaciones y pensiones. De esta manera, se superó la cantidad necesaria y el plebiscito se llevará a cabo junto con las elecciones nacionales, el domingo 27 de octubre. (Además del Pit-Cnt, la iniciativa fue apoyada por laFederación de Estudiantes Universitarios del Uruguay, F.E.U.U y la Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua, FUCVAM, Nota de Correspondencia de Prensa]

“Es un terrible día de alegría, nos sentimos muy contentos con lo que va a pasar hoy, es una victoria de la democracia”, manifestó el presidente de la central sindical, Marcelo Abdala, en conferencia de prensa.

Luego del anuncio, la central sindical fue recibida en el Palacio Legislativo por la vicepresidenta Beatriz Argimón, que recibió las firmas presentadas.

Sin embargo, Abdala señaló que estas no son todas las adhesiones obtenidas. “Quiero comentarles que acordamos con el Parlamento que a las 20:30 vamos a entregar aquellas firmas que están llegando ahora mismo, así que estas 430.023 seguramente no sea la cifra definitiva”, declaró en la conferencia. 

Así, el sindicalista agradeció a quienes militaron e hicieron posible llegar a las firmas obtenidas. “Nos embarga la emoción, la alegría y un sentimiento de terrible agradecimiento. Agradecimiento a nuestro pueblo y su talante democrático y a la enorme, vasta, sacrificada militancia que construye la historia y que, sin ella, no hay causa democrática nacional y popular que se pueda desarrollar”, sostuvo.

Tras la conferencia, se partió en una caravana hacia el Parlamento, donde las firmas serán entregadas a la vicepresidenta de la República, Beatriz Argimón, para que luego sean enviadas a la Corte Electoral, que debe dar por válidas las rúbricas recolectadas.

La iniciativa

La propuesta fue impulsada por el Pit-Cnt, organizaciones civiles y algunos sectores del Frente Amplio (FA, en el que varios sectores, como el MPP o los grupos nucleados en Convocatoria Seregnista-Progresistas (CSP), estuvieron en contra de la iniciativa del Pit-Cnt. Entre los que apoyaron la iniciativa de la central sindical, están el partido Socialista y el partido comunista. El propio presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira declaró en febrero pasado al diario El Observador que estaba «meditando» su postura ante el plebiscito: «Lo más probable es que no firme». Dentro del Pit-Cnt, la votación fue reñida, con tres propuestas diferentes, pero luego de la división de sectores sindicales cercanos al partido comunista – Untmra, Sunca Corriente Gerardo Cuesta- triunfó la propuesta que incluye la eliminación de las AFAP y la vuelta a los 60 años como edad jubilatoria. La Untmra y la corriente Gerardo Cuesta proponía no tocar a las AFAP. Nota de Correspondencia de Prensa). Fue aprobada a comienzos de agosto del año pasado por la central sindical y a fines de setiembre la Corte Electoral aprobó la papeleta para la recolección de firmas.

La central sindical debía entregar al menos 270.000 adhesiones (un 10% del padrón electoral) y la fecha límite era este sábado 27 de abril.

En rueda de prensa luego de que se aprobara la papeleta, Abdala insistió que “se garantiza la edad de jubilarse a los 60 años y vincula la jubilación mínima al salario mínimo nacional”. La iniciativa de votación directa, además, “impulsa la prohibición del sistema de ahorro individual y de las AFAP”. “Se elimina el lucro dentro de lo que es un sistema de seguridad social, que debe estar asociado a la distribución de la riqueza”, dijo el dirigente en rueda de prensa.

¿Qué propone la reforma?

Como puede leerse en la papeleta, la iniciativa impulsada por el Pit-Cnt pretende sustituir el artículo 67 de la Constitución de la República por una nueva versión. Los tres puntos centrales de la reforma buscan eliminar las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (Afap), fijar la edad de retiro en 60 años y determinar que la jubilación mínima tenga un monto equivalente al Salario Mínimo Nacional.  

“Deberán cesar, dentro del plazo que fije la reglamentación, las actividades de las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional, dicho plazo en ningún caso podrá exceder de los 24 meses contado desde la entrada en vigencia de la presente reforma”, establece la papeleta respecto al primer punto.

En cuanto a la edad de retiro expresa: “Las personas tendrán derecho al acceso a la causal jubilatoria común a los 60 años de edad y 30 años de servicios, continuos o interrumpidos sin perjuicio de las bonificaciones y sistemas de cómputos especiales que establezcan las normas, y que resulten más beneficiosos para el trabajador”.

Finalmente, respecto a al tercer punto la papeleta sostiene que “ninguna jubilación, ni pensión podrá ser menor al valor del Salario Mínimo Nacional”. “Los ajustes de las jubilaciones y pensiones no podrán ser inferiores a la variación del índice medio de salarios y se efectuarán en las mismas oportunidades en que se establezcan ajustes o aumentos en las remuneraciones de los funcionarios de la Administración Central. El ajuste no podrá ser nunca inferior a cero”, señala el texto.

***

Sectores del FA a favor del plebiscito de la seguridad social quieren reeditar la discusión interna ahora que se alcanzaron las firmas

Enzo Adinolfi , Marina Santini

La Diaria, 27-4-2024

Comunistas y socialistas ya resolvieron que ensobrarán la papeleta; para los sectores contrarios a la consulta popular, se debe mantener la libertad de acción porque “es la mejor manera de transitar esta etapa sin dañar al propio Frente Amplio”

Todo indica que habrá plebiscito para reformar la seguridad social. El PIT-CNT, promotor de la iniciativa, tiene previsto para el mediodía de este sábado 27 –fecha límite constitucional– entregar a la presidenta de la Asamblea General, Beatriz Argimón, las más de 276.600 firmas requeridas para habilitar una consulta popular. La jornada comenzará con una conferencia de prensa en la sede del PIT-CNT, a las 11.30, para presentar el número final de las firmas alcanzadas, que, según anunciaron esta semana, superó el mínimo necesario. A las 12.00 partirá una caravana hacia el Palacio Legislativo y a las 13.00 se llevará a cabo la entrega de firmas con un acto en la plaza Primero de Mayo. El recorrido comenzará en la calle Jackson a la altura de Guaná, tomará la avenida Rivera y luego seguirá por Fernández Crespo hasta la sede del Parlamento.

A la espera de que la Corte Electoral (CE) valide las firmas y confirme que habrá plebiscito en las elecciones de octubre, los sectores que integran el Frente Amplio (FA) se dividen entre procesar una nueva discusión, en el entendido de que ahora comienza una nueva etapa, y mantener la libertad de acción que se definió en el Plenario Nacional de octubre del año pasado.

En el marco de la recolección de firmas, algunos de los sectores que integran el FA hicieron campaña para llegar a las rúbricas necesarias. Estos fueron el Partido Comunista (PCU), el Partido Socialista (PS), el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) y Casa Grande, entre otros espacios, que decidieron que la idea de la central sindical tenga un lugar protagónico en la campaña. Mientras tanto, entre los que ya se mostraron contrarios a la recolección de firmas, y ahora a hacer campaña para que se apruebe el plebiscito, están el Movimiento de Participación Popular (MPP), los sectores de Convocatoria Seregnista-Progresistas y la Vertiente Artiguista (VA).

Reabrir la discusión ante un nuevo escenario

El dirigente del PVP Luis Puig señaló que el FA no debería permanecer ajeno al nuevo escenario que se abre con la entrega de las firmas. “Este plebiscito tiene que ver con las condiciones de vida de muchísima gente. Yo creo que el FA debería rediscutir su posición. Me parece que es necesario incorporar un debate en el que esté arriba de la mesa lo que ha significado el tema del sistema mixto, del lucro dentro de la seguridad social”, sostuvo, en diálogo con la diaria.

Puig indicó que espera que el FA “reconsidere” su posición, porque “sería importante” que “se nucleara en su conjunto en cuanto al posicionamiento de los sectores sociales populares de este país”. Al mismo tiempo, consideró que “se abre un período de debate a fondo, profundo, con la derecha”, que “va a salir a hacer terrorismo, y creo que sería bueno que el conjunto del FA analizara la importancia de salir a debatir contra las mentiras de la derecha, que habla de expropiación de ahorros y demás”, reflexionó. En ese sentido, dijo que “serían bienvenidas las posiciones de todos y todas las compañeras que hasta ahora no participaron en esta gesta de recolección de firmas”. Asimismo, Puig apuntó que le gustaría que el FA en su conjunto estuviera el sábado “festejando este logro junto a las organizaciones sociales”.

En una línea similar se manifestó el delegado de la Liga Federal en la Mesa Política del FA, José Maldonado, quien, en conversación con la diaria, recordó que el sector y su precandidato, Andrés Lima, firmaron por el plebiscito y apoyaron la campaña de recolección. En ese sentido, Maldonado adelantó que considera plantear en la Mesa Política, el lunes, que se evalúen nuevamente las posiciones: “Nuestra idea sería exhortar, en todo caso, a dar el debate”, porque ahora “se abre otro escenario”, consideró. “Invitaría a que se reabra la discusión y a que la mayoría de los frenteamplistas acompañen”, enfatizó.

El Nuevo Espacio (NE) dio libertad de acción a sus militantes en la etapa de recolección de firmas. En ese sentido, el secretario de Organización del NE, Darío Mendiondo, dijo a la diaria que hay dirigentes que han juntado firmas y otros que no. Si bien dijo que el sector no es partidario de pronunciarse “hasta no saber si efectivamente la CE habilita el plebiscito”, evaluó que, “naturalmente, como fuerza política deberíamos rediscutir el tema”. “Confío en que el FA va a encontrar una síntesis común que le permita abordar esta etapa sin fisuras internas. Me parece que hay que reflexionarlo mucho colectivamente y tratar de unificar posiciones”, agregó.

La libertad de acción se definió “para todo el proceso”

En la vereda de enfrente están los sectores que entienden que reeditar la discusión en torno al plebiscito de la seguridad social podría perjudicar a la fuerza política, dado que se sabe de antemano que hay profundas diferencias. En cambio, consideran que lo mejor es atenerse a lo resuelto por el plenario de octubre y mantener la libertad de acción, máxime con la cercanía temporal con el debate en torno al plebiscito de Ciudadanos para transparentar los ingresos a las intendencias, que partió las aguas y generó reproches en la interna.

El senador del MPP y delegado del sector en la Mesa Política Charles Carrera consideró en diálogo con la diaria que la posición del plenario del FA fue “sabia” al disponer la libertad de acción. “No tenía consenso ni dentro de la central sindical; fue una definición en una votación muy dividida”, recordó. A su vez, sostuvo que el camino de la reforma de la seguridad social que se propone la fuerza política es a través del diálogo social: “Es lo que siempre hemos defendido, que si queremos cambiar la seguridad social tiene que ser discutiendo, dialogando. Ya tenemos una definición programática, nos proponemos ganar las elecciones y a partir del 2 de marzo convocar un gran diálogo social”, indicó. Carrera reconoció que hay “diferentes miradas sobre este problema”, por lo que se debe “seguir el camino” que se viene “transitando con tranquilidad, y no perder de vista que el principal objetivo para el FA es ganar las elecciones de octubre”.

En tanto, el senador de Asamblea Uruguay José Carlos Mahía consideró que el FA “tiene que mantener la posición de tener libertad de acción porque es la mejor manera de transitar esta etapa sin dañar al propio FA”. Consultado por la diaria en cuanto a si podría cambiar el posicionamiento de los sectores el hecho de que se alcanzaron las firmas, Mahía apuntó que no, porque se mantienen los argumentos de fondo: “Nosotros estamos de acuerdo con que hay que cambiar la ley de seguridad social por una nueva ley, que es lo que había definido el FA y, por lo tanto, nosotros reivindicamos ese camino y no otro”, enfatizó.

Por su parte, y con la aclaración de que el tema aún no se discutió orgánicamente, la senadora de Fuerza Renovadora Liliam Kechichian fue enfática al decir que “bajo ningún concepto” se podría apoyar la “posibilidad de rediscusión”, dado que “cuando se discutió, se discutió de forma profunda y, desde mi punto de vista, se discutió para todo el proceso”. “No hay nada que a nosotros nos haga cambiar porque nosotros tenemos una postura muy negativa con la forma y con el contenido”, reafirmó Kechichian a la diaria.

En la VA los argumentos van en la misma línea. La delegada del sector en la Mesa Política, Adriana Barros, dijo a la diaria que “no tendría mucho sentido” procesar una nueva discusión por el hecho de que se entreguen las firmas, “porque primero falta que la CE valide la cantidad”, y dar el debate “antes que eso sería absurdo”. Por otra parte, anticipó que aunque se discutiera de nuevo el tema ve “difícil que cambie la relación de fuerzas”, porque quienes están en contra entienden “que eso no tiene que estar en la Constitución, que a nivel laboral el mundo va cambiando”, y que “lo más ordenado desde el punto de vista jurídico sería que tuviera rango de ley”. Asimismo, mencionó como diferencias irreconciliables lo que respecta a la edad “inamovible” para acceder a la jubilación –que con el plebiscito se pretende fijar en 60 años– y “cómo se resuelve la transición de las AFAP”, que se pretenden eliminar.

También en filas de la VA, el exdirector de OSE y actual dirigente del sector Edgardo Ortuño dijo en diálogo con la diaria que “hay que mantener los criterios acordados en el plenario y dar libertad de acción”. “Creo que no sería conveniente enfrascarnos en una discusión interna sobre un tema que objetivamente nos divide”, analizó Ortuño, y en ese sentido opinó que lo “más constructivo es mantener esa unidad en la diversidad” mediante “la libertad de acción para posicionarse sobre el tema”. Para el dirigente, “lo más importante es mantener ese posicionamiento unánime, crítico y contrario a la reforma de la seguridad social implementada por el gobierno” y concentrarse “en el gran objetivo, que es la victoria electoral del FA para progresar en el marco de un acuerdo nacional” para reformar el sistema previsional.

Mendiondo, en tanto, coincidió en que el camino es el diálogo social y que el FA debería dar libertad de acción.

Decididos a ensobrar

Los sectores que son afines al plebiscito tienen definido ensobrar la papeleta en sus listas para las elecciones de octubre. El secretario general del PCU, Juan Castillo, señaló en diálogo con la diaria que a partir de la entrega de las firmas se abre un “camino distinto” que se traduce en “mayor trabajo”, porque ahora lo que se intentará, “para ganar el plebiscito, es que la mayor parte de los compatriotas lo ponga dentro de la lista, lo ensobre”. Con esto en vista, afirmó que se desarrollará “un trabajo más exhaustivo”. “Seguramente vamos a tener que tener puestos de entrega de información, porque desde hace mucho tiempo hay una campaña de oscurantismo con esto”, apuntó, en alusión al oficialismo, que es un férreo crítico del plebiscito.

Por su parte, el secretario general del PS, Gonzalo Civila, indicó a la diaria que el compromiso del sector con el tema está desde la “primera hora”. En ese sentido, aseguró que van a trabajar con “mucha fuerza” para que el contenido de la papeleta se convierta en norma constitucional. “Vamos a poner toda la carne en el asador”, adelantó, y afirmó que trabajarán a la par de la campaña por el triunfo del FA, de la mano de Carolina Cosse, precandidata que firmó, pero que aún no tomó una postura sobre si va a votar afirmativamente en octubre.

Puig indicó que no sólo van a ensobrar, sino que van a ofrecer papeletas del plebiscito “solas” para aquellos ciudadanos que quieran votar otra opción. En tanto, Maldonado sostuvo que planteará en los órganos de decisión partidarios que “la mayor cantidad de sectores y militantes ensobren” la papeleta, pero que, más allá de los frenteamplistas, “todos aquellos que se van a sumar sería muy importante que ensobren”.

Cosse “en algún momento se irá a expedir”

Los referentes de los partidos que apoyan a Cosse coincidieron en que no le pedirán a la precandidata que se exprese en el corto plazo, en el entendido de que se trata de una decisión personal. Castillo señaló que la precandidata “se tomó su tiempo y luego, cuando firmó, firmó con una larga declaración de elementos” para habilitar el mecanismo de consulta.

“Seguramente, a lo largo del debate, a lo largo del proceso de discusión de aquí a octubre, en algún momento se irá a expedir. Uno siempre aspira a las cosas favorables a uno, pero cada quien tiene su derecho y nosotros tenemos que respetar el derecho que tiene. No vamos a apresurar ninguna cosa”, afirmó. Asimismo, Castillo sostuvo que respetarán “los tiempos” de quienes no militaron por la recolección de firmas. “Ahora está en manos del elector más que de los elegibles”, manifestó.

En tanto, Civila aseguró que nunca le pidieron a Cosse un pronunciamiento, “ni antes ni ahora”. “Me parece que la situación de Carolina es la situación de mucha gente que firmó proclive a que este tema se discuta”, afirmó, y añadió que es una persona que “las cosas que son profundas y tienen implicancias generales grandes las analiza con mucho cuidado”.

Por su parte, Puig opinó que “sería bueno” un mensaje de todos los líderes y sobre todo de los precandidatos del FA “respaldando el plebiscito”. “Veremos si esto se da”, concluyó.

***

Plebiscito y thinks tanks

Adolfo Bertoni*

ATSS, Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social, 26-4-2024

Cuando el sábado a la una de la tarde la vicepresidenta de la República reciba las firmas necesarias para someter a plebiscito popular una reforma constitucional que incluye algunos centros fundamentales del sistema de seguridad social vigente, el Uruguay entrará en una nueva etapa.

 Quiso la casualidad que coincida justamente con un nuevo aniversario del congreso de abril de 1813, haciendo resonar en nuestros oídos las palabras de don José Artigas a los orientales: “Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana. Vosotros estáis en pleno goce de vuestros derechos, (…) yo ofendería altamente vuestro carácter y el mío, vulneraría enormemente vuestros derechos sagrados, si pasase a decidir por mí una materia reservada solo a vosotros (…)”.

¡Cuánto bien nos haría como nación que los integrantes de los elencos que gobiernan el país y las distintas organizaciones político-partidarias y sociales internalizáramos estos conceptos tan profundamente democráticos y fundantes de lo mejor de nuestra cultura cívica!

Un derecho que costó ganar

Quienes integran la coalición gobernante cerraron filas desde el inicio del proceso promoviendo con incalificables adjetivaciones que nuestra ciudadanía no firmara. Lo llamativo fue la actitud de algunos dirigentes relevantes y sectores del Frente Amplio que militaron activamente en contra de la mera realización del acto plebiscitario. ¹ Llamó la atención por provenir de quienes sin lugar a dudas tuvieron una destacada y activa participación en la lucha por la recuperación democrática. Con casi todos ellos y ellas luchamos juntos para recuperar la libertad y la vigencia plena de los derechos humanos, sociales, económicos, políticos y culturales en nuestro país. Algunos y algunas soportaron una injusta cárcel o el exilio, y también sufrieron duras condiciones de tortura y hasta vejámenes. Otros actuamos unidos en la clandestinidad y el eje que vertebraba las acciones que hicimos era lograr que como pueblo decidiéramos sobre nuestro destino colectivo.

Quienes no querían tan justa reivindicación estaban a favor de la dictadura o les hacían el caldo gordo a los tiranos. Entonces, con dolor, no comprendo por qué ahora aquellos luchadores y luchadoras —entre los cuales hubo muchísimos del Partido Nacional ² y no pocos del Partido Colorado— se opusieron ahora a la sencilla puesta en práctica de uno de los esenciales derechos ciudadanos.

La voz de las AFAP

Por otra parte, están los que defienden intereses muy precisos, que no coinciden con los de la mayoría de las uruguayas y los uruguayos. Así están los famosos think tanks operando como supuestas voces expertas que nos dan cátedra sobre lo que debemos hacer como colectivo nacional, siendo en realidad verdaderos caballos de Troya ideológicos en todas las áreas intentando influir en las decisiones y rumbos que deseemos tomar como país, (financiados en su inmensa mayoría por entidades y organismos nacionales e internacionales, también con claros intereses en juego, sobre todo los vinculados al mantenimiento del estado de cosas reinante, sin alterar siquiera en un peso la distribución de la riqueza).

El pasado 16 de abril cuatro actores que tienen mucha prensa decidieron unir fuerzas para intentar dinamitar la iniciativa e impedir desesperadamente que la ciudadanía exprese sus convicciones en el cuarto secreto sobre algunos de estos problemas. Así se juntaron los siguientes voceros del Ceres (Centro de Estudios de la Realidad Económica y Social), Ignacio Munyo, el CED (Centro de Estudios para el Desarrollo), Hernán Bonilla, la Academia Nacional de Economía, Bárbara Mainzer, ³ y extrañamente también el Cinve (Centro de Investigaciones Económicas), Gonzalo Zunino.

El ¿neoliberal? Bonilla dijo que si hay plebiscito y la reforma constitucional es aprobada, explotará una “verdadera bomba populista, (…) una propuesta muy peligrosa para el país (…); afectando gravemente la sostenibilidad del sistema de previsión social, comprometiendo seriamente las finanzas públicas hacia adelante”. Munyo —con sus conocidas implicancias con las AFAP y la Bolsa de Valores— insistió en sus pronósticos de catástrofe, y en un sentido similar se manifestó Mainzer (“académica” casualmente directora ejecutiva de la Asociación de Bancos Privados del Uruguay y ¡vicepresidenta de AFAP Sura!).

Finalmente, Zunino por su lado sorprendió proyectando un déficit del sistema para el año ¡2100!, que rondaría los 12 puntos del PBI si triunfa el plebiscito. Lo raro fue que, siendo como es un hombre con una formación sólida y además sensible como ser humano, afirmó: “Siempre que estamos parados ante una reforma y quien (la) impulsa dice acá nadie pierde, o acá nadie sale peor que con el régimen previo, sospechen”. Es una lástima que no aclarara a quién se refería para poder precisar si su crítica es certera, o fue no más un comentario molesto de alguien que tal vez se sienta incómodo siendo defensor en los hechos de la actual realidad de la seguridad social (con la que sabemos discrepa en varios aspectos).

Porque si el plebiscito triunfa, claro que habrá perdedores: para empezar, los capitalistas que están detrás de las AFAP; también aquellos que ven peligrar muchas de las exoneraciones que el Estado hoy les hace, y los gobernantes presentes o futuros a los que les parece mal que se aumenten modestamente las jubilaciones y pensiones mínimas.

Una probable razón para tan importante diferencia

El inolvidable Paco Espínola en su momento nos enseñó que “ser solidarios significa ser un poco todos… sin lo cual no hay nación sino tierra con gente encima”. Mucho de esta concepción se pondrá en juego junto con las elecciones nacionales de octubre. La eliminación del lucro en un derecho humano fundamental como lo es la seguridad social para algunos de nosotros es una cuestión de principios (y hasta hace muy poco también lo era para el Frente Amplio en su totalidad).

¿Por qué otros insisten en rechazar el contenido de la papeleta? Ciertamente no es perfecta: pero es la que está en discusión. ¿Por qué compañeras y compañeros queridos y que han sido humildes intelectualmente plantean algunos argumentos parecidos a los de los defensores de las AFAP? Basta de sabihondos que desde los centros de poder o una vejez trasnochada quieren decirnos qué es lo que más nos conviene hacer como pueblo.

 ¿No será porque les cuesta imaginar el Uruguay sin las AFAP? O tal vez sea porque los promotores no hemos tenido la capacidad de informar casa por casa que si triunfa el plebiscito no es verdad que vendrá a continuación el reino de la incertidumbre y la continuidad de viejos problemas e injusticias notorias al interior de la seguridad social (y también en otras áreas del país tan importantes como lo son la situación de la primera infancia, la educación, la salud, la cultura, etcétera).

La proyección que hace Zunino solamente puede ser plausible si después del plebiscito no se hiciera nada. Pero la papeleta es absolutamente clara: si triunfamos, el nuevo Poder Ejecutivo, cualquiera sea su color partidario, y la totalidad del nuevo Parlamento (ojalá que con las organizaciones sociales involucradas y de la sociedad civil en general y los académicos independientes con su segura capacidad de crítica) tendrán dos años para hacer una verdadera reforma de toda la seguridad social que vaya en la dirección de la satisfacción de los riesgos de invalidez, vejez y sobrevivencia de toda la población y que ponga justicia en el financiamiento de todas esas prestaciones gravando a muchos que ahora no se tocan.

 ¿O acaso no podemos tener la capacidad de imaginar que otro BPS y otras cajas de Jubilaciones y Pensiones son posibles, donde la solidaridad, la cobertura y la suficiencia de los beneficios queden garantizadas? ¿Por qué hace más de cincuenta años supimos imaginarnos un Uruguay diferente al que nos proponían los dictadores y los dueños del poder, y ahora nos cuesta tanto imaginarnos algo que, en realidad, es de mucho menor porte que el de aquella maravillosa gesta democrática que tanto nos enorgullece todavía?

*Adolfo Bertoni fue presidente del sindicato ATSS

Notas