Brasil – La elección de nuestras vidas. [Marcelo Badaró Mattos]

Lula saluda a simpatizantes esta semana en un acto en Salvador, Bahía.. Imagen: AFP

Correio da Cidadania, 30-9-2022

Traducción de Correspondencia de Prensa, 1-10-2022

En un primer momento, puede parecer difícil, para cualquier militante de la izquierda socialista que haya sido educado (correctamente) para relativizar la importancia de las elecciones, subordinándolas a la dinámica de las luchas sociales, aceptar el hecho de que las elecciones presidenciales brasileñas de 2022 tengan otro carácter. En efecto, tendrán un peso determinante en el futuro inmediato de la propia izquierda socialista y, sobre todo, en las propias condiciones de supervivencia de la mayoría de la población.

No hay razón aquí para discutir las caracterizaciones o la pertinencia de las categorías de análisis para calificar y entender lo que Bolsonaro representa. Desde el punto de vista de quien escribe este texto, es un neofascista, pero llámenlo como quieran: ultraderechista, protofascista, postfascista e incluso populista de derechas. Lo que realmente importa es no huir de la realidad y reconocer el tamaño de la amenaza.

En un primer mandato, Bolsonaro fue capaz de: crean las condiciones para la destrucción de la selva amazónica a una velocidad y escala que transforma a Brasil de esperanza en villano en el contexto de la catástrofe climática que enfrenta el mundo (y la destrucción de la selva está asociada a la reciente aceleración sin precedentes del genocidio indígena, así como a los ataques contra los quilombolas [comunidades negras, originarias de los Quilombos en la época esclavista por esclavos que lograban escaparse de sus amos. ndt] ribereños y los pueblos de la selva en general); agitar contra todas las medidas sanitarias y contra la vacunación del covid-19, promoviendo falsas curas y despreciando el sufrimiento de millones, con la perspectiva eugenista de sacrificar a los «más frágiles» en el altar satánico de la economía que «no puede parar», siendo responsables directos de buena parte de las casi 700 mil vidas perdidas por la enfermedad; asfixiar hasta el límite de la supervivencia a las instituciones públicas en las áreas de salud, educación, ciencia y tecnología, cultura .. Mientras tanto, creó, junto con sus partidarios en el Congreso, el mayor mecanismo de tráfico de dinero público a intereses políticos privados y a la corrupción, a través de las enmiendas del ponente, en un «presupuesto secreto» que hace que hablar de pedaladas o pedales parezca una broma; para reunir a su alrededor a una tropa de generales reaccionarios, viudos de un poder despótico que no ejercieron por ser la generación de la alta oficialidad que se formó al final del régimen dictatorial, y que ahora exhalan su pútrido olor de orgullosos nostálgicos del terrorismo de Estado, al tiempo que acaparan con avidez todas las «golosinas» que se les ofrecen; estimular, con sus discursos y ejemplos, la exacerbación diaria y abierta del racismo, la misoginia, la LGTBfobia y todas las perversas tropelías anticivilizadoras de los «buenos ciudadanos» que le mitifican; movilizar una legión de fanáticos frustrados dispuestos a descargar su frustración psíquica y social en un culto a la violencia como arma (literalmente) para el exterminio de sus enemigos proyectados; corroer desde dentro las ya muy débiles instituciones y los muy limitados derechos democráticos del régimen surgido de la transición de la cúpula al fin de la dictadura militar.

¿No es suficiente? Imagina lo que podría hacer con cuatro años más en la presidencia. Como neofascista (o usen el término que prefieran), Bolsonaro y el Bolsonarismo tienen la especificidad, en relación a la marca dominantemente desmovilizadora de la trayectoria histórica de la contrarrevolución en Brasil, de caracterizarse como un movimiento de masas, de bases sociales pequeñoburguesas, principalmente, dispuesto a seguir al «Mito» en su afán exterminador, contra la izquierda, las capas empobrecidas de la población («¿votar a Lula? No tengo más fiambrera») y todos los avances civilizatorios que las movilizaciones populares hayan podido conseguir en el país.

Pero el fascismo del siglo XXI germina en su propio suelo histórico, en el que el blindaje progresista que los regímenes democráticos gobernados por las porras del neoliberalismo han erigido contra las demandas de la mayoría trabajadora de la población, acabó creando democracias totalmente porosas a la acción política fascista de corrientes políticas como Bolsonaro.

Por eso, al llegar al gobierno por la vía electoral en 2018, Bolsonaro sigue apostando sus fichas a la reelección este año, aunque sin descartar ni un minuto la agitación golpista por el cierre del régimen. Impulsar su proyecto radicalmente autocrático, a través de puertas abiertas en el propio régimen democrático, ha sido su estrategia, hasta ahora exitosa.

El momento es ahora, para elegir a Lula en la primera vuelta, ¡sí!

A juzgar por las encuestas electorales, hoy el escenario más probable es el de una ventaja razonable para Lula, pero con grandes posibilidades de una segunda vuelta, en la que, gracias al voto de las mujeres, de las capas sociales más empobrecidas de la población y del Nordeste, Bolsonaro saldría derrotado del Planalto (sede del Poder Ejecutivo en Brasilia: ndt).

Cualquiera que haya militado en una organización política de izquierda radical en las últimas décadas ya ha sufrido la presión del voto útil y ya ha respondido a esta presión afirmando que la elección se resuelve en dos vueltas y que en la primera vuelta uno afirma su convicción política, votando a la candidatura que más directamente expresa su programa, para elegir a la menos mala en la segunda vuelta. Ninguno de estos argumentos puede ser invocado hoy, sin el riesgo de un profundo arrepentimiento posterior.

Las elecciones en Brasil no están decididas. El plato que nos han servido en los últimos años, resultado de una receta con ingredientes como una puñalada «a tiempo», con tuits de cuatro estrellas sobre la cobertura de la clase de la toga y el relleno de la botella de gallo, nos ha provocado la suficiente indigestión como para estar seguros de que una elección no siempre se decide de antemano en el Brasil de Bolsonaro.

En este contexto, el mero paso de Bolsonaro a la segunda vuelta amplificaría enormemente la reverberación de su discurso golpista de que el «datapovo» demuestra cómo se manipulan las encuestas y se amañan las urnas electrónicas. Un discurso que puede no ser suficiente para dar un golpe de Estado (que, por cierto, no tiene apoyo en el capitalismo central, ni parece tener una base militar efectivamente dispuesta a romper las reglas de un juego que ha sido tan complaciente). Pero eso seguramente fortalecerá al bolsonarismo para acreditarse como el principal polo de oposición a un eventual gobierno de Lula en 2023. Y ay de Lula y de la cúpula del PT si siguen apostando a que la victoria en las urnas, con un amplio frente electoral, será suficiente para silenciar a Bolsonaro y a sus fanáticos seguidores, o para gobernar con el mismo tipo de oposición que tuvieron en la primera década del siglo.

No olvidemos tampoco que, aunque sea derrotado electoralmente y no encuentre espacio para llevar a cabo sus planes golpistas, el actual presidente seguirá teniendo la pluma y el trato con el Centrão [conglomerado de diputados o senadores que viven de las subvenciones que les otorga la presidencia] durante dos meses más [hasta el 1° de enero de 2023], para dificultar aún más la reducción del monstruoso daño de sus cuatro años en la presidencia. El respaldo de una contienda a dos vueltas sólo haría más peligroso este final de legislatura.

Así que no es suficiente para derrotar a Bolsonaro en la segunda vuelta. Si hay una posibilidad de conferir la victoria a Lula en la primera vuelta, hay que aprovecharla sí o sí.

Por supuesto, compañeros revolucionarios, que apoyan legítimamente a los candidatos de los partidos de la izquierda radical [PSTU-Polo Socialista e Revolucionário, UP, PCB]: Lula y el PT siguen siendo Lula y el PT y su proyecto es gobernar en alianza con las representaciones de la burguesía y a su servicio, para gestionar la decadencia destructiva del capitalismo dependiente brasileño y, en el límite, retomar algunos programas sociales focalizados y políticas de inclusión negociadas con las fuerzas de la reacción.

Como las condiciones de 2023 serán aún más inhóspitas que las de hace veinte años [2003-2011], los límites serán aún mayores para la estrategia democrático-popular de conciliación de clases. Y Lula lo sabe, porque al elegir a Alckmin como su vicepresidente, está enviando un mensaje inequívoco al gran capital de que si su gobierno no es lo suficientemente fiable, pueden darle otro golpe, porque el vicepresidente es un legítimo defensor de la burguesía paulista.

Aun así, tras el huracán de reveses post golpe de 2016 y especialmente en el mandato de Bolsonaro, quién puede seguir negando que ese reformismo de muy bajo impacto -o esa opción social-liberal, de tercera vía, etc. – ¿sería hoy algo muy diferente de lo que tenemos con los neofascistas en el gobierno? Al menos, porque nos abriría más espacio para criticar y hacer política a la izquierda de la conciliación de clases. Esto depende no sólo de la voluntad proclamada de la izquierda radical, sino también de su capacidad para superar las prácticas fracturadas y las limitaciones programáticas que la han empujado a una posición casi marginal en el proceso político de los últimos 20 años, reconozcámoslo humildemente.

Para quienes creen que Ciro Gomes es el más preparado y siguen pensando que su programa neodesarrollista (con tajadas contradictorias de austeridad) para gestionar la crisis capitalista es viable, la pregunta que queda es: sabiendo que no irá a la segunda vuelta este año, ¿por qué arriesgarse a llevar a Bolsonaro a la segunda vuelta y amenazar así no sólo la existencia de candidatos como el de Ciro dentro de cuatro años, sino la propia certeza de que tendremos nuevas candidaturas en el futuro?

Ante tales riesgos, en una encrucijada tan monumental, el margen se reduce cada día más y las horas que nos quedan no pueden ser consumidas por otras prioridades que no sean la de elegir a Lula presidente en primera vuelta. Como el Brasil de Bolsonaro ya debería habernos enseñado, es una cuestión de vida o muerte.

* Marcelo Badaró Mattos, profesor de historia en La Universidad Federal Fluminense (UFF). Investigador en temáticas de historia social del trabajo en Brasil y animador de debates teóricos marxistas. Autor entre otros libros, de A classe trabalhadora. De Marx ao nosso tempo (Boitempo, 2019), además de muchos artículos académicos en sitios y revistas de sociología del trabajo. (Redacción de Correspondencia de Prensa)