¿Se perfila una recesión para finales de 2025?
¿Cómo afectan los aranceles de Trump a la economía estadounidense?
A l’encontre, 5-8-2025
Traducción de Correspondencia de Prensa, 9-8-2025
En abril, cuando Donald Trump anunció su régimen arancelario internacional durante el «Día de la Liberación», los mercados bursátiles mundiales se desplomaron. Todos los economistas de renombre advirtieron que este choque para la economía mundial provocaría una recesión. JP Morgan Chase estimó en un 60 % la probabilidad de una recesión en Estados Unidos en 2025.
Hoy, cuatro meses después, los aranceles de Trump están a punto de entrar en vigor [artículo escrito el 1 de agosto]. Pero el pánico observado en abril ya no se percibe. Y muchos actores de Wall Street se muestran cada vez más favorables a las políticas de Trump. La bolsa vuelve a batir récords y la inflación parece estabilizarse.
El banco Wells Fargo incluso publicó una previsión «optimista» a contracorriente, en la que pronosticaba un repunte económico que impulsaría el S&P 500, el índice de las mayores empresas industriales, a niveles sin precedentes. 1 ¿Qué está pasando en la economía estadounidense? ¿Está al borde de una recesión? ¿O está a las puertas de un boom?
Es difícil pronunciarse cuando las cifras del Gobierno sobre el producto interior bruto (PIB) fluctúan (descenso del 0,5 % en el primer trimestre, aumento del 3 % en el segundo trimestre) simplemente porque los importadores intentan constituir sus stocks antes de que entren en vigor los aranceles de Trump. Sin embargo, en general, la economía registra un crecimiento anémico del 1,4 % en el primer semestre de 2025, la mitad de la tasa de crecimiento en 2024. 2
El punto crucial sobre el impacto moderado de los aranceles hasta ahora es que «todavía no» es visible. Las políticas imprevisibles de Trump, que parecen modular el nivel y la aplicación de los aranceles según su estado de ánimo, han llevado a la mayoría de los estrategas empresariales y a los inversores a esperar que los aranceles se estabilicen en un nivel inferior al anunciado inicialmente por Trump. Wall Street incluso acuñó un acrónimo para referirse a esta situación: «TACO», por «Trump always chickens out» (Trump siempre se echa atrás).
Aunque Trump haya dado marcha atrás en los absurdos aranceles que prácticamente paralizaron todas las exportaciones chinas a Estados Unidos la primavera pasada, sería erróneo afirmar que la economía estadounidense pudo escapar a su impacto. Cuando los aranceles generalizados de Trump entren en vigor el 1 de agosto (si es que entran en vigor en esa fecha), Estados Unidos aplicará aranceles que aumentarán entre un 15 % y un 20 % el costo de todos los productos importados.
Si estos aranceles aún no se han traducido en góndolas vacías o en un aumento general de los precios, tal vez sea simplemente porque sus efectos tardarán unos meses en notarse. Hasta la fecha, los fabricantes de automóviles estadounidenses han absorbido miles de millones de dólares en costos adicionales por insumos como el acero y el aluminio. No podrán hacerlo eternamente. Amazon ya subió los precios de cientos de productos. Es posible que los importadores encuentren «soluciones alternativas» a los aranceles de Trump, pero no todos lograrán hacerlo.
Cuando los aranceles de Trump afecten al bolsillo del consumidor medio, se calcula que supondrán un costo medio de 2400 dólares al año para cada hogar estadounidense. (Axios, 1 de agosto de 2025) Las estadísticas gubernamentales ya reflejan un aumento de los precios de los productos más susceptibles de verse afectados por los aranceles.
La mayor parte del costo de la «gran y hermosa ley» [véase en A l’encontre el artículo de Jack Rasmus del 30 de julio], proyecto firmado por Trump en julio, proviene de una prórroga de las reducciones fiscales ya vigentes. Por lo tanto, es difícil ver cómo el mantenimiento del status quo podría dar un impulso a la economía. Sin embargo, esta ley presupuestaria permitirá a las empresas deducir inmediatamente los gastos de amortización (desgravaciones fiscales basadas en la depreciación de las inversiones a lo largo del tiempo), en lugar de repartirlos durante varios años.
Los partidarios de Trump se centran en un conjunto de medidas que consideran beneficiosas para ellos y, por extensión, para la economía, pero no para los trabajadores que son el motor de esta economía. Ignoran los elementos centrales del programa actual de Trump, que son deflacionistas y causarán estragos en la economía actual.
Tomemos, por ejemplo, los 2 billones de dólares en recortes previstos en los programas Medicaid, SNAP (Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, por sus siglas en inglés) y Medicare. Estas cifras representan una reducción considerable de la ayuda que reciben millones de personas, cuyas vidas no sólo van a ser más difíciles, sino que también sus medios de subsistencia y los sistemas de asistencia se verán reducidos.
Estos programas ayudan a las personas. Pero también respaldan sectores de empleo y de producción/distribución de bienes y servicios que van mucho más allá. Los recortes en el SNAP provocarán sin duda un aumento del número de personas que padecen hambre: se estima que 6 millones de adultos y 2 millones de niños podrían perder sus prestaciones (Center on Budget and Policy Priorities, 28 de mayo de 2025). También provocarán una disminución del gasto en los grandes distribuidores del sector alimentario, lo que reducirá sus ingresos y podría dar lugar a despidos en algunas de las empresas más importantes del país, como Walmart y Amazon.
Luego viene el programa de deportaciones masivas de Trump. Si bienserá una manera de inyectar algunos miles de millones en la economía carcelaria, también pretende reunir y deportar a millones de trabajadores y trabajadoras que actualmente realizan actividades productivas. Esto agravará la escasez de mano de obra, problema reconocido desde hace tiempo, en sectores como la construcción y la economía de servicios a las personas.
Sectores enteros de la economía podrían cerrar. Oxford Economics (14 de abril) estima que si Trump consigue expulsar a la mitad de los trabajadores de la construcción indocumentados, el crecimiento del sector se reduciría a la mitad y supondría una pérdida de producción de 55 000 millones de dólares para 2028. Si el costo y la disponibilidad de la vivienda constituyen hoy en día un obstáculo importante para millones de trabajadores, las expulsiones masivas no harán más que agravar el problema.
Independientemente de las políticas a corto plazo de Trump, hay muchos indicios que apuntan a una desaceleración o una recesión a partir del cuarto trimestre de 2025.
El mercado laboral parece sólido, con una tasa de desempleo que oscila en torno al 4 %. Pero esta cifra global oculta un mercado laboral en dificultades. Según la Reserva Federal de San Luis, las solicitudes continuadas de prestaciones por desempleo (un indicador del desempleo persistente) aumentaron más de un 40 % desde su nivel más bajo alcanzado después de la pandemia en 2022.
Las ofertas de empleo están disminuyendo y el crecimiento del empleo se limita a un pequeño número de sectores. La media de unos 130 000 puestos de trabajo creados al mes durante el primer semestre es la más baja desde 2010, cuando Estados Unidos iniciaba su larga recuperación tras la Gran Recesión.
El 1 de agosto, el Departamento de Trabajo (Labour Department) anunció que Estados Unidos sólo había creado 73 000 puestos de trabajo en junio y revisó a la baja las cifras de los dos meses anteriores. Trump se indignó tanto por esta verdad que despidió a la directora de la Oficina de Estadísticas Laborales, Erika McEntarfer. 3
«Dependemos cada vez más de una parte muy pequeña de la economía para estimular el crecimiento del empleo», declaró Heather Long, economista jefe de Navy Federal Credit Union, a la CNN. 4 «Simplemente, no hay puestos de trabajo en este momento, con o sin IA, con o sin aranceles».
Según el Ministerio de Trabajo, los sectores de la salud y la asistencia social contribuyeron a la casi totalidad del crecimiento del empleo en junio. Y, como indicamos anteriormente, estos dos sectores se encuentran en el punto de mira de los recortes presupuestarios en materia de salud y asistencia social que entrarán en vigor en octubre.
Quizás debido al aumento de los precios y a la creciente incertidumbre en el mercado laboral, el gasto real en consumo, que había alcanzado su nivel más alto desde la pandemia, se ha estancado durante la mayor parte de este año. Entonces, ¿el gasto en consumo está a punto de «dar un vuelco» y entrar en una fase de descenso, lo que estaría en consonancia con una recesión? 5
Es demasiado pronto para saberlo, pero las señales ya están ahí. Y si Estados Unidos entra en recesión, será en un contexto en el que millones de personas contarán con menos recursos, ya sea en forma de alimentos, asistencia médica o medidas de apoyo al empleo.
Las consecuencias políticas serán desastrosas, a menos que los movimientos sociales y sindicales no permitan que los oligarcas hagan recaer el costo de su codicia sobre los trabajadores y las trabajadoras.
-Artículo original en inglés publicado en International Socialism Project, 4-8-2025
-Gráfico N° 1, nota 4
-Gráfico N° 2, nota 5
Notas de A l’encontre
- En un año, con fecha del 5 de agosto, el índice S&P 500 registró un aumento del 22,27 %; este aumento se debe principalmente a las acciones de las diez empresas que encabezan el S&P y cuya parte de los beneficios procedentes de fuera de la economía estadounidense se sitúa en torno al 40 %, según Jonas Goltermann, de Capital Economics. Esto hace que este índice sea un indicador aún más desconectado de las variables económicas efectivas y, por lo tanto, poco relevante para la dinámica de la economía estadounidense. ↩
- Según la BEA (Bureau of Economic Analysis): «En comparación con el primer trimestre, la recuperación del PIB real en el segundo trimestre refleja principalmente una desaceleración de las importaciones y una aceleración del gasto en consumo, que fueron parcialmente compensadas por una desaceleración de la inversión. Las ventas finales reales a compradores privados nacionales, que corresponden a la suma del gasto en consumo y la inversión fija privada bruta, aumentaron un 1,2 % en el segundo trimestre, frente al aumento del 1,9 % en el primero». ↩
- Ben Casselman, responsable de la sección económica del New York Times, escribió el 3 de agosto: «Trump despidió a la responsable de la recopilación de datos económicos estadounidenses. La historia demuestra los peligros que esto conlleva». Y continuó: «Se trata de una decisión sin precedentes en la historia centenaria de las estadísticas económicas estadounidenses». Y para ello hay motivos: cuando los dirigentes políticos se entrometen en los datos gubernamentales, normalmente acaba mal… Según Janet Yellen, exsecretaria del Tesoro y presidenta de la Reserva Federal, este despido era inesperado en la primera economía mundial: «Es el tipo de cosas que uno esperaría ver en una república bananera», declaró. ↩
- El Financial Times del 20 de julio, en un artículo de Tej Parikh titulado «La economía de Estados Unidos es más frágil de lo que parece», publica el siguiente gráfico que destaca que hay más sectores que pierden puestos de trabajo que los que ganan, lo cual es poco habitual fuera de una recesión. Según el autor, que cita las investigaciones de Peter Berezin, responsable de investigación de BCA Research, las estadísticas «sugieren que el mercado laboral de Estados Unidos se encuentra cerca del punto en el que cualquier nueva caída de la demanda podría hacer que la tasa de desempleo aumentara de forma significativa». Berezin añade: «Hasta ahora, los empleadores han reaccionado mayoritariamente a la gran incertidumbre y al entorno de los tipos de interés eliminando puestos vacantes. Pero ahora que las ofertas de empleo se están acercando a la normalidad, a los trabajadores despedidos les resulta más difícil encontrar otro empleo». Véase gráfico N° 1 ↩
- El Wall Street Journal del 23 de febrero de 2025 destaca la estructura de clases del gasto en consumo en Estados Unidos. Rachel Louise Ensign escribe: «El 10 % más rico —los hogares con ingresos anuales de alrededor de 250 000 dólares o más— gasta sin medida, desde vacaciones hasta bolsos de marca, respaldado por las importantes ganancias obtenidas en acciones, bienes raíces y otros activos. Estos consumidores representan ahora el 49,7 % de todo el gasto, un récord desde 1989, según un análisis de Moody’s Analytics. Hace treinta años, representaban alrededor del 36 %. Todo esto significa que el crecimiento económico depende de manera inusual de que los estadounidenses ricos sigan gastando. Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics, estimó que el gasto del 10 % más rico representaba por sí solo casi un tercio del producto interior bruto». Esta estructura de ingresos y gastos está directamente relacionada con el mercado inmobiliario, que es un elemento muy sensible de la coyuntura económica de Estados Unidos. Tej Parikh, en el Financial Times del 20 de julio, escribe: «El sector inmobiliario es el más sensible a los tipos de interés y, como tal, siempre ha estado en el origen de las recesiones económicas», explica Mark Zandi, economista jefe de Moody’s Analytics. «Hasta ahora no ha sido así, pero con los tipos de interés persistentemente altos, la situación podría cambiar». Las hipotecas a interés fijo a 30 años son comunes desde hace mucho tiempo en Estados Unidos, y la proporción de nuevas hipotecas a interés variable también ha disminuido considerablemente desde finales de la década de 2000. Esto significa que los efectos del aumento de los tipos de interés pueden tardar más en repercutir en la economía real (y en los datos). Pero hoy en día ya se están dejando sentir. Los compradores de primera vivienda dedican una parte mayor de sus ingresos medios al pago de su hipoteca que en el punto álgido de la burbuja inmobiliaria en 2006. La proporción de hipotecas en vigor con un tipo superior al 6 % se ha disparado desde la pandemia. El volumen de viviendas nuevas sin vender también ha alcanzado su nivel más alto desde mediados de 2009. Esto se refleja visualmente en el gráfico N° 2. ↩