{"id":8585,"date":"2019-08-29T17:37:51","date_gmt":"2019-08-29T20:37:51","guid":{"rendered":"http:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=8585"},"modified":"2019-08-29T18:57:44","modified_gmt":"2019-08-29T21:57:44","slug":"teoria-critica-marx-pequena-guia-de-uso-economico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=8585","title":{"rendered":"Teor\u00eda cr\u00edtica – Marx: peque\u00f1a gu\u00eda de uso econ\u00f3mico. [Michel Husson]"},"content":{"rendered":"

Viento Sur<\/a><\/strong>, 28-8-2019<\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a><\/strong>, 29-8-2019<\/strong><\/p>\n

\u00bfEs razonable reivindicar a un autor cuya obra principal se public\u00f3 hace 150 a\u00f1os? Este art\u00edculo busca primero responder a esta pregunta perfectamente leg\u00edtima y luego mostrar c\u00f3mo la referencia a la teor\u00eda marxista puede ayudar a interpretar el capitalismo contempor\u00e1neo e imaginar alternativas.<\/strong><\/p>\n

Marx, \u00bfun economista del pasado?<\/strong><\/p>\n

Es necesario responder a las diferentes acusaciones de arca\u00edsmo dogm\u00e1tico: desde El Capital, la ciencia econ\u00f3mica ha hecho un progreso inmenso y el capitalismo de hoy no tiene nada que ver con el que Marx estudi\u00f3. Comencemos con este \u00faltimo argumento: obviamente ser\u00eda absurdo negar que el capitalismo ha evolucionado durante dos siglos y que sus formas concretas de encarnaci\u00f3n pueden ser muy diferentes de un pa\u00eds a otro. No se trata de negar estas transformaciones, sino de mostrar que se han desarrollado dentro de relaciones fundamentalmente invariables. Es m\u00e1s, podr\u00eda argumentarse que las condiciones actuales de explotaci\u00f3n laboral en China son, en muchos aspectos, comparables a las que prevalec\u00edan en la Inglaterra del siglo XIX.<\/p>\n

La referencia al marxismo tiene la virtud de protegerse contra el vaiv\u00e9n de las \u00faltimas teor\u00edas a la moda que van sucedi\u00e9ndose para demostrar que todo ha cambiado y que se deben abandonar las antiguas representaciones del mundo. Pero ciertamente existe el riesgo inverso del dogmatismo que consiste en aplicar a ciegas los mismos patrones a una realidad en movimiento. Por lo tanto, el marxismo vivo debe moverse entre estos dos escollos a trav\u00e9s de estudios y debates. Sin duda, una de las cuestiones metodol\u00f3gicas m\u00e1s importantes es distinguir los niveles de an\u00e1lisis: la teor\u00eda marxista del valor no permite, por ejemplo, comprender directamente la crisis de la zona euro. Se deben establecer mediaciones entre la realidad concreta y los marcos conceptuales m\u00e1s abstractos. La gu\u00eda m\u00e1s clara sigue siendo (desde nuestro punto de vista) el libro del fil\u00f3sofo checo Karel Kos\u00edk (1967), donde resumi\u00f3 este m\u00e9todo:<\/p>\n

\u201c1) Asimilaci\u00f3n minuciosa de la materia, pleno dominio del material incluyendo todos los detalles hist\u00f3ricos posibles.<\/p>\n

2) An\u00e1lisis de las diversas formas de desarrollo del material mismo.<\/p>\n

3) Indagaci\u00f3n de coherencia interna, es decir, determinaci\u00f3n de la unidad de esas diversas formas de desarrollo\u201d.<\/p>\n

Marx ser\u00eda un hombre del siglo XIX: esta es la tesis defendida por un bi\u00f3grafo reciente (Husson, 2017). Otro cr\u00edtico lo calific\u00f3 de posricardiano menor (Brewer, 1995). Pero la ciencia econ\u00f3mica, aun admitiendo que es una ciencia, ciertamente no es una ciencia que progresa lineal y peri\u00f3dicamente unificada. Por ejemplo, a diferencia de la f\u00edsica, diferentes paradigmas econ\u00f3micos contin\u00faan coexistiendo de manera conflictiva.<\/p>\n

La econom\u00eda dominante actual, llamada neocl\u00e1sica, se basa en un paradigma que no difiere fundamentalmente del de las escuelas premarxistas o incluso precl\u00e1sicas. En gran parte, el debate triangular entre la econom\u00eda cl\u00e1sica (Ricardo), la econom\u00eda vulgar (Say o Malthus) y la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica (Marx) contin\u00faa hoy en los mismos t\u00e9rminos. Las relaciones de poder que existen entre estos tres polos han evolucionado, pero no seg\u00fan un esquema de eliminaci\u00f3n de paradigmas obsoletos. En resumen, la econom\u00eda dominante no domina debido a sus propios efectos de conocimiento, sino en funci\u00f3n de relaciones de poder ideol\u00f3gicas y pol\u00edticas m\u00e1s generales.<\/p>\n

Por tomar solo un ejemplo, las teor\u00edas contempor\u00e1neas del desempleo retoman, bajo una forma modernizada, los viejos an\u00e1lisis sobre los pobres. El debate en Inglaterra en torno a las leyes sobre los pobres se encuentra hoy en las denuncias sobre las ayudas sociales: en lugar de aceptar los puestos de trabajo ofrecidos, la gente desempleada preferir\u00eda no hacer el esfuerzo de trabajar y vivir c\u00f3modamente de las prestaciones sociales (Husson, 2018a).<\/p>\n

Pero el argumento de que la teor\u00eda marxista est\u00e1 obsoleta debido al progreso de la econom\u00eda busca el efecto de eliminar al mismo tiempo cualquier referencia a la teor\u00eda del valor.<\/p>\n

\u00bfUn capitalismo sin teor\u00eda?<\/strong><\/p>\n

En \u00faltima instancia, la pregunta a la que debe responder la teor\u00eda del valor es: \u00bfde d\u00f3nde proviene la ganancia? En los libros de texto contempor\u00e1neos encontramos la definici\u00f3n de ganancia: es la diferencia entre el precio de venta y el coste de producci\u00f3n. Pero el misterio de la fuente del beneficio permanece intacto. Es alrededor de esta cuesti\u00f3n absolutamente fundamental con la que Marx abre su an\u00e1lisis del capitalismo en El Capital.<\/p>\n

Antes de \u00e9l, los grandes cl\u00e1sicos de la econom\u00eda pol\u00edtica, como Smith o Ricardo, part\u00edan de una pregunta ligeramente diferente, la del precio relativo de los bienes: \u00bfpor qu\u00e9, por ejemplo, una mesa vale el precio de cinco pantalones? Muy r\u00e1pidamente, la respuesta que se impuso es que esta proporci\u00f3n de 1 a 5 refleja el tiempo requerido para producir un pantal\u00f3n o una mesa. Esto es lo que podr\u00eda llamarse la versi\u00f3n b\u00e1sica del valor-trabajo.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, estos economistas cl\u00e1sicos intentaron descomponer el precio de una mercanc\u00eda. Adem\u00e1s del precio de las materias primas, este precio incorpora tres categor\u00edas principales: renta, ganancias y salario. Esta f\u00f3rmula trinitaria parece muy sim\u00e9trica: la renta es el precio de la tierra, la ganancia es el precio del capital y los salarios son el precio del trabajo. De ah\u00ed la siguiente contradicci\u00f3n: por un lado, el valor de una mercanc\u00eda depende de la cantidad de mano de obra requerida para su producci\u00f3n; pero, por otro lado, esta no solo comprende el salario.<\/p>\n

La teor\u00eda marxista, llamada del valor-trabajo, busca escapar de esta aparente contradicci\u00f3n. No est\u00e1 de m\u00e1s recordar muy brevemente c\u00f3mo procede Marx. El principio esencial es que el trabajo humano es la \u00fanica fuente de creaci\u00f3n de valor. Valor significa aqu\u00ed el valor monetario de los bienes. Entonces nos enfrentamos a este verdadero enigma que las transformaciones del capitalismo obviamente no han hecho desaparecer: el de un sistema econ\u00f3mico en el que las y los trabajadores producen todo el valor pero solo reciben una fracci\u00f3n de \u00e9l en forma de salario, mientras que el resto se va a las ganancias.<\/p>\n

Los capitalistas compran medios de producci\u00f3n (maquinaria, materias primas, energ\u00eda, etc.) y fuerza de trabajo; producen bienes que venden y terminan con m\u00e1s dinero del que originalmente invirtieron.<\/p>\n

Marx ofrece su soluci\u00f3n, que es a la vez genial y simple (al menos a posteriori). Aplica a la fuerza de trabajo, esta mercanc\u00eda un tanto peculiar, la distinci\u00f3n cl\u00e1sica que hace entre valor de uso y valor de cambio.<\/p>\n

El salario es el precio de la fuerza del trabajo socialmente reconocido en un momento dado como necesario para su reproducci\u00f3n. En este sentido, el intercambio entre el asalariado que vende su fuerza de trabajo y el capitalista es, en general, una relaci\u00f3n igual. Pero la fuerza de trabajo tiene una propiedad especial, su valor de uso, la de producir valor. El capitalista se apropia de la totalidad de este valor producido, pero restituye solo una parte de \u00e9l, porque el desarrollo de la empresa hace que las y los asalariados puedan producir durante su tiempo de trabajo un valor mayor que el que recuperar\u00e1n bajo la forma de salario.<\/p>\n

Hagamos como Marx, en las primeras l\u00edneas de El Capital, y observemos a la sociedad como una \u201cinmensa acumulaci\u00f3n de mercanc\u00edas\u201d producidas por el trabajo humano. Podemos hacer dos pilas: la primera consiste en bienes y servicios que corresponden al consumo de los trabajadores y trabajadoras; la segunda pila incluye los llamados bienes de lujo y bienes de inversi\u00f3n, y corresponde a la plusval\u00eda. El tiempo de trabajo de toda la sociedad puede a su vez dividirse en dos partes: el tiempo dedicado a producir la primera pila Marx lo denomina trabajo necesario, y el que se dedica a la producci\u00f3n de la segunda pila es el trabajo excedente. En el fondo, esta representaci\u00f3n es bastante simple, pero, obviamente, para lograrla es necesario dar un paso atr\u00e1s y adoptar un punto de vista social.<\/p>\n

El an\u00e1lisis se complica a\u00fan m\u00e1s cuando se observa que el capitalismo se caracteriza por la formaci\u00f3n de una tasa general de ganancia, en otras palabras, que el capital tiende a tener la misma rentabilidad independientemente de la rama en la que se invierte. Ricardo no lograr\u00e1 resolver esta dificultad. Este es el problema de la transformaci\u00f3n (de valores en precio) que Marx resuelve al mostrar que la plusval\u00eda se distribuye en proporci\u00f3n al capital comprometido. Muchos cr\u00edticos han detectado aqu\u00ed un error de Marx que desaparece, sin embargo, si hacemos intervenir una sucesi\u00f3n de per\u00edodos de producci\u00f3n 1\/.<\/p>\n

La gran bifurcaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

La teor\u00eda marxista del valor es una extensi\u00f3n de las teor\u00edas de los cl\u00e1sicos (Smith y Ricardo) en la que resuelve sus contradicciones internas. Pero introduce una dimensi\u00f3n cr\u00edtica fundamental: la apropiaci\u00f3n de ganancias por parte de los capitalistas descansa en \u00faltima instancia en relaciones sociales que no son ni naturales ni eternas.<\/p>\n

Las implicaciones revolucionarias de esta teor\u00eda fueron claramente percibidas por los defensores del orden establecido. Por lo tanto, era necesario oponerle otra teor\u00eda, y esta ser\u00eda la teor\u00eda marginalista o neocl\u00e1sica. Uno de sus fundadores, John Bates Clark, expres\u00f3 claramente la necesidad de responder a la teor\u00eda de la explotaci\u00f3n: \u201cLos trabajadores, se nos dice, son permanentemente despose\u00eddos de lo que producen […]. Si esta acusaci\u00f3n tuviera fundamento, cualquier persona dotada de raz\u00f3n deber\u00eda hacerse socialista, y su voluntad de transformar el sistema econ\u00f3mico expresar\u00eda su sentido de la justicia\u201d. Para responder a esta acusaci\u00f3n es necesario, explica Clark: \u201cDescomponer el producto de la actividad econ\u00f3mica en sus elementos constitutivos, para ver si el juego natural de la competencia lleva o no a atribuir a cada productor la parte exacta de riquezas que contribuye a crear\u201d (Clark, 1899: 7).<\/p>\n

Piero Sraffa, situado en la tradici\u00f3n de Ricardo, sac\u00f3 una amarga conclusi\u00f3n de lo que llam\u00f3 la degeneraci\u00f3n de la teor\u00eda del valor. Las razones pol\u00edtico-ideol\u00f3gicas para el derrocamiento de la econom\u00eda cl\u00e1sica eran obvias para \u00e9l:<\/p>\n

\u201cCon el ataque frontal de Marx, el surgimiento de la Internacional y la Comuna de Par\u00eds, se necesitaba una l\u00ednea de defensa mucho m\u00e1s decidida (…) era necesario pasar a la utilidad, de ah\u00ed el \u00e9xito de Jevons, Menger y Walras. La econom\u00eda cl\u00e1sica en su conjunto se estaba volviendo demasiado peligrosa: ten\u00eda que ser desechada como tal. La casa estaba en llamas y amenazaba con prender fuego a toda la estructura y los cimientos de la sociedad capitalista: la econom\u00eda cl\u00e1sica fue inmediatamente expulsada\u201d 2\/.<\/p>\n

As\u00ed pues, actualmente hay dos teor\u00edas del valor. Para la teor\u00eda neocl\u00e1sica prevaleciente, que se ense\u00f1a en todas partes, el beneficio es la remuneraci\u00f3n de la productividad marginal del capital, de una manera sim\u00e9trica al salario que premia la productividad marginal de los salarios. Para la teor\u00eda marxista el beneficio se deriva de la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo. Muchos trabajos, que rara vez se discuten hoy, han mostrado la incoherencia de la teor\u00eda dominante. Recientemente, un brillante art\u00edculo (Eatwell, 2019), que adopta una l\u00f3gica poskeynesiana, concluye as\u00ed: \u201cNo existe una teor\u00eda neocl\u00e1sica de la tasa de ganancia\u201d. Pero este tipo de cr\u00edtica tiene problemas para abandonar el campo acad\u00e9mico. Quiz\u00e1s sea m\u00e1s interesante mostrar c\u00f3mo la referencia a la teor\u00eda del valor conduce a un an\u00e1lisis efectivo de los desarrollos recientes en el capitalismo.<\/p>\n

Las ilusiones de las finanzas<\/strong><\/p>\n

La financiarizaci\u00f3n del capitalismo llev\u00f3, antes de la crisis, a una especie de euforia basada en la impresi\u00f3n de que las finanzas se hab\u00edan convertido en una fuente aut\u00f3noma de valor. Incluso entre algunos economistas heterodoxos encontramos el razonamiento seg\u00fan el cual los capitalistas tienen la opci\u00f3n de invertir ya sea en la esfera productiva o real, o en la esfera financiera. Y como las finanzas proporcionar\u00edan mayores rendimientos, esta ser\u00eda la causa de una debilidad relativa en la inversi\u00f3n.<\/p>\n

Estas fantas\u00edas no tienen nada de original y en Marx, especialmente en su an\u00e1lisis del Libro 3 de El Capital dedicado a la distribuci\u00f3n de ganancias entre intereses y ganancias corporativas, encontramos todos los elementos para criticarlas. Marx escribe, por ejemplo: \u201cEn la idea popular, al capital dinerario, el capital que devenga inter\u00e9s, se lo considera a\u00fan como capital en cuanto tal, como capital por excelencia\u201d 3\/. Ciertamente, el capital financiero parece capaz de proporcionar un ingreso independientemente de la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo. Por eso, a\u00f1ade Marx: \u201cPara la econom\u00eda vulgar, que pretende presentar al capital como fuente aut\u00f3noma del valor, de la creaci\u00f3n de valor, esta forma le viene a pedir de boca: una forma en la cual la fuente de la ganancia ya no resulta reconocible, y en la cual el resultado del proceso capitalista de producci\u00f3n \u2013separado del propio proceso\u2013 adquiere una existencia aut\u00f3noma\u201d 4\/.<\/p>\n

Este tipo de ilusi\u00f3n solo es posible si uno se basa en una teor\u00eda aditiva del valor, donde el ingreso nacional se construye como la suma de las remuneraciones de los diferentes factores de producci\u00f3n. Por el contrario, la teor\u00eda marxista es sustractiva: las formas particulares de ganancia (intereses, dividendos, rentas, etc.) son puntuaciones en una plusval\u00eda global cuyo volumen est\u00e1 predeterminado. Uno puede \u201cenriquecerse mientras duerme\u201d solo en base a ese pinchazo operado sobre la plusval\u00eda global, de modo que el mecanismo admite l\u00edmites, los de la explotaci\u00f3n, que es el verdadero fundamento de la bolsa de valores. La crisis marca el regreso de lo real, como un recordatorio al orden de esta dura ley del valor.<\/p>\n

La ley del valor como br\u00fajula<\/strong><\/p>\n

La referencia a la ley del valor, si se realiza de manera cr\u00edtica, no dogm\u00e1tica, hace posible filtrar teor\u00edas fr\u00e1giles, se podr\u00eda decir oportunistas, que aparecen ante nuevos fen\u00f3menos. Nos limitaremos a mencionar brevemente algunos ejemplos.<\/p>\n

Hubo un tiempo en que algunos autores que se reclamaban del marxismo pretend\u00edan que la ley del valor estaba superada debido a las mayores tasas de ganancia para los monopolios. Sin embargo, las contrapartes tuvieron tasas de ganancia m\u00e1s bajas en otros sectores. Resulta gracioso que el reciente descubrimiento de este fen\u00f3meno por parte de los economistas de la corriente dominante los lleve hoy a revelar las inconsistencias de su teor\u00eda de ganancias (Husson, 2018b).<\/p>\n

De la misma manera, tampoco es posible argumentar que podemos producir valor tecleando, como afirman algunos autores que afirman ser marxistas (Husson, 2018c). En cuanto a la llamada econom\u00eda colaborativa, solo crea valor, en el sentido capitalista del t\u00e9rmino, si est\u00e1 sujeta a la apropiaci\u00f3n privada que conduce a la producci\u00f3n de bienes. La econom\u00eda de la plataforma est\u00e1 en la vanguardia de la modernidad, pero a menudo vuelve a los primitivos modos de extracci\u00f3n de la plusval\u00eda.<\/p>\n

\"Husson<\/p>\n

El conocimiento como tal no crea valor, contrariamente a la tesis del capitalismo cognitivo (Husson, 2003). O, para usar la f\u00f3rmula de Jean-Marie Harribey (2017), \u201cno podemos pensar en el ingreso b\u00e1sico sin una teor\u00eda del valor\u201d.<\/p>\n

Finalmente, la distinci\u00f3n entre valor de uso y valor de cambio es fundamental para arrojar luz sobre uno de los enigmas a los que se enfrenta la econom\u00eda dominante actual: las innovaciones tecnol\u00f3gicas no conducen a los aumentos de productividad esperados. En un art\u00edculo anterior presentamos esta explicaci\u00f3n: \u201cTal vez sea esa la clave del estancamiento secular: desde luego, las innovaciones tecnol\u00f3gicas aumentan el bienestar de los consumidores, pero este aumento no est\u00e1 ligado a una producci\u00f3n mercantil\u201d. He aqu\u00ed, pues, unos cuantos espacios contempor\u00e1neos en los que la teor\u00eda del valor permite trabajar en un marco coherente (Husson, 2018d).<\/p>\n

El lujo de elegir lo que no es lo m\u00e1s rentable<\/strong><\/p>\n

Marx avanz\u00f3 esta hermosa f\u00f3rmula inspirada en un panfleto an\u00f3nimo: \u201cUna naci\u00f3n es verdaderamente rica cuando en vez de 12 horas se trabajan 6\u201d 5\/. No hay una forma m\u00e1s clara de distinguir entre valor y riqueza. Es cierto que ahora existe un consenso bastante amplio de que el PIB no mide la felicidad, pero no se han sacado todas las consecuencias de esta perogrullada.<\/p>\n

De hecho, la econom\u00eda dominante ha contribuido a desdibujar esta distinci\u00f3n elemental al rechazar la teor\u00eda del valor-trabajo y reemplazarla por la del valor-utilidad. Para justificar una organizaci\u00f3n social impulsada por la maximizaci\u00f3n de la ganancia, fue necesario hacer aceptar la idea de que la ganancia es un indicador sint\u00e9tico del bienestar humano. Este es el supuesto necesario, lo que significa que, al perseguir el objetivo de maximizar el beneficio, se persigue al mismo tiempo el objetivo de maximizar el bienestar. Todo lo que pretende la econom\u00eda neocl\u00e1sica cuando trata de establecer que el equilibrio es lo \u00f3ptimo, es lo siguiente: la ganancia es una cuantificaci\u00f3n operativa del bienestar.<\/p>\n

Es alrededor de la distinci\u00f3n entre valor y riqueza como se puede hacer emerger lo que separa al capitalismo del socialismo. Inspir\u00e1ndonos en el economista ruso Kantorovich, se podr\u00eda decir que el programa (en el sentido de programaci\u00f3n lineal) del capitalismo es maximizar el beneficio, mientras que el del socialismo es maximizar el bienestar, o la utilidad social. Pero esta \u00faltima es multidimensional y hace falta una instituci\u00f3n para poder definir y arbitrar las prioridades de la sociedad. Sin duda, esta democracia social es lo que ha faltado tr\u00e1gicamente en los llamados pa\u00edses del socialismo real.<\/p>\n

De hecho, por ejemplo, en Engels encontramos una vieja teorizaci\u00f3n de la planificaci\u00f3n socialista en un breve pasaje del Anti-D\u00fchring, donde esboza los principios de otra forma de c\u00e1lculo econ\u00f3mico:<\/p>\n

\u201cCierto que la sociedad tendr\u00e1 tambi\u00e9n que saber entonces cu\u00e1nto trabajo requiere la producci\u00f3n de cada objeto de uso. Pues tendr\u00e1 que establecer el plan de producci\u00f3n atendiendo a los medios de producci\u00f3n, entre los cuales se encuentran se\u00f1aladamente las fuerzas de trabajo. El plan quedar\u00e1 finalmente determinado por la comparaci\u00f3n de los efectos \u00fatiles de los diversos objetos de uso entre ellos y con las cantidades de trabajo necesarias para su producci\u00f3n. La gente hace todo esto muy sencillamente en su casa, sin necesidad de meter de por medio el c\u00e9lebre valor\u201d (Engels, 2014: 409).<\/p>\n

Tambi\u00e9n encontramos las intuiciones de un Preobrazhensky en el estrechamiento de la esfera de la econom\u00eda que se limitar\u00eda rigurosamente a una funci\u00f3n de ajuste de medios para prop\u00f3sitos definidos a priori:<\/p>\n

\u201cCon la desaparici\u00f3n de la ley del valor en el dominio de la realidad econ\u00f3mica desaparece igualmente la vieja econom\u00eda pol\u00edtica. Una nueva ciencia ocupa ahora su lugar, la ciencia de la previsi\u00f3n de la necesidad econ\u00f3mica en econom\u00eda organizada, la ciencia que apunta \u2013en materia de producci\u00f3n u otra\u2013 a obtener lo que es necesario de la manera m\u00e1s racional. Es una ciencia muy otra, es la tecnolog\u00eda social, la ciencia de la producci\u00f3n organizada, del trabajo organizado; la ciencia de un sistema de relaciones de producci\u00f3n en que las regulaciones de la vida econ\u00f3mica se manifiestan bajo nuevas formas, en que no hay ya \u2018objetivaci\u00f3n\u2019 de las relaciones humanas, en que el fetichismo de la mercanc\u00eda desaparece con la mercanc\u00eda\u201d (Preobrazhenski, 1970: 78).<\/p>\n

Este enfoque adquiere hoy, cuando se introducen restricciones ecol\u00f3gicas, una legitimidad adicional. Podr\u00edamos utilizar aqu\u00ed los t\u00e9rminos de la programaci\u00f3n lineal para decir que el criterio de maximizaci\u00f3n de la ganancia lleva a determinados valores m\u00e1s all\u00e1 del respeto de ciertas normas. El capitalismo pretende tenerlos en cuenta formando seudomercados o modificando los precios referencia. Esta seudomonetarizaci\u00f3n del medio ambiente puede modular en el margen del principio de la maximizaci\u00f3n de la ganancia, pero sin ninguna relaci\u00f3n con la escala de las reducciones de emisiones a realizar.<\/p>\n

Por un marxismo vivo<\/strong><\/p>\n

No hemos tratado todas las cuestiones a las que puede responder la teor\u00eda marxista. Entre ellas est\u00e1, obviamente, el an\u00e1lisis de la crisis. El campo del marxismo, sin embargo, se ve debilitado por un uso dogm\u00e1tico de la ley de la tendencia a la baja de la tasa de ganancia, propuesto como la causa \u00faltima y \u00fanica de la crisis. Esto dificulta una lectura m\u00e1s compleja inspirada por la l\u00f3gica de los patrones de distribuci\u00f3n mediante la combinaci\u00f3n de las condiciones de producci\u00f3n de la plusval\u00eda y las de su realizaci\u00f3n.<\/p>\n

\"Husson<\/p>\n

En la configuraci\u00f3n actual del capitalismo, la pregunta esencial es probablemente esta: \u00bfc\u00f3mo mantener o restablecer la tasa de ganancia aun cuando la productividad se ralentiza? Si ahondamos en esta pregunta, nos parece que el an\u00e1lisis muestra que la crisis cuestiona al capitalismo de forma m\u00e1s profunda que las fluctuaciones de la tasa de ganancia. Revela que este sistema econ\u00f3mico y social ha entrado en la zona de los rendimientos decrecientes, que muestra su incapacidad para satisfacer las necesidades sociales y revela su ineficacia frente al desaf\u00edo del cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n

Por \u00faltimo, es dif\u00edcil sostener una l\u00ednea entre dogmatismo y pragmatismo. Sin duda, es necesario combinar ambas, en un movimiento que yo llamar\u00eda dial\u00e9ctico (ya que uno es marxista). El pragmatismo es ir rascando sobre los discursos dominantes o alternativos para confrontarlos a los hechos y a las cifras, poner en cuesti\u00f3n las certezas, exponerse a la contradicci\u00f3n y la duda. Acto seguido, si logramos construir una representaci\u00f3n adecuada y consistente, hay que atenerse a ella con una convicci\u00f3n al borde del… dogmatismo.<\/p>\n

Con este razonamiento, uno podr\u00eda decir parad\u00f3jicamente (o dial\u00e9cticamente) que el marxismo es m\u00e1s \u00fatil si se est\u00e1 dispuesto a distanciarse de \u00e9l. Al final, la tarea de un o una marxista no es defender el marxismo, sino buscar cambiar el mundo, comenzando por entenderlo.<\/p>\n

– Michel Husson<\/strong> es un economista cr\u00edtico franc\u00e9s, autor entre muchas obras, de Un Pur Capitalisme<\/em> (Editions Page deux, Lausanne, 2008) y El capitalismo en 10 lecciones<\/em> (La Oveja Roja-Viento Sur, Madrid, 2013). Su sitio en castellano: Michel Husson<\/a><\/p>\n

Notas<\/u><\/strong><\/p>\n

1\/ V\u00e9ase una contribuci\u00f3n ya antigua a esta lectura temporalista en Michel Husson [Manuel P\u00e9rez], \u201cValeur et prix : un essai de critique des propositions n\u00e9o-ricardiennes\u201d, Critiques de l\u2019\u00e9conomie politique n\u00b010, 1980 ; \u201cValue and price: a critique of neo-Ricardian claims\u201d, Capital and Class, Vol. 42, n\u00b0 3, 2018.<\/p>\n

2\/ Piero Sraffa, \u201cLa d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence de la th\u00e9orie de la valeur selon Sraffa\u201d, note hussonet n\u00b0108, 13 octobre 2017.<\/p>\n

3\/ El Capital, Cap\u00edtulo 23, p. 481, Ediciones Siglo XXI.<\/p>\n

4\/ Ibidem, p. 501.<\/p>\n

5\/ Karl Marx, Elementos fundamentales para la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica (Grundrisse) 1857-1858, Siglo XXI, 2007, volumen 2, p. 229. Marx parafrasea el corto ensayo The Source and Remedy of the National Difficulties, del cual se sabr\u00e1 m\u00e1s tarde que el autor es Charles Wentworth Dilke.<\/p>\n

Referencias<\/u><\/strong><\/p>\n

Brewer, Anthony (1995) \u201cA Minor Post-Ricardian? Marx as an Economist\u201d, History of Political Economy, 27, 1. Disponible en http:\/\/digamoo.free.fr\/brewer1995.pdf<\/a><\/p>\n

Clark, John Bates (1899) The Distribution of Wealth. A Theory of Wages, Interest and Profit, 1899. Diponible en Eatwell, John (2019) \u201cCost of Production and the Theory of the Rate of Profit\u201d, Contributions to Political Economy. Disponible en http:\/\/tankona.free.fr\/eatwell19.pdf<\/a><\/p>\n

Engels, Federico (2014 [1878]) Anti-D\u00fchring. La revoluci\u00f3n de la ciencia por el se\u00f1or Eugen D\u00fchring. Madrid: Fundaci\u00f3n Federico Engels.<\/p>\n

Harribey, Jean-Marie (2017) \u201cLe revenu d\u2019existence. Un rem\u00e8de ou un pi\u00e8ge?\u201d, en Revenu universel. L\u2019\u00e9tat du d\u00e9bat, OFCE, 2017. Disponible en http:\/\/tankona.free.fr\/jmhofce17.pdf<\/a><\/p>\n

Husson, Michel (2003) \u201c\u00bfHemos entrado en el capitalismo cognitivo?\u201d, Panorama Internacional. Disponible en http:\/\/hussonet.free.fr\/cognitic.pdf<\/a><\/p>\n

(2017) \u201cMarx, \u00bfun economista del siglo XIX?\u201d, viento sur, disponible en https:\/\/www.vientosur.info\/spip.php?article13140<\/a><\/p>\n

(2018a) \u201cDes lois anglaises sur les pauvres \u00e0 la d\u00e9nonciation moderne de l\u2019assistanat\u201d I. \u201cD\u2019Elisabeth \u00e0 Bentham : assister ou enfermer ?\u201d II. \u201cDe Speenhamland \u00e0 la loi de 1834\u201d, disponibles en http:\/\/alencontre.org\/societe\/des-lois-anglaises-sur-les-pauvres-a-la-denonciation-moderne-de-lassistanat-i.html <\/a> y http:\/\/alencontre.org\/societe\/des-lois-anglaises-sur-les-pauvres-a-la-denonciation-moderne-de-lassistanat-ii.html <\/a><\/p>\n

(2018b) \u201cLes \u00e9conomistes n\u00e9o-classiques (re)d\u00e9couvrent le profit\u201d, disponible en I- http:\/\/alencontre.org\/economie\/les-economistes-neo-classiques-redecouvrent-le-profit.html<\/a>; II- http:\/\/alencontre.org\/economie\/les-economistes-neo-classiques-redecouvrent-le-profit-ii.html<\/a><\/p>\n

(2018c) \u201cProduire de la valeur en cliquant ?\u201d, Alternatives \u00e9conomiques.<\/p>\n

(2018d) \u201cPensar y medir el estancamiento secular\u201d, disponible en www.vientosur.info\/spip.php?article13626 <\/a><\/p>\n

Kosik, Karol (1967 [1963]) Dial\u00e9ctica de lo concreto. M\u00e9xico: Grijalbo.<\/p>\n

Preobrazhenski, Eugen (1979 [1926]) La nueva econom\u00eda. Barcelona: Ediciones Ariel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfEs razonable reivindicar a un autor cuya obra principal se public\u00f3 hace 150 a\u00f1os? Este art\u00edculo busca primero responder a esta pregunta perfectamente leg\u00edtima y luego mostrar c\u00f3mo la referencia a la teor\u00eda marxista puede ayudar a interpretar el capitalismo contempor\u00e1neo e imaginar alternativas…<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":8588,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[85629,248103],"tags":[10309835,90449225],"class_list":["post-8585","post","type-post","status-publish","format-aside","has-post-thumbnail","hentry","category-capitalismo","category-marxismo","tag-anti-duhring","tag-ley-del-valor","post_format-post-format-aside","fallback-thumbnail"],"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-2et","amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/husson-i.jpg?fit=291%2C382&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8585"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8609,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8585\/revisions\/8609"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8588"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}