{"id":8053,"date":"2019-07-19T18:46:25","date_gmt":"2019-07-19T21:46:25","guid":{"rendered":"http:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=8053"},"modified":"2019-07-19T18:50:34","modified_gmt":"2019-07-19T21:50:34","slug":"nicaragua-40-anos-de-la-revolucion-sandinista-a-la-dictadura-orteguista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=8053","title":{"rendered":"Nicaragua – 40 a\u00f1os. De la revoluci\u00f3n sandinista a la dictadura orteguista. [Dossier]"},"content":{"rendered":"

\u00bfPudo haber sido de otra manera?<\/strong><\/p>\n

Luis Carri\u00f3n Cruz, uno de los nueve Comandantes de la Direcci\u00f3n Nacional del FSLN, Viceministro del Interior y Ministro de Econom\u00eda durante los a\u00f1os 80, y desde 2005 en la direcci\u00f3n del Movimiento Renovador Sandinista (MRS), comparti\u00f3 en una charla con Env\u00edo, este balance de la Revoluci\u00f3n y esta mirada personal de su participaci\u00f3n en ella, al cumplirse 40 a\u00f1os del derrocamiento de la dictadura somocista y en momentos en que la dictadura de Daniel Ortega mantiene a Nicaragua atrapada en una crisis de dif\u00edcil salida por su decisi\u00f3n de permanecer a toda costa en el poder. <\/strong><\/p>\n

Revista Env\u00edo<\/a>\u00a0N\u00b0 448, julio 2019<\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 19-7-2019<\/strong><\/p>\n

Voy a hacer el mayor esfuerzo posible para hacer un balance de la Revoluci\u00f3n. Me resist\u00eda a hacerlo. En primer lugar, porque yo estuve ah\u00ed, soy protagonista y comparto responsabilidades, por lo bueno y por lo malo de aquella etapa. Y un acontecimiento de hace 40 a\u00f1os tiene actualidad hoy todav\u00eda. En segundo lugar, porque hablo desde mis recuerdos, y la memoria siempre es falible y selectiva. Por \u00faltimo, la Revoluci\u00f3n fue un fen\u00f3meno tan enorme, tan complejo y tan multidimensional, que es muy dif\u00edcil resumir todo lo que represent\u00f3.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n fue un gigantesco movimiento popular <\/strong><\/p>\n

Una revoluci\u00f3n no es la toma del poder pol\u00edtico de un partido por la v\u00eda de unas elecciones o por un golpe de Estado. La revoluci\u00f3n fue un gran movimiento pol\u00edtico y social, un gigantesco movimiento popular que derroc\u00f3 a la dictadura somocista y despu\u00e9s sigui\u00f3 empujando cambios profundos en la realidad social de nuestro pa\u00eds. En el derrocamiento de la dictadura participaron todos, de todos los sectores, de todas las clases sociales, de diferentes posiciones pol\u00edticas, en diferentes momentos y de diferentes maneras, pero el FSLN fue su catalizador y protagonista principal. Fue el referente \u00e9tico y pol\u00edtico de esa lucha hist\u00f3rica.<\/p>\n

Pero la Revoluci\u00f3n no s\u00f3lo fue un fen\u00f3meno pol\u00edtico y social. Tambi\u00e9n moviliz\u00f3 los esp\u00edritus de quienes participamos en ella. Y no me refiero s\u00f3lo a los dirigentes, sino a much\u00edsimos m\u00e1s. Por la Revoluci\u00f3n fuimos muchos los que apartamos todos nuestros proyectos de vida personales para sustituirlos por el gran proyecto colectivo de la Revoluci\u00f3n. Esta experiencia vital explica tambi\u00e9n por qu\u00e9 decenas, centenares y miles de personas estuvieron dispuestas a enfrentar por la Revoluci\u00f3n enormes dificultades y sacrificios, hasta a poner en juego su vida, dando muestras de un hero\u00edsmo extraordinario, que quedar\u00e1n ah\u00ed, en una historia que no se puede borrar. Sin eso no se puede explicar c\u00f3mo en 1990 casi un 40% de los electores vot\u00f3 por el FSLN despu\u00e9s de una d\u00e9cada de terribles dificultades, escasez y dolor.<\/p>\n

El FSLN adquiri\u00f3 un poder que nuca hab\u00eda tenido antes <\/strong><\/p>\n

La Revoluci\u00f3n desat\u00f3 energ\u00edas y pasiones, que se mezclaron con toda clase de emociones, orientadas todas a construir \u201cla tierra prometida\u201d. Las emociones y las acciones iban desde las m\u00e1s b\u00e1sicas -como las de quienes buscaban desquitarse de da\u00f1os percibidos o reales de representantes o afines al somocismo- hasta las de quienes quer\u00edamos transformar la realidad social y pol\u00edtica a favor de las grandes mayor\u00edas.<\/p>\n

La ca\u00edda de la dictadura somocista elimin\u00f3 el tap\u00f3n que aplastaba la participaci\u00f3n pol\u00edtica de la mayor\u00eda de la gente y abri\u00f3 las puertas a una multifac\u00e9tica, y en un primer momento desordenada, acci\u00f3n popular. El fin del somocismo permiti\u00f3 que despertaran todos los sue\u00f1os y todas las reivindicaciones de todos los sectores, diversas y a menudo contradictorias y que se manifestaron a menudo en forma ca\u00f3tica.\"Nicaragua1907<\/p>\n

La Revoluci\u00f3n barri\u00f3 absolutamente con el Estado capitalista somocista. No qued\u00f3 piedra sobre piedra de lo que hab\u00eda sido el Estado anterior y un nuevo Estado se construy\u00f3 pr\u00e1cticamente desde cero. Al barrer con el viejo Estado y surgir el FSLN como la fuerza pol\u00edtica que capitaliz\u00f3 los r\u00e9ditos del derrocamiento del somocismo, despu\u00e9s de una larga historia de lucha, el FSLN adquiri\u00f3 un poder como nunca antes nadie en la historia de Nicaragua lo hab\u00eda tenido. Con un poder total, emprendimos la construcci\u00f3n del nuevo Estado poni\u00e9ndole el sello sandinista a todas las instituciones p\u00fablicas, incluso a varias organizaciones de la sociedad civil.<\/p>\n

Pronto se confirmaron las sospechas mutuas <\/strong><\/p>\n

La Revoluci\u00f3n no ocurri\u00f3 en una Nicaragua aislada. Ocurri\u00f3 en un contexto internacional, marcado por la Guerra Fr\u00eda entre el Este y el Oeste, entre Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El gobierno de Ronald Reagan (1981-1989), con el que m\u00e1s nos toc\u00f3 convivir y al que m\u00e1s tuvimos que enfrentar, ve\u00eda la Revoluci\u00f3n de Nicaragua como una avanzada de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en el continente americano, que adem\u00e1s amenazaba con desestabilizar toda la regi\u00f3n. Desde antes de llegar al gobierno Reagan, un famoso texto program\u00e1tico de su equipo, el Documento de Santa Fe, planteaba como objetivo el derrocamiento del gobierno sandinista. Ya en el gobierno, Reagan lanz\u00f3 contra la Revoluci\u00f3n y durante a\u00f1os una agresi\u00f3n a gran escala y multidimensional con acciones pol\u00edticas, diplom\u00e1ticas, econ\u00f3micas y militares. Involucr\u00f3 a los pa\u00edses de la regi\u00f3n en sus acciones contra el gobierno sandinista, apoy\u00f3 a los remanentes de la Guardia Nacional, desarroll\u00f3 acciones de sabotaje ejecutadas directamente por la CIA y, por \u00faltimo, brind\u00f3 financiamiento, asesor\u00eda militar y equipos a la Contra.<\/p>\n

Nosotros, por razones hist\u00f3ricas ten\u00edamos una profunda desconfianza de los gobiernos norteamericanos que hab\u00edan intervenido militarmente en todo el mundo, hab\u00edan derrocado gobiernos y apoyado a reg\u00edmenes sanguinarios. Nicaragua hab\u00eda sido intervenida militarmente por los Estados Unidos y Washington hab\u00eda apoyado a Somoza hasta el \u00faltimo momento. Est\u00e1bamos convencidos de que los Estados Unidos siempre tratar\u00edan de destruir la Revoluci\u00f3n, que eso estaba en su naturaleza imperialista.<\/p>\n

Muy pronto nos sentimos en la necesidad de desarrollar una estrategia defensiva que ten\u00eda tres patas. Una, apoyar las guerrillas de Centroam\u00e9rica, ya no s\u00f3lo por motivos de solidaridad sino tambi\u00e9n defensivos. Otra, establecer una alianza con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, porque necesit\u00e1bamos alg\u00fan paraguas que nos protegiera del \u201cmonstruo\u201d. Y la tercera, crear un Ej\u00e9rcito fuerte.<\/p>\n

Las actuaciones de Estados Unidos y las nuestras confirmaron las peores sospechas mutuas y asentaron el escenario de la m\u00e1s sangrienta guerra de las muchas que hemos hecho los nicarag\u00fcenses entre nosotros mismos.<\/p>\n

Sent\u00edamos que luch\u00e1bamos por nuestra sobrevivencia <\/strong><\/p>\n

La agresi\u00f3n norteamericana se encontr\u00f3 con una desafecci\u00f3n creciente del campesinado nicarag\u00fcense, causada por factores de nuestra propia factura.<\/p>\n

Los campesinos de todo el centro del pa\u00eds se alzaron contra la Revoluci\u00f3n y contra el gobierno sandinista, y se sumaron a las filas de la Contra, lo que dio lugar a una suerte de guerra civil organizada, financiada y administrada por los Estados Unidos, pero sostenida fundamentalmente por la poblaci\u00f3n campesina.<\/p>\n

Digo \u201cuna suerte de guerra civil\u201d porque del lado de la Contra no hab\u00eda un proyecto pol\u00edtico coherente y desarrollado, a diferencia del proyecto que ten\u00eda la Revoluci\u00f3n. Este contraste incidi\u00f3 en el momento de las negociaciones de Sapo\u00e1, que no produjeron cambios institucionales importantes, a diferencia de lo que ocurri\u00f3 al terminar la guerra de El Salvador.<\/p>\n

La Revoluci\u00f3n vivi\u00f3 buena parte del tiempo en guerra, cercada, luchando por sobrevivir, bajo la amenaza constante de una intervenci\u00f3n militar directa. Recordemos que en los a\u00f1os 80 hubo en nuestro alrededor dos intervenciones militares de Estados Unidos: en la isla caribe\u00f1a de Grenada y en Panam\u00e1. No era, pues, ninguna exageraci\u00f3n pensar que tambi\u00e9n aqu\u00ed pod\u00edamos ser intervenidos militarmente. Nos sent\u00edamos acosados, asediados, amenazados, convencidos de que luch\u00e1bamos por nuestra propia sobrevivencia.<\/p>\n

A fines de los 80 la situaci\u00f3n mundial cambi\u00f3 radicalmente. El campo socialista se derrumb\u00f3 y los Estados Unidos emergieron triunfantes de la Guerra Fr\u00eda. As\u00ed se termin\u00f3 abruptamente el apoyo financiero y militar que nos brindaba la URSS.<\/p>\n

Y la oposici\u00f3n en el Congreso de Estados Unidos y la sustituci\u00f3n del gobierno de Reagan por el de Bush implicaron tambi\u00e9n la suspensi\u00f3n del apoyo a la Contra y el abandono de la pol\u00edtica de guerra contra el gobierno sandinista.<\/p>\n

Para entonces, el desgaste humano y econ\u00f3mico acumulado en Nicaragua ya era brutal. Los reclutamientos para el servicio militar eran cada vez menos, m\u00e1s dif\u00edciles y m\u00e1s conflictivos. Ambas partes est\u00e1bamos completamente des\u00acgastadas y la negociaci\u00f3n se impuso como la \u00fanica salida.<\/p>\n

Luego de las negociaciones entre los pa\u00edses de la regi\u00f3n, se iniciaron negociaciones con la Contra, que culminaron con el acuerdo de Sapo\u00e1. Estas negociaciones abrieron la puerta a las elecciones de 1990, a la derrota electoral del FSLN y al fin de la Revoluci\u00f3n.<\/p>\n

1979: La ruptura del consenso nacional <\/strong><\/p>\n

Empecemos ahora por el principio\u2026 La Revoluci\u00f3n lleg\u00f3 al gobierno con un programa, el de la Junta de Reconstrucci\u00f3n Nacional. Sobre la democracia dec\u00eda aquel programa: \u201cSe promulgar\u00e1 la legislaci\u00f3n necesaria para la organizaci\u00f3n de un r\u00e9gimen de democracia efectiva, de justicia y progreso social, que garantice plenamente el derecho de todos los nicarag\u00fcenses a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y al sufragio universal, as\u00ed como la organizaci\u00f3n y funcionamiento de los partidos pol\u00edticos, sin discriminaciones ideol\u00f3gicas, con excepci\u00f3n de los partidos y organizaciones que pretendan el retorno al somocismo\u201d.<\/p>\n

El p\u00e1rrafo equivalente, sobre este tema, en el programa hist\u00f3rico del Frente Sandinista, dec\u00eda: \u201cEl Frente Sandinista es una organizaci\u00f3n pol\u00edtico-militar, cuyo objetivo estrat\u00e9gico es la toma del poder pol\u00edtico mediante la destrucci\u00f3n del aparato militar y burocr\u00e1tico de la dictadura y el establecimiento de un gobierno revolucionario basado en la alianza obrero-campesina y el concurso de todas las fuerzas patri\u00f3ticas anti-imperialistas y anti-olig\u00e1rquicas del pa\u00eds\u201d.<\/p>\n

Se pueden notar claramente las enormes diferencias en el tono y en el contenido, en la propuesta de estos dos documentos. Uno pone el \u00e9nfasis en la democracia institucional y el otro en construir un Estado con otro contenido de clase. \u00bfQu\u00e9 sucedi\u00f3? Que como el triunfo de la Revoluci\u00f3n barri\u00f3 con el Estado capitalista somocista, y dej\u00f3 un enorme poder en manos del Frente Sandinista, prevaleci\u00f3 la visi\u00f3n sandinista.<\/p>\n

En septiembre de 1979 el Frente Sandinista convoc\u00f3 a sus miembros m\u00e1s destacados a una reuni\u00f3n que despu\u00e9s fue conocida como la Asamblea de las 72 horas. El objetivo de la reuni\u00f3n era elaborar el \u201cgran programa\u201d del Frente para la Revoluci\u00f3n. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 un programa si ya hab\u00eda uno? Y esto fue lo que dijimos \u201cporque las circunstancias han cambiado\u201d. \u00bfY en que hab\u00edan cambiado las circunstancias? En que ya para esas fechas no hab\u00eda un balance de poder entre los diferentes sectores y grupos que hab\u00edan hecho la Revoluci\u00f3n, sino que el Frente Sandinista hab\u00eda conquistado todo el poder. As\u00ed las cosas, las circunstancias que hab\u00edan dado lugar a la elaboraci\u00f3n del programa de la Junta y a las alianzas con los sectores que se reflejaban en aquel programa, lo hac\u00edan innecesario.<\/p>\n

En el programa que sali\u00f3 de la Asamblea de las 72 horas hay un punto que es m\u00e1s que suficiente para apreciar el curso que tomar\u00eda la Revoluci\u00f3n desde entonces. Se defini\u00f3 all\u00ed que el objetivo n\u00famero uno era \u201caislar a la burgues\u00eda vendepatria\u201d, \u201corganizar las fuerzas motrices de la revoluci\u00f3n\u201d, que eran los obreros y los campesinos, y \u201ccolocar a todas las fuerzas bajo la conducci\u00f3n del FSLN\u201d.<\/p>\n

\u00c9sta fue la gu\u00eda sobre la cual comenzamos a actuar y sobre la que estuvimos actuando a partir de entonces. El primer resultado de esta decisi\u00f3n fue la ruptura del consenso nacional. El programa de la Junta reflejaba ese consenso, pero a partir de entonces todo era distinto: era \u201caqu\u00ed nosotros mandamos y podemos hacer lo que queramos y no tenemos que hacerles concesiones a nadie m\u00e1s…\u201d<\/p>\n

Se impuso la l\u00f3gica del partido \u00fanico <\/strong><\/p>\n

Esta decisi\u00f3n implic\u00f3 la liquidaci\u00f3n efectiva de la Junta de Reconstrucci\u00f3n Nacional. Aunque desde el inicio la integraron Alfonso Robelo y do\u00f1a Violeta Chamorro, ya desde un inicio las decisiones que tomaba el Frente Sandinista eran las que la Junta implementaba y ejecutaba. Por eso, a los pocos meses, renunciaron los dos. Y aunque los repusimos con algunas personalidades, fue algo formal, porque siempre se mantuvo la hegemon\u00eda total del Frente Sandinista.<\/p>\n

De hecho, se impuso la l\u00f3gica del partido \u00fanico. Y aunque subsistieron otros partidos, debilitados, controlados, permitidos, la l\u00f3gica era la de partido \u00fanico. Bajo esa l\u00f3gica empezamos la construcci\u00f3n no de un Estado nacional, sino de un Estado sandinista. Todas las instituciones se sandinizaron. El Ej\u00e9rcito fue sandinista, la Polic\u00eda fue sandinista, todas las instituciones estaban bajo la \u00e9gida, la influencia y el control del Frente Sandinista. Y se supon\u00eda que todas adoptaran, siguieran y actuaran en funci\u00f3n de los objetivos y las pol\u00edticas del Frente Sandinista.<\/p>\n

Consolidado el poder pol\u00edtico, otro de los objetivos que plante\u00f3 el programa de la Asamblea de las 72 horas implicaba, bajo esta l\u00f3gica, neutralizar cualquier fuerza pol\u00edtica que pudiera cuestionar la hegemon\u00eda del Frente Sandinista. En marzo de 1980, Alfonso Robelo, l\u00edder del partido Movimiento Democr\u00e1tico Nicarag\u00fcense, quien ya hab\u00eda salido de la Junta, intent\u00f3 reorganizar su partido y convoc\u00f3 a una manifestaci\u00f3n en Nandaime. Pero ante la posible movilizaci\u00f3n masiva, nosotros decretamos \u201cNandaime no va\u201d e impedimos por todos los medios esa manifestaci\u00f3n.<\/p>\n

Ese hecho marc\u00f3 un rumbo: impedir\u00edamos la acci\u00f3n pol\u00edtica de cualquiera que pudiera cuestionar la Revoluci\u00f3n en cualquier forma efectiva. Dentro de esta l\u00f3gica se impuso la censura de prensa y la represi\u00f3n de cualquier intento de oposici\u00f3n. R\u00e1pidamente se fue cerrando el espacio pol\u00edtico para todos los que se opon\u00edan. El Frente Sandinista era la \u201cvanguardia iluminada\u201d que ten\u00eda que dirigir todo en Nicaragua, como un derecho nacido de la Revoluci\u00f3n. Esa fue la mentalidad prevaleciente desde el inicio.<\/p>\n

La democracia pol\u00edtica no fue un objetivo de la revoluci\u00f3n <\/strong><\/p>\n

Esta l\u00f3gica condujo a acosar a los sectores empresariales, a los que llam\u00e1bamos \u201cburgues\u00eda vendepatria\u201d. \u00bfQui\u00e9nes eran? Eran fundamentalmente la oligarqu\u00eda financiera, pero el concepto se fue extendiendo a todos aquellos que se opon\u00edan a la Revoluci\u00f3n o hac\u00edan cosas que no nos gustaban. Y se fueron ejecutando confiscaciones como arma pol\u00edtica. Tan pol\u00edticas eran las confiscaciones que se anunciaban en plaza p\u00fablica en grandes concentraciones donde todo el mundo las aplaud\u00eda.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se desarroll\u00f3 ampliamente, sobre todo en los primeros a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n, un lenguaje clasista y confrontativo: los obreros contra la burgues\u00eda. Toda la burgues\u00eda era vendepatria y no hab\u00eda mucha distinci\u00f3n entre los que lo eran y los que no lo eran. Incluso, en algunos lugares, sobre todo en zonas rurales, donde era dif\u00edcil encontrar \u201cburgues\u00eda\u201d y lo que se encontraba era peque\u00f1a burgues\u00eda, agricultores y comerciantes que ten\u00edan alg\u00fan negocio, eran tambi\u00e9n hostilizados con ese lenguaje clasista y recib\u00edan acusaciones y amenazas. Todo esto muestra que la democracia pol\u00edtica institucionalizada no fue un objetivo expl\u00edcito de la Revoluci\u00f3n. Y sin embargo, habl\u00e1bamos de \u201cpluralismo pol\u00edtico\u201d. \u00bfC\u00f3mo lo entend\u00edamos? En primer lugar, como no declararnos como partido \u00fanico. Y en segundo lugar, permitiendo que subsistieran otros partidos pol\u00edticos, aunque no tuvieran ninguna posibilidad de incidencia real en la vida pol\u00edtica del pa\u00eds.<\/p>\n

La organizaci\u00f3n que se necesita para luchar contra una dictadura tiene que ser clandestina, muy disciplinada, compartimenta la informaci\u00f3n, es muy centralizada y hay poco debate porque las condiciones no lo permiten. Todo esto genera comportamientos y valores no democr\u00e1ticos cuando se trasladan al sistema pol\u00edtico de un pa\u00eds.<\/p>\n

A diferencia del modelo cubano, que tanta influencia tuvo en la Revoluci\u00f3n, nunca nos declaramos socialistas, no declaramos el partido \u00fanico y hubo partidos pol\u00edticos con tremendas limitaciones para actuar, la prensa estaba censurada pero existieron medios de comunicaci\u00f3n cr\u00edticos\u2026 Realmente, hubo influencia cubana, pero no hubo una copia exacta.<\/p>\n

Nosotros part\u00edamos del concepto de que la Revoluci\u00f3n era… era eterna, que ser\u00eda para siempre. Porque lo que se hab\u00eda conquistado con tanta sangre y sacrificio no pod\u00eda rifarse en unas elecciones. Pens\u00e1bamos que si el poder lo hab\u00edamos conquistado arriesgando la vida y dejando una gran cuota de sangre en el camino, \u00bfc\u00f3mo unos votos iban a cambiar eso?<\/p>\n

Las contradicciones no reflexionadas de las elecciones de 1984<\/strong><\/p>\n

La Revoluci\u00f3n era eterna y no \u00edbamos a rifar el poder\u2026 Sin embargo, fuimos a elecciones en 1984. Esas elecciones fueron una decisi\u00f3n t\u00e1ctica: quer\u00edamos darle al gobierno sandinista una legitimidad aceptada por el mundo occidental y as\u00ed debilitar la estrategia agresiva de Reagan, que luchaba abiertamente por derrocarlo.<\/p>\n

Las elecciones de 1984 fueron semidemocr\u00e1ticas. Y lo digo as\u00ed porque, aunque los votos se contaron bien, toda la campa\u00f1a y toda la maquinaria del Estado se puso al servicio del triunfo del Frente Sandinista, que controlaba todas las instituciones.<\/p>\n

El efecto pol\u00edtico que busc\u00e1bamos con esas elecciones fue importante, pero limitado, principalmente porque la Coordinadora Democr\u00e1tica, en aquel momento la principal oposici\u00f3n, no particip\u00f3. Empezaron, lanzaron su candidato, pero poco antes de la fecha se retiraron. Dijeron que era imposible hacer campa\u00f1a bajo tanto acoso y hostigamiento, aunque en su decisi\u00f3n tambi\u00e9n pes\u00f3 mucho la presi\u00f3n del gobierno de Estados Unidos, ya que la participaci\u00f3n de la Coordinadora hubiera restado justificaci\u00f3n a su pol\u00edtica de agresi\u00f3n.<\/p>\n

Lo m\u00e1s importante que quiero decir sobre aquellas elecciones es que representaron una contradicci\u00f3n fundamental con la l\u00f3gica que hab\u00eda prevalecido hasta entonces: que la Revoluci\u00f3n era eterna, que su legitimidad se la daba la lucha y el sacrificio, y que las elecciones representan la rifa del poder\u2026<\/p>\n

Al hacer elecciones est\u00e1bamos admitiendo, sin reconocerlo, que la Revoluci\u00f3n puede perder y est\u00e1bamos arriesg\u00e1ndonos a demostrar que la Revoluci\u00f3n no es eterna\u2026 Con elecciones, la legitimidad de la Revoluci\u00f3n ya no se anclar\u00eda en la lucha, en el sacrificio, en los m\u00e1rtires… Deb\u00eda anclarse en la voluntad popular, en ganar los votos de la mayor\u00eda de la gente.<\/p>\n

Las elecciones de 1984 contradec\u00edan claramente la l\u00f3gica con la que ven\u00edamos actuando. A pesar de eso, y a mi modo de ver, nosotros no asimilamos, no asumimos, no comprendimos las enormes consecuencias que tuvieron aquellas elecciones. Y nos quedamos s\u00f3lo en la perspectiva t\u00e1ctica de que las elecciones eran s\u00f3lo una formalidad y en la creencia de que siempre podr\u00edamos asegurarnos el triunfo en cualquier elecci\u00f3n. En consecuencia, no nos preparamos para lo que iba a venir seis a\u00f1os despu\u00e9s: la derrota electoral de 1990.<\/p>\n

Gentes que no hab\u00edan sido nada se empoderaron <\/strong><\/p>\n

A pesar de todo, la revoluci\u00f3n impuls\u00f3 la democracia social.<\/p>\n

Cuando la Revoluci\u00f3n hizo saltar el tap\u00f3n de la dictadura, se produjo una explosi\u00f3n de demandas y una masiva participaci\u00f3n popular. Un mont\u00f3n de sectores que hab\u00edan estado aplastados durante el somocismo, que no hab\u00edan podido manifestarse ni expresarse, comenzaron a presentar demandas: unos ped\u00edan tierras, los miskitos soberan\u00eda, otros el derecho a ser tomados en cuenta\u2026<\/p>\n

Se produjo una movilizaci\u00f3n de todas las formas y maneras, que se manifestaba en las calles, en el campo, por todas partes\u2026 Algunas organizaciones que ya exist\u00edan desde antes crecieron r\u00e1pidamente: la ATC y los sindicatos. Y otras nuevas surgieron en ese contexto: la UNAG, los CDS y otras. Unas nacieron por su propia din\u00e1mica y otras, impulsadas por el propio FSLN, que en su visi\u00f3n ten\u00eda crear una red de organizaciones sociales, de organizaciones de masas, coordinadas y subordinadas de alguna manera al Frente.<\/p>\n

S\u00f3lo un dato para ver lo que signific\u00f3 la explosi\u00f3n organizativa: en 1978 exist\u00edan en Nicaragua 138 sindicatos con 20 mil afiliados y en 1982 los sindicatos hab\u00edan crecido diez veces y ten\u00edan 90 mil afiliados.<\/p>\n

Las organizaciones llegaron a tener importantes cuotas de poder. Recuerdo que los sindicatos, incluso en las empresas estatales, ten\u00edan muchas reivindicaciones e influ\u00edan hasta en las decisiones administrativas. A menudo cuestionaban al administrador o al gerente de la empresa. Las organizaciones populares ten\u00edan un poder real. Los CDS lo ten\u00edan. A los CDS les ped\u00edan avales para que alguien pudiera trabajar en el gobierno, los CDS se encargaban de administrar las tarjetas AFA para la distribuci\u00f3n de los cinco productos b\u00e1sicos. Las organizaciones populares tuvieron poder.<\/p>\n

Hubo un enorme salto de organizaci\u00f3n popular. Y la organizaci\u00f3n cambia a las personas. Gentes que no hab\u00edan sido nada durante la dictadura, que hab\u00edan sido absolutamente ignoradas o marginadas, de repente se sintieron personas con dignidad, con derechos y con fuerza para hacer cosas y para exigir cosas. Se empoderaron.<\/p>\n

Las organizaciones fueron correas de transmisi\u00f3n <\/strong><\/p>\n

El salto de la organizaci\u00f3n popular fue enorme, pero esa conquista se debilit\u00f3 gradualmente. B\u00e1sicamente, porque el Frente Sandinista, que ten\u00eda una concepci\u00f3n de estas organizaciones como sus \u201ccorreas de transmisi\u00f3n\u201d, fue trabajando para ponerlas totalmente bajo su direcci\u00f3n y para convertirlas en organizaciones sandinistas, m\u00e1s que de afiliados a la propia organizaci\u00f3n. Siempre existieron tensiones entre su rol de representantes de intereses sectoriales y el de veh\u00edculos de las pol\u00edticas gubernamentales. Al final, la hegemon\u00eda del Frente Sandinista termin\u00f3 siendo dominante.<\/p>\n

Los no sandinistas, los opositores, los que no estaban de acuerdo, se fueron quedando al margen de las organizaciones o ten\u00edan poca capacidad de incidencia al interior de \u00e9stas. Y quedaron desempoderados. Se los consideraba contras, enemigos de la revoluci\u00f3n\u2026 Hubo, s\u00ed, algunos sindicatos que no eran del Frente, pero eran completamente marginales, no ten\u00edan ninguna significaci\u00f3n.<\/p>\n

AMPRONAC (Asociaci\u00f3n de Mujeres ante la Problem\u00e1tica Nacional), que hab\u00eda nacido en 1977 para luchar contra la dictadura, fue de las primeras organizaciones que pas\u00f3 bajo el control del Frente Sandinista. Fue disuelta, tomada por el FSLN casi \u201cmanu militari\u201d. Funcionarios y administradores sustituyeron r\u00e1pidamente a las fundadoras y dirigentes y la organizaci\u00f3n fue liquidada y sustituida por AMNLAE (Asociaci\u00f3n de Mujeres Nicarag\u00fcenses Luisa Amanda Espinoza), un ala femenina del Frente Sandinista, que enseguida se convirti\u00f3 en otra correa de transmisi\u00f3n.<\/p>\n

Con la disoluci\u00f3n de AMPRONAC se perdi\u00f3 para el conocimiento de todo el pa\u00eds la experiencia riqu\u00edsima que hab\u00eda acumulado este primer gran movimiento de masas de mujeres que hubo en Nicaragua, organizado, aut\u00f3nomo, democr\u00e1tico, pluripartidista y pluriclasista, formado por mujeres de base y de todas las clases sociales.<\/p>\n

No sab\u00edamos absolutamente nada de la Costa Caribe <\/strong><\/p>\n

Nosotros no sab\u00edamos nada de la Costa Caribe nicarag\u00fcense. No conoc\u00edamos nada. El programa de la Junta de Gobierno de Reconstrucci\u00f3n Nacional s\u00f3lo dec\u00eda: \u201cSe integrar\u00e1 al desarrollo del pa\u00eds la poblaci\u00f3n de la Costa Atl\u00e1ntica\u201d. Eso era todo. Una ignorancia absoluta. Ni siquiera se reconoc\u00eda en el programa la existencia de pueblos ind\u00edgenas aut\u00f3ctonos en esa regi\u00f3n.<\/p>\n

Pero la Revoluci\u00f3n tambi\u00e9n desat\u00f3 expectativas entre la poblaci\u00f3n miskita. Para la \u00e9poca de la Revoluci\u00f3n ten\u00eda ya la Costa una nueva generaci\u00f3n de l\u00edderes j\u00f3venes y educados. Con la Revoluci\u00f3n surgieron tambi\u00e9n nuevas organizaciones. Surgi\u00f3, por ejemplo, MISURASATA, que significa Miskitos, Sumos, Ramas, aliados con los Sandinistas, aunque despu\u00e9s de los conflictos le quitaron el SA, porque rompieron con los sandinistas y se llam\u00f3 MISURA.<\/p>\n

La avalancha de demandas y de reclamos que nos llegaban de la Costa fue realmente enorme. Pero como nosotros no entend\u00edamos nada, eso caus\u00f3 enseguida desconfianza, desconcierto y de parte nuestra, sospechas y acusaciones de separatismo.<\/p>\n

Adem\u00e1s, tanto al Caribe Norte como al Caribe Sur la Revoluci\u00f3n enviaba a funcionarios, a dirigentes del partido y de las instituciones gubernamentales provenientes del Pac\u00edfico. Los pon\u00eda al frente de todas las \u00e1reas del gobierno, pero esa gente tampoco sab\u00eda nada del Caribe.<\/p>\n

Y esa gente quiso traspolar mec\u00e1nicamente a una realidad absolutamente distinta todo lo que se estaba haciendo en el Pac\u00edfico: las mismas organizaciones, los mismos enfoques, los mismos discursos. Yo no recuerdo a un solo funcionario o dirigente pol\u00edtico que haya al menos intentado aprender a hablar miskito. A lo mejor hubo alguno, pero de los principales yo no conoc\u00ed a ninguno que al me\u00acnos hiciera el intento.<\/p>\n

En la Costa hubo un choque cultural <\/strong><\/p>\n

El choque cultural que hubo en la Costa provoc\u00f3 insatisfacci\u00f3n e irritaci\u00f3n en la poblaci\u00f3n. Ellos sintieron la Revoluci\u00f3n como una invasi\u00f3n de los \u201cespa\u00f1oles\u201d, porque para ellos todos nosotros, los del Pac\u00edfico, somos espa\u00f1oles. Se sent\u00edan invadidos. Y nosotros y la gente nuestra ve\u00edamos a los coste\u00f1os como \u201cindios mentirosos y matreros\u201d. No entend\u00edamos que ten\u00edan que mentir para defenderse, que ten\u00edan que simular para protegerse. Entre los \u201cespa\u00f1oles\u201d que llegaron all\u00e1 se desarroll\u00f3 un importante grado de racismo.<\/p>\n

Fue positivo que la Revoluci\u00f3n hiciera un programa de alfabetizaci\u00f3n en lenguas para la poblaci\u00f3n coste\u00f1a. Algunos dicen que les impusimos la alfabetizaci\u00f3n en espa\u00f1ol. No es cierto. En la Costa la alfabetizaci\u00f3n fue posterior a la campa\u00f1a nacional, porque hab\u00eda que hacer textos diferentes, pero se alfabetiz\u00f3 en sus lenguas. Desgraciadamente, el contenido de los materiales para alfabetizar fue similar a los de todo el pa\u00eds, no tuvo en cuenta su cultura. Y los contenidos fueron, como en la campa\u00f1a nacional, altamente politizados\u2026 y sandinistas.<\/p>\n

En este contexto de incomunicaci\u00f3n, en la Costa se fueron ampliando las protestas y se generaliz\u00f3 la resistencia, en respuesta y en reacci\u00f3n a todo lo que ven\u00eda de la Revoluci\u00f3n. Hubo conflictos, despu\u00e9s represi\u00f3n, despu\u00e9s entr\u00f3 el apoyo norteamericano\u2026 y empez\u00f3 la guerra. Una guerra que fue diferente a la guerra de los Contras en el resto del pa\u00eds. Porque las demandas coste\u00f1as, especialmente las de los miskitos, eran totalmente espec\u00edficas. Y ten\u00edan que ver con su identidad como pueblo.<\/p>\n

Proclamamos que Nicaragua es una naci\u00f3n multi\u00e9tinica <\/strong><\/p>\n

A partir de cierto momento nosotros entendimos la realidad diferente que hab\u00eda en la Costa y le dimos a la guerra en la Costa un tratamiento distinto. En el a\u00f1o 1984 el gobierno emprendi\u00f3 negociaciones con YATAMA y con Brooklyn Rivera, el l\u00edder de los miskitos, buscando un cese al fuego y una discusi\u00f3n de sus demandas pol\u00edticas.<\/p>\n

En ese contexto, el gobierno revolucionario reconoci\u00f3 y public\u00f3 un dec\u00e1logo de los derechos espec\u00edficos de los pueblos ind\u00edgenas. Fue un avance enorme respecto de lo que hab\u00eda habido hasta entonces en la historia de Nicaragua. Y lo que hab\u00eda habido en el resto del pa\u00eds era un benigno desentendimiento de los pueblos ind\u00edgenas, y a menudo una explotaci\u00f3n brutal de las empresas, principalmente extranjeras.<\/p>\n

El reconocimiento de la cultura aut\u00f3ctona de la Costa Caribe fue un resultado de mucho trabajo, de di\u00e1logo, de reuniones. Siempre mantuvimos comunicaci\u00f3n con algunos l\u00edderes miskitos. Finalmente, todo esto desemboc\u00f3 en 1987 en el Estatuto de Autonom\u00eda y en el reconocimiento, en la Constituci\u00f3n de ese mismo a\u00f1o, de que \u201cel pueblo de Nicaragua es de naturaleza multi\u00e9tnica\u201d. Hasta entonces, nos hab\u00edamos visto como un pueblo \u00fanicamente mestizo.<\/p>\n

La autonom\u00eda no fue perfecta y posiblemente ya est\u00e1 agotada en la manera como se concibi\u00f3 y c\u00f3mo se construy\u00f3. Hoy, la realidad en la Costa es mucho m\u00e1s compleja, porque ahora hay mayor\u00eda de mestizos en la Costa y vemos c\u00f3mo el gobierno actual no defiende a las comunidades ind\u00edgenas ante el avance agresivo, a veces armado, de los colonos del Pac\u00edfico.<\/p>\n

Creo que la autonom\u00eda de la Costa Caribe y el reconocimiento de los pueblos aut\u00f3ctonos fueron aportes muy importantes que hizo la Revoluci\u00f3n y que llevaron a un cambio en la manera como nos ve\u00edamos como pa\u00eds. Pero, \u00bffueron un m\u00e9rito del gobierno revolucionario? No s\u00f3lo. Fueron tambi\u00e9n fruto del esfuerzo y el sacrifico de los miskitos, que lucharon y resistieron y pusieron sobre el tapete lo que nosotros ignor\u00e1bamos.<\/p>\n

Las confiscaciones atentaban contra los valores campesinos <\/strong><\/p>\n

La agresi\u00f3n multifac\u00e9tica que desarroll\u00f3 el gobierno de Estados Unidos contra la Revoluci\u00f3n en Nicaragua no hubiera alcanzado la dimensi\u00f3n que alcanz\u00f3 si no se hubiera producido un alzamiento masivo contra la Revoluci\u00f3n de los campesinos del centro del pa\u00eds, desde el norte hasta el sur. Y esto, a pesar de que la Revoluci\u00f3n consideraba como sus \u201cfuerzas motrices\u201d a la \u201calianza obrero-campesina\u201d.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se alz\u00f3 contra la Revoluci\u00f3n una de esas \u201cfuerzas\u201d, por qu\u00e9 se alzaron los campesinos si hab\u00eda reforma agraria? Voy a dar algunas posibles razones. En primer lugar, las confiscaciones. Las confiscaciones de tierras empezaron a afectar primero a los somocistas, despu\u00e9s a \u201clos allegados al somocismo\u201d, cuando era menos claro qui\u00e9n era o no allegado. Despu\u00e9s, se sigui\u00f3 confiscando por razones pol\u00edticas para castigar a la gente que colaboraba con la Contra o era un opositor activo. Estas actuaciones fueron percibidas como arbitrariedades o abusos en una sociedad donde la propiedad privada y el trabajo eran valores muy importantes.<\/p>\n

Adem\u00e1s, muchos de los confiscados ten\u00edan parientes y amigos que resent\u00edan lo que hac\u00edamos. Recuerdo lo que me dijo una se\u00f1ora de Boaco en 1979, despu\u00e9s que le confiscaron la finca a alguien que ella conoc\u00eda, con el argumento de que hab\u00eda sido somocista. \u201c\u00bfY por qu\u00e9 le confiscaron la tierra a \u00e9l? -me reclam\u00f3-. \u00c9l era somocista, s\u00ed que lo era, pero esa finca que le quitaron la hizo con su trabajo, no se la rob\u00f3 a nadie ni nadie se la regal\u00f3\u201d. Esta mentalidad de que si uno hab\u00eda hecho honestamente su propiedad, tuviera una u otra filiaci\u00f3n pol\u00edtica, ten\u00eda derecho a ella y era injusto quit\u00e1rsela, era generalizada en las zonas rurales. Nuestras confiscaciones golpearon los valores tradicionales de la sociedad agraria del centro del pa\u00eds.<\/p>\n

Tambi\u00e9n influy\u00f3 que las confiscaciones las ejecutaron funcionarios y dirigentes pol\u00edticos que ven\u00edan de las ciudades con una visi\u00f3n ideol\u00f3gica del campo, sin conocer la identidad de la sociedad campesina. Eso cre\u00f3 m\u00e1s contradicciones y una incomunicaci\u00f3n, una incapacidad de relacionarse con el campesinado, que hablaba otro idioma, distinto al de quienes llegaron al campo representando a la Revoluci\u00f3n.<\/p>\n

Los tranques a los productos rurales: otra pol\u00edtica negativa<\/strong><\/p>\n

Con la guerra fue agudiz\u00e1ndose la escasez y los precios de los alimentos fueron subiendo en las ciudades. El gobierno quiso entonces proteger a sus bases, principalmente urbanas. Se estableci\u00f3 entonces una pol\u00edtica de precios oficiales de los productos alimenticios, producidos por los campesinos. Se pusieron tranques en los caminos y cuando ven\u00eda alg\u00fan productor con su producci\u00f3n para venderla en la ciudad se le quitaba el producto, se le pagaba el precio oficial, y ese producto se vend\u00eda en las ciudades a precios m\u00e1s bajos. Esta pol\u00edtica lesion\u00f3 de manera fundamental el modo de ser, de vivir y de entender las cosas los campesinos, que rechazan las imposiciones.<\/p>\n

Fue una pol\u00edtica muy negativa. Se protegi\u00f3 a las ciudades con alimentos a precios m\u00e1s bajos y eso fue positivo, pero a costa de un enorme sacrificio para los campesinos. La producci\u00f3n se cay\u00f3, porque los campesinos vieron que no les pagaban lo que val\u00eda su esfuerzo. Y al caerse la producci\u00f3n se agrav\u00f3 el desabastecimiento.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se provoc\u00f3 un deterioro dram\u00e1tico en el nivel de vida del campesinado, agravado por el hecho de que mientras los precios de sus productos se manten\u00edan bajos, los productos industriales sub\u00edan de precio. S\u00f3lo un dato del empobrecimiento que esta pol\u00edtica provoc\u00f3 en las zonas rurales: en 1978 un pantal\u00f3n lo compraba un campesino con 49 libras de ma\u00edz y una camisa con 22 libras. En 1985 un pantal\u00f3n se compraba con 230 libras de ma\u00edz y la camisa con 140.<\/p>\n

Otros factores que incidieron en el alzamiento campesino fueron la presi\u00f3n para formar cooperativas, el enfrentamiento con la jerarqu\u00eda de la iglesia cat\u00f3lica, la destrucci\u00f3n de las redes comerciales tradicionales y el continuo acoso en las zonas rurales.<\/p>\n

Tambi\u00e9n la represi\u00f3n provoc\u00f3 la guerra <\/strong><\/p>\n

\u00c9stas son algunas de las razones del alzamiento campesino. Pero no son todas. Estuve hace unas semanas en la Universidad de Brown, en Estados Unidos, en un evento convocado para hacer un balance de la Revoluci\u00f3n a 40 a\u00f1os de aquel acontecimiento. Y ah\u00ed un dirigente de la Contra explic\u00f3 por qu\u00e9 raz\u00f3n se hab\u00eda integrado \u00e9l a la Contra. Y no mencion\u00f3 ninguna de las razones que he mencionado. Dijo que \u00e9l se alz\u00f3 con la Contra por temor. Por temor a la represi\u00f3n, por temor a que lo echaran preso y lo despojaran de sus propiedades.<\/p>\n

En un contexto de guerra, la represi\u00f3n y los abusos tienden a multiplicarse y si a esto agregamos el imperativo de defendernos de la agresividad y permanente amenaza del gobierno norteamericano, que colocaba al gobierno revolucionario en una situaci\u00f3n de lucha a muerte por su sobrevivencia, la vigilancia sobre el respeto a los derechos humanos se debilit\u00f3 y los abusos crecieron y s\u00f3lo unos pocos de estos abusos fueron investigados y sancionados.<\/p>\n

La sublevaci\u00f3n campesina se encontr\u00f3 con la agresi\u00f3n de los Estados Unidos y el resultado fue una guerra a gran escala. La guerra de los a\u00f1os 80 parti\u00f3 al pa\u00eds, y llev\u00f3 a centenares de miles de j\u00f3venes, y de no tan j\u00f3venes, a integrarse en las unidades del Ej\u00e9rcito Popular Sandinista o a las filas de la Contra.<\/p>\n

Las consecuencias de aquella guerra no tienen parang\u00f3n en la historia de nuestro pa\u00eds. No creo que ninguna de las muchas guerras entre liberales y conservadores que llenan nuestra historia haya producido ni la d\u00e9cima parte de lo que caus\u00f3 la guerra de los 80: muertos, hu\u00e9rfanos, lisiados, gente desquiciada de la cabeza, destrucci\u00f3n material en gran escala, divisiones y odios, resentimientos\u2026 Secuelas enormes, divisiones profundas, heridas que a\u00fan no se han cerrado y que en el contexto de la realidad actual se han abierto nuevamente.<\/p>\n

Los cambios para corregir el rumbo llegaron demasiado tarde <\/strong><\/p>\n

La guerra de los 80 no admite una interpretaci\u00f3n maniquea, la guerra no fue en blanco y negro. Hubo miles de gentes, tanto de la Contra como del lado del sandinismo, que fueron a luchar convencidas de que era lo \u00fanico justo y decente que deb\u00edan hacer. Unos y otros tenemos ejemplos de hero\u00edsmo desinteresado cuya memoria honramos. En el servicio militar hubo much\u00edsimos j\u00f3venes que fueron voluntariamente y j\u00f3venes que antes de cumplir la edad se ofrecieron para ir al campo de batalla. De un lado y de otro luchaban todos por una Nicaragua mejor, convencidos de la justeza de su causa.<\/p>\n

A partir de 1985 la Revoluci\u00f3n hizo el intento de corregir el rumbo. Y en base a una evaluaci\u00f3n de la situaci\u00f3n, el gobierno decidi\u00f3 implementar una serie de cambios en las pol\u00edticas que m\u00e1s impacto ten\u00edan en el campo. Se orden\u00f3 suspender las confiscaciones. Se liberaron los precios de los productos agr\u00edcolas. Se intent\u00f3 desarrollar un comportamiento m\u00e1s pol\u00edtico y respetuoso de las fuerzas armadas y de las autoridades del FSLN. Y resaltamos que esta guerra no pod\u00eda verse meramente como un enfrentamiento b\u00e9lico, sino principalmente como una lucha pol\u00edtica para conquistar el apoyo del campesinado.<\/p>\n

Fue muy dif\u00edcil implementar cabalmente todos esos cambios en las dimensiones necesarias. Y ya era muy tarde. Ya la desconfianza del campesinado con la Revoluci\u00f3n estaba bien clavada en la conciencia campesina. En mi opini\u00f3n, ya no hab\u00eda nada que pudiera superarla.<\/p>\n

Econom\u00eda mixta: no defin\u00eda nada <\/strong><\/p>\n

Durante la Revoluci\u00f3n hablamos de econom\u00eda mixta, pero no hab\u00eda un modelo coherente de econ\u00f3mica mixta. B\u00e1sicamente, entend\u00edamos por econom\u00eda mixta la coexistencia en el pa\u00eds de distintos tipos de propiedad, que es lo que ocurre en todas partes del mundo, porque en todas partes hay propiedad p\u00fablica, propiedad cooperativa y propiedad privada.<\/p>\n

Decir econom\u00eda mixta era una definici\u00f3n de nada. No hab\u00eda un modelo que explicara c\u00f3mo se interrelacionaban los sectores, aunque s\u00ed se dijo que la propiedad estatal era el coraz\u00f3n de la econom\u00eda nacional. Eso era lo \u00fanico que estaba claro: que la prioridad de los recursos se concentrar\u00eda en el \u00e1rea estatal. El comercio exterior se nacionaliz\u00f3, tambi\u00e9n se nacionaliz\u00f3 la banca y toda la industria extractiva. Tambi\u00e9n estatizamos el comercio de los granos b\u00e1sicos. No hab\u00eda espacio en todas estas \u00e1reas para la empresa privada.<\/p>\n

En las \u00e1reas productivas y comerciales se crearon grandes empresas estatales: agrarias, agroindustriales, industriales y comerciales. La empresa privada vio grandemente reducidos sus espacios y se vio obligada a competir desventajosamente con las empresas p\u00fablicas por los escasos recursos existentes. La inversi\u00f3n privada casi se paraliz\u00f3 y la inversi\u00f3n en empresas p\u00fablicas, a pesar de las grandes cantidades de recursos que se le asignaban, no pudo sustituir la p\u00e9rdida de la inversi\u00f3n privada.<\/p>\n

El modelo econ\u00f3mico fall\u00f3 por sus propias contradicciones <\/strong><\/p>\n

Los gastos de la guerra iban creciendo y creciendo, eran enormes, manten\u00edamos grandes programas sociales y grandes proyectos econ\u00f3micos\u2026 y ya no daba la cobija. No hab\u00eda recursos suficientes y se empez\u00f3 a imprimir dinero. Y esto gener\u00f3 una hiperinflaci\u00f3n, que en su momento m\u00e1s alto, en 1987, lleg\u00f3 a ser de 56 mil por ciento en un a\u00f1o.<\/p>\n

A partir de 1988 hubo un cambio en la pol\u00edtica econ\u00f3mica. Se hizo un esfuerzo muy grande para reducir el gasto estatal. Se liberaron los precios de la mayor\u00eda de los productos. Se dej\u00f3 que las empresas que exportaban y produc\u00edan divisas se quedaran con las divisas para que pudieran reinvertir. Se suspendi\u00f3 la distribuci\u00f3n controlada de los productos b\u00e1sicos. Los cambios trataban de darle al mercado un mayor rol en la asignaci\u00f3n de los recursos. Todo este esfuerzo tuvo algunos efectos positivos, pero los gastos estatales siguieron siendo demasiado grandes y muy escasos los recursos disponibles y la inflaci\u00f3n r\u00e1pidamente volvi\u00f3 a agarrar fuerza.<\/p>\n

El modelo de econom\u00eda mixta fue fallido por sus propias contradicciones y por la imposici\u00f3n de la guerra, que gravit\u00f3 en todo lo que hac\u00edamos. La correcci\u00f3n que hicimos fue insuficiente y tard\u00eda, porque ya no hab\u00eda recursos para hacerla.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n hizo importantes transformaciones en la educaci\u00f3n <\/strong><\/p>\n

En tiempos de Somoza la educaci\u00f3n cubr\u00eda a una peque\u00f1\u00edsima parte de los j\u00f3venes en edad escolar. Al triunfo de la Revoluci\u00f3n hab\u00eda en Nicaragua m\u00e1s de un 40% de personas analfabetas, que no sab\u00edan leer ni escribir. La Revoluci\u00f3n cambi\u00f3 eso radicalmente.<\/p>\n

Se convirti\u00f3 en un eje central del gobierno impulsar la cobertura educativa, masificar la educaci\u00f3n, hacerla llegar a todos los que quisieran estudiar, facilitar el acceso de la gente a la educaci\u00f3n. S\u00f3lo un dato: en 1978 hab\u00eda 2,696 maestros y maestras. Y en 1988, diez a\u00f1os despu\u00e9s, ya eran 19,289. Un crecimiento tan acelerado tuvo consecuencias que afectaron la calidad de la educaci\u00f3n. Tantos nuevos maestros no ten\u00edan la preparaci\u00f3n suficiente. Y aunque se construyeron nuevas escuelas, no eran suficientes para el aumento de alumnos.<\/p>\n

Menci\u00f3n aparte merece la campa\u00f1a de alfabetizaci\u00f3n, un esfuerzo de toda la sociedad, especialmente de la juventud. M\u00e1s de 100 mil j\u00f3venes se incorporaron a la campa\u00f1a de alfabetizaci\u00f3n. Muchos, de las ciudades del Pac\u00edfico, conocieron las zonas rurales ense\u00f1ando a leer a familias enteras.<\/p>\n

Fue una gesta heroica y creo que su gran impacto, adem\u00e1s del evidente, que tanta gente campesina aprendiera a leer y a escribir, fue el que se produjo en la conciencia de estos j\u00f3venes. Por primera vez muchachos y muchachas de las ciudades conocieron de primera mano la pobreza en la que viv\u00edan los campe\u00acsi-nos, con los que en muchos casos establecieron lazos emocionales que todav\u00eda a estas alturas persisten. La alfabetizaci\u00f3n tuvo impactos en el desarrollo educativo del pa\u00eds y en el desarrollo de la sensibilidad y la solidaridad de la juventud que alfabetiz\u00f3.\"Nicaragua1907<\/p>\n

Recuerdo que en 1985 visitando una finca de caf\u00e9 en Matagalpa me encontr\u00e9 con una muchacha que estaba dando clases a un grupo de chavalos. Me dijo que hab\u00eda aprendido a leer en la campa\u00f1a de alfabetizaci\u00f3n y que eso le hab\u00eda permitido hacerse maestra y que \u00e9sa era su vocaci\u00f3n, lo que ella quer\u00eda hacer en la vida. Y estaba ah\u00ed, dando clases a un grupo de chavalos de tres diferentes niveles, un multigrado. No s\u00e9 si lo estaba haciendo bien, regular o mal, pero a ella la alfabetizaci\u00f3n le cambi\u00f3 la vida, le dio la posibilidad de lograr un sue\u00f1o y tambi\u00e9n de hacer una contribuci\u00f3n a la sociedad. Es el tipo de cosas que la alfabetizaci\u00f3n dej\u00f3 y que no reflejan las estad\u00edsticas.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 no estuvo bien en todo el esfuerzo educativo de la Revoluci\u00f3n? La politizaci\u00f3n de la ense\u00f1anza. Porque la educaci\u00f3n fue tambi\u00e9n un instrumento de socializaci\u00f3n del sandinismo, donde a la par de valores muy importantes, se promov\u00eda al FSLN como el conductor de la sociedad. Y \u00e9se fue su pecado capital.<\/p>\n

Hubo grandes avances en la salud <\/strong><\/p>\n

La Revoluci\u00f3n logr\u00f3 que por primera vez nuestro pa\u00eds tuviera un sistema nacional p\u00fablico de salud. En el somocismo no hab\u00eda existido. Los hospitales estaban a cargo de unas Juntas Locales de Asistencia Social. La salud p\u00fablica se ve\u00eda casi como una caridad del gobierno con la gente que llegaba a los hospitales. Esto cambi\u00f3 radicalmente con la Revoluci\u00f3n, que invirti\u00f3 mucho en recursos y en capacidades.<\/p>\n

Se le dio un peso muy importante a la salud preventiva y se moviliz\u00f3 a la poblaci\u00f3n para que participara en diferentes actividades. La salud no fue vista como responsabilidad exclusiva del gobierno. Miles de personas participaban en las jornadas de salud que se hac\u00edan en diferentes per\u00edodos del a\u00f1o vacunando y brindando informaci\u00f3n sanitaria.<\/p>\n

Hubo importantes resultados. Se cuadruplic\u00f3 el n\u00famero de profesionales sanitarios respecto a los que hab\u00eda antes de la Revoluci\u00f3n. Y las campa\u00f1as de vacunaci\u00f3n redujeron muchas enfermedades transmisibles. Nicaragua, que era territorio end\u00e9mico de poliomielitis erradic\u00f3 en 1982 la polio y desde entonces hasta hoy no se presentaron m\u00e1s casos. Desde 1983 no aparecieron epidemias nacionales de difteria y sarampi\u00f3n, aunque despu\u00e9s del 90 hubo alguna epidemia en la Costa Caribe. Y en los a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n la mortalidad infantil fue reducida en un 50%.<\/p>\n

Las conquistas en salud y educaci\u00f3n quedaron instaladas despu\u00e9s de 1990 y todos los gobiernos siguieron impulsando lo que iniciamos en los a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n. Unos lo han hecho mejor, otros peor, pero la salud y la educaci\u00f3n quedaron establecidas definitivamente como derechos de todos los nicarag\u00fcenses.<\/p>\n

Se democratiz\u00f3 el acceso a la tierra <\/strong><\/p>\n

En el acceso a la tierra, a pesar de todas las contradicciones y limitaciones de la reforma agraria, hubo una amplia redistribuci\u00f3n de la tierra, tanto en forma individual como en forma colectiva.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 queda hoy de la democratizaci\u00f3n de la propiedad? Lo \u00fanico que tenemos a mano son los datos del Censo Agropecuario de 2011. El Censo dice que los propietarios de menos de 10 manzanas pose\u00edan antes de la Revoluci\u00f3n el 2% de la propiedad de la tierra cultivable y en 2011 ten\u00edan el 6%. Que los due\u00f1os de propiedades de entre 10 y menos de 50 manzanas pose\u00edan antes de la Revoluci\u00f3n el 11.2% y en 2011 ten\u00edan el 20%. Que los medianos propietarios de entre 50 y 200 manzanas ten\u00edan antes de la Revoluci\u00f3n el 30% de la tierra y en 2011 eran due\u00f1os del 36%. Y que los propietarios de m\u00e1s de 500 manzanas, que ten\u00edan antes de la Revoluci\u00f3n el 41% de la tierra, en 2011 ten\u00edan menos: el 22%.<\/p>\n

Les dejo estas ideas, un poco deshilachadas, que conf\u00edo con\u00ac\u00ac\u00actribuyan a un necesario y postergado debate sobre la Revoluci\u00f3n, con sus luces y sus sombras, y con sus consecuencias para el pa\u00eds.<\/p>\n

Tengo la esperanza de que mis palabras hayan contribuido a entender que no hay respuestas f\u00e1ciles ni interpretaciones en blanco y negro, que las explicaciones simplistas solamente alientan el extremismo y no nos permiten aprender de nuestros errores para no volver a cometerlos.<\/p>\n

El Frente Sandinista es hoy una banda mafiosa <\/strong><\/p>\n

Tratar\u00e9 de responder tambi\u00e9n a algunas preguntas sobre lo que sucede hoy en la actualidad. \u00bfEn qu\u00e9 qued\u00f3 el Frente Sandinista despu\u00e9s de 1990?<\/p>\n

El proceso de destrucci\u00f3n del Frente Sandinista fue gradual. Con la derrota electoral hubo una crisis y una lucha entre dos sectores.<\/p>\n

Unos quer\u00edamos hacer la transici\u00f3n hacia un partido verdaderamente democr\u00e1tico, que jugara con las reglas del juego electoral y que renunciara a la violencia como arma pol\u00edtica. Y el otro grupo, encabezado por Daniel Ortega, plan\u00actea\u00acba mantener el mismo modelo, los mismos esquemas y el mismo discurso. En el Congreso del Frente Sandinista de 1994, que yo dir\u00eda fue el m\u00e1s abierto y democr\u00e1tico que tuvimos, gan\u00f3 Daniel Ortega.<\/p>\n

Su victoria reflej\u00f3 que nuestra postura era minoritaria dentro del Frente Sandinista. Los que perdimos, perdimos porque \u00e9ramos minor\u00eda. Y porque Daniel Ortega entendi\u00f3 la sicolog\u00eda de las bases sandinistas mejor que los que quer\u00edamos un cambio.<\/p>\n

Las bases sandinistas no quer\u00edan ning\u00fan cambio. Para las bases el cambio del que habl\u00e1bamos nosotros representaba m\u00e1s temor y m\u00e1s inseguridad de la que ya sent\u00edan. La derrota electoral hab\u00eda representado un cambio tan traum\u00e1tico para la inmensa mayor\u00eda de las bases sandinistas, que lo que buscaban era la reafirmaci\u00f3n de que la derrota hab\u00eda sido s\u00f3lo un accidente hist\u00f3rico, pero que el Frente Sandinista ten\u00eda la raz\u00f3n.<\/p>\n

Y eso lo capt\u00f3 muy bien Daniel Ortega y eso fue lo que hizo: responder a la necesidad sicol\u00f3gica que ten\u00eda la mayor\u00eda de la gente y no a la necesidad pol\u00edtica que ten\u00eda el Frente Sandinista si quer\u00eda evolucionar.<\/p>\n

A partir de entonces Daniel Ortega se fue adue\u00f1ando del Frente Sandinista. Hoy no es ni siquiera un partido pol\u00edtico, porque no tiene una direcci\u00f3n ni espacios de debate. Lo que queda hoy es s\u00f3lo una banda mafiosa al servicio de una familia que mantiene alianzas con otros individuos y grupos de poder para imponerse en el poder pol\u00edtico.<\/p>\n

Daniel Ortega se consider\u00f3 la representaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n\u00a0 <\/strong><\/p>\n

En los a\u00f1os de la Revoluci\u00f3n, la Direcci\u00f3n Nacional funcionaba como un cuerpo colegiado y entre nosotros hab\u00eda debates. La Direcci\u00f3n era tambi\u00e9n expresi\u00f3n de un equilibrio de fuerzas en el que tambi\u00e9n hab\u00eda alianzas internas, como sucede en todos los organismos de poder.<\/p>\n

La direcci\u00f3n colegiada se fue debilitando a partir de 1985, porque al ser electo Presidente Daniel Ortega en 1984 su legitimidad de origen ya no derivaba de que en 1979 la Direcci\u00f3n Nacional lo hab\u00eda puesto al frente de la Junta de Gobierno de Reconstrucci\u00f3n Nacional. A partir de entonces su legitimidad derivaba de que hab\u00eda sido electo por el pueblo, derivaba de otra fuente de respaldo pol\u00edtico.<\/p>\n

En 1984 nadie lo impuso como candidato, tampoco en 1990. Todos coincidimos en que lo mejor era evitar cambios que pudieran crear conflictos o divisiones internas.<\/p>\n

Daniel Ortega fue la figura m\u00e1s mesi\u00e1nica de todas. Se consideraba la representaci\u00f3n personal de la Revoluci\u00f3n. Esta idea fue creciendo en \u00e9l y se fue agudizando despu\u00e9s del 90. Con esta idea, sus concepciones y sus decisiones, cualesquiera que fueran, las ve\u00eda \u00e9l como las verdaderamente revolucionarias. Y, por lo tanto, cada vez fue considerando menos importante tener el consenso de los otros miembros de la Direcci\u00f3n Nacional.<\/p>\n

Yo renunci\u00e9 en 1995 a la Direcci\u00f3n Nacional y a la militancia del Frente Sandinista. Por diferencias que consider\u00e9 insalvables. Hay algunos que rompimos, otros se fueron desligando y al final con \u00e9l quedaron Tom\u00e1s Borge y Bayardo Arce. Por cierto, Tom\u00e1s Borge y Bayardo Arce eran de la tendencia Guerra Popular Prolongada y Daniel Ortega de la corriente Insurreccional Tercerista, de la cual ninguna figura importante lo acompa\u00f1a ahora. La mayor\u00eda de las figuras de cierta relevancia que est\u00e1n con \u00e9l ahora vienen de la tendencia Guerra Popular Prolongada.<\/p>\n

Los vicios de nuestra cultura pol\u00edtica siguen presentes <\/strong><\/p>\n

Daniel Ortega no ha sido el primer dictador de Nicaragua. Ven\u00edamos de una dictadura de cincuenta a\u00f1os, la de los Somoza. Y antes fue Zelaya, y el otro y el otro… La matriz autoritaria est\u00e1 enraizada en nuestro pa\u00eds. Las tendencias autoritarias del Frente Sandinista no vienen s\u00f3lo de factores ideol\u00f3gicos, vienen de nuestra historia. Y si no conocemos la historia, la volveremos a repetir.<\/p>\n

Despu\u00e9s de la rebeli\u00f3n de Abril existe un riesgo si no se reconoce que el problema de fondo que hoy enfrentamos no es sandinismo versus antisandinismo. Muchos de los presos y de los muertos vienen del sandinismo y entre los azul y blanco hay quienes reproducen las conductas y valores que nos llevaron a Daniel Ortega. Hoy, el enfrentamiento es entre dictadura y democracia, pero el autoritarismo se repetir\u00e1 si no aceptamos que todos somos portadores de antivalores, de actitudes autoritarias, poco tolerantes a las ideas diferentes y a la cr\u00edtica. Hay algunos j\u00f3venes que creen que porque son menores de 30 a\u00f1os ya est\u00e1n exentos de los males de nuestra cultura pol\u00edtica… Se equivocan.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo superar esto? Tenemos que mantener un debate permanente, es la \u00fanica forma. Tenemos que mantener la informaci\u00f3n y la reflexi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0Lamentablemente, los tiempos despu\u00e9s de Abril han sido tiempos de acci\u00f3n y de v\u00edsceras. Mucho activismo y reacciones muy viscerales en las que \u201cel malo\u201d siempre es \u201cel otro\u201d y la \u201c\u00fanica verdad\u201d es \u201cla m\u00eda\u201d. Y eso impide una aut\u00e9ntica reflexi\u00f3n pol\u00edtica, de autocr\u00edtica y de di\u00e1logo. Eso nos lleva a la exclusi\u00f3n y a repetir el ciclo.<\/p>\n

Hoy es indispensable una reflexi\u00f3n sobre la etapa de la revoluci\u00f3n <\/strong><\/p>\n

Uno de los grandes problemas de nuestra historia es que despu\u00e9s de una gran crisis no s\u00f3lo hacemos borr\u00f3n y cuenta nueva, sino que adem\u00e1s tapamos, enterramos, ponemos un velo sobre todo lo que pas\u00f3 antes.<\/p>\n

Despu\u00e9s de la derrota electoral del Frente Sandinista surgieron dos narrativas sobre la Revoluci\u00f3n y sobre la Contrarrevoluci\u00f3n, sobre la guerra de los 80. Dos narrativas que nunca dialogaron entre s\u00ed. Hoy vemos el costo de esa falta de di\u00e1logo. Y si hoy no dialogamos, si no ponemos la verdad sobre el tapete, el riesgo de la repetici\u00f3n quedar\u00e1 vigente. No se trata ni de venganza ni de desquite, porque tampoco eso garantiza la no repetici\u00f3n, s\u00f3lo profundiza los odios.<\/p>\n

Es indispensable la verdad y la justicia para poder reconstruir lo que se perdi\u00f3 en Abril. Y si todos los involucrados en los cr\u00edmenes contra el movimiento azul y blanco quedan sin sanci\u00f3n de ning\u00fan tipo, \u00bfpor qu\u00e9 raz\u00f3n otros no van a repetir acciones similares sabiendo que no ser\u00e1n sancionados? Si repetidas veces en la historia de Nicaragua ha habido amnist\u00edas, hasta 52 leyes de amnist\u00eda antes de la \u00faltima de este a\u00f1o, tal cantidad es la mejor prueba de que las leyes de amnist\u00eda no resuelven la necesidad de reconciliaci\u00f3n y de justicia entre los nicarag\u00fcenses.<\/p>\n

Creo que una Comisi\u00f3n de la Verdad, o varias Comisiones, son indispensables. Tambi\u00e9n creo indispensable una reflexi\u00f3n sobre el per\u00edodo de la Revoluci\u00f3n, sobre las conductas y los comportamientos de quienes la dirigimos, porque veo a algunos sectores de la oposici\u00f3n azul y blanco repitiendo las mismas conductas que nosotros tuvimos.<\/p>\n

Creen que basta con rechazar a Ortega y con descalificar a los que pasamos por el sandinismo. No entienden que, por razones culturales e hist\u00f3ricas, todos somos portadores del vicio del sectarismo. En mi partido, el MRS, hemos hecho una permanente y profunda reflexi\u00f3n sobre muchas de las caracter\u00edsticas de la cultura pol\u00edtica que nos llevaron a Somoza, que nos llevaron al Frente Sandinista y que nos han llevado a Daniel Ortega.<\/p>\n

No puedo negar que yo estuve ah\u00ed…<\/strong><\/p>\n

Finalmente, la reflexi\u00f3n y el balance sobre la Revoluci\u00f3n es siempre tambi\u00e9n un balance personal. Porque yo no puedo negar que yo estuve ah\u00ed, aunque en 1995 me separ\u00e9 y desde 2005 hasta el d\u00eda de hoy he estado activo en contra de esta dictadura.<\/p>\n

Yo soy el de antes del 79, el joven idealista comprometido con dar la vida por la Revoluci\u00f3n? \u00bfO soy el de los 80\u2026 y en qu\u00e9 momento de los 80 soy? \u00bfO soy el de los 90 o el de 2005? \u00bfO soy el de ahora? Soy todos, con mis contradicciones, con mis motivos de orgullo y tambi\u00e9n con la responsabilidad por las cosas que hice o dej\u00e9 de hacer.<\/p>\n

Para m\u00ed la revoluci\u00f3n fue un sue\u00f1o. Yo me met\u00ed a luchar por la Revoluci\u00f3n sin ninguna certeza de que la iba a ver. Muchos murieron en el camino y casi como una sorpresa me toc\u00f3 a m\u00ed el ver la culminaci\u00f3n de nuestra lucha\u2026 El triunfo fue una sensaci\u00f3n embriagadora despu\u00e9s de a\u00f1os en la clandestinidad, sufriendo tremendas restricciones, dificultades, peligros\u2026 Fue una borrachera, que aumentaba cuando uno ve\u00eda a miles y miles y miles de personas movilizadas con el mismo sue\u00f1o.<\/p>\n

Y ya logrado el sue\u00f1o, si bien hab\u00eda cosas malas, sent\u00eda que esas cosas malas no negaban la esencia de lo que era la Revoluci\u00f3n, porque en todas las sociedades hay cosas malas, en todas hay corrupci\u00f3n. Tambi\u00e9n las hab\u00eda en el gobierno y en el Frente Sandinista, pero esas cosas malas no justificaban romper con la Revoluci\u00f3n o pasarse al bando de la contrarrevoluci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfPudo haber sido de otra manera? <\/strong><\/p>\n

Pens\u00e1bamos que la Revoluci\u00f3n era perfectible, que pod\u00eda mejorarse, que pod\u00eda perfeccionarse. Y entend\u00edamos tambi\u00e9n, y esto ya por razones de visi\u00f3n ideol\u00f3gica y pol\u00edtica, que toda revoluci\u00f3n genera una contrarrevoluci\u00f3n, que la revoluci\u00f3n tiene que pararse firme para no ser arrastrada por las fuerzas contrarrevolucionarias\u2026 Todo eso era el modelo ideol\u00f3gico y pol\u00edtico que ten\u00edamos en nuestras cabezas.<\/p>\n

Era en ese contexto que ve\u00edamos el cierre de los espacios pol\u00edticos, la censura de prensa y la represi\u00f3n como armas en una lucha a muerte y en desventaja… No me estoy justificando. Hoy pienso que no todo ten\u00eda que haber sido como fue, que hay cosas importantes que pudieron haber sido diferentes. Pero as\u00ed lo ve\u00edamos en aquel momento.<\/p>\n

En mi caso personal, antes ya de las elecciones del 90, yo ven\u00eda acumulando una cierta frustraci\u00f3n. Ve\u00eda lo que se hab\u00eda logrado hacer en diez a\u00f1os y se me quedaba muy por debajo de lo que hab\u00eda sido el sue\u00f1o y el ideal que ten\u00edamos. Y me preguntaba si pod\u00eda haber sido de otra manera, si eso era posible, si lo que hab\u00edamos vivido no era una circunstancia particular, sino m\u00e1s bien una ley de la historia, el costo a pagar por una revoluci\u00f3n como la nuestra, en un contexto mundial totalmente adverso, con el triunfo de Estados Unidos en un mundo unipolar.<\/p>\n

En 1990 yo sent\u00ed que se abr\u00eda una posibilidad distinta <\/strong><\/p>\n

Con la derrota de 1990 yo me percat\u00e9 de que los cambios en los comportamientos de las personas no se pueden hacer por la fuerza. Que las transformaciones sociales que se hacen por la fuerza son tambi\u00e9n reversibles. Porque no est\u00e1n asentadas en la conciencia de la gente. Y me dec\u00eda que en un contexto democr\u00e1tico es diferente: primero hay que cambiar la conciencia de la gente para despu\u00e9s poder lograr los resultados pol\u00edticos. Hab\u00eda sido distinto con la Revoluci\u00f3n: primero se produjo el cambio pol\u00edtico y despu\u00e9s aspiramos a que la gente moldeara su conciencia a esos cambios que est\u00e1bamos haciendo desde el poder.<\/p>\n

Cuando se produce la derrota electoral del Frente en 1990 yo sent\u00ed personalmente que se abr\u00eda una posibilidad distinta: que si la Revoluci\u00f3n por sus caminos no hab\u00eda logrado lo que alguna vez so\u00f1amos, se abr\u00eda otro camino por el que hab\u00eda que transitar para seguir tratando de lograr lo mismo de otra manera.<\/p>\n

Surgieron entonces determinados valores que vienen de mi formaci\u00f3n personal, de mi familia, de mi militancia por un tiempo en las filas de la iglesia popular, valores que hab\u00edan pasado a un segundo plano y que fueron soterrados o disminuidos por el tsunami de la Revoluci\u00f3n y por la idea de que la Revoluci\u00f3n era tan grande que todo lo justificaba.<\/p>\n

Eso me llev\u00f3 a entrar en conflicto, primero conmigo mismo y luego dentro del Frente Sandinista, y despu\u00e9s a romper en el a\u00f1o 1995 con la organizaci\u00f3n de la que form\u00e9 parte casi por 25 a\u00f1os. Y hoy me siento a gusto, a pesar de que entonces estaba en el poder y hoy estoy en la llanura.<\/p>\n

\u00a0***<\/strong><\/p>\n

\u00abEsta dictadura desgraciada es la ant\u00edtesis m\u00e1s horrible\u00bb<\/strong><\/p>\n

Dora Mar\u00eda T\u00e9llez y Henry Ruiz analizan para Infobae los 40 a\u00f1os de la revoluci\u00f3n sandinista en Nicaragua y c\u00f3mo se lleg\u00f3 a la dictadura de Daniel Ortega.\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Fabi\u00e1n Medina S\u00e1nchez, desde Managua<\/strong><\/p>\n

Infobae<\/a>, 10-7-2019<\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 19-7-2019<\/strong><\/p>\n

Hace 40 a\u00f1os Dora Mar\u00eda T\u00e9llez era una muchacha de 23 a\u00f1os. No era la muchacha com\u00fan que sale con su novio, va a discotecas o se re\u00fane para estudiar con sus compa\u00f1eros de universidad. T\u00e9llez era a esa edad una comandante guerrillera del Frente Sandinista, jefa militar de unos 3000 hombres y mujeres, dirig\u00eda el Frente Occidental y el 19 de julio de 1979 avanzaba con parte de su tropa hacia Managua donde al d\u00eda siguiente celebrar\u00edan el triunfo de la revoluci\u00f3n sandinista.\"Nicaragua1907<\/p>\n

El 19 de julio de 1979 una insurrecci\u00f3n popular, encabezada por el movimiento guerrillero Frente Sandinista de Liberaci\u00f3n Nacional (FSLN), derroc\u00f3 la dictadura de Anastasio Somoza Debayle en Nicaragua, e instal\u00f3 durante diez a\u00f1os un gobierno revolucionario que llev\u00f3 al pa\u00eds a otra guerra civil.<\/p>\n

\u00abLo que queda de esa revoluci\u00f3n es la conciencia ciudadana. Todo el resto ha sido desmantelado por la dictadura de los Ortega Murillo\u00bb, dice ahora T\u00e9llez desde el lugar donde se esconde por temor a las represalias de sus antiguos compa\u00f1eros de armas.<\/p>\n

Henry Ruiz es otra leyenda del sandinismo. Se le conoci\u00f3 como \u00abComandante Modesto\u00bb, fue uno de los nueve todopoderosos comandantes de la Direcciona Nacional del Frente Sandinista y un guerrillero considerado m\u00edtico por los muchos a\u00f1os que pas\u00f3 enmonta\u00f1ado.<\/p>\n

\"Nicaragua1907<\/p>\n

Para Ruiz, lo de ellos fue una revoluci\u00f3n que se qued\u00f3 en el intento. \u00abNosotros no derrotamos al somocismo. La doctrina no la derrotamos\u00bb, dice retirado ya de la vida pol\u00edtica. \u00abLa revoluci\u00f3n era para acabar con el somocismo. (Pero) Fuimos condescendientes con la corrupci\u00f3n que se daba en el gobierno, con el culto a la personalidad. Sobre el somocismo se mont\u00f3 el orteguismo. Daniel Ortega es un producto de lo que no fue la revoluci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Ambos ex guerrilleros se\u00f1alan sin embargo lo que llaman \u00ablogros de la revoluci\u00f3n\u00bb. Para Dora Mar\u00eda T\u00e9llez, quien fue ministra de salud en los a\u00f1os 80, un sistema de salud que abri\u00f3 las puertas a todos y una Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00abamplia en derechos pol\u00edticos y sociales\u00bb; para Ruiz, la universidad p\u00fablica y la Cruzada de Alfabetizaci\u00f3n que redujo dr\u00e1sticamente el analfabetismo en Nicaragua.<\/p>\n

La democracia no estaba entre esos logros. \u00abCurioso que no se usara esa palabra porque est\u00e1bamos muy influidos por unas ciertas ideas pol\u00edticas que miraban la democracia como pecaminosa a pesar que en los fundadores de la teor\u00eda revolucionaria es una palabra abundante\u00bb, dice Ruiz.<\/p>\n

Para T\u00e9llez, quien adem\u00e1s tiene una maestr\u00eda en Historia, es muy temprano para valorar si la revoluci\u00f3n le hizo mal o bien a Nicaragua. \u00abNo es si hizo mejor o peor, es que la dictadura de los Somoza no dej\u00f3 ninguna opci\u00f3n, ninguna posibilidad de resolver el problema de la dictadura de otra manera. Si hubiese habido esa posibilidad seguramente la hubiera tomado el pueblo nicarag\u00fcense, los j\u00f3venes de aquella \u00e9poca la hubi\u00e9semos tomado. La lecci\u00f3n m\u00e1s importante, y l\u00e1stima que haya gente que simplemente no la aprendi\u00f3, es que eso sucede si la puertas se cierran para una generaci\u00f3n cuya tradici\u00f3n es que los problema de esa naturaleza se resuelven por la v\u00eda armada\u00bb.<\/p>\n

La ex guerrillera ve una conexi\u00f3n entre el esp\u00edritu que anim\u00f3 a la generaci\u00f3n que derroc\u00f3 a Somoza hace 40 a\u00f1os, con los j\u00f3venes que iniciaron una rebeli\u00f3n c\u00edvica contra el r\u00e9gimen de Ortega desde abril del a\u00f1o pasado. \u00abLo que est\u00e1 planteando la inmensa mayor\u00eda de j\u00f3venes que han participado en esta rebeli\u00f3n no es que haya un simple cambio de gobierno. Est\u00e1n demandando una sociedad con inclusi\u00f3n, una sociedad con oportunidades, con derechos ciudadanos, donde no sean los grupos peque\u00f1os de poder los que decidan todo lo que sucede en Nicaragua, al margen de los derechos del resto\u00bb.<\/p>\n

A T\u00e9llez no le extra\u00f1a que el r\u00e9gimen de Daniel Ortega, uno de los principales l\u00edderes de aquella revoluci\u00f3n se parezca tanto a la dictadura de Somoza. \u00abNo es inusual que l\u00edderes revolucionarios se conviertan en lo que era su oponente\u00bb, dice. \u00abEs el mismo fen\u00f3meno que sucede con hijos de padres violentos. Hay gente que se queja de que su pap\u00e1 lo mal mataba y termina mal matando a su hijos. Es el fen\u00f3meno de la reproducci\u00f3n de modelos. Daniel Ortega escogi\u00f3 el camino de reproducir el modelo de la dictadura de los Somoza, que es un modelo de pactos, de prebendas, de clientelismo pol\u00edtico, de corrupci\u00f3n, de alineamiento institucional y un modelo de subordinaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito y la Polic\u00eda\u00bb.<\/p>\n

Henry Ruiz reconoce que la revoluci\u00f3n que impulsaron \u00abhizo aguas\u00bb. La prueba del fracaso, dice, es la derrota electoral que sufri\u00f3 el sandinismo en febrero de 1990 cuando do\u00f1a Violenta Barrios de Chamorro derrot\u00f3 a Daniel Ortega. Y lo demuestra, agrega, \u00abesta dictadura desgraciada (la de Ortega)\u00bb que a su criterio es \u00abla ant\u00edtesis m\u00e1s horrible\u00bb de aquella revoluci\u00f3n que quisieron impulsar en los a\u00f1os 80.<\/p>\n

De aquel Frente Sandinista que impuls\u00f3 la revoluci\u00f3n \u00absolo queda el esqueleto\u00bb, dice Dora Mar\u00eda T\u00e9llez. \u00abFue totalmente parasitado por el orteguismo y pr\u00e1cticamente despareci\u00f3 como partido pol\u00edtico. Se transform\u00f3 en un instrumento de la familia Ortega Murillo. Ya no existe\u00bb.<\/p>\n

T\u00e9llez cree que el Frente Sandinista deber\u00e1 responder en alg\u00fan momento por su participaci\u00f3n como instituci\u00f3n en la represi\u00f3n contra la rebeli\u00f3n de abril de 2018, que hasta ahora deja m\u00e1s de 300 muertos, seg\u00fan datos de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).<\/p>\n

\u00abLas casas del FSLN fueron usadas como sede de paramilitares, como c\u00e1rceles clandestinas y como centros de torturas. Hay fotograf\u00edas, evidencias, testimonios abundantes. Hay un involucramiento del Frente Sandinista como instituci\u00f3n en la represi\u00f3n paramilitar\u00bb, dice.<\/p>\n

\u00a0***<\/strong><\/p>\n

Entre la revoluci\u00f3n y la dictadura <\/strong><\/p>\n

M\u00f3nica Baltodano *<\/strong><\/p>\n

Brecha<\/a>, 19-7-2019<\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 19-7-2019<\/strong><\/p>\n

Al cumplirse 40 a\u00f1os del triunfo de la revoluci\u00f3n popular sandinista, no puedo obviar los sentimientos encontrados que me embargan como protagonista e historiadora de aquella gesta que puso fin a la dictadura de Somoza. Por estas fechas siempre vienen a nuestra mente los miles de h\u00e9roes populares y m\u00e1rtires de los a\u00f1os setenta, algunos de ellos entra\u00f1ables, como mi hermana Zulema, asesinada a sus 16 a\u00f1os. Estos sentimientos se entrelazan con las ceremonias y los actos religiosos con los que en estos d\u00edas honramos a los cientos de asesinados hace apenas un a\u00f1o, esta vez por la dictadura orteguista, encabezada por quien fue uno de los protagonistas de aquella gesta contra el somocismo.<\/p>\n

Mientras la dictadura de Ortega aparenta alegr\u00eda en sus celebraciones de los 40 a\u00f1os y se adue\u00f1a impositivamente de los s\u00edmbolos de aquella heroica haza\u00f1a, la inmensa mayor\u00eda de sus participantes, comandantes de la revoluci\u00f3n, guerrilleros, combatientes populares y gente del pueblo que se incorpor\u00f3 masivamente a la insurrecci\u00f3n final, repudia el orteguismo, sus atrocidades y la represi\u00f3n desatada, que incluye \u2013seg\u00fan las conclusiones de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos\u2013 cr\u00edmenes de lesa humanidad contra el pueblo nicarag\u00fcense.\"Nicaragua1907<\/p>\n

El ba\u00f1o sangriento que sufri\u00f3 la poblaci\u00f3n, que se agrand\u00f3 a\u00fan m\u00e1s con la operaci\u00f3n Limpieza, entre junio y julio de 2018, se perpetr\u00f3 enarbolando c\u00ednicamente a los cuatro vientos la bandera rojinegra; con gritos de \u201c\u00a1patria libre o morir!\u201d; con el argumento de que se defend\u00eda la segunda etapa de la revoluci\u00f3n y vistiendo, los criminales, camisetas de Sandino y el Che. Ex combatientes de los a\u00f1os setenta, hasta entonces resentidos por el abandono del dictador y del partido, fueron urgentemente llamados al \u201ccombate\u201d, con los consabidos ofrecimientos. Mezclados con polic\u00edas y con militares retirados, antiguos revolucionarios realizaron su labor mort\u00edfera disparando a matar contra j\u00f3venes osados que lanzaban piedras y morteros de feria desde las barricadas de las ciudades, contra estudiantes atrincherados en las universidades, y contra los tranques de campesinos y pobladores rurales, casi en su totalidad ciudadanos desarmados.<\/p>\n

El levantamiento de abril del a\u00f1o pasado no era una insurrecci\u00f3n armada, como lo fue el de hace 40 a\u00f1os. En ambos casos, sin embargo, fue evidente la masiva participaci\u00f3n popular. La de aquel entonces deriv\u00f3 en el triunfo del 19 de julio. La sublevaci\u00f3n pac\u00edfica del presente, reprimida a muerte, aguarda por una segura victoria sobre el nuevo tirano.<\/p>\n

La masacre emprendida por Ortega increment\u00f3 el repudio a la dictadura, que en una parte de la poblaci\u00f3n se ha expresado como rechazo a todo lo que huele a sandinismo. Como cucarachas oportunistas, aparecieron incluso antiguos somocistas para sentenciar: \u201cNosotros ten\u00edamos raz\u00f3n, y por eso quer\u00edamos exterminar a los sandinistas\u201d.<\/p>\n

Como si fuera poco, en Estados Unidos, los viejos halcones que ahora asumieron importantes cargos en la administraci\u00f3n de Trump se han encargado de crear m\u00e1s confusi\u00f3n al incluir el r\u00e9gimen como parte de los pa\u00edses comunistas, de la \u201ctr\u00edada del mal\u201d. Y algunos lo creen, desde la ingenuidad o desde el oportunismo. Ortega nunca ha sido ideol\u00f3gicamente un comunista y su gesti\u00f3n desde que volvi\u00f3 al gobierno en enero de 2007 ha sido la de un palad\u00edn del capitalismo y del libre mercado, de las facilidades a las trasnacionales, del brutal extractivismo, de la explotaci\u00f3n de los recursos naturales y de la privatizaci\u00f3n de toda la riqueza p\u00fablica.<\/p>\n

Tanto as\u00ed que sus principales aliados durante los \u00faltimos 11 a\u00f1os, y hasta el estallido social de abril, eran los banqueros, los principales empresarios del pa\u00eds y las dirigencias del Consejo Superior de la Empresa Privada. Juntos ven\u00edan gobernando, incluso d\u00e1ndole rango constitucional a su \u201cmodelo de alianzas\u201d. Ortega al frente del Estado garantizaba estabilidad social y oportunidades para hacer negocios y enriquecerse como nunca, tanto \u00e9l como sus socios del gran capital. Ortega como caudillo armonizaba su proceder neoliberal con paliativos sociales de corte clientelar y sostenimiento de su base electoral. Algunos intelectuales de derecha llegaron a calificar esos manejos como \u201cpopulismo responsable\u201d.<\/p>\n

Ciertos sectores de la izquierda institucional en Europa y Am\u00e9rica Latina, y algunos nost\u00e1lgicos, quisieron creer el cuento de que Ortega sigue siendo un revolucionario, y que su retorno al poder era el regreso del proyecto enarbolado en 1979. Estos sectores asumieron irresponsablemente el c\u00ednico relato del orteguismo que argumenta que la sublevaci\u00f3n popular es un tenebroso \u201cplan del imperialismo\u201d. En desprecio a la \u00e9tica de los verdaderos revolucionarios, hay quienes mantienen esa posici\u00f3n aun despu\u00e9s de la matanza que dej\u00f3 cientos de muertos, miles de heridos y mutilados, as\u00ed como m\u00e1s de 70 mil refugiados pol\u00edticos. Se siguen asumiendo estas posturas a pesar de que fue demostrado el uso generalizado de la tortura, la violaci\u00f3n sexual a hombres y mujeres, y tratos crueles a los miles que fueron capturados. Por lo menos 800 de ellos fueron mantenidos en prisi\u00f3n largos meses en r\u00e9gimen de m\u00e1xima seguridad y totalmente aislados, sin derecho a la defensa, acusados de terrorismo y de cualquier tipo de delitos, sin sustentaci\u00f3n alguna.<\/p>\n

Ingenuidad, desconocimiento, oportunismo, desfachatez son algunos de los t\u00e9rminos que se pueden aplicar a quienes califican la sublevaci\u00f3n popular como un plan de la Cia. Todos sabemos que las grandes sublevaciones de las multitudes \u2013como las que se vivieron en Nicaragua durante meses\u2013 no se pueden inventar, y cualquier persona medianamente informada sabe perfectamente que, hasta el 18 de abril, las relaciones de Ortega con Estados Unidos eran de lo mejor. No pod\u00eda ser de otra manera, pues privilegi\u00f3 todas las pol\u00edticas de libre mercado: los tratados de libre comercio, las facilidades para las maquilas y las concesiones sin condiciones al capital extranjero. Adem\u00e1s, aplic\u00f3 con mano dura las pol\u00edticas migratorias gringas, y por la frontera sur de Nicaragua no se colaba nadie que pudiera tener planes de emigrar a Estados Unidos. Ortega convirti\u00f3 los l\u00edmites nicarag\u00fcenses en el deseado muro de Trump. Igualmente, el orteguismo autoriz\u00f3 la presencia militar estadounidense y la acci\u00f3n de la Dea en nuestro pa\u00eds con el pretexto del combate a la narcoactividad. Por todo ello llev\u00f3 a Nicaragua a obtener las mejores notas del Fmi, el Banco Mundial y el Bid. Las relaciones de los \u00faltimos 11 a\u00f1os con Estados Unidos fueron de las m\u00e1s cordiales, basadas en el principio de que lo que importaba era lo que el gobierno nicarag\u00fcense verdaderamente hac\u00eda, no lo que aparentaba hacer, y menos lo que ocasionalmente dec\u00eda.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, de izquierda a Ortega s\u00f3lo le quedaba la palabrer\u00eda ocasional; la manipulaci\u00f3n ret\u00f3rica de la historia; su inscripci\u00f3n en el Alba y sus oportunistas relaciones con el gobierno venezolano, con el que firm\u00f3 un jugoso negocio con evidente rentabilidad para su patrimonio familiar. Sin olvidar, desde luego, sus v\u00ednculos personales con una parte de la vieja guardia de la revoluci\u00f3n cubana. Al tiempo que esto ocurr\u00eda, para una parte importante de los nicarag\u00fcenses, en particular para las nuevas generaciones, el gobierno de nuestro pa\u00eds se convirti\u00f3 en una criminal dictadura \u201cde izquierda\u201d, una \u201cdictadura sandinista\u201d.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo pudo ser que una revoluci\u00f3n que despert\u00f3 tanta admiraci\u00f3n y esperanzas terminara desfigurada, repudiada por la mayor\u00eda del pueblo? \u00bfC\u00f3mo mut\u00f3 el rostro de aquella lucha hasta adquirir las facciones monstruosas de una dictadura personalista, sangrienta y criminal? Para responder a esta pregunta es necesario discriminar distintas valoraciones. Para un sector de la derecha, los sandinistas y la gente de izquierda son criminales per se. Se trata mayoritariamente de los somocistas vencidos en 1979. Muchos se integraron despu\u00e9s a la contrarrevoluci\u00f3n. Pero a 40 a\u00f1os, una parte de ellos termin\u00f3 aceptando al Ortega del presente y sus miembros se convirtieron en socios en m\u00faltiples negocios, en diputados del frente sandinista, en embajadores y hasta uno de ellos en vicepresidente del propio Ortega. Aunque cueste creerlo. Ah\u00ed est\u00e1n los hechos irrefutables. Somocismo y orteguismo terminaron abraz\u00e1ndose.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n de 1979 fue posible porque despu\u00e9s de 20 a\u00f1os de combate el Frente Sandinista de Liberaci\u00f3n Nacional (Fsln), de Carlos Fonseca, logr\u00f3 sumar a la mayor\u00eda del pueblo a una estrategia de lucha pol\u00edtico-militar. Despu\u00e9s de respaldar durante m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os al r\u00e9gimen de Somoza, la administraci\u00f3n estadounidense se sum\u00f3 a rega\u00f1adientes a las presiones de la comunidad internacional, que, escandalizada con los cr\u00edmenes de lesa humanidad del somocismo, apoy\u00f3 la heroica resistencia del pueblo. Somoza sali\u00f3 a la desbandada por una insurrecci\u00f3n popular tras evadir reiteradamente las salidas negociadas que le propusieron desde la Oea.<\/p>\n

Los detractores de las revoluciones y las sublevaciones populares olvidan que estas no son el resultado de actos voluntariosos, maquiav\u00e9licos o morales. Las revoluciones son posibles porque son necesarias. En el caso de Nicaragua, la situaci\u00f3n para el pueblo era ya insostenible, no s\u00f3lo por la represi\u00f3n, sino porque urg\u00edan transformaciones inaplazables. En primer lugar, era necesario restaurar el derecho a la vida y la libertad, los derechos civiles b\u00e1sicos, como la libre organizaci\u00f3n y la libertad de pensamiento, pues el poder, las organizaciones somocistas y el sindicalismo blanco ten\u00edan asfixiada a la sociedad. Tambi\u00e9n urg\u00eda la democracia, pues hab\u00eda sido reducida a elecciones fraudulentas y pactos entre pol\u00edticos corruptos.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n formaban parte de los m\u00f3viles de la revoluci\u00f3n y de su programa la concentraci\u00f3n brutal de la tierra en pocas manos \u2013urg\u00eda una verdadera reforma agraria\u2013, las inequidades sociales, la extrema pobreza, el obscurantismo. El pa\u00eds se hab\u00eda convertido en una hacienda de los Somoza. La recuperaci\u00f3n de la soberan\u00eda era esencial, pues hab\u00eda sido entregada a Estados Unidos. El programa hist\u00f3rico del Frente Sandinista buscaba tambi\u00e9n la integraci\u00f3n econ\u00f3mica y social de todos los habitantes del pa\u00eds, en particular de las poblaciones originarias y afrodescendientes del Caribe nicarag\u00fcense, y la abolici\u00f3n de la \u201codiosa discriminaci\u00f3n que ha sufrido la mujer con respecto al hombre\u201d. En esas direcciones se comenz\u00f3 a trabajar.<\/p>\n

Ya se sabe que la presidencia de Reagan (1981-1989) inaugur\u00f3 una escalada de agresiones de Estados Unidos contra la revoluci\u00f3n, a la que consider\u00f3 de manera oficial como un peligro para la seguridad nacional de su pa\u00eds. As\u00ed, la Nicaragua revolucionaria, extremadamente fr\u00e1gil en lo econ\u00f3mico, tuvo que resistir durante casi una d\u00e9cada la guerra \u201cde baja intensidad\u201d de los halcones de la revoluci\u00f3n conservadora que en el plano global encabezar\u00edan el mismo Reagan y Margaret Thatcher.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n fue derrotada pol\u00edticamente en 1990 como resultado de la combinaci\u00f3n de un conjunto de factores. Aqu\u00ed s\u00f3lo enunciamos los m\u00e1s relevantes: la guerra de agresi\u00f3n imperialista que organiz\u00f3 la contrarrevoluci\u00f3n, con el resultado de miles de muertos; los actos brutales y criminales de ambos bandos, y el servicio militar obligatorio, que sembr\u00f3 el descontento en las familias. Bloqueada y asfixiada, la revoluci\u00f3n se volvi\u00f3 inviable econ\u00f3mica y socialmente. La dirigencia revolucionaria, por soberbia o por inexperiencia, no fue capaz de definir colectivamente su rumbo. Se recurri\u00f3, entonces, a medidas de excepci\u00f3n, afectando la libertad de expresi\u00f3n, persiguiendo opositores y confiscando sus bienes. Tambi\u00e9n operaron el atraso cultural del pueblo y el poco desarrollo ideol\u00f3gico de la direcci\u00f3n y la militancia sandinistas, las silenciosas disputas por el liderazgo personal en la direcci\u00f3n colegiada y la coyuntura internacional marcada por el colapso del campo socialista, al que Nicaragua termin\u00f3 alineada.<\/p>\n

Con la derrota, renaci\u00f3 y rebrot\u00f3 el pasado. Para muchos dirigentes la utop\u00eda hab\u00eda llegado a su fin y, por tanto, s\u00f3lo quedaba la realpolitik y el ajuste pragm\u00e1tico a los nuevos tiempos. El Frente Sandinista comenz\u00f3 a desfallecer, a diluirse en repartos de poder, en los grandes negocios de la c\u00fapula orteguista, en los pactos con pol\u00edticos corruptos, en la sumisi\u00f3n fan\u00e1tica a la econom\u00eda del capital, en la obediencia ciega al caudillo y su mujer, \u00fanicos en decidir sobre puestos, prebendas y salarios. Ortega privatiz\u00f3 al Fsln hasta convertirlo \u00fanicamente en la casilla electoral del orteguismo.<\/p>\n

Pero los ideales de la revoluci\u00f3n popular de 1979 no han sido derrotados para siempre. Sandino, Fonseca y las nuevas ideas libertarias resurgen ya en lo mejor y m\u00e1s combativo de las nuevas generaciones, porque, hoy como ayer, se vuelve necesaria para toda la naci\u00f3n la derrota de esta nueva dictadura.<\/p>\n

* Comandante guerrillera sandinista, ex ministra de Asuntos Regionales de Nicaragua y ex integrante de la Direcci\u00f3n Nacional del Fsln.<\/p>\n

***<\/strong><\/p>\n

Las herramientas pol\u00edticas del r\u00e9gimen<\/strong><\/p>\n

Oscar-Ren\u00e9 Vargas<\/strong><\/p>\n

San Jos\u00e9, Costa Rica, 16-7-2019<\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 19-7-2019<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Ante nuestros propios ojos, la democracia imperfecta de los a\u00f1os 1990-2006 fue suplantada, a partir de 2007, por la autocracia de Ortega-Murillo que hizo a\u00f1icos a todos los partidos pol\u00edticos tradicionales y las leyes. Hoy la burgues\u00eda tradicional y la vieja oligarqu\u00eda no gobiernan directamente; est\u00e1n sometidos a Ortega-Murillo y a sus bandas armadas.<\/li>\n
  2. No obstante, la clase dominante tradicional permanece intacta, ya que ha mantenido y fortalecido todas las condiciones de su hegemon\u00eda econ\u00f3mica. Al expropiar pol\u00edticamente a la clase dominante tradicional, de manera parcial, Ortega construy\u00f3 su r\u00e9gimen dictatorial.<\/li>\n
  3. La clase dominante tradicional aguant\u00f3 al r\u00e9gimen dictatorial porque lo necesitaba para obtener ganancias extraordinarias. La hegemon\u00eda de la clase dominante tradicional est\u00e1 en peligro, pero no ha desaparecido. Ahora presionada, trata de recuperar la estabilidad econ\u00f3mica para recobrar su tasa de ganancia.<\/li>\n
  4. Los privilegios materiales de la nomenclatura gubernamental han crecido como la espuma. La nueva oligarqu\u00eda devora, derrocha y roba una porci\u00f3n considerable de la renta nacional. Ocupa en la sociedad una posici\u00f3n privilegiada, no s\u00f3lo porque goza de prerrogativas pol\u00edticas y administrativas, sino, adem\u00e1s, de enormes ventajas materiales y econ\u00f3micas. Su administraci\u00f3n le cuesta muy cara al pa\u00eds.<\/li>\n
  5. Para decirlo de manera sencilla, en la medida en que la nueva oligarqu\u00eda le roba al pueblo y lo hacen de distintos modos, estamos frente al parasitismo social a gran escala. Por sus rasgos de parasitismo, la nueva oligarqu\u00eda se asemeja al lumpen social que impide el desarrollo de la naci\u00f3n.<\/li>\n
  6. El ulterior crecimiento desenfrenado del parasitismo de la nueva oligarqu\u00eda condujo, inevitablemente, a la detenci\u00f3n del crecimiento social, pol\u00edtico y cultural, a una crisis social y al hundimiento de toda la sociedad.<\/li>\n
  7. La nueva oligarqu\u00eda parasitaria, para mantenerse en el poder, ha permitido el surgimiento de un sector social: la mara paramilitar y policial que roba, reprime y asesina con impunidad.<\/li>\n
  8. La camarilla parasitaria de la nomenclatura gubernamental tiene todos los vicios de la clase dominante tradicional, sin tener ninguna de sus \u201cvirtudes\u201d: estabilidad org\u00e1nica, ciertas normas morales, leyes que funcionan, etc\u00e9tera.<\/li>\n
  9. Como sabemos, las ra\u00edces sociales de la nueva oligarqu\u00eda parasitaria est\u00e1n implantadas en sectores populares, como herencia de la revoluci\u00f3n social de los a\u00f1os ochenta; por lo tanto, goza de su apoyo activo, o por lo menos de su tolerancia.<\/li>\n
  10. En el futuro inmediato, el r\u00e9gimen enfrentar\u00e1 conflictos internos con el incremento de la contracci\u00f3n econ\u00f3mica y sus negativos efectos sociales, y, de esta contradicci\u00f3n, se descompondr\u00e1n tambi\u00e9n sus propias filas. Es decir, la organizaci\u00f3n pol\u00edtica del r\u00e9gimen se desarreglar\u00e1 m\u00e1s y m\u00e1s, a medida que la recesi\u00f3n se profundice, y, en la misma medida, el r\u00e9gimen recurrir\u00e1 a las herramientas pol\u00edticas que tiene a mano: los partidos comparsas y las bandas armadas.<\/li>\n
  11. La crisis sociopol\u00edtica revela con notable claridad que el r\u00e9gimen Ortega-Murillo utiliza diferentes herramientas pol\u00edticas. Los partidos comparsas es una de sus herramientas, los paramilitares es otra. Los ponen en movimiento de acuerdo a sus necesidades, algunas veces contraponi\u00e9ndolos unos a otros; otras veces combin\u00e1ndolos. Luchar contra la dictadura ali\u00e1ndose a los partidos comparsas, es lo mismo que hacerle el juego a la dictadura.\"Nicaragua1907<\/li>\n
  12. Para Ortega-Murillo la pol\u00edtica interna est\u00e1 relacionada con la pol\u00edtica internacional. Para ellos, la lucha por la preservaci\u00f3n del poder pasa por la derrota de las fuerzas sociopol\u00edticas internas, con el objetivo de disminuir la presi\u00f3n internacional.<\/li>\n
  13. Por lo tanto, los problemas pol\u00edticos internos los quieren resolver con el accionar de las bandas armadas y con la neutralizaci\u00f3n de la Alianza C\u00edvica en las negociaciones. Por eso trabajan, de manera ininterrumpida e infatigable, en ambas direcciones.<\/li>\n
  14. El ej\u00e9rcito es la quintaesencia de un r\u00e9gimen, no porque exprese las \u201cmejores cualidades\u201d, sino porque refleja m\u00e1s sus tendencias positivas y negativas con respecto a la sociedad. Cuando las contradicciones y el antagonismo del r\u00e9gimen llegan a agudizarse de un modo determinado, \u00e9stos comienzan a minar al ej\u00e9rcito \u2014el \u00f3rgano m\u00e1s disciplinado del r\u00e9gimen\u2014 y a fisurarlo por las contradicciones internas, siendo esto un claro indicio de la intolerable crisis de la sociedad misma.<\/li>\n
  15. Desde el momento en que el r\u00e9gimen logr\u00f3 aplastar toda manifestaci\u00f3n p\u00fablica de los ciudadanos por el accionar de los paramilitares, parapoliciales y las bandas armadas con la \u201cneutralidad\u201d c\u00f3mplice del ej\u00e9rcito, Ortega logr\u00f3 transformar al ej\u00e9rcito en un instrumento de su propio dominio. El ej\u00e9rcito ha sido transformado en un instrumento de defensa de los privilegios de la nomenclatura.<\/li>\n
  16. Sin embargo, las cosas no se detuvieron ah\u00ed. La lucha entre la estrecha camarilla militar pro-Ortega y los militares con mayor independencia, autoridad y talento, dedicados a los intereses genuinos de la instituci\u00f3n castrense y el respeto de las leyes, condujo a la decapitaci\u00f3n de los militares democr\u00e1ticos y no incondicionales a Ortega. Es decir, el r\u00e9gimen, por mantenerse en el poder, subordin\u00f3 a la polic\u00eda y degrad\u00f3 al ej\u00e9rcito.<\/li>\n
  17. La nomenclatura en el poder, comenzando por Ortega, se ha depravado a trav\u00e9s de la impunidad, la falta de control, la corrupci\u00f3n y la represi\u00f3n. En sus discursos encontramos, a cada paso, no solamente contradicciones pol\u00edticas sino tambi\u00e9n deformaciones de los hechos, por no hablar de las mentiras, de la superficialidad y de las repeticiones. El r\u00e9gimen entr\u00f3, definitivamente, en una etapa de descomposici\u00f3n y decadencia.<\/li>\n
  18. En el curso de los \u00faltimos a\u00f1os, Ortega ha llegado a ser, en el sentido absoluto, el \u201ccapo supremo\u201d de la nomenclatura parasitaria gubernamental. No permite el m\u00e1s ligero disenso interno porque no es capaz de defender su pol\u00edtica con un solo argumento convincente. Est\u00e1 obligado a estrangular desde su nacimiento cualquier desacuerdo dirigido contra su despotismo, su nepotismo y sus privilegios, y a proclamar que cualquier desacuerdo es traici\u00f3n y falsedad.<\/li>\n
  19. La agudizaci\u00f3n de la recesi\u00f3n econ\u00f3mica y la presi\u00f3n internacional pueden crear las condiciones para que el r\u00e9gimen y los poderes f\u00e1cticos lleguen a un arreglo de cualquier tipo entre ellos; aprobando leyes especiales, m\u00e1s toda clase de medidas y toda clase de censuras \u201cdemocr\u00e1ticas\u201d para asegurar el pacto.<\/li>\n
  20. La actual estructura pol\u00edtica del r\u00e9gimen dictatorial no va a entregar el poder, hay que quit\u00e1rselo. Para evitar la cat\u00e1strofe social y econ\u00f3mica hay que estrangular pol\u00edticamente al r\u00e9gimen. Cualquier otro m\u00e9todo ser\u00e1 una ficci\u00f3n, una ilusi\u00f3n, una mentira.<\/li>\n
  21. No se puede escapar de las tr\u00e1gicas situaciones hist\u00f3ricas por medio de triqui\u00f1uelas, frases huecas o piadosas mentiras.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Una revoluci\u00f3n no es la toma del poder pol\u00edtico de un partido por la v\u00eda de unas elecciones o por un golpe de Estado. La revoluci\u00f3n fue un gran movimiento pol\u00edtico y social, un gigantesco movimiento popular que derroc\u00f3 a la dictadura somocista y despu\u00e9s sigui\u00f3 empujando cambios profundos en la realidad social de nuestro pa\u00eds…<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":8054,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[162301],"tags":[218199,17212,683578472,4769779,368091],"class_list":{"0":"post-8053","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-aside","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-nicaragua","8":"tag-alfabetizacion","9":"tag-america-latina","10":"tag-luis-carrion-cruz","11":"tag-miskitos","12":"tag-reagan","13":"post_format-post-format-aside","15":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/nicaragua1907-i.jpg?fit=720%2C482&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-25T","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8053"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8065,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8053\/revisions\/8065"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8054"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}