{"id":7782,"date":"2019-06-22T05:35:32","date_gmt":"2019-06-22T08:35:32","guid":{"rendered":"http:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=7782"},"modified":"2019-06-22T05:35:32","modified_gmt":"2019-06-22T08:35:32","slug":"america-latina-debates-hacer-la-revolucion-la-vigencia-de-los-sesenta-en-la-discusion-publica-aldo-marchesi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=7782","title":{"rendered":"Am\u00e9rica Latina\/Debates – \u00abHacer la revoluci\u00f3n\u00bb. La vigencia de los sesenta en la discusi\u00f3n p\u00fablica. [Aldo Marchesi* – Entrevista]"},"content":{"rendered":"

La publicaci\u00f3n del historiador acompa\u00f1a el derrotero de los grupos guerrilleros del Cono Sur desde una \u00f3ptica regional, pero sin perder de vista las caracter\u00edsticas y las coyunturas nacionales de cada uno. Sobre la violencia pol\u00edtica, la idea de revoluci\u00f3n y la vigencia de los a\u00f1os sesenta en \u00e9pocas de democracias turbulentas habl\u00f3 Aldo Marchesi con Brecha.<\/strong><\/p>\n

Rafael Rey<\/strong><\/p>\n

Brecha<\/a>, 21-6-2019 <\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 22-6-2019<\/strong><\/p>\n

\u2014Usted en el libro se pregunta: \u00bfc\u00f3mo evaluar la revoluci\u00f3n desde un tiempo no revolucionario? Yo le pregunto eso mismo desde este 2019 de Bolsonaro en Brasil, Maduro en Venezuela y con la derecha tratando de recuperar terreno. \u00bfC\u00f3mo envejecieron los sesenta y los setenta?<\/strong><\/p>\n

\u2014La pregunta que hago tiene que ver con una forma de concebir la revoluci\u00f3n asociada a la violencia. Y en eso parece haber habido un cambio \u2013al menos en ciertas zonas de occidente desde los ochenta en adelante\u2013 que tiene que ver con el llamado \u201cparadigma de los derechos humanos\u201d. En alguna medida esto cambia las ideas del uso de la violencia y de la legitimidad de la violencia pol\u00edtica, de que la violencia era un camino leg\u00edtimo para el cambio o para luchar contra ciertas formas de dominaci\u00f3n. Ese cambio hist\u00f3rico radical a veces nos dificulta pensar los sesenta y setenta, porque fue un tiempo en el que eso segu\u00eda siendo considerado leg\u00edtimo en muchos sentidos. La otra pregunta, m\u00e1s all\u00e1 de la violencia pol\u00edtica, es acerca de la revoluci\u00f3n, la idea de revoluci\u00f3n en tanto cambio radical, la creencia de que es posible un cambio radical en una sociedad concreta. Eso es mucho m\u00e1s complejo. No me animo a decir que vivimos en un tiempo posrevolucionario. Si bien los noventa se asocian con esta idea tan fuerte de Fukuyama de \u201cel fin de la historia\u201d, en las \u00faltimas d\u00e9cadas la idea de revoluci\u00f3n empieza a aparecer en diferentes versiones, es decir, la idea de un cambio radical en alguna direcci\u00f3n; de derecha, de izquierda o de centro, no importa. Pero las met\u00e1foras acerca de un cambio radical, vinculado incluso con la modernidad, empiezan a aparecer. Para bien y para mal. En el cierre del libro lo planteo porque muchas veces se habla de historia reciente, pero a veces la idea de historia reciente nos hace perder de vista que, aunque sea reciente en el tiempo, puede ser distante en nuestras concepciones de la pol\u00edtica y la violencia. Y creo que es uno de los grandes cambios desde los sesenta hasta este siglo. Nuestra visi\u00f3n acerca de la legitimidad del sacrificio individual en relaci\u00f3n con la violencia cambi\u00f3 radicalmente. Incluso muchos de los hijos de estos militantes critican a sus padres por haber abandonado el compromiso familiar en pos del compromiso pol\u00edtico. La expresi\u00f3n de esos hijos da cuenta de un cambio en el tiempo hist\u00f3rico tambi\u00e9n. Si el tiempo hist\u00f3rico hubiera sido el mismo, tal vez ese tipo de reflexiones no ocurrir\u00eda.<\/p>\n

\u2014Cita a Theot\u00f4nio dos Santos, que habla de que la radicalizaci\u00f3n pol\u00edtica era la \u00fanica salida posible.<\/strong><\/p>\n

\u2014Hay que distinguir la idea de radicalizaci\u00f3n de la idea de radicalizaci\u00f3n en los sesenta. La radicalizaci\u00f3n no solamente tiene que ver con optar por la violencia. Es uno de los grandes problemas que se han malinterpretado mucho en ese sentido. Los sesenta son un momento de radicalizaci\u00f3n pol\u00edtica, intelectual, cultural, de una generaci\u00f3n de militantes sindicales, acad\u00e9micos, estudiantes universitarios, incluso en algunas partes de Am\u00e9rica Latina sectores campesinos, que llegan a la conclusi\u00f3n de que es necesario un cambio radical. En eso la violencia tiene un lugar, pero una de las cosas que intento hacer con el libro es mostrar que la violencia es parte de esa radicalizaci\u00f3n, no es todo. Y la idea de que la violencia es necesaria se va construyendo tambi\u00e9n como consecuencia de un agotamiento progresivo de otras alternativas que no prosperan.\"Debates2206<\/p>\n

\u2014Por eso lo de la \u00fanica salida posible. Se los cerc\u00f3 tanto que lo \u00fanico que qued\u00f3 es la violencia.<\/strong><\/p>\n

\u2014Exactamente. Lo que dice Dos Santos es una idea que hist\u00f3ricamente no parece tan incorrecta si uno ve lo que pas\u00f3 despu\u00e9s. De todos modos, a m\u00ed lo que me interesa es entender qu\u00e9 es eso de la radicalizaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 quiere decir la palabra \u201cradicalizaci\u00f3n\u201d? \u00bfCu\u00e1les son los significados? \u00bfC\u00f3mo se va construyendo? \u00bfCu\u00e1l es la racionalidad de esa radicalizaci\u00f3n? Muchas veces la idea de radicalizaci\u00f3n se asocia con una suerte de fanatismo ideol\u00f3gico. El \u201cfue Cuba\u201d es un emblema muy usado por muchos autores, la fascinaci\u00f3n por el marxismo-leninismo. Y en realidad lo que estoy tratando de mostrar ac\u00e1 es c\u00f3mo diferentes militantes sociales y pol\u00edticos \u2013que incluso vienen de diferentes tradiciones pol\u00edticas: algunos son cristianos, marxistas, otros de organizaciones vinculadas al populismo de los cincuenta\u2013 convergen en espacios que van viendo que la violencia es necesaria, pero es necesaria porque es necesario un cambio radical.<\/p>\n

\u2014Est\u00e1 muy presente en el libro el aspecto trasnacional de estos grupos armados. Hay muchos ejemplos de acciones en Chile de las que participaban argentinos y uruguayos, y el trasiego de gente de un pa\u00eds a otro, a veces para escaparse de la represi\u00f3n hacia los pa\u00edses donde todav\u00eda se pod\u00eda estar. Ese perfil trasnacional se diluye un poco a causa de las dictaduras, pero quedan vestigios luego del regreso a la democracia.<\/strong><\/p>\n

\u2014Ha habido dos grandes narrativas sobre los movimientos de izquierda armada. Una que tiene que ver con el discurso que podemos asociar m\u00e1s con la derecha de que estos grupos de izquierda son una suerte de invasi\u00f3n del exterior, la idea de que esto es una consecuencia de Cuba y de Rusia, para decirlo grosso modo. Pero esa es una narrativa en la que lo externo tiene mucha centralidad: lo que pas\u00f3 se explica por lo externo. Y despu\u00e9s ten\u00e9s las narrativas m\u00e1s asociadas a estos movimientos, que intentan mostrar c\u00f3mo hab\u00eda motivaciones nacionales. No es que la democracia en Uruguay fuera perfecta, hab\u00eda miles de problemas, y esos son los problemas que explican el surgimiento de la violencia pol\u00edtica en Uruguay. El mismo tipo de narrativa ocurre en Chile y en Argentina. Pero hay como un problema en los dos argumentos, porque esta idea de que s\u00f3lo se centra en lo nacional no permite ver algo que parece evidente para los actores de \u00e9poca, que ellos se ven como parte de un movimiento por lo menos continental. Pero tambi\u00e9n es cierto que ese movimiento continental no es un movimiento que est\u00e9 ajeno a lo nacional. Lo que trat\u00e9 de hacer es contar esa narrativa regional entendiendo c\u00f3mo esos actores nacionales se vinculan de una forma trasnacional. Es como una forma de mirar a ese fen\u00f3meno, que tiene causas locales, pero a la vez est\u00e1 influido por una circulaci\u00f3n de ideas que se da a nivel regional. En alguna medida los or\u00edgenes son locales, pero la manera en que ellos van construyendo un repertorio de disenso, sus m\u00e9todos, su interpretaci\u00f3n pol\u00edtica son parte de un di\u00e1logo regional. Y eso es una de las cosas que a m\u00ed me interesaba m\u00e1s rescatar, porque en todos los libros de historia aparece la idea de que fue parte de un proceso regional, pero nunca aparece c\u00f3mo. Y cuando aparece el c\u00f3mo es desde lo externo, desde estas visiones conspiratorias. El \u201cgiro progresista\u201d de Am\u00e9rica Latina tiene mucho que ver con ese tejido que se fue construyendo en toda esa experiencia y con una idea que yo planteo por ah\u00ed, que est\u00e1 vinculada a ese proceso de construcci\u00f3n de una izquierda latinoamericana. Porque parece una obviedad, pero no es tan obvio, en el sentido de que es una izquierda que rompe sus identidades internacionales. No es una izquierda que sea comunista, socialista, trotskista, mao\u00edsta; es una izquierda que se ve a s\u00ed misma como el resultado de una experiencia regional. Y eso tiene que ver con los sesenta.<\/p>\n

\u2014\u00bfPero no ha sido la derecha la que recurre m\u00e1s al fantasma de los sesenta, m\u00e1s de lo que la izquierda reivindica esa \u00e9poca?<\/strong><\/p>\n

\u2014Hay que pensar en t\u00e9rminos de luchas por la memoria y momentos hist\u00f3ricos. En el ciclo progresista la memoria de los sesenta fue relevante. Porque vos pod\u00e9s decir: \u201cciertos sectores de la izquierda tienen una actitud t\u00edmida\u201d \u2013lo que quieras\u2013, pero el hecho de que Mujica, un ex guerrillero, haya sido presidente es un dato. Pod\u00e9s decir que Cristina Kirchner hizo un uso oportunista del pasado, pero el hecho de que el kirchnerismo haya hecho un uso de los sesenta y se haya reivindicado como sesentista es un dato. Lo que digo es: aunque uno pod\u00eda pensar a principios del siglo XXI que los sesenta eran parte del pasado, terminaron siendo un capital pol\u00edtico que fue utilizado por experiencias progresistas. Las formas en que fue utilizado es un asunto de discusi\u00f3n hist\u00f3rica, pero esa experiencia de los sesenta se ve que no fue tan negativa, porque sigui\u00f3 siendo recurrida y utilizada por actores de la izquierda, y fue de alguna forma un capital pol\u00edtico para diferentes actores. En la izquierda uruguaya es claro. Cuando hablo de los sesenta no estoy hablando estrictamente de los tupamaros, sino de la experiencia m\u00e1s general\u2026<\/p>\n

\u2014Del estado de \u00e1nimo\u2026<\/strong><\/p>\n

\u2014Exactamente. Porque, desde los ochenta, el discurso de los derechos humanos fue erosionando ese discurso estigmatizador de los sesenta que hab\u00eda construido la derecha. Fue el que gener\u00f3 las posibilidades para volver a pensar en los sesenta. Eso tiene que ver con el ciclo progresista. La derecha tambi\u00e9n utiliz\u00f3 los sesenta, pero la derecha en ese ciclo perdi\u00f3. Lo que pasa es que es incre\u00edble c\u00f3mo renace. Eso es lo que me llama mucho la atenci\u00f3n, que tambi\u00e9n da cuenta de que los sesenta siguen siendo un capital pol\u00edtico. En el caso de Brasil es claro. Cuando pensaba que eso estaba apag\u00e1ndose, aparece Bolsonaro y vuelve a estallar de la forma m\u00e1s primitiva. Volvemos al discurso de las dictaduras\u2026 Yo no tengo una respuesta definitiva de por qu\u00e9 es eso, pero de lo que da cuenta es de que efectivamente los sesenta siguen siendo un tema relevante en la discusi\u00f3n p\u00fablica y en la discusi\u00f3n social, y de que hay preguntas de los sesenta que siguen siendo contempor\u00e1neas. Son los lentes que te permiten seguir viendo la realidad contempor\u00e1nea.<\/p>\n

\u00a0***<\/strong><\/p>\n

La debilidad de los grupos guerrilleros<\/strong><\/p>\n

\u201cNo tuvieron capacidad para prever un escenario de reacci\u00f3n\u201d<\/strong><\/p>\n

\u2014\u00bfHubo una lectura pol\u00edtica err\u00f3nea por parte de los grupos guerrilleros en cuanto a la dimensi\u00f3n de lo que se ven\u00eda con las dictaduras?<\/strong><\/p>\n

\u2014Estos grupos siempre pensaron escenarios m\u00e1s optimistas de lo que terminaron siendo. En Chile, por ejemplo, manejaban la posibilidad de que si hab\u00eda un golpe de Estado, se iba a quebrar el ej\u00e9rcito, habr\u00eda un enfrentamiento entre militares y ellos iban a apoyar a un sector. No s\u00f3lo el Mir, hasta Allende pensaba eso. Est\u00e1 esa an\u00e9cdota famosa de que el 11 de setiembre Allende estaba preguntando: \u201c\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 Pinochet?\u201d, asumiendo que estaba de su lado. Allende confiaba en Pinochet.<\/p>\n

\u2014\u00bfEso no habla de una debilidad de esos grupos?<\/strong><\/p>\n

\u2014Habla de muchas cosas. Tambi\u00e9n de la inteligencia de los planes militares. Hay algo ah\u00ed que todav\u00eda no est\u00e1 estudiado. Incluso en Uruguay todo el proceso ese es muy inteligente. Los comunicados 4 y 7\u2026(1) c\u00f3mo van generando se\u00f1ales que hacen que los actores no detecten el plan del golpe. Claramente ninguna organizaci\u00f3n de estas tuvo capacidad para prever un escenario de reacci\u00f3n. Pero tambi\u00e9n es cierto que el escenario de la reacci\u00f3n implic\u00f3 subir la violencia estatal a un nivel que por lo menos por muchas d\u00e9cadas no hab\u00eda sido utilizada contra poblaci\u00f3n civil. En Chile es clar\u00edsimo. \u00a1Bombardean la Casa de la Moneda! Nadie lo imagin\u00f3. Ese gesto de bombardear el palacio presidencial ya te marca el punto de partida. Es una discusi\u00f3n que no se ha terminado de dar, pero no s\u00e9 si los actores de principios de los setenta ten\u00edan elementos para evaluar el nivel de violencia estatal que iba a ocurrir despu\u00e9s. A\u00fan cre\u00edan en sus Estados.<\/p>\n

\u2014\u00bfPor qu\u00e9 fue tan violento lo de Chile?<\/strong><\/p>\n

\u2014Son cosas dif\u00edciles de estudiar, pero hubo un plan preparado con una idea de contrarrevoluci\u00f3n. El caso chileno es m\u00e1s claro, pero creo que cada vez est\u00e1 m\u00e1s claro que en todos lados pas\u00f3 eso: las dictaduras no son s\u00f3lo reg\u00edmenes que llegan a instaurar el orden, lo que buscan es \u2013principalmente en el caso chileno\u2013 deshacer todo lo que se hizo. No s\u00f3lo todo lo que hizo Allende, sino todo lo que hizo la Democracia Cristiana del 64 hasta Allende, contra todo un proceso de transformaciones. Y me parece que ten\u00edan claro que eso implicaba violencia y subir los niveles de violencia. En todos los golpes hay una racionalidad pol\u00edtica: en el caso chileno es un golpe contrarrevolucionario, pero en otros es una suerte de contrarrevoluci\u00f3n preventiva: tratar de eliminar a todos los actores que potencialmente en el mediano plazo pod\u00edan generar condiciones para un cambio social. Y cuando digo eso no estoy hablando de estos grupos solamente, estoy hablando de Wilson Ferreira. (2) En Uruguay el abanico es enorme, va desde Wilson hasta el Partido Comunista.<\/p>\n

Notas<\/u><\/strong><\/p>\n

1) Se refiere a los comunicados emitidos por las Fuerzas Armadas en febrero de 1973, que contaron con el apoyo de la mayor\u00eda de la izquierda y los sindicatos que vio en ellos, la expresi\u00f3n de una corriente militar \u201cprogresista\u201d, por tanto, posible aliada en un proceso de \u201cliberaci\u00f3n nacional\u201d. A prop\u00f3sito del tema, hay un riguroso y cr\u00edtico an\u00e1lisis en el libro de Alfonso Lessa, \u201cEl pecado original. La izquierda y el golpe militar de febrero de 1973\u201d, Editorial Sudamericana, Montevideo, 2012. (Redacci\u00f3n de Correspondencia de Prensa)<\/p>\n

2) Wilson Ferreira Aldunate (1919-1988), principal dirigente del Partido Nacional, candidato presidencial en las elecciones de 1971. Representante de la fracci\u00f3n liberal-democr\u00e1tica en un partido de tradici\u00f3n conservadora. Feroz enemigo de la dictadura militar(1973-1985). Al regreso de su exilio fue encarcelado por unos meses, se opuso al \u201cPacto del Club Naval\u201d (acuerdo entre las Fuerzas Armadas, el Partido Colorado, el Frente Amplio y la Uni\u00f3n C\u00edvica, que estableci\u00f3 un cronograma para la \u201crestauraci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d). Fue proscripto para las elecciones presidenciales de 1984. (Redacci\u00f3n de Correspondencia de Prensa)<\/p>\n

***<\/p>\n

El MLN y su ideolog\u00eda<\/strong><\/p>\n

\u201cLos tupamaros se resistieron por mucho tiempo a asumirse como una organizaci\u00f3n marxista-leninista\u201d<\/strong><\/p>\n

\u2014En el libro menciona las cr\u00edticas de parte de los argentinos y los chilenos a una supuesta falta de definici\u00f3n ideol\u00f3gica del Mln y c\u00f3mo eso habr\u00eda sido una debilidad que explicar\u00eda en parte su derrota. \u00bfC\u00f3mo esa falta de definici\u00f3n ideol\u00f3gica puede explicar la derrota de los tupamaros?\"Debates2206<\/strong><\/p>\n

\u2014Eso fundamentalmente se da en Chile, en las discusiones de la autocr\u00edtica del Mln. Ese debate estuvo influenciado por otros debates que se van dando en Argentina y en Chile por las organizaciones que son parte de la Junta de Coordinaci\u00f3n Revolucionaria (Jcr). Ah\u00ed hay una cuesti\u00f3n que tiene que ver con ese encuentro que se da entre organizaciones que son muy diferentes y que se encuentran en esta coordinaci\u00f3n de grupos armados. El Mln fue una organizaci\u00f3n que inicialmente fue mucho m\u00e1s abierta en un sentido pol\u00edtico e ideol\u00f3gico. Como que se resisti\u00f3 a autodefinirse. El Movimiento de Izquierda Revolucionaria (Mir, Chile) y el Partido Revolucionario de los Trabajadores (Prt, Argentina) ven\u00edan muy influenciados por una tradici\u00f3n trotskista mucho m\u00e1s ideol\u00f3gica, y el Mln era una organizaci\u00f3n si se quiere mucho m\u00e1s marcada por ciertas tradiciones latinoamericanistas. Los primeros documentos del Mln hablan de nacionalismo, se definen como una organizaci\u00f3n nacionalista, y por mucho tiempo se van a resistir a asumir la definici\u00f3n de marxista-leninista. Lo que se da en Chile es esa tensi\u00f3n\u2026 Es un lindo ejemplo de un mapa muy complejo de las relaciones entre las organizaciones pol\u00edticas de la izquierda radical, porque el otro elemento que tambi\u00e9n empieza a tener mucho peso en Chile es Cuba, la influencia de Cuba en el sentido m\u00e1s ideol\u00f3gico y la b\u00fasqueda de algunos militantes cubanos de crear una suerte de marxismo-leninismo diferente al marxismo-leninismo comunista, de la ortodoxia sovi\u00e9tica. Entonces esa discusi\u00f3n de los tupamaros se da en ese contexto. Otro contexto es la derrota; en esa discusi\u00f3n la ideolog\u00eda adquiere un peso muy importante, la idea de que la definici\u00f3n ideol\u00f3gica es un factor clave en la efectividad de esas organizaciones y puede ser un salvataje para resolver problemas.<\/p>\n

\u2014\u00bfIncluso problemas en sus acciones militares?<\/strong><\/p>\n

\u2014S\u00ed, s\u00ed. En realidad uno encuentra documentos de ese momento, del Mir, en los que se explica la derrota de los tupamaros justamente porque no hab\u00edan tenido ideolog\u00eda. Entonces la definici\u00f3n ideol\u00f3gica es una suerte de clave m\u00e1gica para resolver el problema\u2026<\/p>\n

\u2014\u00bfDe tener \u00e9xito en una opci\u00f3n armada?<\/strong><\/p>\n

\u2014Para eso y tambi\u00e9n para responder a la tortura, supuestamente. Es la idea de que cuando un militante tiene una ideolog\u00eda clara se para frente al enemigo con otra fuerza. La ideolog\u00eda, en ese contexto de principios de los setenta, empieza a tener un car\u00e1cter mucho m\u00e1s fuerte que el que hab\u00eda tenido antes, en que lo que hab\u00eda primado \u2013en el Mln y en las otras organizaciones, pero mucho m\u00e1s claramente en el Mln\u2013 era la idea de la pr\u00e1ctica. Y tiene mucho que ver con el contexto de la derrota. Cuando estos grupos van siendo derrotados tienden a transformarse en organizaciones mucho m\u00e1s ideol\u00f3gicas y en algunos sentidos mucho m\u00e1s cerradas, m\u00e1s sectarias, que intentan resolver sus problemas a trav\u00e9s de una ideolog\u00eda que las homogenice. De hecho, la Jcr usa la palabra \u201chomogeneizar\u201d. Todo lo que hab\u00eda sido la riqueza de fines de los sesenta, en t\u00e9rminos de que eran organizaciones que ven\u00edan de diferentes tradiciones pol\u00edticas, a principios de los setenta se empieza a transformar en un problema, y la ideolog\u00eda, esta forma de concebir la ideolog\u00eda, es como un elemento homogeneizador, que busca constituir una suerte de nuevo marxismo-leninismo que pueda ser un lenguaje com\u00fan, y que tambi\u00e9n tiene una dimensi\u00f3n un poco ingenua en la idea de que el fortalecimiento ideol\u00f3gico ayuda a resistir al enemigo, a resistir el terrorismo de Estado. En Chile los tupamaros sufren esa transformaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n se va dando en todas las organizaciones. Tiene que ver con esa tensi\u00f3n de cuando estos movimientos crecen y son efectivos y tienen impacto p\u00fablico y convocan, son movimientos muy abiertos. Y cuando empiezan a ser derrotados la ideolog\u00eda intenta ser el elemento que los una, los homogenice, les d\u00e9 ciertas certezas que est\u00e1n perdiendo.<\/p>\n

\u2014Pero est\u00e1n perdiendo militarmente. \u00bfEsa derrota militar les hac\u00eda dudar de\u2026?<\/strong><\/p>\n

\u2014De todo. Porque hay un concepto que a m\u00ed me parece interesante, que hay que pensar m\u00e1s: todos estos grupos armados son parte de lo que se llam\u00f3 la \u201cnueva izquierda\u201d, y la nueva izquierda efectivamente es muy nueva, son grupos que tienen muy corta vida. Uno habla de los tupamaros como si hubieran existido desde la d\u00e9cada del 40, y tienen muy corta vida, y r\u00e1pidamente son reprimidos muy duramente. Entonces, frente a otras organizaciones de izquierda\u2026 en realidad, estas organizaciones se est\u00e1n viendo constantemente en relaci\u00f3n con los comunistas. Los comunistas tienen toda una tradici\u00f3n, tienen toda una ideolog\u00eda, tienen toda una serie de herramientas que les permiten mantenerse. Y en estas organizaciones, este apego por la ideolog\u00eda en ese momento tiene mucho que ver con eso, con la posibilidad de dar certezas.<\/p>\n

*<\/strong> Libro y autor. Hacer la Revoluci\u00f3n. Guerrillas latinoamericanas, de los a\u00f1os sesenta a la ca\u00edda del Muro (Siglo XXI Editores, 2019) se presentar\u00e1 el 15 de julio, a las 19 horas en la Facultad de Humanidades (Fhce-Udelar). Su autor, Aldo Marchesi, es doctor en historia por la New York University y docente del Centro de Estudios Interdisciplinarios Uruguayos de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educaci\u00f3n (FHCE)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La publicaci\u00f3n del historiador acompa\u00f1a el derrotero de los grupos guerrilleros del Cono Sur desde una \u00f3ptica regional, pero sin perder de vista las caracter\u00edsticas y las coyunturas nacionales de cada uno. Sobre la violencia pol\u00edtica, la idea de revoluci\u00f3n y la vigencia de los a\u00f1os sesenta en \u00e9pocas de democracias turbulentas habl\u00f3 Aldo Marchesi con Brecha…<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":7783,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[288368],"tags":[17212,6992,2306561,1414327],"class_list":["post-7782","post","type-post","status-publish","format-aside","has-post-thumbnail","hentry","category-izquierda","tag-america-latina","tag-debates","tag-guerrila","tag-theotonio-dos-santos","post_format-post-format-aside","fallback-thumbnail"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2019\/06\/debates2206-i.jpg?fit=758%2C1200&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-21w","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7782"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7782\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7786,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7782\/revisions\/7786"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7783"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}