{"id":54489,"date":"2026-08-18T21:11:22","date_gmt":"2026-08-18T19:11:22","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=54489"},"modified":"2026-08-18T21:11:22","modified_gmt":"2026-08-18T19:11:22","slug":"debates-odiar-a-los-judios-amar-a-israel-carlos-perez","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=54489","title":{"rendered":"Debates – \u00bfOdiar a los jud\u00edos, amar a Israel? [Carlos P\u00e9rez]"},"content":{"rendered":"\n

Entrevista a Michel Feher<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nueva Sociedad<\/a><\/em>, agosto de 2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correspondencia de Prensa<\/a><\/em>, 18-8-2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La guerra en Gaza y el ascenso de las derechas iliberales sirven de punto de partida para una reflexi\u00f3n sobre la crisis del v\u00ednculo entre juda\u00edsmo, sionismo e Israel. En esta entrevista, el fil\u00f3sofo Michel Feher sostiene que Israel se ha convertido en un laboratorio de los etnonacionalismos y que el \u00abpacto de blanqueamiento mutuo\u00bb entre los jud\u00edos y las sociedades occidentales amenaza con agotarse. Frente a ello, reivindica una tradici\u00f3n jud\u00eda diasp\u00f3rica, cosmopolita y cr\u00edtica.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nacido en Bruselas en 1956 y de ascendencia h\u00fangara, Michel Feher es fil\u00f3sofo, editor y un activo representante del ensayo cr\u00edtico contempor\u00e1neo. Fund\u00f3 en 1986 Zone Books, la editorial neoyorquina desde la que ha contribuido durante cuatro d\u00e9cadas a introducir en el mundo angl\u00f3fono a autores como Michel Foucault, Georges Bataille, Gilles Deleuze y Georges Canguilhem; codirige con la te\u00f3rica pol\u00edtica Wendy Brown la serie Near Futures, dedicada a pensar las mutaciones del capitalismo tard\u00edo; ha ense\u00f1ado en la Escuela Normal Superior de Par\u00eds y en las universidades de Berkeley y Goldsmiths. Adicionalmente, es cofundador de Diagrammes.fr<\/em>, un reciente proyecto audiovisual de entrevistas a intelectuales cr\u00edticos. Es autor de Powerless by Design: The Age of the International Community<\/em> [Impotente por dise\u00f1o. La era de la comunidad internacional] (Duke UP, 2000) sobre la reconfiguraci\u00f3n humanitaria de la comunidad internacional; Le temps des investis<\/em> (La D\u00e9couverte, 2017; publicado en espa\u00f1ol con el t\u00edtulo El tiempo de los investidos<\/em>), sobre el sujeto neoliberal reconvertido en activo permanentemente evaluado por los mercados; Producteurs et parasites<\/em> [Productores y par\u00e1sitos] (La D\u00e9couverte, 2024), sobre el imaginario econ\u00f3mico del partido de extrema derecha franc\u00e9s Reagrupamiento Nacional.<\/p>\n\n\n\n

Redevenir juif<\/em> [Volver a ser jud\u00edo], publicado en mayo de 2026 por La D\u00e9couverte, se inscribe en esa misma genealog\u00eda, pero abre en ella un nuevo pliegue: por primera vez, de manera monogr\u00e1fica, Feher aborda la cuesti\u00f3n jud\u00eda y lo hace desde su propia posici\u00f3n asumida en primera persona. La tesis es doble y est\u00e1 h\u00e1bilmente engarzada. Por un lado, sostiene que Israel no es la excepci\u00f3n del actual orden internacional, sino su laboratorio para proyectos etnonacionalistas. Por otro lado, y esta es la propuesta que da t\u00edtulo al libro, Feher argumenta que el \u00abpacto de blanqueamiento rec\u00edproco\u00bb \u2013que desde hace ocho d\u00e9cadas ofrece a los jud\u00edos de la di\u00e1spora reconocimiento pleno como blancos, a cambio de que avalen la idea de que Occidente ya super\u00f3 su propio antisemitismo y de que sostengan sin fisuras al Estado de Israel\u2013 amenaza con agotarse, porque las derechas iliberales que hoy reproducen el modelo israel\u00ed se est\u00e1n volviendo, en muchos casos, contra los jud\u00edos. Su pol\u00e9mica sugerencia: reocupar el lugar del jud\u00edo diasp\u00f3rico que aborrec\u00edan por igual los padres fundadores del antisemitismo moderno y los del sionismo, no como retorno nost\u00e1lgico a una condici\u00f3n subalterna, sino como reactivaci\u00f3n de una potencia cr\u00edtica, al\u00e9rgica a toda forma de identificaci\u00f3n excluyente. Escrito bajo la sombra alargada del genocidio en Gaza, pero pensado m\u00e1s all\u00e1 de \u00e9l, en la clave estructural de la salida del orden unipolar y del ascenso planetario de los nacionalismos etnorreligiosos, Redevenir juif<\/em> es diagn\u00f3stico e intervenci\u00f3n, un ensayo crudo, inteligente y provocador sobre las fracturas que tensionan nuestro presente sociodemogr\u00e1fico y geopol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n

Redevenir juif es su primer libro que aborda expl\u00edcitamente la cuesti\u00f3n y la tradici\u00f3n jud\u00edas, y llega en medio de una creciente oleada de libros que trazan la historia del antisemitismo y del sionismo. \u00bfPor qu\u00e9 ahora?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Se est\u00e1 produciendo un genocidio, as\u00ed que parece un buen momento para hacer algo al respecto. Hay ya mucha gente escribiendo sobre ello, y con mejores credenciales, ya sea porque tienen una afinidad m\u00e1s clara con las v\u00edctimas o un conocimiento m\u00e1s profundo de lo que es un genocidio (su genealog\u00eda jur\u00eddico-pol\u00edtica), o porque son historiadores de la regi\u00f3n -de Palestina, de Israel o de Oriente Medio en general-. As\u00ed que no hac\u00eda ninguna falta que yo hablara de ello en t\u00e9rminos generales. Si me pareci\u00f3 importante aportar algo, fue por dos razones.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, a los jud\u00edos se les exige, o se les presume, una afinidad o una solidaridad con Israel. El actual es un momento extra\u00f1o, que recuerda de manera perversa, al menos en el contexto franc\u00e9s, al caso Dreyfus de comienzos del siglo XX, cuando se acus\u00f3 a los jud\u00edos franceses de albergar una doble lealtad: entonces, hacia Francia y hacia Alemania. Hoy se da por sentado que los jud\u00edos albergan una doble lealtad hacia el pa\u00eds del que procedan y hacia Israel. Pero en este caso la doble lealtad no es incriminatoria. No es un delito ni un motivo de sospecha. Cuando se presume que uno es solidario con un Estado que est\u00e1 cometiendo un genocidio, que practica una limpieza \u00e9tnica y que ha mantenido un r\u00e9gimen de apartheid<\/em> durante los \u00faltimos 50 a\u00f1os, una respuesta sencilla -si uno no siente esa solidaridad ni esa lealtad- es decir \u00abno en mi nombre\u00bb. Basta pensar en Jewish Voice for Peace [Voz Jud\u00eda por la Paz] en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Hay un argumento que suelen esgrimir los cr\u00edticos radicales de Israel en su forma etnorreligiosa actual: que antisionismo y antisemitismo no son lo mismo; que se puede criticar no solo la pol\u00edtica de Israel, sino el propio tipo de Estado que Israel es -un Estado fundado sobre una cierta supremac\u00eda etnorreligiosa- y condenarlo sin ser antisemita, porque no se trata de los jud\u00edos: se trata del sionismo, de aquello en lo que el Estado de Israel se ha convertido y de lo que est\u00e1 haciendo. <\/p>\n\n\n\n

No tengo ning\u00fan problema con esa posici\u00f3n. Pero me parece que hay otra dimensi\u00f3n, bastante indiscutible aunque poco explorada, que es su reverso: si bien el antisionismo no es necesariamente antisemita, existe una fuerte dimensi\u00f3n antisemita en el propio sionismo. Puede sonar muy provocador, pero basta leer las obras de los padres fundadores del movimiento sionista -Theodor Herzl, David Ben-Guri\u00f3n, Vlad\u00edmir Jabotinsky, A.D. Gordon y otros- para darse cuenta de que albergaban un sentimiento de profundo odio hacia los jud\u00edos de la di\u00e1spora, de manera an\u00e1loga a los antisemitas de finales del siglo XIX y comienzos del XX.<\/p>\n\n\n\n

–Por ende, \u00bfel proyecto israel\u00ed ser\u00eda parad\u00f3jicamente \u00abpoco jud\u00edo\u00bb?\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n

Durante la mayor parte de su historia, la cultura jud\u00eda ha sido una cultura radicalmente diasp\u00f3rica, puesto que no hab\u00eda patria alguna a la que regresar ni que reclamar. Puede incluso decirse que Israel es el pa\u00eds menos jud\u00edo del mundo; el \u00fanico fundado sobre la erradicaci\u00f3n de la condici\u00f3n diasp\u00f3rica jud\u00eda. Desjudaizar<\/em> a los jud\u00edos fue la premisa sobre la que se construy\u00f3 el proyecto sionista. Como se dice que proclam\u00f3 Jabotinsky, mentor pol\u00edtico de Benjamin Netanyahu, all\u00e1 por la d\u00e9cada de 1930: \u00abSi no acab\u00e1is con la di\u00e1spora, la di\u00e1spora acabar\u00e1 con vosotros\u00bb. No hay nada menos jud\u00edo, en cierto modo, que Israel y el sionismo.<\/p>\n\n\n\n

–\u00bfQu\u00e9 otros rasgos son compartidos por el sionismo y el antisemitismo?\u00a0<\/em><\/p>\n\n\n\n

El sionismo siempre ha sido un proyecto de asentamiento: la idea de sacar a los jud\u00edos de Europa, donde efectivamente eran perseguidos, y darles un pa\u00eds que por fin fuera el suyo. Tambi\u00e9n fue un proyecto nacional: la creaci\u00f3n de una naci\u00f3n mediante la b\u00fasqueda de un territorio donde el pueblo jud\u00edo pudiera, por fin, tener un pa\u00eds. El problema, desde el principio, es que el ideal para un objetivo as\u00ed era encontrar \u00abuna tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra\u00bb. Obviamente, Palestina no es una tierra sin pueblo. De modo que hubo que inventarse que esas personas eran beduinos que, en realidad, no pertenec\u00edan a ese lugar, que eran n\u00f3madas. No deb\u00eda entonces ser demasiado dif\u00edcil convencerlos de que se marcharan; y, si no se dejaban convencer f\u00e1cilmente, trasladarlos a los pa\u00edses \u00e1rabes vecinos. Ello conllevaba deportaciones y limpieza \u00e9tnica.<\/p>\n\n\n\n

Para crear ese nuevo pa\u00eds, se necesitaba un pueblo capaz de cultivar la tierra -de ser campesino-, para hacer florecer el desierto y transformar el territorio en uno pr\u00f3spero, y, al mismo tiempo, capaz de combatir. En resumen, se necesitaba un pueblo de campesinos-soldados. Ah\u00ed radica el problema: los jud\u00edos europeos eran muchas cosas -intelectuales, peque\u00f1os comerciantes, artesanos, banqueros-, pero desde luego que no eran campesinos ni soldados.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que, para llevar a cabo el proyecto sionista, hab\u00eda que reinventar literalmente al pueblo jud\u00edo y ajustarlo al ideal de una poblaci\u00f3n colonizadora. El israel\u00ed constituye un tipo muy espec\u00edfico de colonialismo de asentamiento, que algunos autores suelen calificar como \u00abcolonialismo de pioneros\u00bb. A diferencia de otro tipo de colonos, el pionero no tiene una metr\u00f3poli a la que volver. El objetivo era crear un pa\u00eds nuevo. A veces este tipo de colonialismo es animado por una especie de idealismo seg\u00fan el cual los pioneros van a construir una tierra mejor que la que exist\u00eda -como en los Estados Unidos que se expanden hacia el Oeste con Thomas Jefferson o, hasta cierto punto, en Australia-, lo cual significa, claro est\u00e1, que la poblaci\u00f3n ind\u00edgena que all\u00ed habita debe ser desplazada. Eso vale para todos los pioneros. Pero los pioneros jud\u00edos ten\u00edan la dificultad a\u00f1adida de poseer una idiosincrasia no apta para semejante tarea.<\/p>\n\n\n\n

Hac\u00eda falta, por tanto, una verdadera labor de ingenier\u00eda social. De ah\u00ed la irritaci\u00f3n, la rabia, de los padres fundadores del sionismo, ante lo cual respondieron con un proyecto de reeducaci\u00f3n<\/em>. Y de ah\u00ed tambi\u00e9n lo que constituye una aversi\u00f3n muy intensa hacia lo que los jud\u00edos s\u00ed eran: una naci\u00f3n cosmopolita y \u00absin ra\u00edces\u00bb, con cierta tendencia a convertirse, como dir\u00edan los antisemitas, en un pueblo sin relaci\u00f3n alguna con la tierra, experto \u00fanicamente en el manejo de abstracciones, ya fueran el dinero o las palabras.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan la mirada sionista, los jud\u00edos tend\u00edan a ser o bien banqueros y usureros, o bien comunistas y manipuladores intelectuales. En realidad, los sionistas comparten con los movimientos nacionalistas europeos de la \u00e9poca -a finales del siglo XIX y comienzos del XX- una misma comprensi\u00f3n de la condici\u00f3n jud\u00eda. Estos movimientos, profundamente antisemitas, ten\u00edan la impresi\u00f3n de que el mero hecho de convivir con gente desarraigada tend\u00eda a corroer las propias ra\u00edces. Tener jud\u00edos en el seno de la propia sociedad es una condici\u00f3n contagiosa: si los dejas vivir entre los tuyos, empiezas a volverte como ellos, a cuestionar tu propia identidad. Por eso hab\u00eda que confinarlos, en el mejor de los casos, en guetos donde no molestaran a nadie o, a ser posible, expulsarlos e incluso exterminarlos. La \u00fanica diferencia entre sionistas y antisemitas es que, para estos \u00faltimos, el problema de los jud\u00edos era racial -ese cosmopolitismo lo llevaban en la sangre-, mientras que para los primeros era una cuesti\u00f3n de condici\u00f3n, un hecho contingente y reformable. Si se les permite asentarse y tener un pa\u00eds, ser\u00e1n tan buenos nacionalistas como aquellos que los odian en Europa. <\/p>\n\n\n\n

–En un pasaje de sus diarios, Herzl escribe que los antisemitas ser\u00e1n los m\u00e1s fiables aliados del proyecto sionista. \u00bfPor qu\u00e9?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Por dos razones. La primera es obvia: ellos quieren deshacerse de nosotros [los jud\u00edos] y nosotros queremos marcharnos -los dos proyectos entonces van de la mano-, as\u00ed que nos ayudar\u00e1n a partir. La otra raz\u00f3n por la que los antisemitas se convertir\u00edan en nuestros mejores amigos, dec\u00eda Herzl, es que se dar\u00e1n cuenta, una vez que nos hayamos asentado en Palestina, nos hayamos convertido en un pa\u00eds y nos hayamos transformado en los campesinos-soldados que no somos, de que en realidad somos exactamente como ellos: que nuestras ambiciones nacionalistas, nuestro deseo de echar ra\u00edces y nuestro anhelo de identidades etnonacionales fuertes son tan intensos como los suyos. En cuanto comprueben que en Palestina nos comportamos exactamente igual que ellos -sobre todo, en la manera en que vamos a deshacernos de la poblaci\u00f3n local-, ver\u00e1n que somos sus mejores aliados y amigos. Y por eso -y esto no lo escribe en su diario, sino en el panfleto fundacional del sionismo moderno, El Estado jud\u00edo<\/em>-, una vez que estemos all\u00ed, los europeos descubrir\u00e1n que somos los centinelas de la civilizaci\u00f3n europea contra los b\u00e1rbaros en Oriente Medio.<\/p>\n\n\n\n

–En el subt\u00edtulo de su libro, usted habla de un pacto rec\u00edproco de blanqueamiento…<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es evidente que, a pesar de que tard\u00f3 en hacerse realidad, el proyecto sionista fructific\u00f3. Los pa\u00edses occidentales pasaron a considerar a Israel uno de los suyos, e Israel se convirti\u00f3 en el ferviente aliado de quienes anta\u00f1o hac\u00edan gala de su antisemitismo. Cuando hablo de un \u00abpacto de blanqueamiento mutuo\u00bb –blanchiment<\/em> en franc\u00e9s\u2013; al igual que en espa\u00f1ol, el t\u00e9rmino tiene un doble sentido, a la vez racial y moral. Por un lado, significa volverse blanco<\/em> en t\u00e9rminos raciales, como cuando ciertas minor\u00edas se vuelven blancas y son aceptadas como parte de la mayor\u00eda blanca (los italianos o irlandeses en Estados Unidos, por ejemplo). Pero blanchiment<\/em> tambi\u00e9n significa \u00abblanqueo\u00bb, como cuando se blanquea dinero. El pacto del que hablo es, por tanto, un pacto de blanqueamiento mutuo, en ambos sentidos. Desde la guerra de 1967, y a\u00fan m\u00e1s desde el final de la Guerra Fr\u00eda, a los jud\u00edos se les ha ofrecido el reconocimiento como blancos de pleno derecho, incluso como blancos ejemplares, algo in\u00e9dito en la historia de los jud\u00edos en el mundo occidental. <\/p>\n\n\n\n

Ese reconocimiento se les ofrece por dos razones. Son blancos ejemplares, en primer lugar, porque el resto de la cultura blanca se siente culpable y en deuda con los jud\u00edos a causa del antisemitismo que culmin\u00f3 en el Holocausto. Existe una deuda con los jud\u00edos que las sociedades occidentales quieren saldar, y convertirlos en blancos es una manera de empezar a pagarla. Pero tambi\u00e9n son blancos ejemplares en el sentido de que parecen ser el objetivo principal de los portadores de lo que se ha dado en llamar el \u00abnuevo antisemitismo\u00bb, supuestamente encarnado en minor\u00edas racializadas del Norte o pueblos racializados del Sur, cuya animadversi\u00f3n hacia Israel los convierte en portadores del renovado germen antisemita. Esa gente, que odiar\u00eda a Occidente en su conjunto, lo hace a\u00fan m\u00e1s con los jud\u00edos; los jud\u00edos se habr\u00edan vuelto, por tanto, blancos por excelencia<\/em>, en la medida en que son los m\u00e1s odiados de entre los blancos.<\/p>\n\n\n\n

A cambio, se les pide que digan que las sociedades blancas del Norte global se han curado por fin del mal del antisemitismo que fue su plaga durante tanto tiempo; que los jud\u00edos se sienten ya plenamente protegidos en las sociedades blancas occidentales. Los blancos, si no han saldado su deuda por la Sho\u00e1 -esa deuda es impagable-, al menos se han limpiado en buena medida del antisemitismo que antes los asolaba. Este pacto ha resultado bastante atractivo para muchos jud\u00edos. Al fin y al cabo, \u00bfpor qu\u00e9 no? Es, sin duda, un ascenso respecto de la situaci\u00f3n anterior.<\/p>\n\n\n\n

Pero esto implica, sobre todo, una nueva comprensi\u00f3n del antisemitismo. Se reconoce que las viejas manifestaciones antisemitas siguen existiendo -las acusaciones de que los jud\u00edos controlan las finanzas, de que controlan los medios de comunicaci\u00f3n, de que se infiltran en el Estado, de que conspiran a trav\u00e9s de las fronteras para dominar el mundo-, pero se trata como folclore, como algo residual. El verdadero antisemitismo de hoy tendr\u00eda una sola dimensi\u00f3n: el odio a Israel, el antisionismo. Esa es la parte del trato que los jud\u00edos han de aceptar y repetir machaconamente.<\/p>\n\n\n\n

–La problem\u00e1tica real, y esto lo repite en su libro, es que el antisemitismo m\u00e1s latente se ubica en el margen derecho del espectro ideol\u00f3gico<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Claro. Si uno se fija en estad\u00edsticas oficiales de las sociedades occidentales -en Francia las monitoriza la Comisi\u00f3n Nacional Consultiva de Derechos Humanos, y existen instituciones similares en Espa\u00f1a, en Alemania y en otros pa\u00edses-, es f\u00e1cil darse cuenta de que el principal reservorio de sentimientos antisemitas no est\u00e1 en las minor\u00edas ni en la izquierda, sino en la extrema derecha. Lo que significa que, si eres un \u00abbuen jud\u00edo\u00bb dispuesto a cumplir el pacto, tienes que dedicar mucho tiempo a explicar que esas manifestaciones de antisemitismo no son m\u00e1s que folclore, malentendidos, algo residual. Y eso conduce a situaciones bastante curiosas. Un ejemplo que cito en mi libro: el actual ministro de Justicia franc\u00e9s, G\u00e9rald Darmanin, que hace unos a\u00f1os fue ministro del Interior, public\u00f3 en aquella \u00e9poca un libro contra el separatismo islamista. En un pasaje hay un par de frases en las que elogia a Napole\u00f3n por haber actuado con mano dura contra los usureros jud\u00edos y haber salvado a Francia de sus terribles fechor\u00edas. Antisemitismo cl\u00e1sico de manual. Algunos se preguntaron si no era escandaloso que un miembro del gobierno escribiera algo as\u00ed; pero la primera organizaci\u00f3n que sali\u00f3 en su defensa fue la Liga contra el Racismo y el Antisemitismo (LICRA), el equivalente franc\u00e9s de la Liga Antidifamaci\u00f3n estadounidense (ADL, por sus siglas en ingl\u00e9s). Era un malentendido, explic\u00f3 la LICRA; no hab\u00eda nada antisemita en ello; simplemente elogiaba al emperador por proteger a los jud\u00edos del resentimiento popular: legislar contra la usura era, en el fondo, una forma de resguardarlos de los pogromos que el odio del buen pueblo franc\u00e9s hacia los usureros podr\u00eda haber desatado. Eso ya resulta bastante escandaloso. Pero algo incluso peor ocurri\u00f3 en Estados Unidos pocas semanas despu\u00e9s de la reelecci\u00f3n de Donald Trump, en aquella celebraci\u00f3n en que Elon Musk tom\u00f3 la palabra y remat\u00f3 su discurso con su tristemente c\u00e9lebre saludo nazi. Algo problem\u00e1tico, claro, salvo por el hecho de que la primera organizaci\u00f3n que sali\u00f3 en su defensa fue la propia ADL: no hab\u00eda nada de nazi en el gesto, simplemente quer\u00eda decir \u00abmi coraz\u00f3n est\u00e1 con ustedes\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, si el antisionismo es lo mismo que el antisemitismo, hay que ser un partidario leal y ferviente de Israel: de un pa\u00eds que est\u00e1 cometiendo un genocidio, que lleva d\u00e9cadas practicando el apartheid<\/em> y que alberga un proyecto de limpieza \u00e9tnica definitiva de toda la antigua Palestina bajo el mandato brit\u00e1nico. Para quien defienda cualquier tipo de valores liberal-democr\u00e1ticos, ser partidario de un Estado que hace todo esto resulta bastante costoso: hay que contribuir a blanquear las expresiones de antisemitismo que a\u00fan persisten en la sociedad y que se dan sobre todo entre los partidarios m\u00e1s fervientes de Israel, es decir, en gran parte de la extrema derecha. Las mismas personas que odian a los jud\u00edos pueden amar a Israel. Uno de los argumentos centrales de mi libro es que no se trata de ninguna paradoja, y una de las razones es, precisamente, que existe una dimensi\u00f3n antisemita fundamental en el sionismo.<\/p>\n\n\n\n

H-oy resulta casi de sentido com\u00fan se\u00f1alar que Israel es una especie de laboratorio del orden iliberal, el anticipo de una distop\u00eda reaccionaria. Israel siempre ha sido un proyecto de colonialismo de asentamiento, con esa dimensi\u00f3n pionera que ha se\u00f1alado. Pero pareciera que algo ha cambiado en los \u00faltimos a\u00f1os, algo que va m\u00e1s all\u00e1 de la destrucci\u00f3n de Gaza. \u00bfD\u00f3nde ciframos el punto de inflexi\u00f3n? \u00bfLa Guerra de los Seis D\u00edas? \u00bfLa primera victoria electoral del Likud en 1977? \u00bfLa Ley B\u00e1sica de 2018 que codifica la condici\u00f3n etnorreligiosa del pa\u00eds al declarar a Israel como Estado-naci\u00f3n del pueblo jud\u00edo?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Hay que dar un paso atr\u00e1s. Especialmente a partir de 1967, Israel se convierte en un aliado principal de Estados Unidos, algo que antes no era, o lo era de manera m\u00e1s ambigua: en 1956, por ejemplo, fueron los estadounidenses quienes pusieron fin a la guerra de Suez, al proyecto de invasi\u00f3n del canal por parte de franceses, brit\u00e1nicos e israel\u00edes. Pero desde la Guerra de los Seis D\u00edas Israel se convierte en un aliado crucial de Estados Unidos y se presenta como el paradigma de la democracia liberal. Desde 1967 es un pa\u00eds que ocupa ilegalmente Cisjordania, Gaza y parte de los Altos del Gol\u00e1n, que no concede derecho alguno a quienes viven all\u00ed y que no tiene la menor intenci\u00f3n de devolver la tierra de la que se ha apropiado. A esto hay que a\u00f1adir que, aunque 20% de los ciudadanos de Israel son palestinos, se trata claramente de ciudadanos de segunda que no gozan de los mismos derechos que la poblaci\u00f3n jud\u00eda. Y, sin embargo, tanto los israel\u00edes como los jud\u00edos de la di\u00e1spora que apoyan a Israel y los gobiernos occidentales lo presentan como la \u00ab\u00fanica democracia liberal de la regi\u00f3n\u00bb. La m\u00e1xima expresi\u00f3n de esto fue Ehud Barak, primer ministro de Israel a comienzos de los a\u00f1os 2000, que defini\u00f3 al pa\u00eds como \u00abun chalet en medio de la jungla\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Este paradigma de la sociedad liberal atraviesa distintas fases. Entre 1967 y 1987, el inicio de la primera intifada, los israel\u00edes, especialmente bajo la direcci\u00f3n de Mosh\u00e9 Day\u00e1n, ministro de Defensa durante la guerra de 1967, desarrollan un proyecto que consiste en presentar a Israel m\u00e1s o menos as\u00ed: s\u00ed, somos ocupantes; s\u00ed, somos de facto<\/em> una especie de Estado colonial; pero somos el Estado colonial m\u00e1s ben\u00e9volo del mundo, y nuestro objetivo es garantizar que los palestinos -los \u00ab\u00e1rabes\u00bb- que viven en los territorios ocupados disfruten de mejores condiciones sociales y econ\u00f3micas que sus vecinos. El sionismo se convierte as\u00ed, durante 20 a\u00f1os, en una especie de proyecto liberal-imperialista, con su mission civilisatrice<\/em> incluida: haremos que los palestinos vivan algo mejor y, con el tiempo, cuando est\u00e9n lo bastante agradecidos por la mejora de su situaci\u00f3n y ya no alberguen ambiciones pol\u00edticas, quiz\u00e1 les concedamos algunos derechos civiles o pol\u00edticos.<\/p>\n\n\n\n

Luego llega la primera intifada, que demuestra con claridad que los palestinos no van a renunciar a sus reivindicaciones pol\u00edticas. Y llega entonces una segunda fase, la de los Acuerdos de Oslo. La l\u00f3gica es la siguiente: este \u00abapartheid<\/em> con rostro humano\u00bb no va a funcionar, as\u00ed que vamos a fingir que estamos a favor de una soluci\u00f3n de dos Estados, que estamos dispuestos a compartir la tierra con los palestinos. Se trata, por supuesto, de un reparto profundamente injusto y desigual: el territorio se distribuye de manera muy desequilibrada; Israel est\u00e1 plenamente militarizado mientras que Palestina deber\u00e1 desmilitarizarse; Israel controla la electricidad, el agua y los recursos, y puede cortarlos cuando quiera. El proyecto era inviable desde el principio. Pero exist\u00eda ese espejismo de que se avanzaba hacia la paz. Coincid\u00eda, adem\u00e1s, con el final de la Guerra Fr\u00eda: hab\u00eda un camino trazado, lento pero inexorable, que conduc\u00eda hacia el fin de la historia, hacia un mundo plenamente liberal y democr\u00e1tico que encuentra en Israel un valeroso ejemplo.<\/p>\n\n\n\n

Los israel\u00edes se aferran a ese espejismo hasta que Isaac Rabin, primer ministro del Partido Laborista, es asesinado por un extremista jud\u00edo y Benjamin Netanyahu llega al poder por primera vez en 1996. A partir de ese momento queda bastante claro -y Netanyahu lo tiene clar\u00edsimo desde el principio- que Israel nunca implementar\u00e1 los Acuerdos de Oslo. Todav\u00eda no rechaza p\u00fablicamente la soluci\u00f3n de dos Estados, pero es evidente que pronto lo har\u00e1. Se produce as\u00ed un retorno al proyecto sionista original, en su variante dura y \u00abrevisionista\u00bb -heredera de Jabotinsky-: establecer la soberan\u00eda jud\u00eda \u00abdesde el r\u00edo hasta el mar\u00bb, con el menor n\u00famero posible de palestinos en ese territorio. Es un imaginario de expansi\u00f3n, control y limpieza \u00e9tnica con cada vez mayor aprobaci\u00f3n entre la poblaci\u00f3n jud\u00eda israel\u00ed. Pero a\u00fan no puede decirse en voz alta, porque la principal l\u00ednea de defensa de Israel por parte de Occidente es que Israel es una democracia liberal que solo quiere la paz: si tuviera buenos socios para la paz, la soluci\u00f3n pac\u00edfica de dos Estados ser\u00eda una realidad. <\/p>\n\n\n\n

–Esto cambia, as\u00ed lo afirma, con la vuelta de Netanyahu al poder en 2009.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Efectivamente: es ah\u00ed cuando sus verdaderas intenciones comienzan a expresarse en voz alta. Se produce un punto de inflexi\u00f3n importante en 2011, cuando Netanyahu realiza una visita oficial a Washington, con Barack Obama de presidente. Justo antes de ese viaje, Obama hab\u00eda declarado que los asentamientos ilegales de colonos en Cisjordania ten\u00edan que cesar; que era necesaria una soluci\u00f3n de dos Estados con la L\u00ednea Verde como l\u00ednea divisoria, con las fronteras anteriores a la guerra de 1967. Obama dijo incluso que habr\u00eda que adoptar alguna medida para los refugiados palestinos que fueron expulsados en 1948. <\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, cuando Netanyahu llega a Washington, le dice a Obama en la cara que la soluci\u00f3n de dos Estados conlleva demasiados problemas de seguridad; que los refugiados no son un problema de Israel, que los acojan los dem\u00e1s Estados \u00e1rabes. Netanyahu le espeta asimismo que la colonizaci\u00f3n va a continuar porque \u00abesta es nuestra tierra prometida\u00bb. Obama apenas reacciona, y Estados Unidos contin\u00faa con su apoyo a Israel. Pero ah\u00ed crece la disonancia entre la manera en que los estadounidenses y los pa\u00edses occidentales en general apoyan a Israel -como esa democracia liberal que desea la paz en la regi\u00f3n y una soluci\u00f3n de dos Estados- y la manera en que el gobierno israel\u00ed, y buena parte de la sociedad israel\u00ed, se presenta a s\u00ed mismo. Como dec\u00eda, esto qued\u00f3 formalizado e institucionalizado con la Ley B\u00e1sica de 2018, que establece que solo el pueblo jud\u00edo es soberano en el Estado de Israel y que los palestinos con nacionalidad israel\u00ed poseen una ciudadan\u00eda de segunda.<\/p>\n\n\n\n

Aunque Estados Unidos nunca se planta ni amenaza con retirar la ayuda militar o financiera, es evidente que la irritaci\u00f3n iniciada con Obama va en aumento. Por eso, cuando Trump llega al poder por primera vez -y m\u00e1s a\u00fan tras su reelecci\u00f3n-, se produce un enorme alivio en Israel, tanto en Netanyahu como en el conjunto de la sociedad. No solo tenemos un amigo en la Casa Blanca -amigos en la Casa Blanca hemos tenido siempre-, sino que ya no tenemos que fingir que somos una democracia liberal. Trump busca destruir la democracia liberal en Estados Unidos, as\u00ed que \u00bfpor qu\u00e9 iba a importarle lo que ocurra en Israel en este terreno? Estamos, en el fondo, en la misma sinton\u00eda. Al fin y al cabo, \u00bfqu\u00e9 es America First? \u00bfQu\u00e9 es \u00abMake America Great Again\u00bb, sobre todo en el segundo mandato de Trump? Es expandirse: al canal de Panam\u00e1, a Groenlandia, quiz\u00e1 a Canad\u00e1, qui\u00e9n sabe, o a Cuba. Es depurar la poblaci\u00f3n: devolverle la grandeza a Estados Unidos significa la fantas\u00eda de devolverle la blanquitud, asegurarse de que todos los \u00abpar\u00e1sitos extranjeros\u00bb sean expulsados. Y es controlar lo que Marco Rubio y el Departamento de Estado llaman \u00abnuestro hemisferio\u00bb, la regi\u00f3n que rodea a Estados Unidos. Es una visi\u00f3n de Carl Schmitt -una visi\u00f3n schmittiana del Gro\u00dfraum<\/em>-: la de una zona de influencia estadounidense en la que el pa\u00eds dominante tiene derecho a prosperar mediante la expansi\u00f3n y la depuraci\u00f3n. En el fondo, un proyecto muy distinto del imperialismo liberal de los Estados Unidos de la posguerra, que consist\u00eda en hacer el mundo m\u00e1s americano<\/em> proyectando poder duro, pero tambi\u00e9n poder blando, el Estado de derecho, los valores democr\u00e1ticos, etc. Hab\u00eda en ello much\u00edsima hipocres\u00eda, por supuesto, pero era un imaginario radicalmente diferente del del gobierno de Trump -y, en buena medida, del de Netanyahu-. <\/p>\n\n\n\n

–El desarrollo l\u00f3gico -y en cierta medida inevitable- de estas din\u00e1micas culmina en la otra paradoja que marca<\/em> Redevenir juif: lo que asemeja a MAGA y el nuevo sionismo revisionista es a su vez lo que acerca la disoluci\u00f3n del v\u00ednculo hist\u00f3rico entre Estados Unidos e Israel.<\/em>\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 implica ser coherente con la ideolog\u00eda de \u00abAmerica First\u00bb? Lo esboz\u00f3 Marco Rubio en su primer discurso tras ser nombrado secretario de Estado: vivimos en un mundo multipolar, dividido en regiones, cada una comandada por un pa\u00eds dominante; y entre esos pa\u00edses dominantes debe haber relaciones de complicidad y rivalidad, de tensi\u00f3n pero tambi\u00e9n de respeto mutuo, de modo que se genere una especie de mundo homeost\u00e1tico; en esencia, capos de la mafia que respetan hasta cierto punto los territorios ajenos. Ahora bien, si esa es la visi\u00f3n de \u00ab<\/strong>America First\u00bb, \u00bfpor qu\u00e9 Estados Unidos -un pa\u00eds blanco y cristiano llamado a dominar el hemisferio que va del Pac\u00edfico al Atl\u00e1ntico- gasta tanto dinero, tiempo y energ\u00edas en Israel, un pa\u00eds que no est\u00e1 en su hemisferio y cuya poblaci\u00f3n ni siquiera cree que Jes\u00fas sea su salvador? Algo no cuadra. Ah\u00ed es donde aparece esa ala cada vez m\u00e1s numerosa del movimiento MAGA -Tucker Carlson, Candace Owens, Nick Fuentes- que se pregunta por qu\u00e9 Israel sigue siendo un aliado privilegiado cuando no trae m\u00e1s que complicaciones. <\/p>\n\n\n\n

El discurso es sencillo de articular: mira el l\u00edo en que estamos metidos ahora con Ir\u00e1n, con el L\u00edbano; todo porque Netanyahu convenci\u00f3 a Trump de bombardear para nada. \u00bfCu\u00e1l es el problema, entonces? Para este sector de la derecha estadounidense la respuesta es clara: los jud\u00edos. Equiparan israel\u00edes a jud\u00edos y piensan, por tanto, que si los israel\u00edes han conseguido que Estados Unidos les haga el trabajo es gracias al complot jud\u00edo para dominar el mundo. Igual que ocurri\u00f3 en su d\u00eda con los banqueros Rothschild, ahora, a trav\u00e9s de Israel, los jud\u00edos dominar\u00edan Estados Unidos y dictar\u00edan los t\u00e9rminos de su pol\u00edtica dom\u00e9stica e internacional. Hay, pues, un ala creciente de MAGA que resulta ser antisionista porque es antisemita. <\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 iba un peque\u00f1o pa\u00eds de Oriente Medio a descarriar a los poderosos Estados Unidos, si no fuera por una camarilla jud\u00eda que se ha infiltrado en el Estado? Ese es el punto de inflexi\u00f3n en el que nos encontramos. Y como el discurso que proponen es mucho m\u00e1s coherente en su propia l\u00f3gica que el de los neoconservadores proisrael\u00edes, mi apuesta es que el futuro de la derecha les pertenece. J.D. Vance -el m\u00e1s MAGA de los MAGA, al menos dentro del gobierno- lo ha repetido en sus \u00faltimos discursos, en los que advierte a Israel que m\u00e1s le vale no salirse de la fila y dejar de criticar a Trump. No es m\u00e1s que el comienzo de un mensaje que viene a decir: se han extralimitado; tienen demasiado poder; y su poder no sirve a los intereses de Estados Unidos. Es el inicio de un giro de vastas consecuencias.<\/p>\n\n\n\n

–De ah\u00ed, tambi\u00e9n, su propuesta de que los jud\u00edos abracen -de nuevo- su condici\u00f3n diasp\u00f3rica.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mi mensaje para los jud\u00edos de la di\u00e1spora es doble. En primer lugar, que si tienen alg\u00fan tipo de valores, ni siquiera socialistas o antiimperialistas, simplemente liberal-democr\u00e1ticos, es obvio que no pueden apoyar a un Estado genocida. Pero, en segundo lugar, incluso si se decide mantener su apoyo por puro inter\u00e9s propio, porque ese apoyo garantiza la blanquitud, la apuesta sigue siendo equivocada: en la derecha est\u00e1 creciendo un ala antisionista y antisemita, y la coherencia discursiva y los hechos juegan a su favor. Probablemente sea hora de cambiar de bando y adoptar como propios aquellos valores cosmopolitas, vanguardistas y aperturistas que hicieron rabiar a los antisemitas de los siglos XIX y XX, y hacerlo deprisa, porque, aun renunciando a toda forma de conciencia pol\u00edtica o moral, el pacto de blanqueamiento mutuo no va a seguir siendo rentable durante mucho m\u00e1s tiempo.<\/p>\n\n\n\n

Retomando este argumento, podemos ver en Estados Unidos un fen\u00f3meno novedoso, que es el alejamiento de muchos j\u00f3venes jud\u00edos de las organizaciones oficiales pro-Israel y un creciente apoyo a la causa palestina \u2013algo que se ve tambi\u00e9n en el apoyo a candidatos dem\u00f3cratas progresistas\u2013. Incluso hay una cierta recuperaci\u00f3n del Bund.<\/em> 1<\/a><\/sup> \u00bfQu\u00e9 nos puede decir de este fen\u00f3meno?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Los votantes dem\u00f3cratas en general, y entre ellos los jud\u00edos estadounidenses, tanto j\u00f3venes como no tan j\u00f3venes, manifiestan una actitud cada vez m\u00e1s cr\u00edtica no solo hacia el gobierno israel\u00ed y sus pol\u00edticas, sino tambi\u00e9n hacia la propia configuraci\u00f3n del Estado de Israel. Para quienes rechazan el etnonacionalismo y toda forma de discriminaci\u00f3n basada en la raza o la religi\u00f3n, resulta dif\u00edcil aceptar que Israel pueda reservar el derecho a la autodeterminaci\u00f3n solo para su poblaci\u00f3n jud\u00eda y, al mismo tiempo, seguir consider\u00e1ndose una democracia. Esta conclusi\u00f3n se ve reforzada por el hecho de que los propios dirigentes israel\u00edes, as\u00ed como una parte importante de la ciudadan\u00eda jud\u00eda israel\u00ed, ya no parecen esforzarse demasiado por presentar a su pa\u00eds como una democracia, ni siquiera en el sentido de una democracia \u00abiliberal\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, el reciente inter\u00e9s por el Bund entre los jud\u00edos estadounidenses de izquierda merece una atenci\u00f3n particular. Por un lado, la historia, tan admirable como tr\u00e1gica, de este movimiento socialista democr\u00e1tico resulta inspiradora por s\u00ed misma y recuerda que, durante la primera mitad del siglo XX, los sionistas no fueron los \u00fanicos jud\u00edos que se enfrentaron al antisemitismo por sus propios medios, en lugar de confiar su seguridad a la protecci\u00f3n de los Estados liberales occidentales o a su adhesi\u00f3n a los partidos comunistas.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, la llamada Zona de Asentamiento, donde el Bund arraig\u00f3, era un espacio muy particular: una regi\u00f3n empobrecida situada en la parte occidental del Imperio zarista, en la que millones de jud\u00edos estaban obligados a residir y donde constitu\u00edan una poblaci\u00f3n discriminada y ampliamente despreciada, junto con otras comunidades sometidas a procesos de racializaci\u00f3n. En otras palabras, los jud\u00edos que fundaron el Bund se organizaron como una minor\u00eda segregada y explotada y reivindicaron una federaci\u00f3n socialista en la que todas las comunidades pudieran convivir en condiciones de igualdad y desarrollar su propia identidad.<\/p>\n\n\n\n

El imaginario bundista se presta, por tanto, especialmente bien a la incorporaci\u00f3n de los jud\u00edos -no sionistas y antisionistas- a la coalici\u00f3n multicultural que imaginan los socialistas democr\u00e1ticos estadounidenses contempor\u00e1neos. Lo que ese imaginario no contempla, sin embargo, es la condici\u00f3n diasp\u00f3rica y la conciencia de una poblaci\u00f3n jud\u00eda mayoritariamente urbana cuya politizaci\u00f3n se orient\u00f3 menos hacia el cultivo de identidades que hacia la cr\u00edtica de todas las formas de identidad, o, cuando menos, hacia una actitud ir\u00f3nica y humor\u00edstica frente a las afirmaciones de car\u00e1cter identitario.<\/p>\n\n\n\n

Nota<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entrevista a Michel Feher Nueva Sociedad, agosto de 2026 Correspondencia de Prensa, 18-8-2026 La guerra en Gaza y el ascenso de las derechas iliberales sirven de punto de partida para una reflexi\u00f3n sobre la crisis del v\u00ednculo entre juda\u00edsmo, sionismo e Israel. En esta entrevista, el fil\u00f3sofo Michel Feher sostiene que Israel se ha convertido … Sigue leyendo Debates – \u00bfOdiar a los jud\u00edos, amar a Israel? [Carlos P\u00e9rez]<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":54490,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[9937,55667],"tags":[17212,6992],"class_list":["post-54489","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-israel","category-palestina","tag-america-latina","tag-debates","fallback-thumbnail"],"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-eaR","amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/Debates18082026.jpg?fit=1300%2C666&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=54489"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54489\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54498,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/54489\/revisions\/54498"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/54490"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=54489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=54489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=54489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}