{"id":52435,"date":"2026-04-09T19:47:58","date_gmt":"2026-04-09T17:47:58","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=52435"},"modified":"2026-04-09T19:47:58","modified_gmt":"2026-04-09T17:47:58","slug":"rusia-putinismo-una-nueva-forma-de-fascismo-ilya-boudraitskis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=52435","title":{"rendered":"Rusia – Putinismo: \u00bfuna nueva forma de fascismo? [Ilya Boudraitskis]"},"content":{"rendered":"\n

Ilya Boudraitskis*<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n de satorzulo gorria<\/a><\/em>, marzo de 2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correspondencia de Prensa<\/a><\/em>, 9-4-2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vladimir Putin lleva 26 a\u00f1os en el poder en Rusia, como presidente de la Federaci\u00f3n Rusa o presidente del gobierno ruso. Su dominaci\u00f3n ha adoptado formas cada vez m\u00e1s autoritarias, en particular desde la invasi\u00f3n de Ucrania a principios de 2022. \u00bfC\u00f3mo se puede caracterizar el putinismo hoy? El investigador y activista ruso Ilya Budraitskis, ahora exiliado, propone aqu\u00ed pensar la dictadura de Putin desde la categor\u00eda del fascismo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s del 24 de febrero de 2022, cuando la Rusia de Putin lanz\u00f3 una invasi\u00f3n a gran escala de Ucrania, el mundo no solo enfrent\u00f3 un desaf\u00edo a la hegemon\u00eda geopol\u00edtica occidental. Detr\u00e1s de la pol\u00edtica agresiva del Kremlin hab\u00eda una racionalidad que remite a la ideolog\u00eda imperialista cl\u00e1sica, seg\u00fan la cual las relaciones entre pa\u00edses obedecen s\u00f3lo a la ley del m\u00e1s fuerte. En sus discursos, Vladimir Putin critic\u00f3 las intervenciones militares estadounidenses en Irak o Afganist\u00e1n, pero lo que cuestion\u00f3 principalmente fue la pretensi\u00f3n de Washington de tener derechos exclusivos en materia de intervenciones imperiales, la ampliaci\u00f3n de su esfera de influencia y la condena de otras potencias que se atrevan a hacer lo mismo. Por lo tanto, su desaf\u00edo a Occidente se redujo a denunciar la \u201chipocres\u00eda\u201d estadounidense: \u00bfpor qu\u00e9 algunos deber\u00edan tener derecho a hacer lo que a otros les est\u00e1 prohibido?<\/p>\n\n\n\n

Lo que, seg\u00fan Putin, antes era una cuesti\u00f3n exclusiva del imperialismo estadounidense, ahora deber\u00eda convertirse en la \u00fanica y reconocida ley de la pol\u00edtica internacional. 1<\/a><\/sup> En su visi\u00f3n del mundo, s\u00f3lo ciertos estados estar\u00edan \u00aborg\u00e1nicamente\u00bb destinados a ser imperios, con una capacidad \u00absoberana\u00bb para hacer la guerra, mientras que otros estar\u00edan destinados a ser s\u00f3lo \u00abcolonias\u00bb, objetos a ser controlados y conquistados. El derecho de estos Estados \u00absoberanos\u00bb a ejercer un poder arbitrario en el exterior corresponde a su derecho a ejercer un poder arbitrario en el interior: si detr\u00e1s de todos los derechos s\u00f3lo hay una fuerza desnuda, entonces los derechos humanos o el derecho a la representaci\u00f3n democr\u00e1tica tambi\u00e9n dependen de la fuerza y, por tanto, son s\u00f3lo un arma al servicio de la influencia exterior.<\/p>\n\n\n\n

De esta l\u00f3gica imperial se desprende inevitablemente una postura antirrevolucionaria y antidemocr\u00e1tica constante por parte de las \u00e9lites rusas: todas las protestas y levantamientos siempre ser\u00edan manipulados desde el exterior por potencias hostiles, desde la protesta de la oposici\u00f3n rusa en 2011 hasta la Primavera \u00c1rabe y la Revoluci\u00f3n Rusa de 1917, que Putin tambi\u00e9n considera producto de las actividades de los servicios secretos extranjeros. 2<\/a><\/sup> Es f\u00e1cil ver que este esquema ideol\u00f3gico asimila a los Estados a individuos que, en una sociedad de mercado, tambi\u00e9n est\u00e1n comprometidos en una lucha permanente por el \u00e9xito, la dominaci\u00f3n y el reconocimiento.<\/p>\n\n\n\n

La misma ley \u201cnatural\u201d gobernar\u00eda a los estados, las comunidades nacionales y la vida humana individual: o afirmas tu derecho a existir a expensas de los dem\u00e1s o te conviertes en su v\u00edctima. En la Rusia actual de Putin, esta ideolog\u00eda se ha transformado definitivamente de la ret\u00f3rica a la pr\u00e1ctica del poder: no s\u00f3lo se basa en ideas reaccionarias o chauvinistas presentes en una parte de la sociedad rusa, sino en la racionalidad neoliberal del mercado que all\u00ed domina. Dividida en individuos separados y opuestos, una sociedad as\u00ed se convierte en material d\u00f3cil en manos de las \u00e9lites y acepta su propia impotencia -su incapacidad para actuar en solidaridad- como consecuencia de un destino hist\u00f3rico supuestamente inmutable y de leyes casi org\u00e1nicas e indiscutibles que gobiernan la vida social.<\/p>\n\n\n\n

La invasi\u00f3n de Ucrania estableci\u00f3 definitivamente en la Rusia de Putin un v\u00ednculo inseparable entre la pol\u00edtica exterior y la pol\u00edtica interior: una es la continuaci\u00f3n inevitable de la otra. La guerra inici\u00f3 la transformaci\u00f3n del r\u00e9gimen ruso en una forma nueva, cualitativamente diferente: una dictadura, donde cualquier expresi\u00f3n p\u00fablica que difiera de la l\u00ednea oficial se convierte en un crimen, y cualquier intento de acci\u00f3n colectiva se considera una traici\u00f3n al Estado-naci\u00f3n. Este entrelazamiento de un clima de miedo y subordinaci\u00f3n con el chauvinismo y la agresi\u00f3n imperialista, as\u00ed como la total identificaci\u00f3n de la voluntad nacional con las decisiones del l\u00edder autoritario, ha llevado a muchas personas, en los \u00faltimos meses, a comparar la Rusia de Putin \u2013en mi opini\u00f3n, con raz\u00f3n\u2013 con el fascismo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfDeber\u00edamos utilizar la palabra \u201cfascismo\u201d?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, al invocar esta peligrosa \u201cpalabra con F\u201d en el an\u00e1lisis social, debemos tener claro c\u00f3mo usarla y c\u00f3mo no usarla. En primer lugar, no debemos utilizar \u201cfascismo\u201d como sin\u00f3nimo del mal absoluto contra el cual deber\u00eda unirse el \u201cmundo libre\u201d. Esta moralizaci\u00f3n del fascismo no es otra cosa que un retorno a las oposiciones binarias de la Guerra Fr\u00eda, donde el comunismo sovi\u00e9tico ser\u00eda reemplazado mec\u00e1nicamente por el \u201cfascismo de Putin\u201d como enemigo externo de Occidente.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, un an\u00e1lisis del fascismo contempor\u00e1neo en Rusia (as\u00ed como de las tendencias fascistas fuera de Rusia) no deber\u00eda basarse en analog\u00edas hist\u00f3ricas especulativas. Hay que recordar que el ascenso del fascismo en la primera mitad del siglo XX estuvo determinado por una combinaci\u00f3n de circunstancias hist\u00f3ricas \u00fanicas, y que su doctrina era contradictoria y ecl\u00e9ctica. En este sentido, podemos retomar esta observaci\u00f3n de Pierre-Andr\u00e9 Taguieff, formulada a principios de los a\u00f1os 1990:<\/p>\n\n\n\n

Ni el \u201cfascismo\u201d ni el \u201cracismo\u201d nos har\u00e1n el favor de regresar en una forma tal que podamos reconocerlos f\u00e1cilmente. Si la vigilancia fuera s\u00f3lo un juego de reconocer algo ya conocido, ser\u00eda s\u00f3lo cuesti\u00f3n de recordar. La vigilancia quedar\u00eda reducida a un juego social de reminiscencia e identificaci\u00f3n por reconocimiento, una consoladora ilusi\u00f3n de una historia inm\u00f3vil poblada de acontecimientos que responden a nuestras expectativas o a nuestros miedos. <\/em>3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Finalmente \u2013y esto es quiz\u00e1s lo m\u00e1s importante\u2013 aplicar el concepto de fascismo al actual r\u00e9gimen ruso no deber\u00eda conducir a exotizarlo, a creer que la \u201cfascizaci\u00f3n\u201d de la Rusia postsovi\u00e9tica ser\u00eda un caso \u00fanico, predeterminado por una historia nacional particular. Por el contrario, calificar al r\u00e9gimen de Putin de fascista deber\u00eda ayudarnos a discernir rasgos comunes entre las diferentes corrientes de extrema derecha resultantes de la crisis del orden capitalista neoliberal. Estoy convencido de que caracterizar a Rusia como fascista s\u00f3lo se justifica como una se\u00f1al preocupante de tendencias globales que podr\u00edan producir reg\u00edmenes similares a nivel internacional, incluso en el mundo occidental. Hoy, cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la brutal guerra de Putin contra Ucrania, est\u00e1 claro que esta visi\u00f3n fascista de la pol\u00edtica internacional ya no es un fen\u00f3meno aislado. La agresi\u00f3n del autoritario Azerbaiy\u00e1n en 2023, que acab\u00f3 con una limpieza \u00e9tnica a gran escala de la poblaci\u00f3n armenia de Karabaj; la operaci\u00f3n militar genocida de Israel en Gaza; y, finalmente, las recientes acciones de Trump en Venezuela: todo esto indica claramente que el derecho del m\u00e1s fuerte tiende a convertirse en la nueva ley de la pol\u00edtica mundial. Todo esto nos lleva inevitablemente a la necesidad de repensar el fen\u00f3meno del fascismo y comprender la evoluci\u00f3n espec\u00edfica del r\u00e9gimen de Putin como parte integral del sistema capitalista global.<\/p>\n\n\n\n

Definici\u00f3n de fascismo: \u00bfdoctrina, movimiento o r\u00e9gimen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En la vasta literatura hist\u00f3rica y pol\u00edtico-filos\u00f3fica sobre el fascismo podemos distinguir tres enfoques: el primero lo considera sobre todo como una ideolog\u00eda (o m\u00e1s bien como un conjunto de rasgos ideol\u00f3gicos); el segundo como movimiento radical de masas; el tercero como un tipo particular de dominaci\u00f3n, una forma fundamentalmente nueva de r\u00e9gimen pol\u00edtico y, m\u00e1s en general, de poder social.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, la famosa definici\u00f3n del historiador Roger Griffin<\/a><\/em> (1948) \u2014 El fascismo como forma de \u201cultranacionalismo palingen\u00e9tico\u201d, es decir basado en el mito de un renacimiento regenerativo de la naci\u00f3n, pretende definir el fascismo normativamente, construyendo un \u201ctipo ideal\u201d que lo distinga de otras formas autoritarias. El fascismo, seg\u00fan Griffin, siempre va ligado a caracter\u00edsticas como: resucitar la grandeza perdida de la naci\u00f3n; rechazo revolucionario de formas anteriores de legitimidad; cultivar una idea org\u00e1nica de comunidad nacional; organizar movilizaciones masivas para imponer el orden tanto interna como externamente. Los debates recientes sobre si el r\u00e9gimen de Putin es fascista o no muestran claramente los l\u00edmites de este enfoque.<\/p>\n\n\n\n

Timothy Snyder<\/a><\/em> (1969), por ejemplo, busca descubrir los fundamentos ideol\u00f3gicos del actual r\u00e9gimen ruso. 4<\/a><\/sup> Al hacerlo, exagera la influencia ejercida sobre Putin por los libros de\u2019Iv\u00e1n Ilin<\/a> (1883-1954), Ide\u00f3logo de los emigrados contrarrevolucionarios blancos de las d\u00e9cadas de 1920 y 1930. Tambi\u00e9n cree detectar en la ret\u00f3rica militarista del presidente ruso un \u201cculto a la muerte\u201d comparable al del l\u00edder fascista rumano del per\u00edodo de entreguerras. Corneliu Zelea Codreanu<\/a><\/em> (1899-1938). Sus cr\u00edticos, por el contrario, enfatizan que el Estado putiniano no se basa, como el \u201cfascismo cl\u00e1sico\u201d, en una movilizaci\u00f3n de masas motivada ideol\u00f3gicamente. 5<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Obviamente, una definici\u00f3n normativa del fascismo, basada en la presencia o ausencia de caracter\u00edsticas espec\u00edficas, distorsiona el an\u00e1lisis del r\u00e9gimen mismo y su evoluci\u00f3n hist\u00f3rica. No hay duda de que durante la invasi\u00f3n de Ucrania, Putin despleg\u00f3 una elaborada agenda ideol\u00f3gica en sus discursos, y que esto enmarc\u00f3 la propaganda rusa de una manera extremadamente reaccionaria. Sin embargo, cuando Putin lleg\u00f3 al poder hace veinte a\u00f1os, claramente no era un hombre de ideolog\u00eda y sus pol\u00edticas concretas no estaban guiadas por la adhesi\u00f3n a ninguna doctrina.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s bien, se podr\u00eda decir que sus puntos de vista se formaron como una s\u00edntesis de \u201cverdades pr\u00e1cticas\u201d asimiladas a trav\u00e9s de las posiciones estructurales que ocup\u00f3. Sus primeros a\u00f1os en los servicios de seguridad sovi\u00e9ticos lo entrenaron en el pensamiento conspirativo. Su papel en el proceso de privatizaci\u00f3n como teniente de alcalde de San Petersburgo en los a\u00f1os 1990 lo form\u00f3 en una moral de violencia y dominaci\u00f3n desnuda t\u00edpica de los c\u00edrculos semicriminales y mafiosos a los que estaba estrechamente vinculado. Finalmente, sus largos a\u00f1os en el poder como l\u00edder autocr\u00e1tico indiscutible anclaron en \u00e9l una visi\u00f3n de un destino mesi\u00e1nico: restaurar el poder geopol\u00edtico perdido de Rusia. No es una ideolog\u00eda lo que determin\u00f3 su pr\u00e1ctica; es su pr\u00e1ctica la que lo ha obligado a asimilar varias \u201cverdades\u201d ideol\u00f3gicas que considera evidentes. Las citas de pensadores reaccionarios cuidadosamente insertadas en sus discursos no hacen m\u00e1s que confirmar las conclusiones extra\u00eddas de su experiencia.<\/p>\n\n\n\n

Las contradicciones y rupturas de esta ideolog\u00eda est\u00e1n determinadas por su car\u00e1cter de pr\u00e1ctica material, para usar la expresi\u00f3n de Althusser (1918-1990). Esta noci\u00f3n de una ideolog\u00eda determinada por la pr\u00e1ctica del poder se aplica al fascismo como fen\u00f3meno hist\u00f3rico en general. el historiador Robert O. Paxton<\/a><\/em> (1932) muestra, por ejemplo, que las declaraciones de los movimientos fascistas siempre fueron muy diferentes de las pr\u00e1cticas de los l\u00edderes fascistas una vez en el poder). 6<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Estas declaraciones no constituyeron un todo coherente: consistieron en un conjunto arbitrario de consignas dirigidas a diversos grupos sociales y modificadas seg\u00fan la situaci\u00f3n de la lucha pol\u00edtica. A\u00fan m\u00e1s, el eclecticismo ideol\u00f3gico del fascismo fue elevado al rango de principio: los l\u00edderes fascistas repet\u00edan constantemente que confiaban en la \u201cvida\u201d pura y no en doctrinas secas. Para ellos, \u201cla teor\u00eda es una prisi\u00f3n\u201d, seg\u00fan la famosa m\u00e1xima de Benito Mussolini.<\/p>\n\n\n\n

El verdadero programa del fascismo se revela sobre todo en las pr\u00e1cticas de su r\u00e9gimen, que nunca fueron una simple extensi\u00f3n del fascismo como movimiento destinado a conquistar el poder. Como sostiene Paxton, los reg\u00edmenes fascistas alem\u00e1n e italiano eran una s\u00edntesis compleja de partidos totalitarios, viejos aparatos estatales 7<\/a><\/sup>y racionalidad de las elites tradicionales (ej\u00e9rcito, burocracia, Iglesia, etc.), formando una especie de \u201cEstado dual\u201d. Esta s\u00edntesis nunca lleg\u00f3 a ser monol\u00edtica; Las crisis de los reg\u00edmenes fascistas siempre fueron provocadas por sus contradicciones internas. El complot de 1944 contra Hitler involucr\u00f3 a miembros prominentes de la \u00e9lite militar; La ca\u00edda de Mussolini en 1943 fue orquestada por el s\u00e9quito del rey V\u00edctor Manuel (as\u00ed como por ciertas facciones de la direcci\u00f3n fascista), hasta entonces parte integral del r\u00e9gimen.<\/p>\n\n\n\n

Los investigadores para quienes el fascismo representa principalmente un movimiento de masas (p. ej. Ernst Nolte<\/a><\/em>, 1923-2016) Lo interpret\u00f3 como una fuerza de reacci\u00f3n a la amenaza revolucionaria del movimiento obrero organizado y los partidos socialistas, como si estuviera reemplazando a un viejo Estado burgu\u00e9s incapaz de defenderse. Es imposible negar esta orientaci\u00f3n contrarrevolucionaria. En Italia, a principios de la d\u00e9cada de 1920, por ejemplo, el fascismo fue una reacci\u00f3n violenta directa a un movimiento huelgu\u00edstico masivo y a la creaci\u00f3n espont\u00e1nea de soviets de trabajadores en centros industriales clave. Pero el acceso de Mussolini y Hitler al poder no habr\u00eda sido posible si la \u00e9lite tradicional no hubiera decidido colectivamente apoyarlos. Donde las clases dominantes no vieron la necesidad de una transformaci\u00f3n fascista (en Francia, Gran Breta\u00f1a o Rumania), los movimientos fascistas, a pesar de sus perspectivas de crecimiento en la d\u00e9cada de 1930, finalmente fueron derrotados.<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, podemos suscribir plenamente la afirmaci\u00f3n del pol\u00edtico ucraniano afincado en los Estados Unidos. Alejandro J. Motyl<\/a><\/em> (1953): \u201cLa clave para entender qu\u00e9 es el fascismo puede estar en entender qu\u00e9 es un r\u00e9gimen fascista.\u201d 8<\/a><\/sup> Si, como escribi\u00f3 Merleau-Ponty (1908-1961), \u201clas revoluciones son verdaderas como movimientos y falsas como reg\u00edmenes\u201d. 9<\/a><\/sup> Podemos decir lo contrario del fascismo: su significado y objetivos se revelan precisamente como un r\u00e9gimen de poder estatal, mientras que en forma de ideolog\u00eda o movimiento sus caracter\u00edsticas parecen incompletas y enga\u00f1osas.<\/p>\n\n\n\n

El fascismo actual desde arriba<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Definir el fascismo como un r\u00e9gimen cuyos rasgos ideol\u00f3gicos o la existencia previa de un movimiento de masas son secundarios y no esenciales permite universalizar el fen\u00f3meno. Seg\u00fan este enfoque, el fascismo no es una desviaci\u00f3n irracional del camino racional de la civilizaci\u00f3n occidental (como suelen creer los estudiosos liberales), sino un fen\u00f3meno que surge directamente de la naturaleza misma de la sociedad de mercado.<\/p>\n\n\n\n

Esta posici\u00f3n fue formulada m\u00e1s claramente por Karl Polanyi<\/a><\/em> (1886-1964), quien, en La gran transformaci\u00f3n<\/em><\/a>, Vio en el fascismo la aspiraci\u00f3n a la victoria final de la l\u00f3gica capitalista sobre cualquier forma de autoorganizaci\u00f3n y solidaridad social.  10<\/a><\/sup> El objetivo del fascismo, seg\u00fan Polanyi, era la completa atomizaci\u00f3n social y la disoluci\u00f3n del individuo en la m\u00e1quina de producci\u00f3n. Por tanto, el fascismo fue m\u00e1s profundo que una reacci\u00f3n al peligro de los movimientos revolucionarios anticapitalistas \u201cdesde abajo\u201d. Era inseparable del establecimiento definitivo del dominio de la econom\u00eda sobre la sociedad. Su objetivo no era s\u00f3lo destruir los partidos de los trabajadores, sino cualquier forma de control democr\u00e1tico desde abajo.<\/p>\n\n\n\n

Karl Polanyi describi\u00f3 el fascismo no como un \u201cmovimiento\u201d, sino como un cambio \u2013incluso como un golpe de estado\u2013, es decir, un consenso de las elites en respuesta a la crisis econ\u00f3mica, destinado a constituir una alternativa al socialismo. Pero, contrariamente a una tesis bien conocida de la Internacional Comunista, esta respuesta, seg\u00fan Polanyi, no procedi\u00f3 de una reacci\u00f3n directa al peligro de una revoluci\u00f3n social: estaba profundamente arraigada en la naturaleza misma de la sociedad industrial, con su contradicci\u00f3n esencial entre mercado capitalista y democracia. El fascismo represent\u00f3 as\u00ed una resoluci\u00f3n radical de esta contradicci\u00f3n inherente (el \u00abdoble movimiento\u00bb, en t\u00e9rminos de Polanyi), a trav\u00e9s de una redefinici\u00f3n de la \u00abnaturaleza humana\u00bb basada en la negaci\u00f3n fundamental de la unidad de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n

En su an\u00e1lisis, Karl Polanyi insisti\u00f3 en el hecho de que una \u201csituaci\u00f3n fascista se parece a una situaci\u00f3n revolucionaria\u201d, y que este \u201cgolpe\u201d de las elites s\u00f3lo es posible \u201cen la compleja crisis de las instituciones democr\u00e1ticas\u201d. Por lo tanto, el fascismo se desarrolla en un momento de crisis econ\u00f3mica y pol\u00edtica global, cuando la contradicci\u00f3n entre los intereses de la sociedad y los del mercado se vuelve tan aguda que ya no es posible ning\u00fan equilibrio temporal. Para Karl Polanyi, el giro fascista fue una consecuencia directa de la Gran Depresi\u00f3n, que vio como el fin de la civilizaci\u00f3n de mercado del siglo XIX.<\/p>\n\n\n\n

La actual crisis del capitalismo neoliberal produce contradicciones similares y una tendencia pol\u00edtica hacia el fascismo impuesto desde arriba, como soluci\u00f3n para imponer orden a un sistema en crisis. Por supuesto, esta tendencia no se desarrolla de manera uniforme o simult\u00e1nea en todas partes, porque el desarrollo desigual y combinado del capitalismo global y sus crisis no producen una temporalidad homog\u00e9nea. Por diversas razones estructurales, Rusia se ha convertido en el \u201ceslab\u00f3n d\u00e9bil\u201d en esta era de crisis, empujando a Putin a abandonar la democracia administrada en favor del fascismo.<\/p>\n\n\n\n

Esta transformaci\u00f3n del r\u00e9gimen fue acompa\u00f1ada por la destrucci\u00f3n de todas las instituciones pol\u00edticas capaces de mediar en la imposici\u00f3n directa de la voluntad del l\u00edder. En la Rusia actual ya no existe un \u00abEstado pol\u00edtico\u00bb en el sentido de que un tribunal, un parlamento o un gobierno local tuvieran relativa autonom\u00eda. Todas las instituciones cumplen \u00f3rdenes desde arriba.<\/p>\n\n\n\n

Esta completa subordinaci\u00f3n de las instituciones estatales a la \u201cvoluntad del soberano\u201d fue caracter\u00edstica del r\u00e9gimen de Hitler. Sabemos que uno de los primeros decretos de Hitler, una vez en el poder, fue el establecimiento de un \u00abestado de emergencia\u00bb, es decir, seg\u00fan la famosa definici\u00f3n de Carl Schmitt<\/a><\/em> <\/em>(1888-1985), una \u201cley que deroga todas las dem\u00e1s leyes\u201d\u2014 permaneci\u00f3 en vigor hasta el colapso del nazismo en 1945. La erosi\u00f3n de las instituciones democr\u00e1ticas y los elementos de un \u201cestado de emergencia\u201d se ven hoy en reg\u00edmenes como los de Narendra Modi en India, Recep Tayyip Erdogan en Turqu\u00eda o Viktor Orban en Hungr\u00eda. Sin embargo, a diferencia de la Rusia de Putin, estos reg\u00edmenes expresan m\u00e1s un potencial fascista que una transformaci\u00f3n ya lograda: todav\u00eda persiste una autonom\u00eda parcial de la sociedad y las instituciones.<\/p>\n\n\n\n

Las pol\u00edticas de la administraci\u00f3n de Donald Trump desde principios de 2025 contienen claramente elementos de tal \u201cestado de emergencia\u201d destinado a transformar radicalmente el sistema pol\u00edtico estadounidense. Sin depender de un movimiento de masas, Trump utiliza los instrumentos del aparato estatal para reprimir la oposici\u00f3n, restringir los derechos democr\u00e1ticos b\u00e1sicos e intimidar a la sociedad fortaleciendo instituciones represivas como ICE. El trumpismo, despu\u00e9s de haber conquistado las palancas del poder estatal, es fundamentalmente diferente del primer mandato de Trump; podemos verlo como un intento de fascistizaci\u00f3n desde arriba. Sin embargo, Trump todav\u00eda tropieza con los l\u00edmites del sistema pol\u00edtico liberal estadounidense (incluidos sus fundamentos federalistas), debe tener en cuenta el alcance del apoyo electoral y encuentra la resistencia activa de una parte de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n

Como veremos m\u00e1s adelante, Putin ha tenido mucho m\u00e1s tiempo para destruir met\u00f3dicamente la solidaridad en la sociedad rusa y los elementos d\u00e9biles de una cultura democr\u00e1tica. Por lo tanto, la Rusia de Putin representa hoy la forma m\u00e1s exitosa de este proceso, a diferencia de los Estados Unidos de Trump, cuya transici\u00f3n sigue siendo peligrosa e impredecible.<\/p>\n\n\n\n

Atomizar y despolitizar la sociedad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para calificar de fascistas, esas sociedades (incluso bajo gobiernos de extrema derecha) deben sufrir una transformaci\u00f3n cualitativa. Hannah Arendt (1906-1975) ilumina la profundidad de esta transformaci\u00f3n en Los or\u00edgenes del totalitarismo<\/em><\/a>. Llega a conclusiones cercanas a las de Polanyi, 11<\/a><\/sup> aunque desde una perspectiva te\u00f3rica diferente. Sostiene que el fascismo no guarda ninguna relaci\u00f3n directa con tradiciones intelectuales anteriores y que no representa un fen\u00f3meno pol\u00edtico sino social: la culminaci\u00f3n extrema de tendencias clave de la modernidad: la atomizaci\u00f3n de la sociedad y la destrucci\u00f3n de todas las formas de vida p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

Para Arendt, la esencia de una sociedad totalitaria fascista no reside en la interferencia de la pol\u00edtica en toda la vida social, sino en una despolitizaci\u00f3n definitiva, es decir, la desaparici\u00f3n de cualquier noci\u00f3n de \u201cinter\u00e9s com\u00fan\u201d. Walter Benjamin capt\u00f3 con notable precisi\u00f3n esta funci\u00f3n pasiva y desmovilizadora del fascismo. En la conclusi\u00f3n de \u00abLa obra de arte en el momento de su reproducibilidad t\u00e9cnica<\/em><\/a>\u00bb 12<\/a><\/sup> escribe que el fascismo \u201cestetiza la pol\u00edtica\u201d: transforma a los individuos en espectadores fascinados, consumidores alienados de una pol\u00edtica que se ha convertido en espect\u00e1culo; mientras que el comunismo, por el contrario, \u201cpolitiza la est\u00e9tica\u201d, convirtiendo el espect\u00e1culo cultural en un lugar para la participaci\u00f3n creativa directa de las masas. El espect\u00e1culo fascista tiene, pues, un car\u00e1cter exclusivamente jer\u00e1rquico: es una producci\u00f3n dictatorial en la que cada uno debe desempe\u00f1ar el papel que le ha sido asignado, con la mayor disciplina y obediencia.<\/p>\n\n\n\n

En Rusia, este Estado est\u00e1 hoy simbolizado por las \u201cmanifestaciones p\u00fablicas de solidaridad\u201d orquestadas por el Estado con el ej\u00e9rcito ruso: por ejemplo, los empleados del sector p\u00fablico y los estudiantes se alinearon para formar la letra Z, un siniestro emblema de la agresi\u00f3n rusa. Este espect\u00e1culo pol\u00edtico es puramente vertical; no deja lugar a ninguna iniciativa desde abajo, ni siquiera fascista. En cuatro a\u00f1os de guerra, el r\u00e9gimen ruso envi\u00f3 a prisi\u00f3n no s\u00f3lo a los activistas pacifistas, sino tambi\u00e9n a todos los nacionalistas imperiales prominentes que se atrevieron a mostrar incluso la m\u00e1s m\u00ednima independencia (p. ej. \u00cdgor Strelkov<\/a><\/em> (1970), uno de los principales art\u00edfices de la intervenci\u00f3n rusa en Donb\u00e1s en 2014). En este sentido, la eliminaci\u00f3n del relativamente aut\u00f3nomo grupo mercenario Wagner y el espectacular asesinato de su l\u00edder Yevgeny Prigozhin<\/a><\/em> del verano de 2023 se puede comparar con la Noche de los cuchillos largos en Alemania en 1934.<\/p>\n\n\n\n

La expresi\u00f3n de apoyo masivo a la guerra s\u00f3lo puede y debe hacerse en formas estrictamente aprobadas por quienes est\u00e1n en el poder: conciertos patri\u00f3ticos y \u201cflashmobs<\/em>\u201d, es decir, m\u00edtines flash coreografiados, organizados por las autoridades. Estos adornos de masas tienen el mismo significado que hace un siglo, cuando Sigfrido Kracauer<\/a><\/em> (1889-1966) escribi\u00f3 en \u00ab El adorno de la misa<\/em><\/a> \u00bb : Desintegraci\u00f3n del individuo en elementos corporales separados, integrados en el proceso de producci\u00f3n capitalista y en la reproducci\u00f3n ideol\u00f3gica. 13<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

En otras palabras, nos enfrentamos no s\u00f3lo a los resultados de la desintegraci\u00f3n de la sociedad en \u00e1tomos, sino tambi\u00e9n a la fragmentaci\u00f3n de los propios seres humanos en partes, incorporados a la m\u00e1quina pol\u00edtica y econ\u00f3mica y disciplinados por su racionalidad. La racionalidad de mercado, que pretende dividir, es decir cosificar, en el sentido de Georg Luk\u00e1cs (1885-1971), la personalidad humana, es llevada a su conclusi\u00f3n l\u00f3gica: se extiende a la organizaci\u00f3n de la pol\u00edtica y la sociedad. Si la naturaleza humana consiste en luchar por dominar a sus semejantes, entonces la naturaleza del Estado ser\u00eda constituirse como un cuerpo unificado (un \u00abadorno\u00bb de fragmentos de cuerpo), una \u00abentidad\u00bb comprometida en una lucha existencial contra otras \u00abentidades\u00bb. En un mundo as\u00ed, nociones como cultura y soberan\u00eda se reducen a simples atributos de esta esencia estatal.<\/p>\n\n\n\n

El Estado fascista y el capital<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El fascismo aparece as\u00ed como una nueva forma de Estado burgu\u00e9s, basada en una fusi\u00f3n directa entre el aparato estatal y el capital, hasta el punto de que se podr\u00eda decir que, bajo el fascismo, el capital toma la forma del Estado. El Estado ya no desempe\u00f1a el papel de \u00e1rbitro sobre la sociedad, ni el de mediador entre intereses de clase (como en el bonapartismo cl\u00e1sico): se convierte en el instrumento inmediato de dominaci\u00f3n sin pantalla.<\/p>\n\n\n\n

En este sentido, Trotsky escribe que el capital \u201ctoma el control, directa e inmediatamente, como en una prensa de acero, de todos los \u00f3rganos e instituciones de la soberan\u00eda: los poderes ejecutivo, administrativo y educativo del Estado\u201d. Y la esencia misma del fascismo, a\u00f1ade, es que \u00abel proletariado es reducido a un estado amorfo; que se crea un sistema administrativo que penetra profundamente en las masas y sirve para impedir la cristalizaci\u00f3n independiente del proletariado\u00bb. 14<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

El jurista y polit\u00f3logo alem\u00e1n. Franz Neuman<\/a><\/em> (1900-1954), en su famoso libro gigante<\/em><\/a>, ofrece un an\u00e1lisis comparable del estado fascista. 15<\/a><\/sup> Para \u00e9l, el fascismo es el poder directo del capital, que ya no necesita al Estado como fuerza mediadora. Bas\u00e1ndose en las teor\u00edas marxistas del imperialismo, Neumann muestra que la transici\u00f3n al nazismo estuvo determinada por la posici\u00f3n del capitalismo alem\u00e1n, privado de mercados externos en el momento de la redistribuci\u00f3n imperialista del mundo.<\/p>\n\n\n\n

La principal tendencia en Alemania fue la monopolizaci\u00f3n de la industria y la transformaci\u00f3n de la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n en proletarios que pod\u00edan ser movilizados como soldados y trabajadores. Neumann sostiene que, en su forma final, el capital se fusiona con el Estado: ya no necesita libre comercio ni un mercado laboral libre. Las empresas d\u00e9biles no se mantienen en igualdad formal con las grandes: el Estado las juzga ineficientes y redistribuye sus propiedades a los c\u00e1rteles (las confiscaciones de propiedades jud\u00edas siguen la misma l\u00f3gica). Bajo el fascismo, la propiedad ya no est\u00e1 garantizada por la ley sino por la acci\u00f3n administrativa. En otras palabras, los derechos de propiedad privada no dependen de una norma com\u00fan, sino de una decisi\u00f3n particular del soberano. Desaparece cualquier distinci\u00f3n entre lo pol\u00edtico (el Estado) y lo econ\u00f3mico (el capital); La desigualdad real de derechos que caracteriza al capitalismo ya no est\u00e1 enmascarada por la fachada de igualdad legal formal.<\/p>\n\n\n\n

El pleno empleo proclamado por Hitler permiti\u00f3, seg\u00fan Neumann, privar a los trabajadores de toda libertad de elecci\u00f3n: no tienen derechos colectivos ni individuales y deben integrarse en la unidad org\u00e1nica de su empresa. As\u00ed es como se realiza en la pr\u00e1ctica la f\u00f3rmula nazi de \u201cla pol\u00edtica por encima de la econom\u00eda\u201d: el capital va m\u00e1s all\u00e1 de la necesidad de mercados libres y competencia al transformar al Estado en un instrumento de su propia expansi\u00f3n. Por tanto, el fascismo forja una nueva relaci\u00f3n entre el capital y el Estado.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto, esta fusi\u00f3n no crea homogeneidad o identidad completa: m\u00e1s bien significa una alineaci\u00f3n de sus l\u00f3gicas. No podemos decir, por ejemplo, que la Shoah fue \u00aben inter\u00e9s\u00bb del capital alem\u00e1n, pero se llev\u00f3 a cabo de acuerdo con una racionalidad gerencial capitalista y represent\u00f3 la m\u00e1quina productiva capitalista en su forma extrema y monstruosa, que el soci\u00f3logo analiz\u00f3 brillantemente. Zygmunt Bauman<\/a><\/em> (1925-2017) en Modernidad y Holocausto<\/em><\/a> (ep\u00edlogo de Enzo Traverso, Bruselas: \u00c9ditions Complexe, coll. \u201cComplejo de bolsillo\u201d, 2008).<\/p>\n\n\n\n

Fascismo y parientes cercanos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es sorprendente ver c\u00f3mo la explicaci\u00f3n de Neumann del hitlerismo se parece al \u00abautoritarismo capitalista\u00bb defendido por los \u00eddolos intelectuales de Hitler.\u2019extrema derecha <\/em>americano como tierra de nick<\/a><\/em> (1962). O Curtis Yarvin<\/a><\/em> (1973). 16<\/a><\/sup> La \u201caceleraci\u00f3n\u201d del capitalismo conducir\u00eda inevitablemente, seg\u00fan ellos, a que los Estados abandonen toda autonom\u00eda jur\u00eddica y legitimidad democr\u00e1tica. El Estado democr\u00e1tico, con su falsa igualdad formal entre fuertes y d\u00e9biles, ser\u00eda reemplazado por un \u201ccorporaci\u00f3n gubernamental<\/em>\u201d (una empresa gubernamental), una corporaci\u00f3n jer\u00e1rquica dirigida por gerentes que han adquirido poder absoluto a trav\u00e9s de la selecci\u00f3n natural.<\/p>\n\n\n\n

Para Nick Land, un Estado as\u00ed no ser\u00eda el resultado de una lucha pol\u00edtica o de la formaci\u00f3n de un movimiento de masas, sino de la \u201caceleraci\u00f3n\u201d de la econom\u00eda capitalista, cuya din\u00e1mica destruye y supera todas las formas pol\u00edticas. Esta utop\u00eda autoritaria-libertaria se parece parad\u00f3jicamente a lo contrario del capitalismo de Estado de Putin: se basa en un v\u00ednculo indisoluble entre los derechos de propiedad y el poder pol\u00edtico, y en una concepci\u00f3n profundamente arraigada del car\u00e1cter aristocr\u00e1tico, casi de casta, de la burocracia estatal (los servicios de seguridad en la cima de la pir\u00e1mide).<\/p>\n\n\n\n

La asombrosa similitud entre la visi\u00f3n del mundo de siloviki <\/em>(hombres de los servicios y del aparato de seguridad: inteligencia, ej\u00e9rcito, polic\u00eda) de Putin y el de los admiradores de Nick Land en Silicon Valley es dif\u00edcil de explicar mediante una formaci\u00f3n ideol\u00f3gica o lecturas comunes. Mientras Nick Land cita a Thomas Hobbes (1588-1679) y Gilles Deleuze (1925-1995), Putin cita Iv\u00e1n Ilin<\/a><\/em> (1883\u20131954) o Fi\u00f3dor Dostoievski (1821\u20131881). Las referencias intelectuales son secundarias; lo que prevalece es una racionalidad fascista, internalizada por las pr\u00e1cticas ideol\u00f3gicas inconscientes del capitalismo neoliberal y caracter\u00edstica del tipo de subjetividad que produce.<\/p>\n\n\n\n

El fascismo contempor\u00e1neo ya no necesita movimientos reaccionarios de masas. Ya no necesita m\u00e9todos de guerra civil para aplastar a la clase trabajadora organizada y reducirla a un estado \u201camorfo\u201d mediante la violencia. Este trabajo se ha logrado en gran medida durante las d\u00e9cadas de giro neoliberal en los pa\u00edses occidentales y mediante las reformas de mercado de \u00abterapia de shock\u00bb en los estados postsocialistas de los a\u00f1os noventa. Basta un \u00abgolpe\u00bb desde arriba, que entierre definitivamente toda participaci\u00f3n democr\u00e1tica y d\u00e9 al capital una forma de Estado dictatorial. Al igual que el viejo fascismo, el fascismo del siglo XXI es una tendencia nacida de la crisis del capitalismo global.<\/p>\n\n\n\n

En este sentido, sorprende ver hasta qu\u00e9 punto el putinismo, nacido de las condiciones de la transformaci\u00f3n postsovi\u00e9tica, corresponde a estas tendencias globales. No est\u00e1 impulsado por una din\u00e1mica espec\u00edficamente nacional. En su ret\u00f3rica, es dif\u00edcil encontrar algo que no sea familiar para cualquier votante de Le Pen, partidario de Orban o fan\u00e1tico de Tucker Carlson: incluso un antiuniversalismo agresivo; el mismo p\u00e1nico en torno a las \u201cminor\u00edas\u201d; las mismas defensas de la \u201cfamilia tradicional\u201d y los \u201cvalores espirituales\u201d contra el liberalismo y el \u201cmarxismo cultural\u201d; misma explotaci\u00f3n del odio hacia las \u201c\u00e9lites\u201d abstractas.<\/p>\n\n\n\n

La \u00fanica diferencia fundamental con el putinismo parece ser que ya ha transformado al Estado en un r\u00e9gimen fascista del siglo XXI. En este sentido, no sirve tanto para recordar el pasado como para advertir sobre el futuro. Pero \u00bfpor qu\u00e9 la Rusia postsovi\u00e9tica sufri\u00f3 este destino y se convirti\u00f3 en este ejemplo aterrador?<\/p>\n\n\n\n

Putinismo: una breve historia de la \u201cfascistizaci\u00f3n\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A mediados de la d\u00e9cada de 2000, cuando Vladimir Putin acababa de ser reelegido triunfalmente para un segundo mandato, el autor de estas l\u00edneas ya participaba activamente en la escena pol\u00edtica de izquierdas de Mosc\u00fa. Uno de los lemas m\u00e1s populares durante numerosas manifestaciones, que las autoridades a\u00fan toleraban en el centro de la capital, fue: \u201c\u00a1Rusia Unida, pa\u00eds fascista!\u201d 17<\/a><\/sup> Los j\u00f3venes socialistas y anarquistas que coreaban esta consigna la consideraban una exageraci\u00f3n necesaria. Al comienzo del gobierno de Putin, todav\u00eda exist\u00edan libertades civiles, medios de comunicaci\u00f3n independientes, candidatos de la oposici\u00f3n y sindicatos con derecho a huelga.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, ya era visible una peligrosa combinaci\u00f3n de consolidaci\u00f3n del poder personal, despolitizaci\u00f3n masiva y difusi\u00f3n de opiniones chauvinistas y racistas. La carrera pol\u00edtica de Putin y la naturaleza de su popularidad han estado vinculadas a la guerra desde el principio. A finales de 1999, cuando Boris Yeltsin (1931-2007) lo nombr\u00f3 su sucesor, el ej\u00e9rcito ruso ya estaba llevando a cabo una \u201coperaci\u00f3n antiterrorista\u201d a gran escala en Chechenia.<\/p>\n\n\n\n

La aplastante victoria de Putin en las elecciones presidenciales de marzo de 2000 marc\u00f3 el surgimiento de lo que algunos analistas pro-Kremlin han llamado la \u00abmayor\u00eda Putin\u00bb. Los sentimientos dominantes de esta mayor\u00eda fueron la frustraci\u00f3n, el cansancio y el miedo: frustraci\u00f3n con la democracia, asociada a la volatilidad pol\u00edtica y social; fatiga por la pobreza y la inseguridad econ\u00f3mica; miedo alimentado por los medios de comunicaci\u00f3n de una amenaza terrorista atribuida a \u201cradicales isl\u00e1micos\u201d, mezclado con hostilidad hacia estos \u201cotros\u201d del C\u00e1ucaso que \u201cllenan nuestras ciudades\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Es sorprendente que esta mentalidad de movilizarse hacia la bandera no estuviera dirigida a Occidente. Por el contrario, Putin present\u00f3 la operaci\u00f3n chechena como parte integral de la cruzada contra el \u201cterrorismo internacional\u201d lanzada despu\u00e9s del 11 de septiembre por George W. Bush. Sus pol\u00edticas internas se parec\u00edan sorprendentemente al proyecto neoconservador occidental: privatizaci\u00f3n agresiva del sector p\u00fablico, reformas legales neoliberales, combinadas con un mayor control policial y una ret\u00f3rica patri\u00f3tica de \u201cunidad nacional\u201d. Los primeros a\u00f1os del poder de Putin vieron la adopci\u00f3n de un nuevo C\u00f3digo Laboral que limitaba significativamente los derechos de los trabajadores, un nuevo C\u00f3digo de Vivienda que facilitaba la privatizaci\u00f3n del espacio urbano y un impuesto fijo del 13% que transform\u00f3 a Rusia en un para\u00edso para las grandes empresas.<\/p>\n\n\n\n

Al mismo tiempo, el espectacular aumento de los precios del petr\u00f3leo permiti\u00f3 aumentar los salarios y las pensiones manteniendo un presupuesto equilibrado. Aqu\u00ed es donde se sentaron las bases de la parad\u00f3jica combinaci\u00f3n neoliberalismo\/capitalismo de Estado, caracter\u00edstica del proyecto putiniano. 18<\/a><\/sup> El r\u00e9gimen gradualmente coloc\u00f3 a las empresas rentables vinculadas a los recursos naturales bajo control estatal directo o indirecto, mientras somet\u00eda al sector p\u00fablico (educaci\u00f3n, salud) a una austeridad neoliberal permanente.<\/p>\n\n\n\n

Bajo Putin, los \u201coligarcas\u201d (propietarios de grandes empresas adquiridas a bajo precio durante las privatizaciones postsovi\u00e9ticas) perdieron la influencia pol\u00edtica directa que ten\u00edan bajo Yeltsin. Pero han obtenido enormes oportunidades para adquirir otras empresas mediante la privatizaci\u00f3n continua y la obtenci\u00f3n de lucrativos contratos estatales. El r\u00e9gimen, apoyado por su fantasiosa \u201cmayor\u00eda putiniana\u201d, les devolvi\u00f3 la legitimidad perdida en los a\u00f1os noventa. Bajo Yeltsin, la idea dominante era que la privatizaci\u00f3n era injusta y criminal. Con la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica, el r\u00e9gimen de Putin present\u00f3 este saqueo como una \u201cvuelta de p\u00e1gina\u201d, advirtiendo que cualquier revisi\u00f3n conducir\u00eda al caos social y la desintegraci\u00f3n del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Hasta principios de la d\u00e9cada de 2010, el putinismo se basaba en una despolitizaci\u00f3n masiva, asociada con un mayor consumo, el placer de la \u201cestabilidad\u201d y una reorientaci\u00f3n de la vida privada. Durante este per\u00edodo, se present\u00f3 menos como conservador que como \u201cpospol\u00edtico\u201d (en el sentido de Jacques Ranci\u00e8re): pura gesti\u00f3n, cuya eficacia se opondr\u00eda a las pasiones pol\u00edticas y a las consignas de los demagogos callejeros. En esta atm\u00f3sfera, en 2008, al final de los dos primeros mandatos de Putin, Dmitry Medvedev \u2013una figura an\u00f3nima\u2013 fue elegido presidente por recomendaci\u00f3n suya de la misma \u201cmayor\u00eda putiniana\u201d. \u00bfQu\u00e9 importa el nombre del presidente si el estilo de gesti\u00f3n sigue siendo el mismo?<\/p>\n\n\n\n

Crisis financiera global, resistencia y giro fascista<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Todo cambi\u00f3 a finales de 2011, cuando Putin anunci\u00f3 su intenci\u00f3n de volver a la presidencia. Esto marc\u00f3 un cambio hacia un poder expl\u00edcitamente personalizado. A finales de 2011 y principios de 2012, Mosc\u00fa y otras grandes ciudades se vieron sacudidas por decenas de miles de manifestantes que denunciaban un fraude electoral en beneficio de Rusia Unida y criticaban el autoritarismo del r\u00e9gimen. Estas movilizaciones pusieron en duda el modelo tecnocr\u00e1tico y \u201cpospol\u00edtico\u201d. 19<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

En respuesta, Putin inici\u00f3 un proceso de \u201cfascistizaci\u00f3n\u201d. Su campa\u00f1a de 2012 rompi\u00f3 con las anteriores: las manifestaciones fueron presentadas como maniobras de enemigos externos e internos que buscaban socavar la unidad nacional e imponer valores extranjeros. Putin se hizo pasar por defensor de la \u201cfamilia tradicional\u201d, mientras que la homofobia y el patriarcado fueron elevados al rango de ideolog\u00eda estatal. La \u201cmayor\u00eda Putin\u201d fue reconstruida como una \u201cmayor\u00eda conservadora silenciosa\u201d, unida por una fe cristiana com\u00fan y la lealtad a la naci\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de su reelecci\u00f3n y del aplastamiento de las protestas, Putin sigui\u00f3 perdiendo el apoyo de las masas. Las demandas democr\u00e1ticas (derechos civiles, elecciones justas) planteadas por la oposici\u00f3n liberal podr\u00edan combinarse con la creciente experiencia de pobreza y desigualdad. A principios de la d\u00e9cada de 2010, el crecimiento ruso, debilitado por la crisis de 2008, hab\u00eda dado paso al estancamiento y a la ca\u00edda del nivel de vida.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, Putin percibi\u00f3 el Euromaidan en Kiev en 2014 como una amenaza directa: un cambio de poder arrebatado por la movilizaci\u00f3n callejera en Ucrania le pareci\u00f3 un precedente potencialmente contagioso. Debido a la proximidad geogr\u00e1fica, a los v\u00ednculos hist\u00f3ricos y a la atenci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n, este escenario corr\u00eda el riesgo, en su opini\u00f3n, de ofrecer a la sociedad rusa un ejemplo concreto del derrocamiento de un poder considerado ileg\u00edtimo. Por lo tanto, respondi\u00f3 con una escalada agresiva \u2013anexi\u00f3n de Crimea y luego intervenci\u00f3n en el este de Ucrania\u2013 tanto para reafirmar la dominaci\u00f3n rusa en el \u201cexterior cercano\u201d como para reforzar, internamente, una l\u00f3gica de \u201cfortaleza asediada\u201d. A partir de entonces, la pol\u00edtica exterior y la pol\u00edtica interior se volvieron inseparables: una sirvi\u00f3 para bloquear a la otra.<\/p>\n\n\n\n

La anexi\u00f3n de Crimea y la intervenci\u00f3n militar en el este de Ucrania marcaron un punto de inflexi\u00f3n en la transformaci\u00f3n del r\u00e9gimen. La debilitada legitimidad del putinismo fue restaurada por la guerra y por el cambio gradual hacia una pol\u00edtica de \u201cfortaleza asediada\u201d. La \u201cmayor\u00eda conservadora silenciosa\u201d de la construcci\u00f3n ideol\u00f3gica de Putin ha sido suplantada por el \u201cconsenso de Crimea\u201d: un acuerdo pasivo y ampliamente compartido con las aventuras geopol\u00edticas del r\u00e9gimen. Cualquiera que expresara su desacuerdo con este imperialismo fue tildado de \u201ctraidor a la naci\u00f3n\u201d. La pol\u00edtica interior dio paso entonces a la pol\u00edtica exterior: el \u00fanico sujeto actuante pod\u00eda ser el l\u00edder nacional y el comandante en jefe, mientras que el deber c\u00edvico de los dem\u00e1s se reduc\u00eda a su apoyo pasivo.<\/p>\n\n\n\n

Pero el \u201cconsenso de Crimea\u201d no dur\u00f3. A partir de 2017 apareci\u00f3 en Rusia una nueva ola de politizaci\u00f3n, bajo diversas formas: manifestaciones callejeras contra la corrupci\u00f3n por iniciativa del populista liberal Alexei Navalny; descontento masivo con la reforma neoliberal de las pensiones; movimientos vigorosos por la defensa del medio ambiente; lucha por preservar la autonom\u00eda del poder local en las regiones. En toda su diversidad, estas movilizaciones plantearon la cuesti\u00f3n de las desigualdades sociales mucho m\u00e1s claramente que en 2011. La represi\u00f3n y la ret\u00f3rica geopol\u00edtica ya no eran suficientes para que el r\u00e9gimen obtuviera el control total de la sociedad: necesitaba una guerra real.<\/p>\n\n\n\n

Vemos que, apoy\u00e1ndose en una mayor\u00eda despolitizada fantaseada (cuyo contenido se redefine constantemente desde arriba), el putinismo se ha deslizado hacia el fascismo como un intento de resolver su crisis estructural, de reprimir los desaf\u00edos internos y externos. Cuanto m\u00e1s serio era el desaf\u00edo, m\u00e1s probable era que expusiera las contradicciones entre la \u00e9lite capitalista y una clase trabajadora empobrecida. Para mantenerse, el r\u00e9gimen se vio obligado a adoptar medidas cada vez m\u00e1s radicales y fascistas.<\/p>\n\n\n\n

El orden reina en Mosc\u00fa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si la primera forma \u201ctecnocr\u00e1tica\u201d de putinismo ten\u00eda una base electoral pasiva en la burocracia estatal, las peque\u00f1as empresas y ciertas fracciones atomizadas de la clase trabajadora, su forma final exhibe un poder desnudo: el Estado impone un orden basado en una brutal desigualdad de clases. En la situaci\u00f3n actual, la clase media apoya en gran medida la ret\u00f3rica chauvinista antiucraniana, pero no env\u00eda a sus hijos al ej\u00e9rcito. La mayor\u00eda de las fuerzas rusas en Ucrania provienen de trabajadores provinciales pobres y desempleados, para quienes el alistamiento es a veces la \u00fanica posibilidad de obtener un trabajo bien remunerado.<\/p>\n\n\n\n

A principios de la primavera de 2022, el r\u00e9gimen tard\u00f3 s\u00f3lo unas semanas en imponer un nuevo orden pol\u00edtico tras la invasi\u00f3n de Ucrania, con extrema ferocidad. Las manifestaciones contra la guerra mal organizadas fueron reprimidas con una brutalidad sin precedentes: m\u00e1s de 16.000 personas fueron arrestadas y castigadas durante la primavera. Se introdujo la censura militar, con penas de hasta quince a\u00f1os de prisi\u00f3n. Cualquier oposici\u00f3n p\u00fablica a la invasi\u00f3n se convirti\u00f3 en un delito: no s\u00f3lo las manifestaciones, sino tambi\u00e9n una publicaci\u00f3n en las redes sociales o un comentario en el trabajo. La represi\u00f3n sigue siendo selectiva pero se est\u00e1 intensificando; ya ha tenido un efecto de intimidaci\u00f3n generalizado.<\/p>\n\n\n\n

El apoyo masivo a la guerra, tal como aparece en las encuestas realizadas principalmente por institutos controlados por el Kremlin, tiene un car\u00e1cter performativo y limitado. Las respuestas se consideran un acto de lealtad para preservar la seguridad de la privacidad. Es dif\u00edcil decir cu\u00e1n estable es esta situaci\u00f3n. La disminuci\u00f3n de los niveles de vida debido a las sanciones y el gasto militar, as\u00ed como la magnitud de las p\u00e9rdidas \u2013ocultas durante mucho tiempo\u2013 ser\u00e1n factores de descontento. Esta es la raz\u00f3n por la que la guerra, de una forma u otra, ser\u00e1 probablemente la condici\u00f3n de existencia del r\u00e9gimen y tal vez la causa de su colapso.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, hoy podemos afirmar que el r\u00e9gimen de Putin ha experimentado, en m\u00e1s de veinte a\u00f1os, una evoluci\u00f3n gradual: del autoritarismo neoliberal despolitizado a una dictadura brutal. Se trata de un acontecimiento grotesco que surge de la \u201cnormalidad\u201d de una sociedad capitalista frente a una crisis econ\u00f3mica, una desigualdad social masiva y un orden mantenido por la represi\u00f3n interna y la guerra imperial externa. Esto es lo \u201cnormal\u201d y familiar del r\u00e9gimen de Putin: la pasividad y atomizaci\u00f3n de la sociedad, el antiuniversalismo reaccionario de la ret\u00f3rica, todo ello multiplicado por la racionalidad c\u00ednica de las elites. Hay que llamarlo expl\u00edcitamente fascista, no s\u00f3lo porque encaja en esta definici\u00f3n, sino tambi\u00e9n para que los movimientos emancipadores de hoy comprendan el alcance de la amenaza global a nuestro futuro com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n

*Ilya Budraitskis<\/strong> es historiador e investigador de ciencias pol\u00edticas, activista socialista ruso actualmente en el exilio. Ex miembro del Movimiento Socialista Ruso (RSM\/RSD), organizaci\u00f3n anticapitalista fundada en 2011 y autodisuelta en 2024 tras ser clasificado como \u201cagente extranjero\u201d, ense\u00f1\u00f3 en la Universidad de Mosc\u00fa y particip\u00f3 en la organizaci\u00f3n del movimiento contra la guerra en Rusia hasta su exilio en 2022. Es, en particular, el autor de Disidentes entre disidentes: ideolog\u00eda, pol\u00edtica y la izquierda en la Rusia postsovi\u00e9tica<\/em><\/a> (Verso, 2022). Una obra por publicar, Nuevo imperialismo ruso: capital e ideolog\u00eda<\/em>, coescrito con Ilya Matveev, ser\u00e1 publicado por Stanford University Press en 2026.<\/p>\n\n\n\n

-Publicado en Contretemps<\/a><\/em>, 16-3-2026<\/p>\n\n\n\n

Notas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vladimir Putin lleva 26 a\u00f1os en el poder en Rusia, como presidente de la Federaci\u00f3n Rusa o presidente del gobierno ruso. Su dominaci\u00f3n ha adoptado formas cada vez m\u00e1s autoritarias, en particular desde la invasi\u00f3n de Ucrania a principios de 2022. \u00bfC\u00f3mo se puede caracterizar el putinismo hoy? El investigador y activista ruso Ilya Budraitskis, ahora exiliado, propone aqu\u00ed pensar la dictadura de Putin desde la categor\u00eda del fascismo.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":52439,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[53378],"tags":[720603,703605325,359786,703605213],"class_list":{"0":"post-52435","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-rusia","8":"tag-autoritarismo","9":"tag-extrema-derecha","10":"tag-imperialismo","11":"tag-putin","13":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/Rusia09042026.jpg?fit=1378%2C640&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-dDJ","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=52435"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52435\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":52445,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/52435\/revisions\/52445"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/52439"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=52435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=52435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=52435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}