{"id":46336,"date":"2025-03-02T20:10:05","date_gmt":"2025-03-02T19:10:05","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=46336"},"modified":"2025-03-02T20:10:05","modified_gmt":"2025-03-02T19:10:05","slug":"capitalismo-un-capitalismo-en-crisis-depredador-y-autoritario-entrevista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=46336","title":{"rendered":"Capitalismo – Un capitalismo en crisis, depredador y autoritario. [Entrevista]"},"content":{"rendered":"\n

Foto: \u00a9 Killian Martinetti, Le Vent Se L\u00e8ve.<\/sub><\/p>\n\n\n\n

Antoine Larrache y Jan Malewski<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entrevista a Romaric Godin*<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Inprecor<\/a><\/em>, marzo 2025<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n de Viento Sur<\/a><\/em>, 28-2-2025<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correspondencia de Prensa<\/a><\/em>, 2-3-2025<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuando nos pusimos en contacto, el punto de partida de nuestras preguntas fue la situaci\u00f3n econ\u00f3mica en Europa. Desde entonces, la llegada de Trump nos ha obligado a mirar la situaci\u00f3n de forma m\u00e1s global.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La situaci\u00f3n europea se puede entender en un contexto mucho m\u00e1s global. Esta es una peculiaridad de nuestro tiempo: todav\u00eda hay fuerzas de disociaci\u00f3n bastante fuertes dentro del capitalismo, a pesar de que estamos saliendo de un periodo de globalizaci\u00f3n e interdependencia de todos los capitalismos. Es bastante dif\u00edcil entender la din\u00e1mica de cada regi\u00f3n por separado.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 podemos decir de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica en Europa, el crecimiento o, m\u00e1s bien, la recesi\u00f3n que est\u00e1 en puertas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n


<\/strong>Vemos las din\u00e1micas a largo plazo del crecimiento para despu\u00e9s volver sobre lo que est\u00e1 ocurriendo actualmente. Existe una ralentizaci\u00f3n del crecimiento mundial desde hace cinco decenios. En los a\u00f1os 19t0, el crecimiento mundial calculado por la Banca Mundial era, en promedio, del 6,2%. Actualmente, se sit\u00faa en torno al 3%. En medio siglo, seg\u00fan el Banco Mundial, el crecimiento mundial se ha reducido a la mitad. Concretamente, esto significa que la tasa de acumulaci\u00f3n capitalista se ha reducido a la mitad. Hay que poner de relieve este dato, porque en la izquierda se centra a menudo en el aumento de la riqueza de la clase capitalista, y en la derecha cree que el crecimiento contin\u00faa.<\/p>\n\n\n\n

Pero la din\u00e1mica subyacente es de ralentizaci\u00f3n del crecimiento, en los pa\u00edses avanzados y en particular en Europa Occidental, donde el crecimiento se sit\u00faa en torno al 1% (Espa\u00f1a es un caso especial). La tasa de crecimiento se ha dividido por 6, con una desaceleraci\u00f3n extremadamente brusca y continua: durante la primera crisis de los a\u00f1os 70, el crecimiento cay\u00f3 del 6% al 3-4%, a finales de los a\u00f1os 90 hubo una ligera aceleraci\u00f3n y, despu\u00e9s, la tasa cay\u00f3 a alrededor del 2% antes de la crisis de 2008. Desde ese a\u00f1o -con diferencias de un pa\u00eds a otro- hemos estado entre el 0 y el 1%. En Francia, la \u00faltima vez que superamos el 2% de crecimiento fue en 2017: el \u00fanico a\u00f1o entre 2008 y 2024.<\/p>\n\n\n\n

Por tanto, estamos hablando de niveles de crecimiento hist\u00f3ricamente bajos. Un crecimiento del 1% para una econom\u00eda como la francesa est\u00e1 cerca del estancamiento, y esto es tanto m\u00e1s cierto cuanto que no hay indicios de una din\u00e1mica de recuperaci\u00f3n, aunque hubiera un atisbo de ella tras la crisis econ\u00f3mica. Pero en la mayor\u00eda de los pa\u00edses occidentales, y en Europa Occidental en particular, el PIB real est\u00e1 ahora por debajo de la tendencia anterior a la crisis sanitaria y m\u00e1s a\u00fan despu\u00e9s de la crisis de 2008. En el caso de Francia, nos encontramos un 14% por debajo de la tendencia anterior a 2008. Para los pa\u00edses de la OCDE, la diferencia es del 9,5%.<\/p>\n\n\n\n

Se trata de un panorama extremadamente importante, porque significa que todas las promesas basadas en una recuperaci\u00f3n del crecimiento y todas las pol\u00edticas impulsadas para reactivarlo \u2013pol\u00edticas de represi\u00f3n social y pol\u00edticas de apoyo a la actividad, subvenciones directas al sector privado, pol\u00edticas monetarias- en realidad s\u00f3lo han ralentizado la desaceleraci\u00f3n, pero no la han detenido.<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, la situaci\u00f3n en Europa es de crecimiento extremadamente d\u00e9bil, incluso en t\u00e9rminos de PIB per c\u00e1pita<\/em> \u2013 y esto se aplica incluso a Espa\u00f1a, que crece actualmente al 3%, pero que ha visto c\u00f3mo su PIB per c\u00e1pita<\/em> se estancaba en los \u00faltimos diez a\u00f1os. No hay creaci\u00f3n intr\u00ednseca de valor.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed pues, estamos en una situaci\u00f3n de virtual estancamiento, e incluso algunos pa\u00edses est\u00e1n ya estancando. Es el caso de Alemania \u2013la mayor econom\u00eda de la eurozona y la tercera del mundo\u2013, que lleva pr\u00e1cticamente estancada desde 2018, es decir, desde hace 7 a\u00f1os. Su PIB real ha crecido un 0,7% en este periodo. Es el resultado de una tendencia general del capitalismo mundial, y el europeo est\u00e1 a la cabeza de esta desaceleraci\u00f3n global.<\/p>\n\n\n\n

A algunas econom\u00edas les va un poco mejor porque se benefician de ciertas ventajas. Las tecnolog\u00edas permiten a Estados Unidos captar un poco m\u00e1s de valor y su poder imperialista le da acceso a los mercados. China utiliza el poder del Estado para invertir en nuevas tecnolog\u00edas e infraestructuras, y los costes laborales siguen siendo muy bajos. Algunos pa\u00edses, como Indonesia, combinan los bajos costes laborales con la presencia de materias primas, por lo que sigue habiendo zonas que crecen, pero este crecimiento suele ser insuficiente para los pa\u00edses en cuesti\u00f3n, y otras zonas sufren las consecuencias: es como si el pastel ya no creciera lo suficientemente r\u00e1pido… lo que provoca problemas en su reparto.<\/p>\n\n\n\n

Nos encontramos en una situaci\u00f3n de cuasi estancamiento, pr\u00e1cticamente sin perspectivas de crecimiento. \u00bfCu\u00e1les son los motores actuales del crecimiento europeo y franc\u00e9s? En Francia, contrariamente a lo que dice el Gobierno, el impacto de la industria sigue siendo extremadamente d\u00e9bil. Es un nicho, centrado en unos pocos sectores que pueden impulsar las cifras o hacerlas caer. Est\u00e1 el transporte ferroviario -se han vendido algunos TGV [trenes de alta velocidad], pero el sector se est\u00e1 volviendo extremadamente competitivo, con la presencia de China, Espa\u00f1a e Italia- o la construcci\u00f3n de cruceros, pero es muy limitada, si bien la cualquier venta produce un repunte c\u00edclico que permite al Gobierno afirmar que su pol\u00edtica funciona. En la aeron\u00e1utica hay una din\u00e1mica real, pero con las consecuencias medioambientales que conocemos.<\/p>\n\n\n\n

El grueso de la econom\u00eda francesa es hoy un 55% de consumo y un 80% de servicios mercantiles, la mayor\u00eda de los cuales dependen del consumo de los hogares. El baj\u00edsimo nivel de crecimiento lo compra el Estado mediante subvenciones, reducciones masivas de impuestos \u2013entre 160.000 y 200.000 millones al a\u00f1o\u2013 para subvencionar la contrataci\u00f3n \u2013o sea, un poco de redistribuci\u00f3n del poder adquisitivo\u2013 e inversiones que a menudo, por estar en una econom\u00eda terciarizada, no se traducen en aumentos de productividad. Este es el punto esencial, que es general al capitalismo contempor\u00e1neo, pero que deviene muy problem\u00e1tico para Europa: esta ralentizaci\u00f3n del crecimiento es, en realidad, una ralentizaci\u00f3n de la productividad.<\/p>\n\n\n\n

Hay dos formas de generar valor a\u00f1adido: el valor a\u00f1adido relativo y el valor a\u00f1adido absoluto. Si el valor a\u00f1adido relativo es bajo, es decir, si la productividad no aumenta \u2013y en Francia, Alemania e Italia, los aumentos de productividad son pr\u00e1cticamente inexistentes-, la \u00fanica forma de obtener y producir valor a\u00f1adido es aumentar el valor a\u00f1adido absoluto, es decir, aumentar el tiempo de trabajo, empeorar las condiciones laborales, bajando los salarios\/hora, etc. El mantra de nuestros dirigentes, \u00abtrabajar m\u00e1s\u00bb, pretende aumentar el tiempo de trabajo. El mantra de nuestros dirigentes, \u201chace. Falta trabajar m\u00e1s\u201d, tiene por objeto aumentar el tiempo de trabajo.<\/p>\n\n\n\n

Pero ni siquiera eso ser\u00e1 suficiente, porque las ganancias de productividad as\u00ed creadas son extremadamente bajas. Para obtener beneficios, las soluciones son las ayudas directas del Estado, la depredaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, la depredaci\u00f3n mediante sistemas de alquiler (es lo que vemos, por ejemplo, con las tecnolog\u00edas en las que te cobran por el uso de tus propios datos), pero tambi\u00e9n todo lo que se llama utilities <\/em>(servicios a las colectividades, agua, electricidad, energ\u00eda, etc.). El alquiler es la pr\u00e1ctica de vender para lo que sea. Te hacen pagar por cosas que no quieres comprar porque intentan eludir el mercado para obtener dinero directamente. El objetivo es eludir, por as\u00ed decirlo, el sistema tradicional de producci\u00f3n de valor porque ya no es capaz de producir suficiente plusvalor.<\/p>\n\n\n\n

Este desarrollo del capitalismo rentista, esta depredaci\u00f3n del Estado en econom\u00edas como la europea, que dependen en gran medida de las transferencias sociales y de los salarios, contribuye a debilitar la demanda de los hogares y a volverlos inseguros. Los hogares ven como aumentan sus gastos forzosos y recurren al ahorro preventinvo, reduciendo su consumo arbitrario<\/em>, lo que a su vez reduce a\u00fan m\u00e1s el crecimiento, en un c\u00edrculo vicioso.<\/p>\n\n\n\n

Al mismo tiempo, las inversiones son bajas y, sobre todo, de muy mala calidad. El supuesto boom <\/em>de la inversi\u00f3n que nos muestran las estad\u00edsticas francesas entre 2018 y 2022 se refiere casi exclusivamente a inversiones de mantenimiento, sin efectos duraderos. Este es uno de los problemas centrales del capitalismo contempor\u00e1neo: la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica de los a\u00f1os 80 a 2000 no produjo aumentos de productividad. Cuando las inversiones no producen aumento de productividad, acabas teniendo gastos que no producen valor, te endeudas y ni siquiera tienes medios para pagar las deudas. Esa es m\u00e1s o menos la situaci\u00f3n en la que nos encontramos ahora, con el desarrollo de lo que se conoce como empresas zombi <\/em>[empresas quebradas pero que se les mantiene a flote artificialmente].<\/p>\n\n\n\n

El segundo elemento muy importante, sobre todo en lo que se refiere a Europa, es el caso de la deuda, tanto la deuda p\u00fablica como la deuda privada de la que acabamos de hablar. Como la deuda privada financia inversiones que no son productivas en el verdadero sentido de la palabra \u2013es decir, que no mejoran, o no suficientemente, las ganancias de productividad\u2013, no puede ser reembolsada y, por lo tanto, es la deuda p\u00fablica la que se utiliza para apoyar una actividad cuasi ficticia. Esto ser viene dando desde 2008, pero se ha crecido enormemente con la crisis sanitaria: se ha desarrollado un apoyo incondicional y general a las empresas \u2013un verdadero apoyo directo a su tasa de beneficios\u2013 y una parte del capital es dependiente de este apoyo. Este apoyo sustituye la producci\u00f3n de valor; no fomenta la producci\u00f3n de valor.<\/p>\n\n\n\n

En consecuencia, no hay nuevos ingresos fiscales. Por tanto, los ingresos fiscales son insuficientes para hacer frente a los gastos. En consecuencia, la deuda p\u00fablica aumenta y la presi\u00f3n de los mercados financieros se hace sentir cada vez m\u00e1s en los pa\u00edses occidentales, en particular en Francia. Tambi\u00e9n aqu\u00ed estamos entrando en un c\u00edrculo peligroso, con la austeridad frenando a\u00fan m\u00e1s el crecimiento.<\/p>\n\n\n\n

Lo que estamos viendo es el fracaso absoluto de las pol\u00edticas neoliberales, de la promesa neoliberal de que liberalizando el mercado laboral producir\u00edamos tanto empleo como crecimiento. En realidad, hemos creado empleos mal pagados, subvencionados y poco productivos. Con empleos poco productivos, no puedes aumentar los salarios, y cuando existe una presi\u00f3n sobre la transferencia de fondos del Estado al sector privado, presi\u00f3n de la econom\u00eda o cualquier otra presi\u00f3n de los mercados financieros sobre la deuda privada o p\u00fablica, se produce el colapso.<\/p>\n\n\n\n

Se acaba teniendo empleos precarios no s\u00f3lo en el sentido en que se entiende generalmente, sino m\u00e1s fundamentalmente porque dependen de un contexto en el que esos empleos tienen un problema de existencia propio, ligado a su falta de rentabilidad. A diferencia del periodo anterior, en el que la creaci\u00f3n de empleos industriales generaba empleos extremadamente productivos, que multiplicaban el valor a\u00f1adido, hoy el valor a\u00f1adido extra\u00eddo de cada empleo es extremadamente bajo, raz\u00f3n por la cual todos los empleos est\u00e1n subvencionados, y por la que quienes nos dirigen dicen que hay que reducir lo que llaman cargas -salarios socializados, impuestos\u2013 \u00a1y exigen que el Estado pague incluso una parte del salario! Lo vimos durante la crisis sanitaria, cuando los gobiernos les pagaban directamente.<\/p>\n\n\n\n

Europa es la caricatura de esta situaci\u00f3n, pero es un problema que podemos encontrar en Estados Unidos, Jap\u00f3n \u2013incluso antes de la crisis\u2013 y hasta cierto punto en China… Es una caracter\u00edstica com\u00fan del capitalismo global: se est\u00e1 imponiendo un capitalismo de estancamiento. Los economistas indican que las tasas actuales de crecimiento son superiores a las de finales del siglo XIX. Pero desde entonces, la acumulaci\u00f3n se ha acelerado y retroceder debilita todo el sistema. Un sistema dise\u00f1ado para acelerarse permanentemente, no para ralentizarse. El sue\u00f1o de los economistas neocl\u00e1sicos del aterrizaje suave<\/em> es imposible: en el sistema capitalista no hay equilibrio posible, es un sistema en plena huida hacia delante.<\/p>\n\n\n\n

A finales del siglo XIX exist\u00eda la posibilidad de la depredaci\u00f3n colonial, que se desarroll\u00f3 a gran velocidad, y que hoy ya no existe de la misma manera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Exactamente. A finales del siglo XIX, hubo una gran crisis entre 1873 y 1896. La respuesta del capitalismo de la \u00e9poca fue la depredaci\u00f3n imperialista. Pero al mismo tiempo, hubo una verdadera revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, a finales de la d\u00e9cada de 1890: el motor de combusti\u00f3n interna y la electrificaci\u00f3n. Su desarrollo tard\u00f3 entre 60 y 70 a\u00f1os, hasta que se establecieron los mercados de masas.<\/p>\n\n\n\n

El capitalismo sobrevive porque, en alg\u00fan momento, la productividad se ve impulsada por uno o varios cambios t\u00e9cnicos. Este fue el gran sue\u00f1o de los neoliberales con el ordenador e Internet.<\/p>\n\n\n\n

Pero no ha funcionado…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si hubiera funcionado, tendr\u00edamos ganancias de productividad al menos equivalentes a las de la \u00e9poca de la electrificaci\u00f3n y el motor de combusti\u00f3n interna. Quiz\u00e1 no el 6 \u00f3 el 7% de los a\u00f1os 70, pero al menos aumentos de productividad del 4 \u00f3 5%. De momento, hay aumentos de productividad, pero se limitan a la industria y son m\u00e1s bien peque\u00f1os. El problema es que, al mismo tiempo, son los sectores menos productivos los que se expanden con mayor rapidez, por lo que los aumentos globales de productividad tienden a bajar.<\/p>\n\n\n\n

Hay muchas explicaciones posibles [de esta situaci\u00f3n]. Aaron Benanav (L’Automatisation et le futur du travail<\/em>, \u00e9ditions Divergences, Quimperl\u00e9 2022) cree que es precisamente la terciarizaci\u00f3n la que est\u00e1 impulsando estas ca\u00eddas en las ganancias de productividad. Jason E. Smith (Les capitalistes r\u00eavent-ils de moutons \u00e9lectriques ?<\/em> \u00c9ditions Grevis, Caen 2021) distingue entre servicios productivos y no productivos, y sit\u00faa esta ca\u00edda de la productividad en el contexto de una reducci\u00f3n global de la tasa de beneficio.<\/p>\n\n\n\n

Este desarrollo de los servicios no productivos es una respuesta directa a la disminuci\u00f3n del crecimiento global. Cuando cada vez tienes menos crecimiento, hay dos respuestas posibles: la vigilancia de clientes y trabajadores, por un lado, y lo que \u00e9l llama la esfera de la circulaci\u00f3n (marketing, publicidad, etc.), por otro. Se trata de servicios completamente improductivos que se pagan con la productividad que se generar\u00e1 gracias a ellos<\/em>. Pero son una carga para el capital y, en la pr\u00e1ctica, provocan una ca\u00edda de la productividad, lo que impulsa a\u00fan m\u00e1s el desarrollo de estos servicios.<\/p>\n\n\n\n

Sin entrar en detalles y debates te\u00f3ricos, la cuesti\u00f3n es si este declive es una tendencia fuerte e irreversible o \u2013ya s\u00e9 que os gusta Mandel\u2013 si estamos en una larga ola depresiva y que una innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica (por ejemplo, la IA) u otro factor no directamente econ\u00f3mico pueda hacer que las ganancias de productividad vuelvan al nivel econ\u00f3mico general.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed es donde tengo mis dudas. Porque incluso si se sustituye a los abogados internos o a los asesores comerciales y financieros por IA, se est\u00e1 rompiendo con la promesa del capitalismo de que los empleados ascender\u00e1n de categor\u00eda, de que el trabajador cuyo trabajo se mecaniza se trasladar\u00eda a una oficina. Hoy en d\u00eda, lo \u00fanico que los capitalistas tienen para ofrecer como salida son precisamente empleos terciarios de gama baja. Adem\u00e1s, en el plano puramente econ\u00f3mico, como todos estos empleos no son intr\u00ednsecamente muy productivos, es poco probable que ganemos mucho en t\u00e9rminos de productividad. Este es un punto importante, porque los libertarios, trumpistas y lo que queda de los neoliberales intentar\u00e1n hacernos creer que todav\u00eda hay futuro en el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo analizas la ola de despidos [en Francia] de noviembre-diciembre pasados?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es muy sencillo: despu\u00e9s de la covid se produjo un aumento muy significativo del empleo, pero ning\u00fan crecimiento en un contexto de deterioro de la productividad. Estos empleos s\u00f3lo se pueden mantener si, en alg\u00fan momento, el crecimiento se acelera. Fueron creados gracias a las ayudas p\u00fablicas y a la ola inflaccionista que, en muchos sectores -sobre todo en el de la distribuci\u00f3n\u2013, les ha permitido compensar la ca\u00edda de los vol\u00famenes [de venta] aumentando los precios y, por tanto, sus m\u00e1rgenes.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed pues, se present\u00f3 la oportunidad de contratar a m\u00e1s personas de las necesarias, gente que no estaba en absoluto adaptada a la producci\u00f3n. Algunos empresarios habr\u00e1n querido aprovechar las ayudas p\u00fablicas para mejorar sus instalaciones en caso de aceleraci\u00f3n de la demanda tras la crisis sanitaria. En 2021, un gran n\u00famero de personas crey\u00f3 que ten\u00edamos un crecimiento del 6%, que volv\u00edamos a los locos a\u00f1os veinte de hace un siglo, con Bruno Le Maire dici\u00e9ndonos que iba a ser fant\u00e1stico. No podemos descartar la posibilidad de que los capitalistas se creyeran su propia ret\u00f3rica y, por tanto, anticiparan un fuerte crecimiento. Pero este fuerte crecimiento nunca se produjo, las ayudas p\u00fablicas tienen que redistribuirse por razones presupuestarias, la demanda pr\u00e1cticamente no var\u00eda y todos estos empleos son una carga para la rentabilidad.<\/p>\n\n\n\n

Hubo cientos de miles de despidos en Francia…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es enorme, pero tiene sentido. era una anomal\u00eda. La anormalmente baja tasa de desempleo en relaci\u00f3n z la actividad global del pa\u00eds se ha traducido en una ca\u00edda de la productividad del pa\u00eds y esta ca\u00edda de la productividad s\u00f3lo puede sostenerse si, a cambio, en los a\u00f1os siguientes se da un crecimiento similar o superior. Cuando no da este crecimiento, llegan los despidos y una vuelta a la normalidad.<\/p>\n\n\n\n

Con una reorganizaci\u00f3n de la plantilla de por medio, porque han contratado a gente m\u00e1s joven y ahora van a despedir a los antiguos…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, se va rascando: suprimimos los grandes sueldos y nos quedamos con los peque\u00f1os. Su obsesi\u00f3n es el valor a\u00f1adido absoluto. As\u00ed que, es necesario contratar a gente con salarios por hora m\u00e1s bajos y contratos m\u00e1s precarios o, al menos, m\u00e1s flexibles. Hoy en d\u00eda, con las reformas de la legislaci\u00f3n laboral que se han producido, un contraro nuevo es m\u00e1s f\u00e1cil de gestionar que las personas que firmaron contratos hace 20 o 30 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Estos recortes de empleo se est\u00e1n produciendo en la industria, el sector del autom\u00f3vil, en el comercio minorista…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La industria es la m\u00e1s afectada porque ha recibido muchas ayudas. El sector minorista tambi\u00e9n se ha visto muy afectado porque la situaci\u00f3n es desastrosa: las ventas al por menor fueron catastr\u00f3ficas en 2022-2023 y apenas mejoraron en 2024, ha habido una serie de quiebras y a\u00fan no ha terminado. En los supermercados, siguieron contratando gracias a las subidas de precios… pero esta inflaci\u00f3n a trav\u00e9s de los beneficios<\/em> tiene sus l\u00edmites y se han visto obligados a dejar de jugar con eso, por lo que sus beneficios siguen bajo presi\u00f3n. Y las empresas han empezado a reducir los pedidos a sus proveedores, por lo que todos los servicios a las empresas se ver\u00e1n afectados. Los hogares afectados por el desempleo ya no podr\u00e1n recurrir a los servicios personales \u2013guarder\u00edas, etc.\u2013 y esto representa una gran p\u00e9rdida de puestos de trabajo. – y esto representa muchas p\u00e9rdidas de empleo en Francia.<\/p>\n\n\n\n

Francia, Alemania e Italia son las tres regiones m\u00e1s afectadas, \u00bfno?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Alemania se ha visto muy afectada, aunque todav\u00eda se encuentra en plena crisis industrial. La estructura econ\u00f3mica de Alemania es completamente diferente de la de Francia. En Alemania, la industria sigue representando entre el 20 y el 25% del PIB, lo que supone todo un tejido econ\u00f3mico. Ha comenzado una oleada de despidos, aunque Volkswagen no haya cerrado ninguna f\u00e1brica. El pa\u00eds ha perdido 100.000 empleos industriales en un a\u00f1o. En Alemania, la gente est\u00e1 muy preocupada porque el modelo del pa\u00eds se basa en una industria de muy alto nivel, que aporta a la vez mucho valor a\u00f1adido y salarios elevados que luego benefician al resto del pa\u00eds, sobre todo al sector de servicios.<\/p>\n\n\n\n

El caso de Alemania es especial porque se trata de una crisis vinculada al auge de la econom\u00eda china. Alemania evit\u00f3 la crisis europea durante mucho tiempo porque suministraba a China los medios para crecer, en particular m\u00e1quinas-herramienta (y, por supuesto, coches de lujo). Cuando China organiz\u00f3 su plan de recuperaci\u00f3n tras la crisis de 2008 para salvar el capitalismo mundial, los pedidos a la industria alemana volvieron a despegar muy r\u00e1pidamente a partir de mediados de 2009 porque enviaban m\u00e1quinas-herramienta a China.<\/p>\n\n\n\n

El problema es que China est\u00e1 cambiando su modelo econ\u00f3mico. Produce a precios m\u00e1s bajos que Alemania. Su calidad empieza a acercarse cada vez m\u00e1s a la alemana, por lo que est\u00e1 desapareciendo un mercado para la producci\u00f3n alemana. Es m\u00e1s, los competidores chinos se est\u00e1n haciendo con una parte del mercado mundial, por ejemplo, en la industria solar, donde Alemania ten\u00eda una industria floreciente, pero luego China empez\u00f3 a vender lo mismo a un precio m\u00e1s bajo y se hizo con todo el mercado. Se deshicieron de sus productos, bajaron los precios dr\u00e1sticamente y los fabricantes alemanes no pudieron seguirles el ritmo, ya que los precios chinos eran un 30% m\u00e1s bajos por la misma calidad o ligeramente inferior. Alemania ha perdido completamente el tren y ha confiado en las innovaciones marginales para justificar sus altos precios. Es m\u00e1s, entre 1997 y 2013 se produjo un dumping<\/em> salarial alem\u00e1n \u2013un estancamiento de los salarios\u2013 que min\u00f3 por completo a todos sus competidores europeos, y se vieron enfrentados a fabricantes chinos que s\u00f3lo ten\u00edan como posibles proveedores a la industria alemana. Ahora todo ha terminado. El ejemplo m\u00e1s evidente es el del coche el\u00e9ctrico: mientras los fabricantes alemanes intentaban ama\u00f1ar las pruebas de los motores di\u00e9sel, el Estado chino subvencionaba los coches el\u00e9ctricos… y cuando el coche el\u00e9ctrico se convirti\u00f3 en un producto de gran consumo, los alemanes no estaban en absoluto preparados.<\/p>\n\n\n\n

Para hablar de Mandel otra vez, es cierto que en general que el retorno a una onda larga de crecimiento est\u00e1 ligada a factores ex\u00f3genos, ya sean grandes avances tecnol\u00f3gicos o factores pol\u00edticos ex\u00f3genos… Eso cambia el enfoque, pero \u00bfc\u00f3mo analizas las iniciativas de Trump, los aranceles, el deseo anexiones y sus ataques el aparato del Estado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esa es realmente la cuesti\u00f3n. Para ser un poco te\u00f3rico y hacer el v\u00ednculo con Trump: si tienes un sistema de onda larga, y si estamos en la parte inferior de la onda, para decirlo r\u00e1pidamente, vamos a tener una guerra y luego las cosas se recuperar\u00e1n porque tendremos que reconstruir. Pero el problema es que la tendencia actual es la de un debilitamiento a muy largo plazo, lo que significa que incluso si empezamos de nuevo con factores ex\u00f3genos \u2013o end\u00f3genos\u2013, la din\u00e1mica interna del capitalismo est\u00e1 tan debilitada que no estoy seguro de que podamos empezar muy arriba. Al final, eso es lo que vimos con la crisis sanitaria, a pesar de que se hab\u00eda preservado la base productiva. Nos pusimos al d\u00eda r\u00e1pidamente y la tendencia al debilitamiento volvi\u00f3 a ser significativa.<\/p>\n\n\n\n

Esto hace que el problema se plantee m\u00e1s t\u00e9rminos pol\u00edticos: incluso quienes tienen ideas para mantener su tasa de acumulaci\u00f3n se van a encontrar frente a una fuerte tendencia subyacente que tira de la acumulaci\u00f3n hacia abajo. Tomemos Ucrania, por ejemplo, despu\u00e9s de la guerra, vendr\u00e1 la reconstrucci\u00f3n y el PIB ucraniano se disparar\u00e1, lo cual es l\u00f3gico. Pero en realidad, si Ucrania se convierte en un centro de producci\u00f3n barato en Europa, ocupar\u00e1 el lugar de otro pa\u00eds. Es la l\u00f3gica de la taryta que ya no crece m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

La Segunda Guerra Mundial provoc\u00f3 el repunte del capitalismo, porque tambi\u00e9n se produjo un cambio tecnol\u00f3gico, un cambio en la escala de producci\u00f3n, la segunda revoluci\u00f3n industrial, que hab\u00eda que difundir. Y la guerra aceler\u00f3 esta difusi\u00f3n. Y porque exist\u00eda, al mismo tiempo, la posibilidad del desarrollar el consumo de masas, que comenz\u00f3 a finales del siglo XIX pero s\u00f3lo se desarroll\u00f3 realmente despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, en gran parte por razones pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

Ah\u00ed exist\u00eda una din\u00e1mica interna del capital y la din\u00e1mica externa permiti\u00f3 que todo volviera a despegar. Hoy ni siquiera hay eso: hay algo del orden de una tendencia a la baja de la tasa de beneficio, que est\u00e1 ligada a la cuesti\u00f3n de la productividad. En un momento dado, hay una fuerza que tira de esa productividad hacia abajo, que es lo que llamamos la composici\u00f3n org\u00e1nica del capital: has alcanzado un cierto nivel de productividad cuando tu capital es muy caro y las plusval\u00edas que obtienes ya no te permiten ganar suficiente plusvalor. El valor de la inversi\u00f3n productiva disminuye y la \u00fanica manera de lograr el crecimiento es aumentar el valor a\u00f1adido absoluto.<\/p>\n\n\n\n

En Estados Unidos, o\u00edmos que su tasa de crecimiento del 2,5% es fant\u00e1stica, pero no se acerca ni de lejos a las tasas de crecimiento que ten\u00edan en los a\u00f1os 1950-1960 o incluso en 1980. Del mismo modo, Espa\u00f1a va al 3%, pero iba al 4% o al 5% en la d\u00e9cada de 2000. Y nuestro gobierno nos dice que somos los campeones cuando vamos al 0,8%…<\/p>\n\n\n\n

Creo que gran parte del capital, si no todo, es consciente de esta situaci\u00f3n y por eso creo que estamos en proceso de alejarnos del neoliberalismo. Se han dado cuenta de que desarrollar y liberalizar los mercados no funciona. Puede servir para desarrollar ciertas pol\u00edticas p\u00fablicas, justificadas por los viejos argumentos \u2013la reforma de las pensiones, la pr\u00f3xima liberalizaci\u00f3n del mercado laboral, etc.\u2013, pero \u00e9ste ya no es el meollo de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El meollo del problema es, de hecho, doble. Por un lado, una parte del capital -en particular el capital productivo, los servicios de mercado y muchas industrias\u2013 depende ahora de las ayudas directas del Estado -subvenciones, rebajas fiscales, etc.\u2013. Si les quitas estas ayudas, no tienen nada, no hay m\u00e1s beneficios, no hay m\u00e1s actividad. Y esto tambi\u00e9n es cierto para China, porque estamos en una crisis virtual de sobreproducci\u00f3n industrial.<\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, hay otra estrategia que consiste en decir que, como es muy dif\u00edcil producir valor de la manera tradicional a partir del trabajo, vamos a eludir este sistema y a producir valor a trav\u00e9s de la renta. Todo un sector se dirige precisamente a este sistema de renta, este sistema de depredaci\u00f3n tanto de los recursos como de los mercados. Como capitalista individual, es perfecto: puedes soportar todas las ca\u00eddas de la tasa de beneficio global si, por tu parte, tu beneficio personal s\u00f3lo depende de la obligaci\u00f3n que tiene la gente de pagarte para poder vivir normalmente. En realidad, se trata de una ilusi\u00f3n, porque este dinero depende a su vez de la tasa de beneficio global. Pero se trata de una ilusi\u00f3n poderosa en estos sectores.<\/p>\n\n\n\n

No se trata de una divisi\u00f3n estricta; algunos sectores \u2013como las finanzas\u2013 tienen un pie dentro y otro fuera, porque el cr\u00e9dito depende obviamente de la actividad, pero una parte de las finanzas est\u00e1 completamente desconectada del sistema productivo. As\u00ed que, a grandes rasgos, tenemos estas dos estrategias.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es la teorizaci\u00f3n pol\u00edtica de estas dos estrategias? Para los sectores productivos, la traducci\u00f3n pol\u00edtica es un Estado que destruye tanto el Estado del bienestar como las condiciones de trabajo con el fin de disponer de los m\u00e1ximos recursos para subvencionar al sector privado. Esto implica una pol\u00edtica de austeridad social y una pol\u00edtica de transferencias como la que hemos visto con el covid: una pol\u00edtica para garantizar los beneficios empresariales<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Para los sectores rentistas, lo que les interesa no es ser ayudados por el Estado, porque hoy est\u00e1n pr\u00e1cticamente a nivel estatal, y por tanto en competencia con los Estados. Los Big Tech<\/em> y las grandes empresas extractivas est\u00e1n en competencia con el Estado, lo que obstaculiza su desarrollo: hay que obtener derechos de perforaci\u00f3n cuando se es petrolero, hay problemas de regulaci\u00f3n cuando se est\u00e1 en el negocio de la tecnolog\u00eda… Se trata, pues, de vaciar de contenido al Estado, de reducirlo al m\u00ednimo que les ser\u00eda necesario y sustituir el Estado por las empresas. Es el r\u00e9gimen min\u00e1rquico <\/em>[m\u00ednimo Estado<\/em>] o anarcocapitalista, que sustituye al Estado por empresas con \u00e1nimo de lucro que asumen sus principales funciones. Eso es exactamente lo que est\u00e1 ocurriendo en Estados Unidos: Elon Musk est\u00e1 llegando con estos j\u00f3venes blancos de Silicon Valley cuya \u00fanica experiencia es en empresas rentistas, y que est\u00e1n tomando el Estado estadounidense y desmont\u00e1ndolo para quedarse s\u00f3lo con lo que interesa al capital rentista.<\/p>\n\n\n\n

Hay, sin embargo, puntos de convergencia entre las dos grandes estrategias: reduccio\u00f3n de impuestos, destrucci\u00f3n de la protecci\u00f3n de los trabajadores y del Estado social… En otras palabras, represi\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n

 As\u00ed pues, hay una especie de aceleraci\u00f3n del fen\u00f3meno neoliberal, pero tambi\u00e9n una precipitaci\u00f3n: para compensar este debilitamiento continuo del crecimiento, se va a saquear al Estado. Para las empresas industriales, esto es problem\u00e1tico, porque si ya no tienen transferencias del Estado, tienen un problema de supervivencia. Tambi\u00e9n hay un problema de dependencia de los sectores rentistas, porque las empresas industriales dependen de las empresas tecnol\u00f3gicas, de las empresas de suministro de electricidad, de las empresas de suministro de agua, etc., por lo que se convierten en una forma de subsector.<\/p>\n\n\n\n

Esta competencia dentro del capital puede, en algunos casos, atenuarse mediante la represi\u00f3n social, que conviene a todos hasta cierto punto -en esto consiste hoy la pol\u00edtica de Macron: mantener la ayuda a las empresas mediante la represi\u00f3n social, y a grandes rasgos, como no se suben los impuestos, las empresas rentistas tambi\u00e9n est\u00e1n satisfechas. Esto es posible en Francia porque la econom\u00eda se compone principalmente de servicios comerciales, y no hay gigantes tecnol\u00f3gicos. En Estados Unidos es un poco diferente: debido al lugar que ocupan los gigantes tecnol\u00f3gicos en el modelo econ\u00f3mico estadounidense, va a haber un conflicto mucho m\u00e1s fuerte entre las dos partes. Las pol\u00edticas proteccionistas pueden intentar encontrar un compromiso interno con el capital, pero algunas empresas de Big Tech tienen mucho que perder…<\/p>\n\n\n\n

Con una mano Trump las impone y con la otra las anula…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La primera lectura es que estos aranceles son proteccionismo cl\u00e1sico destinado a defender la totalidad del capital nacional frente al capital extranjero con vistas a relocalizar la producci\u00f3n en Estados Unidos. Y gracias a los ingresos de los aranceles, el Estado baja los impuestos y todos contentos internamente. Eso es lo que hizo Estados Unidos en la primera fase de su desarrollo tras la Guerra de Secesi\u00f3n: se desarroll\u00f3 al abrigo de aranceles masivos, y eso es lo que pretende Trump.<\/p>\n\n\n\n

El problema de esta hip\u00f3tesis es que existe una contradicci\u00f3n en los t\u00e9rminos: los aranceles deber\u00edan desincentivar la importaci\u00f3n de productos a Estados Unidos, pero Trump va a bajar los impuestos gracias a los ingresos de los aranceles. Por tanto, si la relocalizaci\u00f3n sigue adelante, los ingresos por aranceles caer\u00e1n y no se podr\u00e1 financiar la reducci\u00f3n de impuestos. Adem\u00e1s, para relocalizar, los aranceles deben ser lo suficientemente altos como para compensar las diferencias de costes laborales. Hoy en d\u00eda, la diferencia entre un trabajador mexicano y uno estadounidense es de entre el 1 y el 6%, no del 25%. As\u00ed que, si se relocaliza, habr\u00e1 subidas de precios. Y como el mercado laboral estadounidense ya est\u00e1 al l\u00edmite, se van a generar  aumentos salariales, es decir: presi\u00f3n sobre la tasa de beneficios de las empresas industriales, dif\u00edciles de afrontar y se traducir\u00e1 en un aumento de precios que ser\u00e1 mucho mayor que el aumento del 25% de los derechos de aduana…<\/p>\n\n\n\n

Esta primera hip\u00f3tesis no se puede descartar totalmente. Es posible que sea ese el plan de Trump. Estar\u00edamos entonces en un plan al estilo Macron: intentar hacer las paces con el capital dando protecci\u00f3n a los industriales y al mismo tiempo dando al capital rentista los recortes fiscales que quiere. Pero est\u00e1 condenado al fracaso.<\/p>\n\n\n\n

La segunda hip\u00f3tesis es que, en realidad, se trata de opciones pol\u00edticas. Estados Unidos tiene un problema: su modelo econ\u00f3mico se basa en un 80% en una econom\u00eda de servicios comerciales, con un sector tecnol\u00f3gico de gama alta extremadamente rentable, extremadamente potente y por delante de todos los dem\u00e1s. Es una parte muy peque\u00f1a de la econom\u00eda estadounidense, pero es una parte extremadamente importante porque produce mucho valor. El problema es que China se est\u00e1 poniendo al d\u00eda, como hemos visto con la IA.<\/p>\n\n\n\n

Me gustar\u00eda hacer un inciso que me parece interesante: durante a\u00f1os se nos ha vendido la idea (sobre todo por parte de los macronistas) de que para innovar hacen falta rebajas fiscales para las y los emprendedores, que hay que mimarlos, servirles en bandeja, que la gente no deb\u00eda estar bien pagada, que hac\u00edan falta ayudas p\u00fablicas, pedidos, etc\u00e9tera. Pero en realidad, esto es completamente falso: es cuando tienes limitaciones cuando innovas, es cuando hay algo que te bloquea que estas obligado encontrar una soluci\u00f3n. Eso es exactamente lo que ocurri\u00f3 en China: los investigadores dijeron \u201cno tenemos microprocesadores, no podemos tener esta estrategia (una estrategia que tambi\u00e9n es una locura desde el punto de vista ecol\u00f3gico, que es aumentar la capacidad de computaci\u00f3n), as\u00ed que vamos a encontrar una soluci\u00f3n para arreglarnos con lo que tenemos\u201d. La pesadilla estadounidense es que los chinos son ahora capaces de innovar m\u00e1s barato con pr\u00e1cticamente la misma calidad y, por tanto, de arrebatarles mercados en todas partes, incluso en IA.<\/p>\n\n\n\n

Hasta ahora, la estrategia de Estados Unidos para mantener su hegemon\u00eda consist\u00eda en desplazarse un poco por todos los lados: guerra de Irak, Afganist\u00e1n, tropas en Europa, etc\u00e9tera. Ahora se trata de construir un verdadero imperio, con redes de vasallos que vendr\u00e1n a consumir sus productos, en particular sus productos tecnol\u00f3gicos, su petr\u00f3leo o su gas licuado.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed volvemos a lo que dec\u00eda sobre los ingresos: lo que est\u00e1 en juego hoy para una parte del capitalismo estadounidense es evitar la competencia y, por tanto, no el construir un gran mercado transatl\u00e1ntico y transpac\u00edfico como en la era neoliberal, sino un imperio; un centro y unas periferias en las que cada uno tiene un papel que desempe\u00f1ar frente al centro. Evidentemente, hoy no es as\u00ed: Europa tiene acuerdos de libre comercio con otros pa\u00edses. Pero si el objetivo de Estados Unidos es que cada pa\u00eds est\u00e9 al servicio de la metr\u00f3poli, el coraz\u00f3n del imperio, entonces los aranceles son un medio de presi\u00f3n. Esto explica un poco el actual juego de Trump: los pone y los quita. Cuando los retira, la gente dice que es un payaso. Puede que sea un payaso, pero est\u00e1 enviando un mensaje a los mexicanos y canadienses: los puede retirar, pero obviamente a cambio de aceptar sus condiciones, de lo contrario los volver\u00e9 a poner. Esas condiciones ser\u00e1n, por ejemplo, en Europa, el acceso al mercado. Todos sabemos lo que pretende: la abolici\u00f3n de todas las regulaciones sobre tecnolog\u00eda, el monopolio del gas licuado, el acceso al mercado de la industria de defensa (y as\u00ed, cuando dice que tenemos que gastar el 5% del PIB en defensa, es para comprar a Estados Unidos)… Incluso podemos imaginar que logra que todo el capital estadounidense se ponga de acuerdo para decir a la la periferia: tenemos productos industriales que queremos vender y ustedes van a unirse a nuestra cadena de suministro, con nuestras condiciones.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed pues, los aranceles van dirigidos a meter presi\u00f3n a los pa\u00edses perif\u00e9ricos del imperio para someterlos a\u00fan m\u00e1s. Es algo que puede parecer completamente irreflexivo, pero en realidad va orientado a sus aliados m\u00e1s que a sus enemigos, porque est\u00e1 en proceso de construir un bloque imperial, y cuando ese bloque imperial est\u00e9 construido, podr\u00e1 enfrentarse a China (China, con las nuevas rutas de la seda,<\/em> que es una forma de influenciar y crear dependencia a trav\u00e9s de la deuda, est\u00e1 en proceso de hacer exactamente lo mismo, en formas menos violentas y menos payasa,). Pero a\u00fan as\u00ed, es muy arriesgado: la influencia que estos aranceles tendr\u00e1n en el crecimiento mexicano o colombiano puede llevar a M\u00e9xico y Colombia a buscar el apoyo chino, por ejemplo… pero si China pone los dos pies en M\u00e9xico o Colombia, se vuelve extremadamente peligroso. As\u00ed que tampoco debemos descartar la peligrosidad de este personaje…<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo explicar\u00edas que el Wall Street Journal<\/em> -un peri\u00f3dico del capital financiero publicara un editorial extremadamente agresivo contra la opci\u00f3n de Trump en materia de impuesto la ca\u00edda del \u00edndice Dow Jones en respuesta a estos anuncios s?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Volvemos a la discusi\u00f3n de antes: se trata de personas que hacen todo lo posible por salvaguardar su tasa de beneficio, pero que se enfrentan a contradicciones permanentes.  Musk se enfrenta a que ha deslocalizado parte de su producci\u00f3n a China, a que el mercado chino es importante para \u00e9l y a que eso es lo que est\u00e1 haciendo caer la cotizaci\u00f3n de Tesla. Bajo el impulso de Trump a finales de 2010, el capitalismo estadounidense se estructur\u00f3 precisamente en torno a M\u00e9xico y al suministro de productos mexicanos… pero ahora, con los aranceles, la cadena log\u00edstica del capitalismo industrial estadounidense corre el riesgo de romperse por completo. No es l\u00f3gico, y la reacci\u00f3n del Wall Street Journal<\/em> demuestra que estos c\u00edrculos se enfrentan a una contradicci\u00f3n desde este punto de vista. Pero eso tambi\u00e9n explica que se trata de una decisi\u00f3n muy pol\u00edtica. Si se tratara de una decisi\u00f3n puramente econ\u00f3mica, la promesa de Trump de que las p\u00e9rdidas de Wall Street se compensar\u00edan con una garant\u00eda de crecimiento m\u00e1s r\u00e1pido ser\u00eda cre\u00edble. En realidad, la verdadera promesa es la de la constituci\u00f3n de un imperio centralizado cuyas ganancias econ\u00f3micas siguen siendo inciertas.<\/p>\n\n\n\n

El Estado es la representaci\u00f3n de los intereses colectivos de la burgues\u00eda porque, al no ser m\u00e1s que una suma de capitales, es incapaz de expresar sus intereses colectivos…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Exactamente. Y luego, cuando \u2013como ocurre hoy\u2013 hay intereses divergentes entre sectores (y s\u00f3lo he mencionado dos grandes aspectos contradictorios, pero de hecho hay decenas de intereses divergentes dentro de los sectores), lo interesante es que esos intereses divergentes reflejan tambi\u00e9n esas contradicciones, es decir, los l\u00edmites de su capacidad actual para contrarrestar la tendencia subyacente al debilitamiento de la rentabilidad.<\/p>\n\n\n\n

La presencia de un loco a la cabeza del Estado tambi\u00e9n permite tomar decisiones radicales, aunque algunos miembros de la burgues\u00eda no las consideren pertinentes en ese momento. Hace falta un poco de audacia…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gran parte del discurso capitalista dominante intenta ocultarnos la gravedad de la situaci\u00f3n y hacernos creer que no hay alternativa. Pero la situaci\u00f3n es tan cr\u00edtica que s\u00f3lo pueden intentar salir de ella tomando decisiones radicales que tendr\u00e1n consecuencias para ciertos miembros de su clase. Hay cierta desesperaci\u00f3n y, tambi\u00e9n, es un s\u00edntoma de la crisis del r\u00e9gimen capitalista…<\/p>\n\n\n\n

Por no hablar de la crisis ecol\u00f3gica…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creo que estamos en una crisis del dominio capitalista porque el neoliberalismo, que ha sido la forma de gestionar el capitalismo hasta ahora, se ha agotado, y es necesario encontrar una nueva forma de gestionarlo y una nueva forma de hegemon\u00eda. Aqu\u00ed es donde el imperio sustituye al mercado, y puede que no funcione. En periodos de crisis, siempre hay ensayo y error: durante la crisis de 1929, hubo un periodo de proteccionismo que no funcion\u00f3 realmente, y luego el New Deal<\/em> se compuso en realidad de tres fases: tras avances y retrocesos, una nueva crisis llev\u00f3 a la idea de que la \u00fanica soluci\u00f3n era producir tanques…<\/p>\n\n\n\n

Naturalmente, en tiempos de crisis hay mucha confusi\u00f3n porque se intentan soluciones, pero no siempre funcionan, y a veces fracasan rotundamente. Hoy, como s\u00f3lo existe el capitalismo, s\u00f3lo los capitalistas intentan cosas. Pero si, por ejemplo, en un mundo ideal, las y los trabajadores empezaran a intentar cosas, no todo ocurrir\u00eda de la noche a la ma\u00f1ana, habr\u00eda fracasos, retroceder\u00edamos, avanzar\u00edamos…<\/p>\n\n\n\n

La verdadera singularidad de la crisis actual es, en mi opini\u00f3n, su car\u00e1cter polifac\u00e9tico: est\u00e1 la crisis econ\u00f3mica, de la que hemos hablado mucho, pero a la que \u2013como lo has se\u00f1alado\u2013 se le a\u00f1ade la crisis ecol\u00f3gica que es el producto del modo de producci\u00f3n. Vemos claramente que Trump va a tirar por la borda todas las escasas concesiones hechas a la ecolog\u00eda y al medio ambiente. En un intento de salvar el capital.<\/p>\n\n\n\n

En el art\u00edculo \u201cEstrategia ecosocialista en tiempos turbulentos<\/a><\/em><\/strong>\u201d, Martin Lallana afirma que la salida de la crisis del capitalismo requiere, en general, multiplicar por diez la producci\u00f3n de energ\u00eda…<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cierto. Y una vez m\u00e1s, no olvidemos que el punto de referencia de Trump es el final del siglo XIX: pozos de petr\u00f3leo por todas partes. Lo que es seguro es que va a anular todas las normas ecol\u00f3gicas, y no solo en Estados Unidos. Va a presionar para que ocurra lo mismo en Europa, en Am\u00e9rica Latina y en todos los pa\u00edses que dependen de Estados Unidos. Por lo dem\u00e1s, los dirigentes europeos ya empiezan a decir que han ido demasiado lejos, que hay demasiadas normas. En realidad, se trata de destrucci\u00f3n ecol\u00f3gica, porque no hay que olvidar que la crisis ecol\u00f3gica no es s\u00f3lo el calentamiento global, sino la destrucci\u00f3n de la biodiversidad y la viabilidad de nuestra especie. Se niega la crisis ecol\u00f3gica porque se da prioridad a la acumulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n est\u00e1 la crisis social, societal y antropol\u00f3gica. La ola reaccionaria no viene de la nada. Proviene del hecho de que la sociedad capitalista est\u00e1 harta de lo que ha producido, es decir, del sobreconsumo, que no s\u00f3lo tiene efectos delet\u00e9reos sobre el medio ambiente, sino tambi\u00e9n sobre los seres humanos que se ven empobrecidos permanentemente por este sobreconsumo: cuanto m\u00e1s se consume, m\u00e1s se carece. Lo que vimos con la crisis inflacionista es sumamente interesante desde este punto de vista. La frustraci\u00f3n de no poder formar parte de esta locura consumista permanente hace que la gente se sienta infeliz y presa del p\u00e1nico. En Estados Unidos, el crecimiento se consigue aumentando las rentas y, por tanto, obligando a gastar, sobre todo en sanidad. La mercantilizaci\u00f3n de la salud es la prueba de que crecimiento y bienestar se est\u00e1n convirtiendo en elementos divergentes, y \u00e9ste es uno de los factores que determinaron en parte el resultado de las elecciones estadounidenses: los dem\u00f3cratas hicieron campa\u00f1a sobre la base de un crecimiento del 3%, y en el New York Times<\/em> Paul Krugman nos explicaba cada semana que Estados Unidos era muy pr\u00f3spero y que no hab\u00eda motivos para quejarse… pero la gente ten\u00eda que hacer frente a unos gastos obligatorios cada vez mayores.<\/p>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, el mandato de consumir es fundamentalmente insatisfactorio. Trump es ese intento de salvaguardar un estilo de vida insostenible con la falsa promesa de que es una garant\u00eda de felicidad.<\/p>\n\n\n\n

Durante mucho tiempo, el capitalismo occidental pudo decir que el nivel de vida aumentaba y que la calidad de vida mejoraba porque la producci\u00f3n pod\u00eda centrarse en satisfacer necesidades obvias. Y luego, a finales de los a\u00f1os 60 o principios de los 70, cuando ya hab\u00edamos satisfecho m\u00e1s o menos todas las necesidades b\u00e1sicas de la gente, e incluso un poco m\u00e1s, todav\u00eda ten\u00edamos que seguir vendiendo mercanc\u00edas. Este es el momento en que las necesidades de los individuos son construidas por el capital para su propia producci\u00f3n. Las necesidades de las personas se identifican permanentemente con las necesidades del capital. Esto es lo que da lugar al deseo permanente, a la frustraci\u00f3n y a la profunda soledad. Las sociedades est\u00e1n mal, incluso cuando el crecimiento se resiste, \u00a1y quiz\u00e1s incluso especialmente cuando el crecimiento se resiste! Para m\u00ed, esto forma parte de la crisis global, un tercer polo de la crisis.<\/p>\n\n\n\n

Hay algo que es un poco desalentador: cuando intentas resolver uno de los polos de la crisis, aumentas los otros dos. Si intentas resolver la crisis econ\u00f3mica, como Trump y los dem\u00e1s l\u00edderes europeos, multiplicas por diez la crisis ecol\u00f3gica y las necesidades tecnol\u00f3gicas, haciendo a la gente a\u00fan m\u00e1s dependiente y a\u00fan m\u00e1s neurast\u00e9nica… \u00bfIntent\u00e1is resolver la crisis ecol\u00f3gica? Entonces, olvidaros de vuestro crecimiento y de vuestra acumulaci\u00f3n de capital. \u00bfQuer\u00e9is resolver la crisis social? Poned fin al consumo de masas… De hecho, te encuentras continuamente en una especie de callej\u00f3n sin salida y todo est\u00e1 relacionado a un hecho central: la sociedad est\u00e1 dominada por la necesidad de acumular capital y, por lo tanto, depende de los payasos que el capital nos proporciona: los Trump, los Macron…<\/p>\n\n\n\n

En cualquier caso, refuerza mi opini\u00f3n de que hemos entrado \u2013es Tom Thomas quien utiliza este t\u00e9rmino\u2013 en una fase de senilidad del capitalismo: estamos en un sistema que funciona cada vez peor pero que sobrevive porque nos encierra en opciones imposibles. La gente est\u00e1 ve m\u00e1s claro el fin del mundo que por el fin del capitalismo…<\/p>\n\n\n\n

Hemos visto la decadencia de sistemas sociales en el pasado de la humanidad \u2013Roma, por supuesto, pero tambi\u00e9n la noble rep\u00fablica polaca en los siglos XVI-XVIII\u2013, pero cada vez se centraba en una regi\u00f3n. Ahora bien, aqu\u00ed tenemos un sistema que se ha globalizado de verdad; el capitalismo est\u00e1 en todas partes, aunque sus reg\u00edmenes pol\u00edticos sean un poco diferentes. Tambi\u00e9n se da una tendencia a que el liberalismo sea cada vez m\u00e1s opresivo, cada vez menos democr\u00e1tico; por su parte, est\u00e1 el sistema chino, que no es un sistema democr\u00e1tico y nunca lo ha sido. En esta situaci\u00f3n existen capitales que van m\u00e1s all\u00e1 del Estado, hay guerras que est\u00e1n lejos de ser s\u00f3lo locales \u2013Ucrania, Palestina\/Israel, Congo\u2013, pero de momento no estamos ante una confrontaci\u00f3n generalizada. \u00bfCree que podemos avanzar hacia una confrontaci\u00f3n generalizada como salida a estas contradicciones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay dos cosas en lo que dices que me gustar\u00eda tratar. La primera, que es importante, es el fin del capitalismo democr\u00e1tico. Durante mucho tiempo se nos dijo que la democracia necesitaba del capitalismo y que no pod\u00edamos concebir la una sin el otro. Pero la historia nos ha ense\u00f1ado que capitalismo y democracia no son en absoluto la misma cosa, e incluso a veces son contradictorios. En un sistema en crisis generalizada, en un impasse global, la democracia es un freno a la acumulaci\u00f3n, y hoy vemos por todas partes que se intenta soslayar la democracia, convertirla en una c\u00e1scara vac\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Por razones hist\u00f3ricas, [el capitalismo] a\u00fan no adopta la forma tradicional de dictadura cl\u00e1sica, pero vac\u00eda la democracia de su significado. Lo que est\u00e1 haciendo Musk es bastante interesante desde este punto de vista: no va a abolir las elecciones, va a destruir el Estado de Derecho, a tomar el control de los medios de comunicaci\u00f3n, a vaciar de significado una democracia formal. El modelo m\u00e1s avanzado es Rusia, con un r\u00e9gimen cada vez m\u00e1s opresivo. Por lo tanto, no se puede excluir que todo esto concluya en una dictadura cl\u00e1sica. Hay dos cosas que apuntan en esta direcci\u00f3n. La primera es la l\u00f3gica de las rentas, que es una l\u00f3gica casi feudal: no es una l\u00f3gica en la que la gente elige, en la que las personas son ciudadanas, es una l\u00f3gica en la que hay que pagar por servicios que b\u00e1sicos indispensables… La segunda es la Rep\u00fablica Popular China. Es un capitalismo no democr\u00e1tico y el \u00fanico \u00e9xito capitalista de nuestro tiempo. No estoy seguro de que haya algo equivalente a China en la historia del capitalismo. As\u00ed que la gente dice: si nuestro problema es la acumulaci\u00f3n, tenemos ante nuestros ojos un ejemplo de pa\u00eds que ha logrado la acumulaci\u00f3n en condiciones extraordinarias, y es China, un pa\u00eds de partido \u00fanico.<\/p>\n\n\n\n

Sobre la cuesti\u00f3n de las guerras: de hecho, si en este r\u00e9gimen de bajo crecimiento la tarta crece m\u00e1s lentamente, su reparto se hace m\u00e1s dif\u00edcil y que se da una l\u00f3gica depredadora sobre el poco valor creado, entonces se necesita controlar pol\u00edticamente una mayor parte de la tarta. Cuando China crec\u00eda al 10%, la cuesti\u00f3n del control territorial no era importante. Pero cuando el crecimiento cay\u00f1i oficialmente al 5%, y quiz\u00e1s en realidad al 2 o 3%, y la promesa del Partido Comunista Chino es el pleno empleo y un nivel de vida equivalente al de Occidente para 2050, ya no se puede estar satisfecho s\u00f3lo con el crecimiento interno. Esta l\u00f3gica imperialista es el camino de China, y es exactamente el mismo para Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Es una vuelta a un imperialismo brutal, el de finales del siglo XIX: el control exclusivo del territorio es la clave y la obsesi\u00f3n de Trump con Groenlandia y el Canal de Panam\u00e1 se trata de lograr del control exclusivo de estas riquezas. No podemos decir que Dinamarca sea un peligro para Estados Unidos o un competidor serio, pero Trump no quiere correr riesgos y quiere el control exclusivo. Cuando se sigue esta l\u00f3gica de control exclusivo, la confrontaci\u00f3n es inevitable… \u00bfLlevar\u00e1 esto a un conflicto generalizado? Si seguimos la l\u00f3gica global de que la guerra es lo \u00fanico que funciona para impulsar la acumulaci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 no? En cualquier caso, los conflictos regionales ya est\u00e1n aqu\u00ed. Y Europa est\u00e1 en el centro del problema. Si el viejo continente se convierte en un simple pastel a repartir entre Washington y Mosc\u00fa, es probable que los conflictos sean muy violentos. El abandono de la OTAN por parte de Estados Unidos y el condicionar la garant\u00eda de seguridad estadounidense a un vasallaje podr\u00edan abrir el camino a la expansi\u00f3n rusa y a nuevos conflictos en Europa del Este. Hoy no existe seguridad internacional.<\/p>\n\n\n\n

No digo que la OTAN fuera genial. Era otra forma de imperialismo. Pero esto es otra cosa. La \u00fanica seguridad que tienes es ser vasallo de la metr\u00f3poli y cumplir tu papel para la prosperidad de esa metr\u00f3poli. Eso es lo que Trump est\u00e1 diciendo a Dinamarca y Canad\u00e1. A estos dos aliados les ha dicho: \u201cdadme un pedazo de vuestro territorio o enviar\u00e9 mis tropas\u201d, o \u201csi quieres quer\u00e9is vivir en paz, integraros [En EE UU] y formar\u00e9is parte del centro\u201d<\/p>\n\n\n\n

\u00bfD\u00f3nde queda Europa en todo esto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es dif\u00edcil ver c\u00f3mo Europa podr\u00e1 construir algo que pueda contrarrestar el poder y el chantaje estadounidenses, porque Europa est\u00e1 pagando el precio de su neoliberalismo desenfrenado: se ha sobreendeudado, desindustrializado y debilitado. Lo ha apostado todo a su alianza con Estados Unidos y ahora se encuentra frente a Trump, que le apunta con una pistola. Con otra potencia imperialista a las puertas, Rusia, que aprovechar\u00e1 el menor paso en falso para abalanzarse sobre ella, y la China imperialista, que solo espera recuperar el mercado europeo.<\/p>\n\n\n\n

Nos encontramos en una situaci\u00f3n compleja, sin din\u00e1mica econ\u00f3mica, con sociedades completamente fracturadas y partidos de extrema derecha que act\u00faan a favor de EE UU o Rusia, o para ambos. Estamos claramente en una fase de declive.<\/p>\n\n\n\n

*Romaric Godin<\/strong> es periodista en Mediapart<\/a><\/em> y exredactor jefe adjunto del diario econ\u00f3mico franc\u00e9s La Tribune<\/em>. Coedita la colecci\u00f3n \u00ab\u00c9conomiepolitique\u00bb con C\u00e9dric Durand en La D\u00e9couverte y es autor de La guerre sociale en France, Aux sources \u00e9conomiques de la d\u00e9mocratie autoritaire<\/em> (2019, 2022) publicado por La D\u00e9couverte.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La situaci\u00f3n europea se puede entender en un contexto mucho m\u00e1s global. Esta es una peculiaridad de nuestro tiempo: todav\u00eda hay fuerzas de disociaci\u00f3n bastante fuertes dentro del capitalismo, a pesar de que estamos saliendo de un periodo de globalizaci\u00f3n e interdependencia de todos los capitalismos. Es bastante dif\u00edcil entender la din\u00e1mica de cada regi\u00f3n por separado.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":46345,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[],"tags":[703604847,703606497,703605034,703605205],"class_list":{"0":"post-46336","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"tag-china","8":"tag-crisis","9":"tag-eeuu","10":"tag-europa","12":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/Capitalismo02032025-e1740942493823.jpg?fit=2164%2C1158&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-c3m","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=46336"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46336\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":46346,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46336\/revisions\/46346"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/46345"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=46336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=46336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=46336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}