{"id":45548,"date":"2025-01-21T18:05:01","date_gmt":"2025-01-21T17:05:01","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=45548"},"modified":"2025-01-21T18:05:01","modified_gmt":"2025-01-21T17:05:01","slug":"georgia-democracia-en-peligro-una-eleccion-en-medio-de-los-cambios-globales-del-poder-maia-barkaia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=45548","title":{"rendered":"Georgia – Democracia en peligro: Una elecci\u00f3n en medio de los cambios globales del poder. [Maia Barkaia]"},"content":{"rendered":"\n

Portada\u00a0: Kateryna Gritseva<\/sub><\/p>\n\n\n\n

Maia Barkaia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Commons<\/a><\/em>, \u00abDi\u00e1logos de las periferias\u00bb, 13-1-2025<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n de Correspondencia de Prensa<\/a><\/em>, 21-1-2025<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde el 28 de noviembre, un r\u00edo de gente fluye sin cesar por la c\u00e9ntrica avenida Rustaveli de Tiflis, con diversas columnas de manifestantes que marchan de d\u00eda y se funden en un poderoso torrente de noche. Desde que Georgia recuper\u00f3 la independencia en 1991, nunca hab\u00eda vivido una movilizaci\u00f3n tan masiva sin un l\u00edder pol\u00edtico al frente del movimiento. Algunos han intentado enmarcar las protestas como un conflicto entre el partido gobernante Sue\u00f1o Georgiano y su oposici\u00f3n pol\u00edtica, pero \u00e9ste es uno de esos raros momentos en los que la gente, y no los pol\u00edticos, lidera las protestas. En cuanto a la presidenta Salom\u00e9 Zourabichvili, es considerada en general como un instrumento para amplificar la voz del pueblo georgiano ante la comunidad internacional, al tiempo que busca apoyo para la pol\u00edtica que defiende.<\/p>\n\n\n\n

El movimiento actual encarna una lucha entre una realidad pol\u00edtica brutal y grupos resistentes que se unen en la protesta, unidos en su determinaci\u00f3n de forjar solidaridades y de reconquistar el futuro de Georgia. \u00bfC\u00f3mo pueden entenderse estas protestas sin precedentes? \u00bfSe trata de manifestaciones proeuropeas del pueblo contra un gobierno percibido como proclive a Rusia? \u00bfEs una lucha por los derechos democr\u00e1ticos, que est\u00e1n siendo suprimidos por un giro creciente hacia el autoritarismo? \u00bfO forma parte de una \u00abcontienda geopol\u00edtica\u00bb entre las principales potencias mundiales? \u00bfDe qu\u00e9 manera Sue\u00f1o Georgiano saca provecho de la soberan\u00eda y la descolonizaci\u00f3n en su af\u00e1n por consolidar su poder pol\u00edtico?<\/p>\n\n\n\n

En este art\u00edculo, me veo obligada a dirigirme a mis colegas, amigos y camaradas no georgianos para cuestionar varios an\u00e1lisis existentes de los acontecimientos que est\u00e1n teniendo lugar en Georgia, al tiempo que emprendo la tarea casi imposible de traducir el contexto local. No har\u00e9 referencia directa a las voces espec\u00edficas a las que respondo, ya que reflejan una narrativa colectiva amplia y sintom\u00e1tica. Estas voces incluyen perspectivas de la izquierda, de pa\u00edses del Sur y de los defensores de la neutralidad, aquellos que dicen guiarse por un paradigma antiimperial. En los p\u00e1rrafos siguientes, me referir\u00e9 a esta narrativa colectiva como \u00abcampista\u00bb, describiendo a aquellos que ven el mundo como dividido en campos o esferas de influencia en competencia, con las grandes potencias consideradas como los principales agentes de la historia. Tienden a ponerse del lado de cualquier potencia, incluidos los gobiernos autoritarios y aquellos con sus propias historias de agresi\u00f3n imperial, por el simple hecho de oponerse a Occidente.<\/p>\n\n\n\n

El 28 de noviembre, Sue\u00f1o Georgiano, el partido que se adjudic\u00f3 la victoria en las elecciones del 26 de octubre, anunci\u00f3 la suspensi\u00f3n de las negociaciones de adhesi\u00f3n con la UE, hasta 2028. Esta decisi\u00f3n, en primer lugar, sacudi\u00f3 las aspiraciones geopol\u00edticas de los georgianos, se\u00f1alando un claro alejamiento del rumbo al que aspira la mayor\u00eda de los georgianos, el 81% seg\u00fan las encuestas<\/em><\/a>. El anuncio fue la gota que colm\u00f3 el vaso, pero no la \u00fanica raz\u00f3n del descontento popular actual. Hay m\u00e1s cosas en juego, de las que hablar\u00e9 en los p\u00e1rrafos siguientes. La respuesta del gobierno a las protestas fue desproporcionada y represiva, con un uso generalizado de gases lacrim\u00f3genos, ca\u00f1ones de agua, detenciones extrajudiciales y apaleamientos. M\u00e1s de 460 manifestantes, incluidos periodistas, fueron detenidos, y 300 de ellos denunciaron<\/em><\/a> graves palizas y otras formas de maltrato. Incluso el Defensor del Pueblo de Georgia, acusado a menudo de parcialidad progubernamental, calific\u00f3 la violencia policial durante la detenci\u00f3n de tortura<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Las reivindicaciones inmediatas de los manifestantes, respaldadas por la presidenta de Georgia, Salome Zourabichvili, incluyen la convocaci\u00f3n de nuevas elecciones libres y justas y la liberaci\u00f3n de los manifestantes detenidos. Las demandas a largo plazo, basadas en la exigencia inmediata de nuevas elecciones, incluyen la revocaci\u00f3n de las iniciativas legislativas promulgadas por el gobierno en los \u00faltimos dos a\u00f1os que pretenden consolidar el poder de Sue\u00f1o Georgiano y restringir la democracia, y la exigencia de reafirmar el compromiso de Georgia con la v\u00eda de la integraci\u00f3n en la UE.<\/p>\n\n\n\n

Con las protestas como tel\u00f3n de fondo, el clima de regresi\u00f3n de la democracia se ha intensificado, ya que el partido Sue\u00f1o Georgiano introdujo y aprob\u00f3 apresuradamente en el parlamento enmiendas alarmantes a varias leyes, que afectar\u00e1n gravemente al derecho a manifestar. Entre ellas, los cambios en<\/em><\/a> la Ley de la Funci\u00f3n P\u00fablica simplifican el proceso de despido de los funcionarios, facilitando su despido en funci\u00f3n de sus opiniones pol\u00edticas. Los activistas argumentan<\/em><\/a> que estos cambios violan los derechos laborales y aumentan el riesgo de persecuci\u00f3n pol\u00edtica dentro del sector p\u00fablico. Adem\u00e1s, las personas despedidas no podr\u00e1n solicitar la reincorporaci\u00f3n a sus puestos, aunque un tribunal dictamine que el despido es ilegal, por lo que s\u00f3lo tendr\u00e1n derecho a tres meses de salario como indemnizaci\u00f3n. Antes de las enmiendas, el alcalde de Tiflis, Kakha Kaladze, amenaz\u00f3 p\u00fablicamente<\/em><\/a> a los empleados del Ayuntamiento de Tiflis que hab\u00edan firmado una petici\u00f3n oponi\u00e9ndose a la decisi\u00f3n de Sue\u00f1o Georgiano de suspender la integraci\u00f3n en la UE. La semana pasada, incluso antes de que la nueva ley entrara en vigor, varios funcionarios que criticaron abiertamente al gobierno fueron despedidos del Ayuntamiento de Tiflis.<\/p>\n\n\n\n

Mientras contin\u00faan las protestas, Sue\u00f1o Georgiano se apresur\u00f3 a introducir otro paquete de enmiendas a las infracciones administrativas, otorgando a la polic\u00eda la autoridad para detener a ciudadanos durante 48 horas bas\u00e1ndose \u00fanicamente en sospechas. Seg\u00fan estas enmiendas, las personas pueden ser detenidas no por preparar o intentar cometer una infracci\u00f3n administrativa, sino totalmente a discreci\u00f3n de un agente de polic\u00eda que sospeche que podr\u00edan cometerla. Los nuevos cambios legislativos imponen normas m\u00e1s estrictas a las reuniones y manifestaciones, aumentan las penas para los manifestantes, incluidas las multas por bloquear calles, y simplifican los procedimientos de detenci\u00f3n. En un momento en que las fuerzas del orden sacan por la fuerza a las personas de sus casas, coches y calles para detenerlas, esta enmienda es especialmente alarmante. Las protestas actuales representan un movimiento para evitar que el pa\u00eds, y cada hogar, se conviertan en una c\u00e1rcel.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Manifestaciones en la avenida Rustaveli. Tiflis. 30-11-2024. Foto: Mautskebeli<\/sub><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPeones equivocados o sujetos de la Historia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El marco general utilizado por los campistas a los que respondo presenta a los manifestantes locales como elementos nocivos y a Georgia como un simple pe\u00f3n de las grandes potencias mundiales, describiendo al pa\u00eds como cautivo de estas fuerzas mientras ignora el dominio que ejerce sobre \u00e9l un oligarca multimillonario. Este paradigma sugiere que la historia s\u00f3lo la hacen las grandes potencias, enmarcando a pa\u00edses como Georgia como espectadores inactivos, condenados a la condici\u00f3n de observadores pasivos de la historia. A la inversa, una perspectiva contraria insiste demasiado en la capacidad de acci\u00f3n de los pa\u00edses independientes, ignorando a menudo las estructuras pol\u00edtico-econ\u00f3micas mundiales que perpet\u00faan el desarrollo desigual y limitan esta capacidad de acci\u00f3n nacional. Ninguna de las dos perspectivas capta adecuadamente la complejidad de una realidad influenciada por din\u00e1micas tanto externas como internas. Aunque es innegable que la geopol\u00edtica importa, tambi\u00e9n importa el contexto hist\u00f3rico y pol\u00edtico local.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, la perspectiva que describe a los manifestantes como peones desorientados que esperan ingenuamente ser salvados, supone no reconocer el potencial pol\u00edtico dentro del contexto local georgiano. Los manifestantes forman parte de un movimiento profundamente arraigado en una larga tradici\u00f3n de lucha por la democracia y la independencia, que busca solidaridad y aliados, no salvadores. En segundo lugar, dentro de las narrativas campistas dominantes, las relaciones entre Occidente y el Sur Global permanecen como un tema te\u00f3rico singular, incluso dentro de las cr\u00edticas al occidentalocentrismo. Occidente persiste como referente impl\u00edcito en todas estas discusiones. Bas\u00e1ndome en el marco de Dipesh Chakrabarty<\/em><\/a>, argumentar\u00e9 que los comentaristas sobre el imperialismo se basan en paradigmas presentados como universalmente aplicables, pero que con frecuencia se desarrollan prestando poca atenci\u00f3n a las historias e imperios no occidentales. El hecho de centrarse en el imperialismo occidental como tema central de an\u00e1lisis refleja un sesgo te\u00f3rico. Sin embargo, no propongo descartar las teor\u00edas universales, sino ampliarlas y afinarlas, asegur\u00e1ndome de que abarcan toda la heterogeneidad del mundo. Si esta carta estuviera dirigida a los georgianos, habr\u00eda problematizado el sesgo opuesto de ver el mundo, e incluso las cuestiones sociales internas, a trav\u00e9s del prisma singular de las relaciones entre Georgia y Rusia.<\/p>\n\n\n\n

La narrativa campista reconoce la \u00abcapacidad de acci\u00f3n\u00bb en el marco de las tensiones entre Occidente y el Sur Global o de la competencia de las grandes potencias por las esferas de influencia, por lo que no capta las formas de acci\u00f3n que quedan fuera de esta r\u00edgida concepci\u00f3n. Como resultado, siguen etiquetando a los manifestantes como \u00abelementos subversivos\u00bb, una \u00abminor\u00eda que ha sufrido un lavado de cerebro\u00bb o \u00abuna masa instigada por los partidos de la oposici\u00f3n\u00bb. Afirman que sin \u00abinstigadores\u00bb, los georgianos permanecer\u00edan pasivos, ajenos e inm\u00f3viles. La verdadera cuesti\u00f3n es: \u00bfc\u00f3mo entendemos la acci\u00f3n? \u00bfEs un mero sin\u00f3nimo de resistencia a la dominaci\u00f3n occidental o, como sugiere Saba Mahmood, una capacidad de acci\u00f3n moldeada y posibilitada por relaciones de dominaci\u00f3n y subordinaci\u00f3n hist\u00f3ricamente espec\u00edficas? Para comprender la naturaleza de las protestas en Georgia, debemos examinar las relaciones de dominaci\u00f3n hist\u00f3ricamente espec\u00edficas de Georgia.<\/p>\n\n\n\n

El paradigma campista limita significativamente nuestra capacidad para comprender plenamente las aspiraciones, luchas y temores de los pueblos postsovi\u00e9ticos. Los especialistas que defienden puntos de vista similares sobre Ucrania han descrito este marco dominante como \u00abimperialismo epist\u00e9mico\u00bb e \u00abinterimperialismo<\/a><\/em>\u00bb, en el que Ucrania se analiza simult\u00e1neamente a trav\u00e9s de perspectivas tanto occidentales como rusoc\u00e9ntricas. A pesar de su aparente oposici\u00f3n, estos dos puntos de vista a menudo confluyen cuando se trata de comprender el espacio postsovi\u00e9tico, reforzando una narrativa reductiva que pasa por alto la acci\u00f3n local al tiempo que da prioridad a las potencias externas. Estos puntos de vista, que abarcan ideolog\u00edas tanto de izquierdas como de derechas, est\u00e1n conformados por diferentes razonamientos pero, al final, reiteran los debates dominantes de las Relaciones Internacionales, que presuponen que los Estados son actores racionales<\/em><\/a> que navegan por un mundo hostil y se centran principalmente en garantizar su propia supervivencia. Parad\u00f3jicamente, mientras que esta perspectiva pretende retratar a Rusia como un actor racional, enmarcando sus guerras en los pa\u00edses vecinos como respuestas l\u00f3gicas a amenazas externas, no concede la misma importancia a los intereses de los pa\u00edses perif\u00e9ricos. Estas naciones m\u00e1s peque\u00f1as tambi\u00e9n pueden tener razones existenciales para aliarse con otras como respuesta racional a la amenaza f\u00edsica hist\u00f3ricamente persistente que supone un imperio vecino. \u00bfTiene derecho un pa\u00eds peque\u00f1o y perif\u00e9rico como Georgia a determinar su pol\u00edtica exterior? La cuesti\u00f3n no es si estamos de acuerdo con las alianzas que tal pa\u00eds elige, sino si tiene el derecho fundamental a tomar tales decisiones o si, por el contrario, debe rendirse a los caprichos de un imperio regional.<\/p>\n\n\n\n

Ser\u00eda ahist\u00f3rico considerar la relaci\u00f3n de Georgia con las instituciones europeas como un hecho aislado, desconectado de sus antecedentes contextuales. El primer gobierno georgiano postsovi\u00e9tico, junto con algunas otras antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas, declin\u00f3 unirse a la reci\u00e9n formada Comunidad de Estados Independientes (CEI), una asociaci\u00f3n de pa\u00edses que anteriormente formaban parte de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. En 1991 estall\u00f3 una guerra civil que condujo al derrocamiento del primer presidente de Georgia. En 1992, Georgia estaba bajo el dominio de los oligarcas y, en 1993, la guerra civil termin\u00f3 tras la intervenci\u00f3n de la Flota del Mar Negro del comandante ruso Eduard Baltin, a petici\u00f3n del segundo presidente, Eduard Shevardnadze. Shevardnadze se vio obligado a firmar un decreto sobre la adhesi\u00f3n de Georgia a la CEI, tras lo cual se desplegaron guardias fronterizos rusos en las fronteras estrat\u00e9gicas de Georgia con Turqu\u00eda y en sus l\u00edmites mar\u00edtimos. A continuaci\u00f3n se firm\u00f3 un acuerdo, nunca ratificado, para desplegar bases militares rusas en Georgia, lo que supuso un grave menoscabo de la soberan\u00eda georgiana.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, a partir de 1996, el gobierno georgiano intensific\u00f3 sus esfuerzos por entablar relaciones con las instituciones europeas para reducir la presencia militar rusa en el pa\u00eds, tomar el control de sus propias fronteras y abordar dos conflictos congelados sin resolver en Abjasia y Osetia del Sur. A pesar de estos esfuerzos, la retirada de las fuerzas rusas fue un proceso largo y dif\u00edcil. Comenz\u00f3 en 1999 con la firma del Convenio de Estambul, que result\u00f3 decisivo para la retirada de las bases militares rusas. Las \u00faltimas bases rusas se retiraron en noviembre de 2007. Apenas un a\u00f1o despu\u00e9s, en agosto de 2008, tuvo lugar la guerra entre Rusia y Georgia, que supuso otra gran escalada. Las pruebas hist\u00f3ricas demuestran que Rusia ha tratado constantemente de mantener su influencia en la regi\u00f3n, lo que supone una amenaza constante para la soberan\u00eda de Georgia, lo que ha convertido la postura defensiva en una segunda naturaleza para Georgia. Los campistas afirman que los georgianos han sido llevados al antagonismo contra Rusia por Occidente, pero, como en otros casos, esta conclusi\u00f3n se deriva de su desprecio por la historia. El antagonismo pol\u00edtico ha definido durante mucho tiempo las relaciones entre Georgia y Rusia, y el proyecto nacional moderno georgiano ha estado moldeado por este antagonismo profundamente arraigado desde sus comienzos.<\/p>\n\n\n\n

El sujeto imperial<\/em><\/a> est\u00e1 condenado a permanecer perpetuamente alerta, temiendo salirse de la l\u00ednea. La decisi\u00f3n deliberada de salir de la \u00abesfera de influencia\u00bb es un acto de desaf\u00edo contra esta subjetividad impuesta. Representa un movimiento hacia la desvinculaci\u00f3n y la afirmaci\u00f3n de la soberan\u00eda, rechazando la autoridad de un vecino imperial que se cierne como la espada de Damocles, en perpetua amenaza de intervenci\u00f3n. Aunque los comentaristas que abogan por la neutralidad sugieren permanecer \u00abdentro de la esfera de influencia\u00bb, la historia demuestra que las constantes posturas de fuerza de Rusia distan mucho de ser mero \u00abexhibicionismo\u00bb. Como imperio contiguo, la Rusia zarista consideraba las regiones conquistadas como extensiones de su propio territorio y, por tanto, la disoluci\u00f3n del imperio como una p\u00e9rdida de sus propias tierras. Esto, unido a la negaci\u00f3n por parte de Rusia de su pasado colonial y a su negativa a renunciar al dominio de la regi\u00f3n, hace que el proyecto de independencia y descolonizaci\u00f3n quede incompleto, atrapado en la espiral de la historia y coloca a Georgia en un eje de poder distinto.<\/p>\n\n\n\n

Los expertos en neutralidad pasan por alto esta posici\u00f3n geopol\u00edtica diferenciada, sus antecedentes hist\u00f3ricos y su contexto pol\u00edtico, y sugieren que Georgia deber\u00eda evitar formar alianzas geopol\u00edticas que pudieran desagradarle a Rusia. Sin embargo, esta posici\u00f3n en s\u00ed est\u00e1 lejos de ser neutral, ya que insiste en permanecer dentro de la \u00abesfera de influencia\u00bb de Rusia. Por el contrario, los defensores de la neutralidad durante el Movimiento de Pa\u00edses No Alineados de la d\u00e9cada de 1960 rechazaban la idea de dividir el mundo en esferas de influencia y abogaban por la independencia y la autodeterminaci\u00f3n. Adem\u00e1s, la neutralidad tiene dos condiciones previas espec\u00edficas del contexto y del poder. En primer lugar, la neutralidad en ausencia de una amenaza inmediata por parte de una de las grandes potencias rivales difiere fundamentalmente de la neutralidad bajo la sombra de dicha amenaza. En segundo lugar, la neutralidad entre potencias de fuerza relativamente igual no es lo mismo que la neutralidad con un desequilibrio de poder significativo. El ejemplo de la relaci\u00f3n gestionada de India con China es irrelevante para las rep\u00fablicas postsovi\u00e9ticas, que carecen de la influencia o la igualdad con Rusia para adoptar una postura negociadora similar. El mundo moderno, ya sea en fase monopolar, bipolar o multipolar, nunca ha estado dividido entre naciones igual de poderosas y de impotentes. El llamado \u00abresto del mundo\u00bb nunca ha experimentado una vulnerabilidad u opresi\u00f3n uniformes, sino que existe dentro de jerarqu\u00edas estratificadas de potencias imbricadas. Mientras las naciones m\u00e1s poderosas compiten por el dominio en un paisaje multipolar de imperios, el \u00abresto\u00bb busca alianzas para contrarrestar a la potencia que supone la amenaza m\u00e1s inmediata para ellas.<\/p>\n\n\n\n

La narrativa campista de la que hablo ignora por completo las experiencias democr\u00e1ticas locales y descarta las protestas actuales como un caso m\u00e1s de \u00ablavado de cerebro\u00bb por parte de la democracia liberal occidental. Mientras que la actual configuraci\u00f3n del poder mundial tiene como resultado el predominio de ciertos modelos de democracia, las protestas actuales pueden interpretarse como un indicador de que la aspiraci\u00f3n de Georgia a la democracia tiene la capacidad de ir m\u00e1s all\u00e1 de la mera imitaci\u00f3n de los modelos establecidos. Nuestra memoria colectiva est\u00e1 formada por varias experiencias democr\u00e1ticas, aunque incompletas, de nuestro pasado. Estas protestas tienen el potencial de abordar no s\u00f3lo la crisis local sino tambi\u00e9n la crisis m\u00e1s amplia de la democracia mediante la b\u00fasqueda de formas de democracia de base local, emancipadoras y polif\u00f3nicas enraizadas en la justicia social y la igualdad econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n

Uno de los primeros experimentos de democracia en Georgia tuvo lugar entre 1902 y 1906 en la peque\u00f1a regi\u00f3n de Guria, donde los campesinos se rebelaron<\/a> inicialmente por los derechos sobre la tierra y pronto exigieron impuestos progresivos, educaci\u00f3n gratuita y obligatoria para todos, libertad de expresi\u00f3n, prensa y reuni\u00f3n. Este levantamiento culmin\u00f3 finalmente en el autogobierno campesino, pero fue violentamente reprimido por las fuerzas de la Rusia zarista. El experimento democr\u00e1tico se reactiv\u00f3 cuando surgi\u00f3 la oportunidad de la independencia durante la Primera Rep\u00fablica Democr\u00e1tica de Georgia (1918-1921), dirigida por un gobierno de coalici\u00f3n de socialdem\u00f3cratas georgianos<\/em><\/a>. La Primera Rep\u00fablica, como sostienen los estudiosos del derecho pol\u00edtico Vakhtang Menabde<\/em><\/a> y Vakhtang Natsvlishvili<\/em><\/a>, fue fundada sobre el principio de la democracia directa. Los socialdem\u00f3cratas ampliaron esta idea al concepto de \u00abdemocracia no intermediaria\u00bb, un modelo centrado en la soberan\u00eda popular que se convirti\u00f3 en el principio rector tanto de la constituci\u00f3n como del enfoque gubernamental de la gobernanza. Este marco pretend\u00eda contrarrestar la concentraci\u00f3n de poder en manos del parlamento y de las clases dominantes, un desequilibrio que los l\u00edderes de la Primera Rep\u00fablica, como Noe Zhordania, criticaron<\/em><\/a> por privar a las masas de oportunidades para participar e influir en la gesti\u00f3n p\u00fablica. El poder pol\u00edtico no reca\u00eda \u00fanicamente en el cuerpo legislativo, sino que era compartido con el pueblo. Esta estructura permit\u00eda a los ciudadanos participar en la gobernanza y ejercer un control sobre las instituciones que operaban fuera de la jurisdicci\u00f3n de la mayor\u00eda parlamentaria. Un volumen<\/em><\/a> recientemente publicado, editado por Luka Nakhutsrishvili, destaca que la Primera Rep\u00fablica fue un experimento verdaderamente polif\u00f3nico y democr\u00e1tico. Trat\u00f3 de trasladar la soberan\u00eda de las clases dominantes y hacia el principio de la soberan\u00eda popular. As\u00ed pues, la democracia en Georgia tiene una genealog\u00eda dual; hist\u00f3ricamente, fue algo m\u00e1s que un instrumento a copiar. En cambio, evolucion\u00f3 como un experimento \u00fanico, impulsado por las bases, moldeado en gran medida por las luchas locales.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Manifestaci\u00f3n contra la violencia policial. Tiflis. 28-12-2024. Foto: Mautskebeli<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Zonas sacrificadas y miedo instrumentalizado: la mano soberana del autoritarismo en Georgia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En respuesta a los campistas, tambi\u00e9n es necesario examinar de qu\u00e9 manera conceptos como la soberan\u00eda son invocados y distorsionados por Sue\u00f1o Georgiano para camuflar su consolidaci\u00f3n autoritaria del poder. Los campistas presentan los recientes cambios legislativos como algo que sirve a los intereses nacionales de Georgia, equiparando a la \u00e9lite pol\u00edtica y econ\u00f3mica gobernante con el pueblo. Para descubrir el prop\u00f3sito subyacente tras la apropiaci\u00f3n de estas ideas por parte de Sue\u00f1o Georgiano, es necesario examinar las implicaciones de las iniciativas legislativas aprobadas en 2024 en el contexto de los movimientos populares. La soberan\u00eda se ha convertido en una palabra de moda en la pol\u00edtica internacional contempor\u00e1nea, a menudo invocada y manipulada con fines divergentes. Resulta crucial diferenciar las implicaciones ideol\u00f3gicamente diversas de la soberan\u00eda, ya que confundir su uso por parte de actores igualitarios con su apropiaci\u00f3n por parte de poderes autoritarios antiigualitarios resulta enga\u00f1oso y manipulador. Desde un punto de vista igualitario, la soberan\u00eda gira en torno a la capacidad del pueblo para influir en la pol\u00edtica y en la gobernanza econ\u00f3mica mundial, lo que perpet\u00faa el desarrollo desigual. Por el contrario, el Partido Sue\u00f1o georgiano y otros Estados que siguen trayectorias similares esgrimen la ret\u00f3rica de la soberan\u00eda<\/em><\/a> para monopolizar el poder en contra del pueblo. Su planteamiento pretende restringir la influencia de las instituciones supranacionales, no en inter\u00e9s del bienestar p\u00fablico o de la autonomizaci\u00f3n democr\u00e1tica, sino para proteger y afianzar el dominio del capital controlado por unos pocos.<\/p>\n\n\n\n

Poco despu\u00e9s de la independencia, en la d\u00e9cada de 1990, el desorden del r\u00e9gimen pol\u00edtico permiti\u00f3 que unos pocos concentraran en sus manos la riqueza de la naci\u00f3n. La primera oleada de privatizaci\u00f3n del patrimonio nacional se produjo durante este periodo. Tras la Revoluci\u00f3n de las Rosas de 2003, el reci\u00e9n formado Movimiento Nacional Unido aplic\u00f3 reformas econ\u00f3micas neoliberales que, por un lado, estimularon el crecimiento econ\u00f3mico general pero, por otro, no abordaron los reclamos b\u00e1sicos de la sociedad georgiana, como el desempleo y la pobreza. Algunos califican este periodo de \u00abneoliberalismo autoritario\u00bb. La confianza del gobierno en la privatizaci\u00f3n continu\u00f3 durante la d\u00e9cada de 2000, y para cuando Sue\u00f1o Georgiano lleg\u00f3 al poder en 2012, quedaba poco que vender – excepto la vasta cadena de monta\u00f1as con sus r\u00edos, que son reservas de energ\u00eda que ofrecen un potencial lucrativo. Siguiendo una trayectoria econ\u00f3mica similar, Sue\u00f1o Georgiano ha intensificado recientemente las medidas autoritarias mediante cambios legislativos y violencia contra los opositores, acaparando el Estado y monopolizando las instituciones gubernamentales bajo un r\u00e9gimen olig\u00e1rquico. El r\u00e9gimen ha pasado a centrarse en la extracci\u00f3n y privatizaci\u00f3n de los recursos naturales para generar m\u00e1s riqueza. Sin embargo, para monetizar estos recursos es necesario acallar la disidencia y sacrificar zonas enteras.<\/p>\n\n\n\n

La serie de leyes que amenazan la democracia y garantizan los intereses de la \u00e9lite econ\u00f3mica y pol\u00edtica, aprobadas el a\u00f1o pasado, deben considerarse en el contexto de la consolidaci\u00f3n absoluta del poder por parte de la oligarqu\u00eda. Por esta raz\u00f3n, Sue\u00f1o Georgiano aprob\u00f3 la \u00abLey Offshore\u00bb en 2024, que ofrece incentivos fiscales a las empresas offshore que transfieran activos offshore<\/em><\/a> a Georgia eximi\u00e9ndolas del impuesto sobre beneficios, del impuesto sobre la renta de las personas f\u00edsicas, del impuesto sobre bienes inmuebles y de los derechos de importaci\u00f3n. Esta ley aumenta el riesgo de que Georgia se convierta en un canal para actividades de blanqueo de dinero, incluidas las que implican a oligarcas rusos que han sido sancionados. El mismo Sue\u00f1o georgiano, que se hab\u00eda opuesto a cualquier impuesto progresivo que beneficiara a los miembros m\u00e1s pobres de la sociedad, adopt\u00f3 apresuradamente esta ley, que impone una fiscalidad regresiva en beneficio de los m\u00e1s ricos. Los datos<\/em><\/a> demuestran sistem\u00e1ticamente que los pa\u00edses con una fiscalidad menos progresiva registran una mayor desigualdad econ\u00f3mica. Esta desigualdad, a su vez, refuerza la desigualdad pol\u00edtica, ya que las sociedades con fuertes divisiones econ\u00f3micas tienden a tener sistemas pol\u00edticos moldeados por los intereses de los ricos. En el caso de Georgia, esta din\u00e1mica le ha permitido al principal oligarca en el poder ejercer una influencia desproporcionada, lo que ha dado lugar a pol\u00edticas centradas en su propio inter\u00e9s, en la consolidaci\u00f3n del poder y en el mayor enriquecimiento de unos pocos privilegiados.<\/p>\n\n\n\n

Otro texto legislativo que contribuye a la consolidaci\u00f3n autoritaria del poder es la llamada Ley de Agentes Extranjeros, que obliga a las ONG, incluidos los medios de comunicaci\u00f3n, que reciban m\u00e1s del 20% de su financiaci\u00f3n del extranjero a registrarse como \u00abagentes extranjeros<\/em><\/a>.\u00bb Sin embargo, no s\u00f3lo sectores como la sociedad civil, la investigaci\u00f3n y los proyectos humanitarios reciben financiaci\u00f3n extranjera. La econom\u00eda de Georgia en su conjunto depende en gran medida de la inversi\u00f3n extranjera directa, que a menudo implica la extracci\u00f3n de recursos y proyectos de desarrollo de infraestructuras que pueden requerir la creaci\u00f3n de \u00abzonas sacrificadas\u00bb. En consecuencia, la Ley de agentes extranjeros no es una simple amenaza abstracta para la democracia de Georgia, sino que constituye un mecanismo para criminalizar cualquier disidencia, incluidas las cr\u00edticas a las pol\u00edticas econ\u00f3micas nefastas. Por ejemplo, uno de los mayores movimientos sociales de base de la historia reciente, ‘Salvemos el valle del Rioni’, que se opone a las grandes centrales hidroel\u00e9ctricas y que fue financiado en su totalidad por simples ciudadanos, incluidos inmigrantes, ya ha sido tachado por el gobierno de \u00abinstigado desde el extranjero\u00bb debido a su apoyo por parte de organizaciones de la sociedad civil que trabajan en temas medioambientales. La cuesti\u00f3n de la Ley de Agentes Extranjeros no es meramente \u00absem\u00e1ntica\u00bb, como sugieren algunos comentaristas de los estudios sobre neutralidad, sino m\u00e1s bien un intento deliberado de deslegitimar movimientos como el del Valle de Rioni. Sirve como herramienta para diabolizarlos, silenciar sus voces y excluirlos del orden jur\u00eddico, pol\u00edtico y moral.<\/p>\n\n\n\n

Otro ejemplo de zona sacrificada es el yacimiento de la antigua mina de oro de Sakdrisi<\/em><\/a>, donde la empresa de propiedad rusa RMG obtuvo una licencia para realizar operaciones mineras. A pesar de la firme oposici\u00f3n de arque\u00f3logos, expertos y la sociedad civil, el Ministerio de Cultura retir\u00f3 el yacimiento de la lista de patrimonios protegidos, lo que permiti\u00f3 a la empresa proceder a explosiones en uno de los yacimientos m\u00e1s antiguos del mundo. Las investigaciones georgiano-alemanas<\/em><\/a> han demostrado que los artefactos hallados en Sakdrisi datan de principios del tercer milenio a.C., lo que la convierte en una de las minas de oro conocidas m\u00e1s antiguas del mundo. RMG propuso un compromiso: construir un museo arqueol\u00f3gico para albergar los artefactos encontrados durante las excavaciones mientras la empresa segu\u00eda extrayendo oro y obteniendo licencias adicionales para las operaciones en los pueblos cercanos. La voluntad del gobierno georgiano de dar prioridad a la explotaci\u00f3n minera de los pozos ha provocado el sacrificio y la desaparici\u00f3n de pueblos enteros. Por ejemplo, en el municipio de Chiatura, las operaciones de extracci\u00f3n de manganeso han devastado el pueblo de Shukruti. La mayor\u00eda de las casas del pueblo han sufrido graves da\u00f1os, ya que el terreno se hunde debido a la extracci\u00f3n excesiva, trag\u00e1ndose las casas y convirtiendo a los aldeanos en testigos de la destrucci\u00f3n de sus viviendas.<\/p>\n\n\n\n

La promoci\u00f3n internacional de la democracia en la Georgia postsovi\u00e9tica se ha basado en una disociaci\u00f3n entre las esferas pol\u00edtica y econ\u00f3mica, basada en el supuesto de que las libertades y los derechos civiles pueden abstraerse de la igualdad social. Durante el gobierno del Movimiento Nacional Unido (2003-2012), la disociaci\u00f3n se hizo evidente al centrarse en la desregulaci\u00f3n y las reformas institucionales, con poco \u00e9nfasis en la democratizaci\u00f3n de las esferas social y econ\u00f3mica. Parad\u00f3jicamente, los derechos laborales m\u00ednimos que tenemos actualmente fueron modificados no como resultado de la presi\u00f3n popular -ya que los gobiernos suelen desatender los reclamos de la poblaci\u00f3n- sino como parte del proceso de europeizaci\u00f3n. El gobierno georgiano tuvo que alinear su c\u00f3digo laboral con las normas de la UE, tal y como lo establece el Acuerdo de Asociaci\u00f3n UE-Georgia de 2014. Como resultado, el nuevo C\u00f3digo Laboral fue aprobado en 2020 con el tel\u00f3n de fondo de unas condiciones laborales devastadoras, como la discriminaci\u00f3n en el lugar de trabajo, las largas jornadas laborales, muertes en el lugar de trabajo y accidentes laborales. Este es un ejemplo m\u00e1s de c\u00f3mo se utilizan las normas laborales internacionales como instrumento para obtener derechos del r\u00e9gimen olig\u00e1rquico local. Del mismo modo, militantes populares como Tsotne Tvaradze invocan estas normas internacionales para apoyar su argumento a favor del derecho democr\u00e1tico de la comunidad a participar en la toma de decisiones sobre las pol\u00edticas que afectan a su entorno, como la privatizaci\u00f3n del ca\u00f1\u00f3n de Balda.<\/p>\n\n\n\n

El concepto de \u00abdemocracia soberana\u00bb, una narrativa de los ide\u00f3logos del Kremlin, sirve a dos prop\u00f3sitos principales: consolidar gobiernos de tendencia autoritaria y, como sostiene Ivan Krastev, apelar ideol\u00f3gicamente al Sur Global a trav\u00e9s de su aparente asociaci\u00f3n con la soberan\u00eda antiimperial. La soberan\u00eda antiimperial desafi\u00f3 hist\u00f3ricamente las presiones internacionales que entraban en conflicto con los intereses del pueblo. Por el contrario, Sue\u00f1o Georgiano despliega el discurso de la \u00absoberan\u00eda\u00bb para proteger a la autoridad de la vigilancia p\u00fablica y eludir la adhesi\u00f3n a los principios democr\u00e1ticos y la capacidad de respuesta a las demandas del pueblo. As\u00ed, el autoritarismo de Sue\u00f1o Georgiano es a la vez antioccidental y antipopular, impulsado por un profundo temor a la participaci\u00f3n democr\u00e1tica del pueblo. Dentro de este marco, oponerse a Sue\u00f1o Georgiano es equiparado a oponerse al pueblo georgiano, reflejando la ret\u00f3rica en Rusia, donde la disidencia contra Putin es equiparada a la disidencia contra la naci\u00f3n. Adem\u00e1s, el hecho de oponerse a los l\u00edderes de Sue\u00f1o Georgiano es presentado como un ataque contra el propio pueblo georgiano. Esta fusi\u00f3n de los intereses del p\u00fablico con los de la \u00e9lite gobernante ofrece una versi\u00f3n deformada de la democracia, una visi\u00f3n en la que \u00ablos pobres no pueden ganar\u00bb. Esta versi\u00f3n diluida de la democracia, que pretende conciliar la irreconciliable desigualdad econ\u00f3mica con los ideales democr\u00e1ticos, se ha convertido en un marco seguro y aceptable para la \u00e9lite gobernante de la Georgia contempor\u00e1nea, ya que deja intactas las esferas centrales de la explotaci\u00f3n y la dominaci\u00f3n. Las protestas que est\u00e1n teniendo lugar en defensa de la democracia tienen la capacidad de cuestionar esta disociaci\u00f3n entre las esferas pol\u00edtica y econ\u00f3mica, ya que la verdadera igualdad pol\u00edtica y la participaci\u00f3n directa son herramientas esenciales para influir en los procesos pol\u00edticos generales, pero tambi\u00e9n para abordar y transformar las arraigadas desigualdades socioecon\u00f3micas de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n

La sociedad georgiana tiene varias razones leg\u00edtimas para sentir miedo en el mundo actual: miedo no tener trabajo o miedo a perderlo, miedo a la guerra, miedo al desplazamiento forzoso y miedo a la inseguridad sanitaria. Sin embargo, estos temores y agravios leg\u00edtimos se ven eclipsados por el miedo pol\u00edticamente fabricado a los derechos LGBTQI+, que ha sido instigado por el gobierno actual, junto con el miedo a la guerra. El antigenerismo es un fen\u00f3meno global que surge del nexo ideol\u00f3gico de diversas fuerzas globales. Sin embargo, sus variantes locales suelen reforzar la narrativa de un Occidente \u00abgay-friendly\u00bb frente a una Rusia \u00abtradicional\u00bb, utilizando la homofobia como arma al servicio del objetivo primordial de consolidar el poder de Sue\u00f1o Georgiano. Mientras que la serie de iniciativas legislativas llevadas a cabo por el gobierno durante el \u00faltimo a\u00f1o amenazan la capacidad de los ciudadanos para participar e influir en los procesos pol\u00edticos, el paquete legislativo aprobado el 17 de septiembre de 2024, dirigido contra los derechos y libertades de la comunidad LGBTQI+,<\/em><\/a> pretende dividir a\u00fan m\u00e1s a la sociedad. Esta divisi\u00f3n llega en un momento en el que, en otras circunstancias, la sociedad podr\u00eda estar unida por un sentimiento compartido de miedo y vulnerabilidad, fomentando potencialmente el apoyo mutuo y las solidaridades.<\/p>\n\n\n\n

Las leyes contra los derechos LGBTQI+ pueden interpretarse como una iniciativa polivalente que canaliza los temores socioecon\u00f3micos hacia las fobias sociales y canaliza la ira de la \u00e9lite gobernante hacia los grupos sociales oprimidos. A trav\u00e9s de la guerra cultural, demoniza a la UE en nombre de la \u00absoberan\u00eda nacional\u00bb, principalmente para suprimir la disidencia y la resistencia a las diversas pol\u00edticas antisociales, al tiempo que consolida el poder. El partido Sue\u00f1o Georgiano refuerza la divisi\u00f3n cultural fabricada entre categor\u00edas totalizadoras, como el Occidente \u00abamigo de los homosexuales\u00bb y el mundo ortodoxo \u00abtradicional\u00bb, tal y como lo promueven los defensores de la violencia en el Mundo Ruso. Estas tajantes categor\u00edas binarias sirven a los defensores del Mundo Ruso para insistir en la \u00abigualdad\u00bb con las antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas, al tiempo que subrayan las diferencias culturales con Occidente. El discurso de la igualdad pretende equiparar los intereses de la potencia dominante con los de todos los \u00abpa\u00edses postsovi\u00e9ticos\u00bb, ignorando las diferencias y la tensa historia de las relaciones con Rusia. Por \u00faltimo, la insistencia en la uniformidad cultural y la creaci\u00f3n de una divisi\u00f3n civilizacional ayuda a Rusia a desviar el foco de atenci\u00f3n de la amenaza real de intervenci\u00f3n que representa, redirigiendo la atenci\u00f3n a la amenaza fabricada de sociedades \u00abculturalmente diferentes\u00bb. Un intercambio entre el jefe de las fuerzas especiales y un periodista ilustra c\u00f3mo funciona este cambio de enfoque. Periodista: \u00ab\u00bfQuieren ser gobernados por Rusia?\u00bb. El jefe de las fuerzas especiales: \u00ab\u00bfQuiere usted que lo gobiernen los pedarastas (autor: t\u00e9rmino denigrante para referirse a los homosexuales)?\u00bb Una yuxtaposici\u00f3n similar fue utilizada en Ucrania<\/em><\/a> en 2015, cuando un diputado coment\u00f3 que \u00abes mejor tener un desfile gay\u00bb en Kyiv \u00abque tanques rusos en el centro de la capital de Ucrania\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Si bien el partido Sue\u00f1o Georgiano, al militarizar los temores leg\u00edtimos de la gente sobre el mundo en que vivimos, se apropia de conceptos emancipadores como la soberan\u00eda, la descolonizaci\u00f3n<\/em><\/a> y la paz, estos conceptos no son m\u00e1s que una caparaz\u00f3n hueca cuando son despojados de su esencia \u00e9tica. Por ejemplo, mientras que la descolonizaci\u00f3n busca sustituir la explotaci\u00f3n de la naturaleza por la unidad con la naturaleza y desmantelar las jerarqu\u00edas entre humanos y no humanos, entre naciones y entre individuos, la \u00abdescolonizaci\u00f3n\u00bb que proclaman los reg\u00edmenes autoritarios s\u00f3lo busca ampliar su capacidad para perpetuar esas mismas jerarqu\u00edas. Las protestas actuales tienen el potencial de devolver el sentido a estos conceptos y completar el proyecto inacabado de la independencia, lo que podr\u00eda allanar el camino para una nueva relaci\u00f3n con la justicia, la libertad y la solidaridad. El movimiento de protesta en Georgia est\u00e1 arraigado en una doble temporalidad: resistir al autoritarismo en el presente y al mismo tiempo dar forma colectivamente a una Tercera Rep\u00fablica socialmente justa, igualitaria y democr\u00e1tica basada en la unidad.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los manifestantes forman parte de un movimiento profundamente arraigado en una larga tradici\u00f3n de lucha por la democracia y la independencia, que busca solidaridad y aliados, no salvadores.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":45550,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[703610396],"tags":[17212,703608234,257589,703610601,703610603,703604937,703604846,703610602],"class_list":{"0":"post-45548","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-georgia","8":"tag-america-latina","9":"tag-campismo-2","10":"tag-democracia","11":"tag-leyes-laborales","12":"tag-mijeil-kavelashvili","13":"tag-represion","14":"tag-rusia","15":"tag-salome-zourabichvili","17":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/Georgia21012025-I.jpg?fit=1220%2C550&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-bQE","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=45548"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45548\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45558,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45548\/revisions\/45558"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/45550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=45548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=45548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=45548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}