{"id":44589,"date":"2024-11-15T20:22:27","date_gmt":"2024-11-15T19:22:27","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=44589"},"modified":"2024-11-15T20:22:27","modified_gmt":"2024-11-15T19:22:27","slug":"venezuela-la-larga-depresion-entrevista-a-malfred-gerig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=44589","title":{"rendered":"Venezuela – La larga depresi\u00f3n. [Entrevista a Malfred Gerig]"},"content":{"rendered":"\n

La larga depresi\u00f3n venezolana<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Malfred Gerig<\/strong> \/ Entrevista por Federico Fuentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jacobin<\/a><\/em>, 13-11-2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correspondencia de Prensa<\/a><\/em>, 15-11-2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La entrevista a continuaci\u00f3n forma parte la serie \u00abLa izquierda ante el fin de una \u00e9poca\u00bb, una colaboraci\u00f3n entre Revista Jacobin y la Fundaci\u00f3n Rosa Luxemburgo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La crisis econ\u00f3mica venezolana, afirma el soci\u00f3logo Malfred Gerig, no se explica solo por unas malas decisiones econ\u00f3micas o por el peso de las sanciones estadounidenses. Encuentra su causa en contradicciones estructurales profundamente graves.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Malfred Gerig es un soci\u00f3logo egresado de la Universidad Central de Venezuela. Actualmente dirige la l\u00ednea de investigaci\u00f3n \u00abEconom\u00eda pol\u00edtica de Venezuela\u00bb del Centro de Estudios para la Democracia Socialista en Caracas, Venezuela. Tambi\u00e9n es autor de La larga depresi\u00f3n venezolana. Econom\u00eda pol\u00edtica del auge y ca\u00edda del siglo petrolero<\/em><\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En esta entrevista con Federico Fuentes, Gerig sit\u00faa el impacto de las sanciones impuestas por los Estados Unidos y las pol\u00edticas econ\u00f3micas del gobierno de Nicol\u00e1s Maduro dentro de un proceso m\u00e1s amplio al que denomina la \u00ablarga depresi\u00f3n\u00bb venezolana.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

FF – Hay quienes responsabilizan a las sanciones impuestas por Estados Unidos de la crisis econ\u00f3mica en Venezuela. Otros se\u00f1alan tambi\u00e9n la responsabilidad de lo que eval\u00faan como una mala gesti\u00f3n econ\u00f3mica por parte del gobierno de Maduro. Pero t\u00fa optas por ampliar el foco y se\u00f1alas el a\u00f1o 2013 como fecha de inicio de una \u00ablarga depresi\u00f3n\u00bb. Llama la atenci\u00f3n, porque se trata de una fecha que precede tanto a las sanciones como a cualquier giro en cuanto a pol\u00edticas de gobierno. \u00bfQu\u00e9 te lleva a sostener esto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG – <\/strong>Lo primero que tenemos que entender de la econom\u00eda de Venezuela es que esta crisis es una crisis inherente al patr\u00f3n de acumulaci\u00f3n de capital y a la forma en que Venezuela se insert\u00f3 en la econom\u00eda mundial capitalista a lo largo del siglo petrolero venezolano y el ciclo sist\u00e9mico de acumulaci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Venezuela se inserta en la econom\u00eda mundial como proveedor de petr\u00f3leo y se vuelve un pa\u00eds rentista porque el Estado venezolano reclama la soberan\u00eda sobre este recurso natural y cobra una renta internacional o pago por cargo a su propiedad. Esto construye un patr\u00f3n de acumulaci\u00f3n nacional que se conoce como \u00abcapitalismo rent\u00edstico\u00bb: una econom\u00eda capitalista nacional sui generis<\/em>, porque su metabolizaci\u00f3n del capital est\u00e1 determinada por el excedente que capta el Estado desde la econom\u00eda mundial capitalista.<\/p>\n\n\n\n

Atendiendo a esto, he dividido el periodo de inserci\u00f3n de Venezuela en la econom\u00eda mundial en dos grandes etapas. La primera fue una etapa de auge, que va desde el comienzo de esta inserci\u00f3n, entre 1914 y 1917, hasta la d\u00e9cada 1970. Venezuela fue la primera econom\u00eda mundial exportadora de petr\u00f3leo durante casi toda esta etapa de expansi\u00f3n acelerada de su econom\u00eda, pasando de ser la econom\u00eda m\u00e1s atrasada de Sudam\u00e9rica a ser la primera en t\u00e9rminos de Producto Interno Bruto (PIB) per c\u00e1pita<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Pero en los setenta se genera un per\u00edodo de crisis. Esa crisis comienza precisamente con una abundancia, porque las crisis del capitalismo rent\u00edstico se adaptan perfectamente a la m\u00e1xima del m\u00e9dico y economista franc\u00e9s Cl\u00e9ment Juglar, quien dijo \u00abLa \u00fanica causa de la depresi\u00f3n es la prosperidad\u00bb. En Venezuela, la prosperidad que vino con la crisis de petr\u00f3leo en 1973 y el aumento de los precios del crudo se combin\u00f3 con la nacionalizaci\u00f3n del petr\u00f3leo y un proyecto de tipo Big Push<\/a>, de industrializaci\u00f3n a realazos<\/em>, como decimos en Venezuela.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9cada del ochenta comienza con con otra crisis. Hay una fecha taxativa \u2014el \u00abviernes negro\u00bb de 18 de febrero de 1983\u2014 en la que se rompe la estabilidad del tipo de cambio que Venezuela hab\u00eda sostenido desde la d\u00e9cada del treinta. Esa fecha se toma como un punto de ruptura a partir del cual empieza una crisis econ\u00f3mica que perdura todav\u00eda hasta nuestros d\u00edas. El periodo de profunda crisis y marginalizaci\u00f3n de los a\u00f1os ochenta y noventa hicieron que el cambio de siglo encontrara a Venezuela con unas condiciones sociales bastante alarmantes.<\/p>\n\n\n\n

FF- Y son esas las condiciones sociales que auspician el surgimiento de la Revoluci\u00f3n Bolivariana a finales de los a\u00f1os noventa, como un movimiento de pobres liderado por el expresidente <\/strong>Hugo Ch\u00e1vez<\/strong><\/a>\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>S\u00ed. La Revoluci\u00f3n Bolivariana se monta sobre todo eso con la idea de hacer una inversi\u00f3n consultiva de la renta petrolera, es decir, paliar las necesidades humanas que hab\u00eda en el pueblo venezolano para despu\u00e9s echar adelante un proceso de transformaci\u00f3n de la matriz productiva con la intenci\u00f3n de modificar la inserci\u00f3n de Venezuela en el capitalismo mundial.<\/p>\n\n\n\n

Vale decir que todos los gobiernos venezolanos, desde la d\u00e9cada de 1930 en adelante, han tenido su proyecto de \u00absiembra del petr\u00f3leo\u00bb. Me refiero a la idea de trasladar ese ingreso de origen externo al desarrollo nacional. Algunos creyeron que la mejor forma de hacerlo era mediante la satisfacci\u00f3n de necesidades humanas; otros, que era mediante un proceso de industrializaci\u00f3n forzada. Pero todos, algunos m\u00e1s otros menos, compartieron esa misma idea. En tal sentido, la Revoluci\u00f3n Bolivariana no fue una excepci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Lo que s\u00ed es cierto es que Revoluci\u00f3n Bolivariana se benefici\u00f3 de un periodo que denomino \u00abedad dorada\u00bb, que se extiende desde 2003 o 2004 hasta 2012. Durante estos a\u00f1os ocurrieron dos grandes eventos a escala sist\u00e9mica que ayudaron a que los precios del petr\u00f3leo aumentasen: la guerra contra el terror y la cruzada que emprendi\u00f3 los Estados Unidos para tratar de reconfigurar la geograf\u00eda pol\u00edtica de Medio Oriente, por un lado, y el ascenso de Asia Oriental, con el consecuente boom<\/em> de demanda de petr\u00f3leo que produjo, sobre todo, el crecimiento de China. Esos dos fen\u00f3menos se acompasaron para que la crisis de la cual te hablaba antes se subsanara moment\u00e1neamente, a trav\u00e9s del incremento de los precios del petr\u00f3leo.<\/p>\n\n\n\n

Pero la crisis financiera global de 2008 trajo problemas para el modelo macroecon\u00f3mico de la Revoluci\u00f3n Bolivariana. Y luego, claro, hay un gran acontecimiento que parte en dos esta historia: la muerte de Hugo Ch\u00e1vez en el a\u00f1o 2013. Esto fuerza a un cambio de liderazgo en la Revoluci\u00f3n Bolivariana en medio de una crisis econ\u00f3mica que ya se ven\u00eda fraguando a pasos agigantados; los especialistas sab\u00edan ya por aquellos momentos que era necesario hacer correcciones dr\u00e1sticas.<\/p>\n\n\n\n

FF- Antes de entrar a la etapa del gobierno de Nicol\u00e1s Maduro, me gustar\u00eda saber tu opini\u00f3n sobre la pol\u00edtica econ\u00f3mica del gobierno de Hugo Ch\u00e1vez.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>Sobre la pol\u00edtica econ\u00f3mica del gobierno de Ch\u00e1vez te dir\u00eda tres cosas. La primera es que fue una pol\u00edtica econ\u00f3mica que no puso especial \u00e9nfasis en los bemoles del petr\u00f3leo. En realidad, fue a medida que el precio del petr\u00f3leo empez\u00f3 a aumentar que se fue obnubilado en creer que no hab\u00eda nada pernicioso en que el pa\u00eds se reprodujese a partir de la renta internacional. De manera que los errores que se cometieron, hasta cierto punto, fueron los mismos que hab\u00edan cometido otros gobiernos, como el primer gobierno de Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez, all\u00e1 por los a\u00f1os setenta. El petr\u00f3leo tiene esto: cuando no est\u00e1, ves su lado malo; pero cuando s\u00ed est\u00e1, cuando el precio del petr\u00f3leo est\u00e1 alto y te permite pagar todo o solucionar todos los problemas de un plumazo, es m\u00e1s dif\u00edcil ver sus problemas.<\/p>\n\n\n\n

A esto agregar\u00eda dos cosas que, en mi opini\u00f3n, fue muy mala idea mantenerlas en el tiempo: el r\u00e9gimen del tipo de cambio y el modelo de endeudamiento externo. A partir de los a\u00f1os 2002 y 2003 se adopt\u00f3 un r\u00e9gimen de tipo de cambio fijo con administraci\u00f3n de divisas, mucho menos maleable en t\u00e9rminos reales inclusive que la dolarizaci\u00f3n. Esto gener\u00f3 un proceso de sobrevaluaci\u00f3n cambiaria, porque Venezuela ten\u00eda inflaciones a\u00f1o a a\u00f1o de alrededor del 30%, mientras que el tipo de cambio qued\u00f3 fijo en $4,30. Con esto vino una pulsi\u00f3n hacia las importaciones y hacia una mayor reclamo de renta internacional para paliar esas importaciones. Esto hizo que las iniciativas que se ten\u00edan en los sectores productivos e industriales tuviesen la presi\u00f3n de importar en lugar de diversificar sus exportaciones.<\/p>\n\n\n\n

Claro, el pa\u00eds tambi\u00e9n se benefici\u00f3 del r\u00e9gimen de tipo de cambio fijo: importaciones baratas, mayores niveles de consumo, cifras inflacionarias controladas. Pero el r\u00e9gimen cambiario fue construyendo una trayectoria de dependencia que gener\u00f3 intereses en sectores del gobierno y en sectores empresariales, particularmente la burgues\u00eda comercial importadora, que termin\u00f3 benefici\u00e1ndose pese a que, en teor\u00eda, era la principal enemiga del proyecto de Hugo Ch\u00e1vez. El resultado fue que Venezuela continu\u00f3 su trayectoria de dependencia de las exportaciones petroleras.<\/p>\n\n\n\n

Y unida a esta cuesti\u00f3n cambiaria aparece una tercera cuesti\u00f3n, que es el modelo de endeudamiento externo. Venezuela ten\u00eda unos flujos de ingreso de divisas suficientes para no necesitar ning\u00fan tipo de endeudamiento externo. Pero el endeudamiento sin embargo existi\u00f3, en grandes dimensiones y mal gestionado, lo que termin\u00f3 generando una situaci\u00f3n que explot\u00f3 a la muerte de Ch\u00e1vez. El modelo de endeudamiento se relaciona con el r\u00e9gimen de tipo de cambio fijo porque lo que hizo fue abaratar la deuda privada externa. Eso construy\u00f3 todo un entramado de \u00abempresas zombis<\/a>\u00bb que se endeudaban externamente y pagaban esa deuda con d\u00f3lares basados en el r\u00e9gimen de tipo de cambio fijo. Las repercusiones de este modelo para el tejido productivo nacional fueron dram\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la pol\u00edtica econ\u00f3mica de Ch\u00e1vez, si bien pudo tener sus problemas, logr\u00f3 que el PIB creciera desde 2004 hasta 2008, cuando hubo una recesi\u00f3n de dos a\u00f1os, y luego volviera a crecer hasta 2013. Es decir, la crisis de 2008 no era para nada f\u00e1cil de solventar, pero sin embargo se solvent\u00f3. Hubo problemas y dificultades, cierto; el tema el\u00e9ctrico fue una gran dificultad. Pero era una pol\u00edtica econ\u00f3mica que no conduc\u00eda a una mega depresi\u00f3n, que era coherente, que nunca se excusaba para dar respuesta sobre cuestiones t\u00e9cnicas, una pol\u00edtica econ\u00f3mica de la que t\u00fa conoc\u00edas la cifra y en la que no hab\u00eda opacidad sobre las cosas.<\/p>\n\n\n\n

FF- As\u00ed que cuando Maduro asumi\u00f3 el poder en 2013, no solo deb\u00eda lidiar con la crisis pol\u00edtica generada por el forzado cambio de liderazgo en la Revoluci\u00f3n Bolivariana, sino que adem\u00e1s deb\u00eda enfrentar el hecho de que la \u00e9poca dorada que hab\u00eda subsanado moment\u00e1neamente la crisis econ\u00f3mica hab\u00eda llegado a su fin.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>El modelo ya ven\u00eda \u00abpasando aceite\u00bb, como se dice en t\u00e9rminos coloquiales, desde 2010 o 2011. En 2013, pese a que la econom\u00eda venezolana crece, se observa un shock<\/em> sobre la inversi\u00f3n, que es un indicador clave de recesi\u00f3n. As\u00ed es que desde el a\u00f1o siguiente la econom\u00eda venezolana comienza un proceso de recesi\u00f3n que, con el tiempo, se transforma en la peor depresi\u00f3n que haya tenido un pa\u00eds occidental que no ha atravesado un conflicto b\u00e9lico. La econom\u00eda venezolana lleg\u00f3 a reducir su PIB cerca de un 80%, cifras que encuentran su reflejo en t\u00e9rminos sociales en la gran migraci\u00f3n de venezolanos que abandonaron el pa\u00eds, en los niveles de consumo infrahumano en que se encuentra la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n venezolana hoy, en la desnutrici\u00f3n, la p\u00e9rdida escolaridad y un sinf\u00edn de cuestiones.<\/p>\n\n\n\n

FF- Entonces la crisis arranca antes de que Estados Unidos impusiera las sanciones\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>Retomando tu pregunta inicial, hay que aclarar, primero, que no se trata de una cuesti\u00f3n de mala pol\u00edtica econ\u00f3mica, sino de contradicciones estructurales profundamente graves. El problema de Venezuela no es que de repente lleg\u00f3 un mal gobierno y punto. El problema es que ese gobierno lleg\u00f3 debiendo hacerse cargo de una crisis muy grave, de car\u00e1cter estructural y de muy larga data. Lo segundo que hay que aclarar es que las sanciones se montaron sobre estos dos factores \u2014una mala gesti\u00f3n de la pol\u00edtica econ\u00f3mica y una crisis muy grave\u2014, creando as\u00ed una tormenta perfecta. Y es sobre esta tormenta perfecta que se va acompasando una cosa con la otra, terminando por configurar el escenario que vemos hoy: desposesi\u00f3n, marginalizaci\u00f3n social, deterioro de las condiciones de producci\u00f3n, etc\u00e9tera.<\/p>\n\n\n\n

La realidad es que pasaron muchas cosas antes de que las sanciones aparecieran, tanto en el \u00e1mbito pol\u00edtico como en el econ\u00f3mico. El tema es que la idea de que todo es culpa de las sanciones \u2014un discurso que ha tratado de impulsar el gobierno sobre todo hacia el exterior, porque hacia el interior es m\u00e1s dif\u00edcil separarlo de una cuesti\u00f3n m\u00e1s publicitaria y exculpatoria del gobierno de Maduro\u2014 tiene calada internacional porque se mezcla con la cuesti\u00f3n del imperialismo estadounidense y toca fibras sensibles en buena parte del mundo.<\/p>\n\n\n\n

Con esto no quiero decir que las sanciones sean una cuesti\u00f3n balad\u00ed. Por el contrario, es una pol\u00edtica absolutamente grave. Lo que pasa es que utilizarlas como un arma arrojadiza para exculparse de toda responsabilidad por la pol\u00edtica econ\u00f3mica y el manejo de la crisis (factores que han sido, en gran medida, los causantes de esta hecatombe social, econ\u00f3mica y pol\u00edtica), le hace un flaco favor a la verdad y la realidad. Una cosa es tomarse en serio las sanciones y el grave da\u00f1o social que hacen, y otra cosa es banalizar y utilizarlas como paraguas contra todo, sin hacerse cargo de la parte que le toca a cada uno.<\/p>\n\n\n\n

FF- \u00bfY cu\u00e1l crees que era el objetivo del gobierno estadounidense al imponer las sanciones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>Hay que recordar que las primeras sanciones empezaron ya en 2015. Pero no eran ni remotamente comparables a las que se implementaron luego, en 2019. En consecuencia, es preciso distinguir entre dos reg\u00edmenes de sanciones distintos: un r\u00e9gimen integral de sanciones, que empieza en 2019, y el r\u00e9gimen selectivo de sanciones, que fue la estrategia que prim\u00f3 entre 2015 y 2019. El objetivo primordial del r\u00e9gimen selectivo de sanciones, es decir, entre 2015 y 2018, era el desgaste. El r\u00e9gimen integral de sanciones, en cambio, implementado desde 2019 y en pie hasta el d\u00eda de hoy, persigue directamente el derrumbe.<\/p>\n\n\n\n

Antes de 2019 hab\u00eda muchas sanciones dirigidas a personas de los altos cargos del gobierno por acusaciones de corrupci\u00f3n, il\u00edcitos econ\u00f3micos, etc\u00e9tera. La estrategia no pasaba por determinar verdaderamente si estos personajes p\u00fablicos estaban inmersos en alg\u00fan delito: el objetivo era fragmentar a la \u00e9lite gobernante. Digamos que el gobierno de los Estados Unidos pens\u00f3: \u00abAqu\u00ed hay unos intereses econ\u00f3micos de unos actores que tienen inversiones en los Estados Unidos, que tienen profundas conexiones con el sistema monetario internacional, que necesitan hacer transacciones, etc\u00e9tera. Cuando nosotros los sancionamos, eso va a generar una fragmentaci\u00f3n en el gobierno\u00bb. Pero lo que pas\u00f3 fue absolutamente lo contrario.<\/p>\n\n\n\n

Con las sanciones implementadas en 2017, el gobierno venezolano fue impedido tambi\u00e9n de atraer dinero fresco. Sin embargo, ya en ese punto \u2014y a diferencia de lo que cre\u00eda el gobierno\u2014, el problema de la econom\u00eda venezolana no era de liquidez sino de fundamentos. Cualquier toma de nueva deuda iba a ser pagada por los consumidores y los contribuyentes, como termin\u00f3 ocurriendo.<\/p>\n\n\n\n

A partir de 2019 se impone el r\u00e9gimen integral de sanciones, visible sobre todo en las sanciones a [la empresa petrolera estatal] PDVSA y al Banco Central [de Venezuela]. He catalogado a estas sanciones como un \u00abarma de destrucci\u00f3n financiera\u00bb. Un r\u00e9gimen de sanciones de este tipo se basa, primero, en la desconexi\u00f3n con el sistema de corresponsal\u00edas bancarias y del sistema Swift; segundo, en la desconexi\u00f3n del Banco Central (y, por ende, la banca privada nacional) respecto del sistema monetario internacional;  y tercero, en la detenci\u00f3n del intercambio de bienes estrat\u00e9gicos para limitar la entrada de divisas. En pocas palabras, se trata de una desconexi\u00f3n f\u00e1ctica del pa\u00eds respecto del conjunto de la econom\u00eda global.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, vale preguntarse por qu\u00e9 las sanciones implementadas desde 2019 no generaron m\u00e1s da\u00f1o. La respuesta es que la econom\u00eda venezolana ya estaba destruida. La \u00ablarga depresi\u00f3n\u00bb venezolana, como la llamo, llevaba ya seis a\u00f1os machacando antes de la imposici\u00f3n de ese nuevo r\u00e9gimen integral de sanciones. De forma que este r\u00e9gimen integral lleg\u00f3 ya en lo que denomino la \u00abetapa de desastre\u00bb de esa larga depresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

FF- Me interesar\u00eda retornar luego al tema de la larga depresi\u00f3n y sus diferentes etapas, pero antes quisiera cerrar el tema de las sanciones. Dado que no consiguieron su objetivo, es decir, derribar el gobierno o al menos fracturarlo, \u00bfqu\u00e9 impacto tuvieron las sanciones en t\u00e9rminos pol\u00edticos, si es que tuvieron alguno?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>Digamos que el impacto pol\u00edtico que tuvieron las sanciones fue cambiar el r\u00e9gimen por abajo. El impacto del r\u00e9gimen integral de sanciones condujo al capitalismo rent\u00edstico venezolano a un neoliberalismo con caracter\u00edsticas patrimonialistas montado sobre la forma sui generis<\/em> venezolana y petrolera de un \u00abcapitalismo de compinches\u00bb. Es a trav\u00e9s de una pol\u00edtica econ\u00f3mica de caracter\u00edsticas ortodoxo-monetaristas y un esp\u00edritu neoliberal \u2014las dos cosas son distintas\u2014 que se dio ese cambio de r\u00e9gimen por abajo.<\/p>\n\n\n\n

De manera progresiva se fue construyendo esta cuesti\u00f3n del patrimonialismo, que no es m\u00e1s que la privatizaci\u00f3n del Estado por parte de los funcionarios o cuadros administrativos, una privatizaci\u00f3n en la que el Estado se convierte en coto privado y los bienes y medios de la administraci\u00f3n p\u00fablica devienen en la v\u00eda que tienen los funcionarios para captar ingresos. Eso ya estaba ah\u00ed, pero cuando la pol\u00edtica econ\u00f3mica ortodoxa-monetarista se descarga dr\u00e1sticamente sobre los niveles de ingreso de los trabajadores de la administraci\u00f3n p\u00fablica, el proceso escala radicalmente, porque los trabajadores naturalmente buscaron formas de utilizar las herramientas que les brindaba el sistema para generar ingresos que el mismo sistema les estaba quitando.<\/p>\n\n\n\n

Se modific\u00f3 incluso el leitmotiv <\/em>del gobierno, que ya no gobierna para las mismas personas que gobernaba el ejecutivo de Ch\u00e1vez. Se puede decir que el gobierno de Maduro implement\u00f3 malas pol\u00edticas econ\u00f3micas entre 2014 y 2016, pero segu\u00eda queriendo gobernar para los mismos sectores que hab\u00eda gobernado Ch\u00e1vez. Pero a partir de 2016, y sobre todo desde 2018 y 2019, eso cambi\u00f3. Ahora son esos sectores los que cargan con el costo de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, de ese neoliberalismo con caracter\u00edsticas patrimonialistas.<\/p>\n\n\n\n

Lo que imper\u00f3, sobre todo a partir del a\u00f1o 2016, fue un realismo capitalista. La idea entre la \u00e9lite gobernante era que no hab\u00eda m\u00e1s nada que hacer salvo abrazar una suerte de capitalismo criollo que les permitiese mantenerse en el poder y otorgase el apoyo de ciertos sectores de la sociedad con los que estaban hist\u00f3ricamente peleados, como los empresarios, por ejemplo. Hoy en d\u00eda, el gobierno de Maduro es un gobierno que, en gran medida, cuenta con el apoyo de los empresarios. En cierto sentido, lo gan\u00f3 a la par que perdi\u00f3 el del pueblo.<\/p>\n\n\n\n

FF- Se podr\u00eda pensar, entonces, que no es que las sanciones le restaron apoyo a Maduro, sino que se implementaron justamente porque Maduro estaba perdiendo apoyos\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>Coincido: la p\u00e9rdida de popularidad fue un aliciente clave para implementar las sanciones, porque no es lo mismo implementar sanciones contra un gobierno que cuenta con un fuerte respaldo popular que implementarlas contra uno que lleva cuatro a\u00f1os de la peor crisis econ\u00f3mica, que atraviesa un momento de crisis alimentaria muy grave, etc\u00e9tera.<\/p>\n\n\n\n

El hecho de que las sanciones se empiecen a implementar en 2015 indica que es a partir de ese momento que comienza a darse un empate catastr\u00f3fico en t\u00e9rminos de poder: la oposici\u00f3n gana de manera abrumadora la Asamblea Nacional y el gobierno pierde buena parte de su respaldo popular. Eso lleva a Maduro a aplicar aquello que Norbert Lechner llam\u00f3 \u00abestrategia de la minor\u00eda consistente\u00bb e ir inclinando la cancha para seguir manteni\u00e9ndose en el poder. As\u00ed empieza todo un derrotero que ha tenido distintas facetas hasta llegar a las elecciones m\u00e1s recientes del 28 de julio, donde pasa a otro nivel.<\/p>\n\n\n\n

Muchas personas de izquierda tienen la idea de que las sanciones se montaron para darle una suerte de escarmiento moral a la Revoluci\u00f3n Bolivariana. No soy quien para saber si eso es as\u00ed, pero en tal caso, el mejor ant\u00eddoto que tuvo Ch\u00e1vez contra esa arma de escarmiento moral fue mantener la democracia formal y real. No le dio excusa a nadie para implementar sanciones o estrategias de derrumbamiento y cerco geopol\u00edtico.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Hugo Ch\u00e1vez en el m\u00edtico cierre de campa\u00f1a de 2012, bajo una lluvia torrencial.<\/sub><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

FF- Y si el gobierno ha venido perdiendo apoyo, entonces, \u00bfpor qu\u00e9 los Estados Unidos han empezado a suavizar las sanciones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>La respuesta tiene que ver con los efectos geopol\u00edticos de la invasi\u00f3n rusa a Ucrania. Y con que el gobierno de Estados Unidos ya puede reclamar una parte de la recompensa, porque logr\u00f3 armar un esquema de intercambio \u2014que no es compra\u2014 por el petr\u00f3leo venezolano seg\u00fan el cual la OFAC [Office of Foreign Assets Control] b\u00e1sicamente domina la soberan\u00eda petrolera venezolana por control remoto. Por eso le otorga una licencia a Chevron, que le paga a PDVSA con deuda. En teor\u00eda, no hay dinero fresco para PDVSA; lo que recibe PDVSA es un descuento de la deuda que tiene con Chevron.<\/p>\n\n\n\n

Puede que haya alg\u00fan beneficio; por ejemplo, que el tema del anclaje cambiario se beneficia por el hecho que Chevron venda divisas en el mercado cambiario para pagar alguna de sus operaciones en el pa\u00eds. Pero f\u00e1cticamente ha quedado suspendida la soberan\u00eda petrolera del Estado venezolano. En los \u00faltimos 100 a\u00f1os, los Estados Unidos nunca ha controlado el petr\u00f3leo venezolano como lo est\u00e1 controlando en este momento.<\/p>\n\n\n\n

FF- Retornando a la cuesti\u00f3n de la pol\u00edtica econ\u00f3mica del gobierno de Maduro. Mencionaste tres per\u00edodos de esa \u00ablarga depresi\u00f3n\u00bb de la econom\u00eda venezolana. \u00bfPodr\u00edas ampliar ese punto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>La \u00ablarga depresi\u00f3n\u00bb que empieza en 2013 tiene tres grandes per\u00edodos. Hay un primer periodo entre 2013 y 2015 al que llamo \u00abperiodo de crisis\u00bb. Lo que caracteriza la pol\u00edtica econ\u00f3mica de ese momento es la inacci\u00f3n: la idea dominante en el gobierno era que no hab\u00eda una crisis que afrontar, que se pod\u00eda seguir haciendo lo mismo y teniendo los mismos resultados. Empez\u00f3 incluso negando la crisis, hasta el punto de que en aquel momento en Venezuela hablar de cuestiones de econom\u00eda t\u00e9cnica, de macroeconom\u00eda, de inversi\u00f3n, consumo, etc\u00e9tera, era ser \u00abneoliberal\u00bb porque todo era \u00abguerra econ\u00f3mica\u00bb (una especie de teor\u00eda conspirativa en la cual estaba involucrado desde el imperialismo hasta cualquier bodeguero nacional). Hubo una desatenci\u00f3n absoluta de las cuestiones racionales de la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

En ese periodo se produjo un colapso del mercado cambiario que gener\u00f3 un shock<\/em> de oferta muy importante en la econom\u00eda venezolana, por ser esta profundamente dependiente de las importaciones de insumos. Los sectores industriales que estaban activos para ese momento eran intensivos en insumos importados. Al producirse un shock<\/em> cambiario, esos sectores se resienten. Las caracter\u00edsticas principales de esta fase de la crisis fue el shock<\/em> de oferta, el colapso cambiario y lo que, siguiendo a Marx, llamo la imposible retroconversi\u00f3n del dinero en capital, esto es, que por shocks<\/em> monetarios y de oferta de insumos la producci\u00f3n no puede comenzar a la misma escala.<\/p>\n\n\n\n

Luego, en 2015, vino el shock<\/em> de los precios del petr\u00f3leo. El gobierno otra vez intent\u00f3 explicarlo como una estrategia imperial. Pero resultaba que quienes promovieron ese shock<\/em> fueron justamente nuestros socios: la OPEP y Arabia Saudita contra el esquisto. Ese shock<\/em> de los precios del petr\u00f3leo gener\u00f3 internamente lo que todo el mundo ya estaba esperando, que fue una muy grave crisis de deuda y fiscal. Aqu\u00ed es cuando llega una primera mala decisi\u00f3n de pol\u00edtica econ\u00f3mica, que fue seguir con una estrategia de buen pagador de la deuda externa. El gobierno decide seguir pagando la deuda externa y parar las importaciones, bajo el discurso que las importaciones eran darle d\u00f3lares a la burgues\u00eda para que se enriqueciera. S\u00ed, en gran parte es eso; pero darle d\u00f3lares a la burgues\u00eda tambi\u00e9n es importar alimentos, insumos industriales, etc\u00e9tera.<\/p>\n\n\n\n

Como parte de esta estrategia, el gobierno lleg\u00f3 a pagar $100.000 millones de deuda externa. Para poner esa cifra en contexto, en un momento la econom\u00eda venezolana lleg\u00f3 a ser de $40.000 millones; Es decir, se pag\u00f3 el doble del tama\u00f1o de lo que lleg\u00f3 a ser la econom\u00eda venezolana en deuda externa. El shock<\/em> sobre las importaciones gener\u00f3 una segunda gran perturbaci\u00f3n de oferta, lanzando la depresi\u00f3n econ\u00f3mica a un nuevo nivel.<\/p>\n\n\n\n

El resultado de esta pol\u00edtica fue otro nuevo profundo shock<\/em> sobre la producci\u00f3n, que llev\u00f3 a Venezuela a una profunda crisis humanitaria y alimentaria entre 2016 y 2017 debido a que los sectores industriales agroindustriales y de importaciones para el consumo se vieron absolutamente colapsados. Esta es la segunda fase de la \u00ablarga depresi\u00f3n\u00bb: el periodo de colapso. Entonces el gobierno intent\u00f3 aplicar un primer modelo ca\u00f3tico de estabilizaci\u00f3n macroecon\u00f3mica, basado precisamente en la idea de seguir pagando la deuda externa y recortando las importaciones para crear mejores condiciones. Pero fue un acto de ingenuidad absoluto pensar que maquillarse bien para las altas finanzas internacionales iba a traer dinero fresco al pa\u00eds y con eso se podr\u00eda solventar los graves problemas estructurales que ten\u00eda la econom\u00eda venezolana. Y es que, insisto, el problema de la econom\u00eda venezolana no era de liquidez, sino de fundamentos.<\/p>\n\n\n\n

La gran consecuencia de ese modelo de buen pagador y recorte de importaciones fue la implementaci\u00f3n de una estrategia de manejo del d\u00e9ficit que generaba el pago de deuda externa, monetizando el d\u00e9ficit mediante la colocaci\u00f3n de notas de deuda de PDVSA en el Banco Central. Una expansi\u00f3n cuantitativa (EC) con esteroides en medio de una econom\u00eda que colapsaba. Eso devino en uno de los peores procesos de hiperinflaci\u00f3n que ha tenido Am\u00e9rica Latina en su historia y en una nueva fase de la crisis, en la que el PIB pas\u00f3 a caer en t\u00e9rminos de dos d\u00edgitos. La causa de la hiperinflaci\u00f3n, al igual que en otros episodios hist\u00f3ricos, fue la crisis de deuda y el colapso pol\u00edtico-institucional. Con la estrategia de recortar importaciones para pagar deuda, se carg\u00f3 el pag\u00f3 de deuda sobre los hogares venezolanos, quienes vieron colapsado su patrimonio.<\/p>\n\n\n\n

Esta es la tercera etapa: aquella en la que la hiperinflaci\u00f3n se convierte en un fen\u00f3meno social de unas dimensiones tan desgarradoras que ya pr\u00e1cticamente la gente se olvida de que hubo otros problemas econ\u00f3micos antes. La hiperinflaci\u00f3n cambia absolutamente a la sociedad. Este periodo de hiperinflaci\u00f3n es tambi\u00e9n el periodo del programa ortodoxo-monetarista, que se implement\u00f3 a mediados del a\u00f1o 2018 y sigue vigente hasta hoy. Es un programa que ni siquiera podemos llamar de ajuste; es un programa de estabilizaci\u00f3n pensado para reducir la inflaci\u00f3n, sin reparar en los graves impactos que iba a tener en la actividad econ\u00f3mica y en la sociedad. El pilar de este programa fue un ajuste draconiano sobre el gasto p\u00fablico, que en 2018 rondaba el 48,4% del PIB con ingresos del 17,4% del PIB, lo que arrojaba un d\u00e9ficit fiscal del 31% del PIB. El gasto se redujo 27 puntos porcentuales de 2018 a 2019, llegando a cerca de 10% del PIB en 2020.<\/p>\n\n\n\n

Pero esta pol\u00edtica ortodoxa incluy\u00f3 otras cosas tambi\u00e9n: la principal fue una constricci\u00f3n financiera, que supuso la implementaci\u00f3n de un encaje legal bancario que en un momento lleg\u00f3 a ser del 93% de las reservas que tienen los bancos. Lo que se buscaba era cortar con la creaci\u00f3n secundaria de dinero. Esto provoc\u00f3, por ejemplo, que en 2019 cr\u00e9dito llegase al 2,2% del PIB. En medio de la hiperinflaci\u00f3n, con tasas de inter\u00e9s reales negativas, los hogares no pod\u00edan echar mano de la tarjeta de cr\u00e9dito para hacer las compras cotidianas. Las empresas que quer\u00edan invertir o que quer\u00edan seguir produciendo ten\u00edan que hacerlo con sus fondos de capital; no pod\u00edan ir a un banco a pedir un cr\u00e9dito.<\/p>\n\n\n\n

Hubo tambi\u00e9n una constricci\u00f3n salarial muy grave, porque como todo programa de ajustes de esta \u00edndole, requer\u00eda aplicar un shock<\/em> sobre el consumo y la demanda. Eso se hizo en gran medida con una constricci\u00f3n salarial, sobre todo en el sector p\u00fablico, que incluye a los cuadros administrativos y los funcionarios, pero tambi\u00e9n a los pensionados. Hoy en d\u00eda, los pensionados cobran el salario m\u00ednimo legal, que qued\u00f3 por el suelo: alrededor de $2,30 al mes. La destrucci\u00f3n del salario fue una forma de resolver la cuesti\u00f3n fiscal por el lado del gasto y no del ingreso y, al mismo tiempo, una forma de destruir demanda para que se adaptara a una oferta colapsada.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n hubo unas modificaciones del mercado cambiario que generaron una unificaci\u00f3n de las tasas de los tipos de cambio. El gobierno de Maduro mantuvo tasas de cambio diferenciales durante alrededor de  seis a\u00f1os, al punto que si t\u00fa considerabas el sueldo m\u00ednimo a la tasa oficial era alrededor de $11.000 \u2014una tasa absolutamente irreal. Nadie sabe si hab\u00eda gente que compraba d\u00f3lares a ese precio, pero de ser as\u00ed (que es lo m\u00e1s seguro), queda claro la condiciones de posibilidad para un saqueo de dimensiones estrafalarias.<\/p>\n\n\n\n

A partir de 2018 se libera el mercado cambiario y se construye un r\u00e9gimen de mesas interbancarias y de microdevaluaciones sucesivas que ayudaron un poco a que la sociedad se dolarice. En la medida en que la sociedad se dolariza, cuenta con una moneda que funciona como medio de cambio, reserva de valor y unidad de cuenta. El bol\u00edvar nada m\u00e1s funciona como medio de cambio, las otras dos funciones de todo dinero no las tiene. Todos los precios est\u00e1n marcados en d\u00f3lares porque la moneda que funciona como unidad de cuenta para todas las actividades econ\u00f3micas es el d\u00f3lar: para la familia que calcula su semana o su mes, para una empresa de grandes dimensiones, etc\u00e9tera.<\/p>\n\n\n\n

Existen cosas en este programa que permitieron cierto aire, pero a costa de empeque\u00f1ecer a la econom\u00eda venezolana en su conjunto. Cuando este programa de estabilizaci\u00f3n macroecon\u00f3mica se aplica, era una econom\u00eda m\u00e1s manejable para hacer una estabilizaci\u00f3n. Una econom\u00eda peque\u00f1a al punto de que esa estabilizaci\u00f3n pudo hacerse sin recurrir a un gran programa de financiamiento externo.<\/p>\n\n\n\n

FF- \u00bfSe podr\u00edan haber implementado pol\u00edticas alternativas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>Siempre hay alternativas, especialmente a una pol\u00edtica tan catastr\u00f3fica en t\u00e9rminos de su impacto en el tejido productivo y en la sociedad. Lo que f\u00e1cticamente hizo el gobierno fue activar lo que Karl Polanyi llam\u00f3 \u00abel Molino Sat\u00e1nico\u00bb: intentar estabilizar la econom\u00eda a costa de la propia sociedad. De hecho, cuando comparamos el programa de estabilizaci\u00f3n macroecon\u00f3mica que implementa Maduro, nos damos cuenta de que se parece a los primeros programas de estabilizaci\u00f3n que se implementaron en Am\u00e9rica Latina, en Chile, Uruguay, Argentina, y no a los programas menos ortodoxos, como el implementado en Bolivia o el Plan Real brasile\u00f1o. Es decir, es un programa mucho m\u00e1s ortodoxo que la ortodoxia de este tiempo.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, efectivamente se pudieron haber hecho otras cosas. El punto es que en el nivel en el que estaba la econom\u00eda venezolana, la soluci\u00f3n pasaba por pol\u00edticas econ\u00f3micas del lado de la oferta, es decir, pol\u00edticas econ\u00f3micas que incrementaran dr\u00e1sticamente la inversi\u00f3n, que generaran empleo, un incremento de los niveles de ingreso, etc\u00e9tera. Tambi\u00e9n hab\u00eda alternativas para proteger a la sociedad de lo que se pensaba hacer. En cierto sentido, se dej\u00f3 a la sociedad a la buena de Dios, porque ya en ese momento todos los programas de asistencia social que se hab\u00edan implementado durante el per\u00edodo de Ch\u00e1vez y los primeros a\u00f1os del gobierno de Maduro hab\u00edan sido echos a un lado. Entonces, cuando lleg\u00f3 la dislocaci\u00f3n social, la sociedad no ten\u00eda tejidos con los que protegerse.<\/p>\n\n\n\n

FF- En tu libro sostienes que esta crisis econ\u00f3mica vino acompa\u00f1ada de una crisis de legitimaci\u00f3n del gobierno. \u00bfCu\u00e1l fue la respuesta a esa segunda crisis?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>Yo caracterizo esa crisis de legitimaci\u00f3n, que empieza sobre todo en el a\u00f1o 2016, como un empate catastr\u00f3fico, como ya mencion\u00e9. Ese a\u00f1o el pa\u00eds entra en un empate catastr\u00f3fico porque la Asamblea Nacional tiene mucha pertinencia en t\u00e9rminos de gobernabilidad econ\u00f3mica del Ejecutivo. La estrategia de la Asamblea Nacional entrante en 2016, dicho por ellos mismos, era \u00absacar al Presidente en seis meses\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Esto llev\u00f3 a que el gobierno se protegiera e intentase gobernar sin la Asamblea Nacional. Con esto empez\u00f3 un derrotero de autoritarismo que ha atravesado distintas facetas hasta las elecciones del pasado 28 de julio, en las que se pas\u00f3 a otro nivel. Desde 2016, el gobierno de Maduro fue progresivamente adoptando aquello que Max Weber llam\u00f3 una \u00abpol\u00edtica del poder por el poder mismo\u00bb; es decir, un abandono del proyecto hist\u00f3rico y de la base social de apoyo, del para qu\u00e9 sectores de la sociedad se gobierna. Se fue convirtiendo en un gobierno de camarillas, en un gobierno que estaba ah\u00ed para mantenerse ah\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n ac\u00e1 es que hay que rechazar la lectura moralizante que divide en buenos y malos. A partir de 2016 el esquema formal de la democracia venezolana qued\u00f3 roto de facto, y ambos bandos \u2014el gobierno y la oposici\u00f3n\u2014 atentaron consecutivamente en un proceso donde cada cosa que hace el otro bando es una afrenta m\u00e1s grave que la anterior contra las reglas del juego de la democracia representativa, pero sobre todo protag\u00f3nica. Por eso el vaciamiento de la soberan\u00eda popular en t\u00e9rminos formales que ha habido en la \u00faltima elecci\u00f3n presidencial viene desde muchos a\u00f1os antes: porque la clase pol\u00edtica, en sus dos vertientes principales, se volc\u00f3 contra esa soberan\u00eda y contra otorgar soluciones al pueblo en medio de la crisis.<\/p>\n\n\n\n

FF- Y luego de las elecciones del 28 de julio, \u00bfcambia tu caracterizaci\u00f3n del gobierno en t\u00e9rminos pol\u00edticos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

MG- <\/strong>Yo caracterizo a este gobierno como un gobierno patrimonialista que no se sostiene ni por legitimidad popular, ni por elementos racionales-legales ni por cuestiones de tradici\u00f3n. Creo que uno de los peores errores pol\u00edticos que ha cometido este gobierno fue dinamitar el capital pol\u00edtico de la tradici\u00f3n, el capital pol\u00edtico que le leg\u00f3 Ch\u00e1vez precisamente porque gobernaba para un sector de la sociedad distinto al de ahora.<\/p>\n\n\n\n

Desde afuera est\u00e1 la idea de que ese es un gobierno inmerso en la vieja frase de la \u00abfortaleza asediada\u00bb. Eso le aporta cierta legitimidad. Siempre y cuando se mantenga bajo la fortaleza asediada, estar\u00eda luchando en la contradicci\u00f3n soberan\u00eda nacional-imperio, por lo menos en apariencia. Pareciera que el sufrimiento de los venezolanos es hecho a un lado en favor de una cuesti\u00f3n absolutamente abstracta. No comparto esa idea. El pueblo venezolano no es un objeto cuya raz\u00f3n de ser es escenificar un antimperialismo ficticio. El pueblo venezolano es un sujeto que debe encontrar expresi\u00f3n de sus intereses y su soberan\u00eda. Y esta es, en mi criterio, la l\u00ednea que debe defender la izquierda global. Ponerse, antes que nada, del lado de las clases despose\u00eddas.<\/p>\n\n\n\n

En resumen, tenemos un gobierno patrimonialista que construy\u00f3 un capitalismo de compinches en favor de una minor\u00eda social a partir del despojo. Un gobierno que practica una pol\u00edtica econ\u00f3mica ortodoxa, que est\u00e1 invadido por un realismo capitalista seg\u00fan el cual no hay alternativa. La Revoluci\u00f3n Bolivariana puede encaminarse hacia un desenlace catastr\u00f3fico. El pueblo venezolano, fiel a su tradici\u00f3n republicana y nacional-popular, ser\u00e1 el que decida este embrollo. Pero hoy el gobierno est\u00e1 lejos de nuestra traducci\u00f3n republicana y de los intereses nacional-populares.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La idea de que todo es culpa de las sanciones \u2014un discurso que ha tratado de impulsar el gobierno sobre todo hacia el exterior, porque hacia el interior es m\u00e1s dif\u00edcil separarlo de una cuesti\u00f3n m\u00e1s publicitaria y exculpatoria del gobierno de Maduro\u2014 tiene calada internacional porque se mezcla con la cuesti\u00f3n del imperialismo estadounidense y toca fibras sensibles en buena parte del mundo.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":44590,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_hide_featured_image":false,"_jetpack_featured_image_duplicate_dismissed":0,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[17923],"tags":[17212,86367,703604843,703605372,703605373],"class_list":["post-44589","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-venezuela","tag-america-latina","tag-chevron","tag-maduro","tag-pdvsa","tag-petroleo","fallback-thumbnail"],"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-bBb","amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/Venezuela15112024-I-3509217613-e1731697381315.jpg?fit=828%2C407&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=44589"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44589\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44600,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44589\/revisions\/44600"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/44590"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=44589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=44589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=44589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}