{"id":44486,"date":"2024-11-10T15:39:33","date_gmt":"2024-11-10T14:39:33","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=44486"},"modified":"2024-11-10T15:39:33","modified_gmt":"2024-11-10T14:39:33","slug":"estados-unidos-es-la-economia-estupido-sharon-smith-y-lance-selfa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=44486","title":{"rendered":"Estados Unidos – \u201cEs la econom\u00eda, est\u00fapido\u201d. [Sharon Smith y Lance Selfa]"},"content":{"rendered":"\n

Sharon Smith y Lance Selfa*<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n de Viento Sur<\/a><\/em>, 9-11-2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correspondencia de Prensa<\/a><\/em>, 10-11-2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La historia de las elecciones de 2024 result\u00f3 ser notablemente sencilla. En un entorno pol\u00edtico en el que la mayor\u00eda del electorado pensaba que el pa\u00eds avanzaba en la direcci\u00f3n equivocada, en el que percib\u00eda que la econom\u00eda era deficiente y en el que la mayor\u00eda afirmaba que la inflaci\u00f3n les hab\u00eda causado graves dificultades, los votantes decidieron echar al partido en el poder que representaba la vicepresidenta Kamala Harris.<\/p>\n\n\n\n

Donald Trump gan\u00f3 el voto popular por primera y \u00fanica vez, y lo hizo no s\u00f3lo en las zonas rurales, sino tambi\u00e9n en los suburbios, e incluso en bastiones del Partido Dem\u00f3crata como Nueva York y Chicago. Seg\u00fan las encuestas a pie de urna, a Harris le fue mejor que a Joe Biden en 2020 con las los estadounidenses m\u00e1s acomodados, pero Trump mejor\u00f3 respecto a 2020 con el resto.<\/p>\n\n\n\n

Uno de los t\u00f3picos de la pol\u00edtica estadounidense es: Es la econom\u00eda, est\u00fapido<\/em>. Si la econom\u00eda est\u00e1 creciendo y la gente tiene trabajo y salarios m\u00e1s altos, el partido en el poder suele ser reelegido. Si la econom\u00eda est\u00e1 en declive y la gente tiene problemas para llegar a fin de mes, el electorado suele echar a los vagos<\/em> votando al aspirante. Durante la mayor parte del gobierno de Biden, mientras la econom\u00eda en general se recuperaba de las sacudidas recibidas durante la pandemia de la covid-19, Biden fue un presidente extraordinariamente impopular. La impopularidad de Biden confund\u00eda a sus asesores, que no lograban cuadrarla con los indicadores macroecon\u00f3micos que muestraaban que EE UU alcanzaba la recuperaci\u00f3n m\u00e1s fuerte tras la covid de todos sus pares.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la covid dej\u00f3 tras de s\u00ed trastornos econ\u00f3micos, entre ellos las tasas de inflaci\u00f3n m\u00e1s altas que los estadounidenses han experimentado en 40 a\u00f1os, lo que, por supuesto, en la pr\u00e1ctica supon\u00eda un recorte salarial. La explosi\u00f3n del gasto militar para apoyar las guerras en Ucrania y Gaza tambi\u00e9n ha alimentado la inflaci\u00f3n. Como resultado, el nivel de vida de las y los trabajadores estadounidenses ha disminuido bajo la administraci\u00f3n Biden, mientras que el auge del mercado de valores ha ayudado a las y los estadounidenses m\u00e1s ricos a hacerlo bastante bien.<\/p>\n\n\n\n

Casi todos los gobiernos en funciones de Europa, Asia y Am\u00e9rica Latina -la mayor\u00eda de los cuales se enfrentaron a perturbaciones y recuperaciones de la covid peores que las de Estados Unidos- que tuvieron elecciones en el \u00faltimo a\u00f1o, perdieron o se vieron gravemente debilitados. La sustituci\u00f3n de Biden por Harris a mediados de verano dio al Partido Dem\u00f3crata la esperanza de poder evitar ese destino, ya que Biden iba claramente camino de perder frente a Trump. Al final, Harris no pudo eludir el hecho de que, como vicepresidenta en ejercicio, arrastraba todo el lastre de Biden. 1<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Estas son las terceras elecciones presidenciales consecutivas en las que pierde el partido en el poder y en las que el presidente en el cargo pasa la mayor parte de su mandato con \u00edndices de aprobaci\u00f3n por debajo del 50%. Quiz\u00e1 eso diga m\u00e1s del descontento subyacente en la sociedad estadounidense que sobre un candidato en particular.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Una vez m\u00e1s, al Partido Dem\u00f3crata le sali\u00f3 el tiro por la culata<\/strong>
En 2016, Hillary Clinton demostr\u00f3 su desprecio por los partidarios de Trump, entonces abrumadoramente blancos, etiquet\u00e1ndolos como \u201clos deplorables\u201d, en lugar de tratar de reconocer la fuente de su ira: la gran desigualdad en el statu quo<\/em> econ\u00f3mico. Ocho a\u00f1os despu\u00e9s, con un apoyo a Trump mayor en pr\u00e1cticamente todos los grupos demogr\u00e1ficos, es imposible ignorar la desesperaci\u00f3n econ\u00f3mica que alej\u00f3 del Partido Dem\u00f3crata a las y los electores, cuando Biden segu\u00eda presumiendo de que la econom\u00eda estadounidense durante su mandato es \u201cla m\u00e1s fuerte del mundo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, quienes no disponen de medios financieros para forrarse en bolsa viven al d\u00eda, con dificultades para llegar a fin de mes, a menudo trabajando en dos empleos.<\/p>\n\n\n\n

En un sistema pol\u00edtico en el que los dos grandes partidos capitalistas, Dem\u00f3cratas y Republicanos, se turnan en el poder \u2013sin un verdadero partido de oposici\u00f3n\u2013, la \u00fanica forma que tienen los votantes de expresar su descontento con el partido en el poder es votar al otro, al menos malo de los dos.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, desde que Bill Clinton ocup\u00f3 la Casa Blanca, el Partido Dem\u00f3crata han abrazado las mismas pol\u00edticas neoliberales defendidas por el Republicano, s\u00f3lo que con un entusiasmo algo menos evidente. Los republicanos, desde Ronald Reagan, hab\u00edan despotricado contra los llamados \u201ctramposos del bienestar\u201d, pero Clinton fue el presidente que realmente puso fin al bienestar tal y como lo conoc\u00edamos<\/em> 2<\/a><\/sup> fue un \u00e9xito. En 1995, antes de que se aprobara la ley de reforma, m\u00e1s de 13 millones de personas recib\u00edan asistencia financiera del gobierno. Hoy son s\u00f3lo 3 millones. \u00abEn pocas palabras, la reforma de la asistencia social funcion\u00f3 porque todos trabajamos juntos\u00bb, escribi\u00f3 Bill Clinton, que promulg\u00f3 la Ley de Responsabilidad Personal y Reconciliaci\u00f3n de Oportunidades Laborales de 1996, en un art\u00edculo de opini\u00f3n publicado en el New York Times<\/em> en 2006. Bill Clinton hizo campa\u00f1a con la promesa de ‘acabar con la asistencia social tal y como la conocemos’ y hoy est\u00e1 m\u00e1s que claro que lo logr\u00f3.\u00bb] en la d\u00e9cada de 1990, enviando a millones de pobres a una espiral descendente de pobreza que no ha hecho m\u00e1s que crecer hasta ahora.<\/p>\n\n\n\n

En las \u00faltimas d\u00e9cadas, los dem\u00f3cratas han cortejado deliberadamente el voto de la gente rica y bien educada y, a su vez, el apoyo al Partido Dem\u00f3crata se ha erosionado constantemente entre su electorado tradicional de clase trabajadora y poblaci\u00f3n negra. Una tendencia se ha ido a m\u00e1s desde la campa\u00f1a perdedora de Hillary Clinton a la presidencia. Sin embargo, quienes que ostentan el poder en el partido no han hecho nada para cambiar esta desastrosa estrategia en los a\u00f1os transcurridos desde entonces. Coronaron a Joe Biden como su candidato para 2024, incluso cuando sus facultades mentales estaban declinando r\u00e1pidamente, y luego, despu\u00e9s de deshacerse de \u00e9l, se negaron a celebrar una convenci\u00f3n abierta del Partido Dem\u00f3crata en agosto, perdiendo incluso una apariencia de democracia dentro de su propio partido.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que, cria cuervos y te sacar\u00e1n los ojos. Y el intolerante y mentalmente inestable delincuente convicto Donald Trump vuelve a la Casa Blanca, con una aplastante victoria en el Colegio Electoral, mientras que el Partido Republicano recupera el control del Senado y quiz\u00e1s mantengan el control de la C\u00e1mara de Representantes, con el recuento de votos a\u00fan en curso.<\/p>\n\n\n\n

Un an\u00e1lisis m\u00e1s detallado de la demograf\u00eda electoral de 2024 deber\u00eda disipar el mito de que la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n estadounidense est\u00e1 compuesta por racistas y mis\u00f3ginos incorregibles que se creen todas las mentiras de Trump, como que los inmigrantes haitianos se comen a los gatos dom\u00e9sticos o que el Ej\u00e9rcito deber\u00eda detener a los inmigrantes en deportaciones masivas. Ya hay algunas pruebas anecd\u00f3ticas de que mucha gente que ha votado por Trump no cree realmente sus afirmaciones m\u00e1s extravagantes ni espera que cumpla sus promesas de campa\u00f1a m\u00e1s draconianas.<\/p>\n\n\n\n

Como inform\u00f3 el New York Times<\/a><\/em> en octubre, por ejemplo,<\/p>\n\n\n\n

\u201cUno de los aspectos m\u00e1s peculiares del atractivo pol\u00edtico de Donald J. Trump es el siguiente: Mucha gente est\u00e1 feliz de votar por \u00e9l porque simplemente no creen que vaya a hacer muchas de las cosas que dice que har\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl ex presidente ha hablado de militarizar el Departamento de Justicia y encarcelar a los oponentes pol\u00edticos. Ha dicho que purgar\u00eda el gobierno de los no leales y que tendr\u00eda problemas para contratar a cualquiera que admita que no le robaron las elecciones de 2020. Ha propuesto \u201cun d\u00eda realmente violento\u201d en el que los agentes de polic\u00eda podr\u00edan ponerse \u201cextraordinariamente duros\u201d con impunidad. Ha prometido deportaciones masivas y ha predicho que ser\u00eda \u201cuna historia sangrienta\u201d. Y aunque muchos de sus partidarios se estremecen ante semejante discurso, hay muchos otros que piensan que todo forma parte del espect\u00e1culo\u201d<\/p>\n\n\n\n

Como dijo un encuestador republicano al Times<\/em>, \u201cLa gente cree que dice cosas para causar efecto, que est\u00e1 fanfarroneando, porque eso es parte de lo que hace, de su payasada. No creen que vaya a suceder realmente\u201d. S\u00f3lo el tiempo nos dir\u00e1 si esta suposici\u00f3n es correcta o no. 3<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Hasta que se cuenten todos los votos en todo el pa\u00eds, la mayor\u00eda de los datos actuales se basan en sondeos a pie de urna, que deben considerarse estimaciones. Dicho esto, los sondeos a pie de urna muestran que casi una de cada cinco personas votantes de Trump eran de color, un cambio importante respecto a 2016. Trump gan\u00f3 el 26% del voto latino, incluidos varios condados fronterizos de mayor\u00eda latina en el sur de Texas. La victoria de Trump entre el electorado negro fue menos espectacular, pero, seg\u00fan Politico,<\/em> obtuvo entre el 13% y el 16% del voto negro en general (frente a los pocos d\u00edgitos de elecciones anteriores), y entre el 21% y el 24% entre los hombres negros.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de la crisis de los derechos reproductivos derivada de la prohibici\u00f3n del aborto, el margen de Harris entre las mujeres votantes fue de s\u00f3lo el 8%, el menor desde 2004. En varios estados en los que se aprobaron referendos a favor del derecho al aborto, Trump sigui\u00f3 ganando. Es el caso de Missouri, donde las y los votantes anularon la prohibici\u00f3n del aborto, pero la mayor\u00eda vot\u00f3 a Trump.<\/p>\n\n\n\n

El apoyo incondicional de Biden a la guerra genocida de Israel en Gaza le cost\u00f3 a Harris al menos algunos votos entre las y los votantes \u00e1rabes, musulmanes y propalestinos, aunque, de nuevo, a\u00fan no se dispone de estad\u00edsticas nacionales. Pero Trump gan\u00f3 en la ciudad de mayor\u00eda \u00e1rabe de Dearborn, Michigan, donde muchas encuestas ya hab\u00edan mostrado que el electorado se hab\u00eda vuelto contra Biden y luego contra Harris por su apoyo a las atrocidades israel\u00edes en Palestina y L\u00edbano. Harris obtuvo s\u00f3lo el 36% de los votos en Dearborn, frente al 68% de Biden en 2020. Ahora parece que mientras algunos votaron por Trump, la friolera del 18% vot\u00f3 por Jill Stein del Partido Verde en el \u00faltimo recuento, en comparaci\u00f3n con menos del 1% para los Verdes en todo el estado.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, Harris gan\u00f3 notablemente entre las y los votantes que ganan 100.000 d\u00f3lares anuales o m\u00e1s, en lo que parece ser un realineamiento pol\u00edtico a largo plazo, aunque Trump mantiene el apoyo de los multimillonarios superricos.<\/p>\n\n\n\n

El consejo de Bernie Sanders
<\/strong>Como era previsible, el senador por Vermont, Bernie Sanders, esper\u00f3 s\u00f3lo un d\u00eda para emitir una cr\u00edtica mordaz a la campa\u00f1a de Harris.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNo deber\u00eda sorprendernos que un Partido Dem\u00f3crata que ha abandonado a la clase trabajadora se encuentre con que la clase trabajadora les ha abandonado a ellos\u201d, dec\u00eda el comunicado de Sanders. \u201c\u00bfAprender\u00e1n los grandes intereses econ\u00f3micos y los consultores bien pagados que controlan el Partido Dem\u00f3crata alguna lecci\u00f3n real de esta desastrosa campa\u00f1a? … Probablemente no\u201d. 4<\/a><\/sup>. Mientras los dirigentes dem\u00f3cratas defienden el statu quo, el pueblo estadounidense est\u00e1 muy enfadado y quiere un cambio. Y tienen raz\u00f3n. Hoy en d\u00eda, mientras que a los muy ricos les va muy bien, el 60% de los estadounidenses viven muy mal. Incre\u00edblemente, los salarios semanales reales, ajustados a la inflaci\u00f3n, del trabajador medio son hoy m\u00e1s bajos que hace 50 a\u00f1os. Hoy, a pesar de la explosi\u00f3n de la tecnolog\u00eda y de la productividad de los trabajadores, muchos j\u00f3venes tendr\u00e1n un nivel de vida inferior al de sus padres. Y muchos de ellos temen que la inteligencia artificial y la rob\u00f3tica empeoren a\u00fan m\u00e1s la situaci\u00f3n. Hoy en d\u00eda, aunque gastamos mucho m\u00e1s per c\u00e1pita que otros pa\u00edses, seguimos siendo la \u00fanica naci\u00f3n rica que no garantiza la asistencia sanitaria para todos como un derecho humano y pagamos, de lejos, los precios m\u00e1s altos del mundo por los medicamentos con receta. Somos el \u00fanico gran pa\u00eds que ni siquiera puede garantizar la baja m\u00e9dica y la baja familiar remuneradas\u00bb.]<\/p>\n\n\n\n

La cr\u00edtica de Sanders es correcta (especialmente cuando dice \u201cProbablemente no\u201d), pero es dif\u00edcil tomarla al pie de la letra. Despu\u00e9s de todo, Sanders y otros progresistas<\/em> del Partido Dem\u00f3crata, como la diputada Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), se volcaron primero con Joe Biden y luego con Harris a lo largo de su corta campa\u00f1a. Ambos hicieron campa\u00f1a a favor de Harris en los estados indecisos. Harris concedi\u00f3 a Sanders y a AOC los principales turnos de palabra en la Convenci\u00f3n Nacional Dem\u00f3crata (mientras se negaba a permitir un solo orador pro-palestino), donde sus discursos estaban destinados a establecer la buena fe de Harris entre la base progresista de los dem\u00f3cratas. 5<\/a><\/sup> \u00bfY ahora Sanders nos dice que la campa\u00f1a de Harris estaba condenada al fracaso desde el principio?<\/p>\n\n\n\n

Seguramente Sanders tiene raz\u00f3n cuando critica al Partido Dem\u00f3crata como un partido del statu quo<\/em>. Aunque tambi\u00e9n deber\u00edamos recordar que Sanders y AOC estuvieron entre los \u00faltimos defensores de Biden antes de que los l\u00edderes dem\u00f3cratas y los donantes le echaran de la carrera. El programa de \u201ceconom\u00eda de oportunidades\u201d de Harris hac\u00eda hincapi\u00e9 en el esp\u00edritu empresarial con algunos vagos gui\u00f1os a la reducci\u00f3n de los costes en la sanidad, la vivienda y la alimentaci\u00f3n. Incluso su aparentemente gran<\/em> propuesta de a\u00f1adir a Medicare la cobertura de la atenci\u00f3n domiciliaria a personas ancianas y discapacitadas era apenas algo m\u00e1s que un tema de conversaci\u00f3n, e incluso as\u00ed, s\u00f3lo una gota en el oc\u00e9ano de lo que supondr\u00eda arreglar el sistema sanitario estadounidense, basado en el lucro, que lo hace inasequible para muchos millones de personas.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPodr\u00eda haber vencido Harris a Trump si se hubiera presentado con el programa de Sanders? Es dudoso. Es dif\u00edcil presentarse como insurgente<\/em>\u00bb cuando eres la vicepresidenta en ejercicio de una administraci\u00f3n impopular, aunque ni siquiera lo intent\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Harris y AOC celebraron actos con l\u00edderes sindicales como el presidente de UAW, Shawn Fain. Como prueba de que Biden (y presumiblemente Harris, como su sucesora) era el presidente m\u00e1s prosindical<\/em> en una generaci\u00f3n, los l\u00edderes sindicales citaron el hecho de que Biden se hab\u00eda paseado por los piquetes de la UAW, sus nombramientos para el Consejo Nacional de Relaciones Laborales y la creaci\u00f3n de buenos empleos sindicales<\/em> como parte de la inversi\u00f3n en infraestructuras. Pero los hogares sindicalizados s\u00f3lo proporcionan una ligera ventaja al Partido Dem\u00f3crata, ya que s\u00f3lo el 53% de sus miembros vota al Partido Dem\u00f3crata, frente al 58% en 2012. Y cuando la tasa de afiliaci\u00f3n sindical en la mano de obra es s\u00f3lo de alrededor del 10 por ciento -y s\u00f3lo del 6 por ciento en el sector privado- incluso estas cuestiones pro-sindicales no tienen eco en la clase trabajadora en general.<\/p>\n\n\n\n

En un periodo en el que los ciudadanos y ciudadanas otorgan a los sindicatos el mayor apoyo de su historia, quiz\u00e1 los l\u00edderes sindicales deber\u00edan dedicar m\u00e1s tiempo y dinero a ayudar a los trabajadores a organizarse que a gastar millones en campa\u00f1as electorales dem\u00f3cratas.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQui\u00e9n gan\u00f3 la participaci\u00f3n?
<\/strong>Pasar\u00e1n semanas antes de que tengamos una imagen precisa de todos los votos emitidos en las elecciones de 2024. Lo que no se discute es que, por primera vez en la historia, Trump gan\u00f3 la mayor\u00eda de los votos. Es el primer republicano que gana el voto popular presidencial desde George W. Bush en 2004.<\/p>\n\n\n\n

Hasta el 7 de noviembre, Trump hab\u00eda acumulado unos 72,7 millones de votos y Harris 68,1 millones. El experto en elecciones Michael McDonald estima que la participaci\u00f3n general rondar\u00e1 el 64,5% de la poblaci\u00f3n en edad de votar, frente a algo menos del 66% en 2020. Esto representa un ligero descenso respecto a la participaci\u00f3n de 2020, que fue la m\u00e1s alta desde 1900. As\u00ed pues, la participaci\u00f3n de 2024 parece que estar\u00e1 entre las m\u00e1s altas en m\u00e1s de un siglo.<\/p>\n\n\n\n

Los sondeos a pie de urna sugieren que Trump obtuvo el 56% del 8% que votaba por primera vez. Alrededor del 6% de los votos de Biden en 2020 han pasado a Trump en 2024, frente al 4% se pas\u00f3 de Trump a Harris. A pesar de todo el esfuerzo que hizo Harris para atraer a los republicanos a la tienda <\/em>de los dem\u00f3cratas, no supuso una diferencia significativa.<\/p>\n\n\n\n

En comparaci\u00f3n con 2020, cuando Biden obtuvo 81 millones de votos y Trump cerca de 74 millones, tanto dem\u00f3cratas como republicanos parecen que ganar\u00e1n menos votos, aunque Trump podr\u00eda alcanzar su cosecha de 2020. Pero el descenso del Partido Dem\u00f3crata ser\u00e1 de m\u00e1s de 10 millones.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, \u00bfa d\u00f3nde fueron los votos del Partido Dem\u00f3crata en 2020? Un peque\u00f1o n\u00famero fue a Trump, pero parece que la mayor\u00eda se qued\u00f3 en casa. En Detroit y Filadelfia, dos de los principales bastiones del Partido Dem\u00f3crata en los estados indecisos de Michigan y Pensilvania, la participaci\u00f3n dem\u00f3crata se qued\u00f3 corta. Despu\u00e9s de todo el alboroto sobre la maquinaria del puerta a puerta de Harris, Harris obtuvo menos votos de Detroit que la execrable campa\u00f1a de Hillary Clinton en 2016.<\/p>\n\n\n\n

Una explicaci\u00f3n reveladora de por qu\u00e9 sucedi\u00f3 esto en Detroit vino de un encuestador de Harris:<\/p>\n\n\n\n

\u201cMe sorprendi\u00f3 la cantidad de gente que dijo que ya hab\u00eda votado, lo que b\u00e1sicamente nos permiti\u00f3 dirigir la atenci\u00f3n a las personas que no lo hab\u00edan hecho. Hay algunos votantes que son c\u00ednicos y est\u00e1n descontentos con todo, (que dicen) que nada cambia nunca. Podr\u00edas escribir 20 historias diferentes sobre lo que preocupa a los votantes de Michigan, y ser\u00eda cierto\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Harris, la candidata republicana light<\/em>
<\/strong>Como era de esperar, los medios de comunicaci\u00f3n corporativos extrajeron las lecciones equivocadas de los resultados de la votaci\u00f3n de 2024. El New York Times<\/em>, por ejemplo, culp\u00f3 a los progresistas, argumentando,<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl partido tambi\u00e9n debe analizar por qu\u00e9 perdi\u00f3 las elecciones… Tard\u00f3 demasiado en reconocer que grandes partes de su programa progresista estaban alej\u00e1ndole del electorado, incluido de algunos de los partidarios m\u00e1s leales de su partido. Y los dem\u00f3cratas llevan ya tres elecciones luchando por asentar un mensaje persuasivo que resuene entre los estadounidenses de ambos partidos que han perdido la fe en el sistema, lo que empuj\u00f3 a los votantes esc\u00e9pticos hacia la figura m\u00e1s obviamente disruptiva, a pesar de que una gran mayor\u00eda de estadounidenses reconoce sus graves defectos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Pero como observ\u00f3 acertadamente Fairness and Accuracy in Reporting<\/em> (FAIR), \u201cKamala Harris no se present\u00f3 como progresista, ni en t\u00e9rminos de pol\u00edtica econ\u00f3mica ni de pol\u00edtica de identidad\u201d. Pero para unos medios corporativos que en gran medida complementaron, en lugar de contrarrestar, las narrativas de Trump basadas en el miedo a los inmigrantes, las personas trans y el crimen, culpar a la izquierda es infinitamente m\u00e1s atractivo que reconocer su propia culpabilidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En el periodo previo a las elecciones, Harris opt\u00f3 por cortejar a los republicanos, no a los progresistas. Los rituales tradicionales de cortejo electoral se pusieron as\u00ed patas arriba, ya que la dem\u00f3crata Harris se arrastr\u00f3 ante los votantes republicanos y el republicano Trump (con algo m\u00e1s de \u00e9xito) busc\u00f3 sobre todo a las y los votantes latinos. El apoyo de Harris a los derechos reproductivos y a romper el techo de cristal de g\u00e9nero pas\u00f3 a un segundo plano para encontrar puntos en com\u00fan con los republicanos en cuestiones sociales.<\/p>\n\n\n\n

En lugar de centrarse en lo que la distingu\u00eda de Trump, Harris hizo una campa\u00f1a republicana light<\/em>, haciendo hincapi\u00e9 en lo que ten\u00eda en com\u00fan con los republicanos: su oposici\u00f3n a la inmigraci\u00f3n y su apoyo a la represi\u00f3n de la frontera sur; reafirmando su apoyo inquebrantable al genocidio de Israel en Palestina y presumiendo de poseer una pistola Glock para atraer a los defensores de las armas.<\/p>\n\n\n\n

La ex diputada republicana Liz Cheney se uni\u00f3 a Harris en la campa\u00f1a. Su padre, el criminal de guerra y neoconservador Dick Cheney, apoy\u00f3 a Harris con bombos y platillos.<\/p>\n\n\n\n

Pero en medio de toda esta pugna electoral, no estaba claro qu\u00e9 representaba realmente Harris. Como fiscal de distrito y luego fiscal general en California al principio de su carrera, no era ni de derechas ni de izquierdas, pero se transform\u00f3 en una orgullosa liberal cuando se present\u00f3 a las primarias presidenciales de 2019. Este a\u00f1o, como candidata a la presidencia tras el abandono de Biden, parece que quer\u00eda parecer m\u00e1s conservadora. As\u00ed que cambi\u00f3 de opini\u00f3n sobre su oposici\u00f3n liberal de 2019 a la fracturaci\u00f3n hidr\u00e1ulica para extraer petr\u00f3leo y su apoyo a Medicare para todos<\/em>, pero sin admitir que realmente hab\u00eda cambiado de opini\u00f3n sobre estos temas importantes. Como era de esperar, muchas y muchos votantes rechazaron a esta candidata poco sincera que representaba al Gobierno de Biden y se decantaron por el multimillonario insolente, que ha demostrado que est\u00e1 dispuesto al menos a cambiar las cosas, para bien y para mal.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9stas son las desafortunadas opciones que el electorado que anhela un cambio se vio obligado a elegir dentro del duopolio bipartidista que en el que se encuentra atrapado.<\/p>\n\n\n\n

Un electorado enfadado, sin una alternativa de izquierdas viable, gira a la derecha
<\/strong>En las \u00faltimas d\u00e9cadas, la izquierda estadounidense ha sido demasiado d\u00e9bil para influir en las elecciones, una tendencia que no ha hecho m\u00e1s que empeorar en los \u00faltimos a\u00f1os. El ascenso de los Socialistas Democr\u00e1ticos de Am\u00e9rica (DSA) se inspir\u00f3 en los \u00e9xitos electorales del socialista independiente Bernie Sanders en 2016 y 2020. Pero en ambos casos, Sanders se someti\u00f3 a los poderosos pol\u00edticos del Partido Dem\u00f3crata y finalmente apoy\u00f3 a sus candidatos elegidos, primero Hillary Clinton y luego Biden. Y, como ya se ha se\u00f1alado, Sanders hizo campa\u00f1a con entusiasmo por Biden y luego por Harris.<\/p>\n\n\n\n

No es sorprendente que el crecimiento de la DSA -aunque sigue siendo una organizaci\u00f3n muy peque\u00f1a con una influencia un tanto marginal en la pol\u00edtica de EE UU- coincidiera con la diezma de la mayor parte de la izquierda revolucionaria, que ya estaba en declive desde d\u00e9cadas anteriores. Sin duda, el objetivo miope de conseguir una mayor influencia pol\u00edtica para la izquierda a trav\u00e9s del Partido Dem\u00f3crata desempe\u00f1\u00f3 un papel en la promoci\u00f3n de este desarrollo, pero no impidi\u00f3 el deterioro general de la izquierda. El apoyo de Sanders y AOC a Biden y Harris lo ilustran v\u00edvidamente.<\/p>\n\n\n\n

En todo caso, el DSA aceler\u00f3 el declive de la influencia de la izquierda al centrarse excesivamente en las elecciones en lugar de dar prioridad a la creaci\u00f3n de movimientos de base que puedan influir en la pol\u00edtica fuera del \u00e1mbito electoral. Hay una raz\u00f3n v\u00e1lida por la que el Partido Dem\u00f3crata ha sido considerado tradicionalmente por la izquierda revolucionaria estadounidense como el cementerio de los movimientos sociales<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Este punto puede demostrarse f\u00e1cilmente en sentido negativo, utilizando como ejemplo la dependencia de las organizaciones por el derecho al aborto de los pol\u00edticos del Partido Dem\u00f3crata. Los movimientos por el derecho al aborto y por la liberaci\u00f3n de la mujer consiguieron, a trav\u00e9s de organizaciones de base, el derecho al aborto cuando el Tribunal Supremo de Estados Unidos dict\u00f3 su sentencia Roe contra Wade en 1973, cuando Richard Nixon, contrario al aborto, ocupaba la Casa Blanca. Pero en las d\u00e9cadas posteriores, las organizaciones proabortistas han dependido de los dem\u00f3cratas para defender el derecho al aborto, y no se han organizado grandes manifestaciones proabortistas desde hace dos d\u00e9cadas. Sin embargo, los dem\u00f3cratas, como Partido del Compromiso, permitieron que el derecho al aborto se viera erosionado y finalmente anulado en 2022. Ninguno de estos pol\u00edticos ha tratado de reconstruir un movimiento vital a favor del derecho a decidir para cambiar el statu quo<\/em> desde entonces, a pesar de que ha causado una crisis de derechos reproductivos que est\u00e1 matando a las mujeres.<\/p>\n\n\n\n

La \u00fanica soluci\u00f3n que ofrece el New York Times<\/em> -y el establishment liberal- es esperar a los pr\u00f3ximos ciclos electorales para votar:<\/p>\n\n\n\n

\u201cAquellos que apoyaron al se\u00f1or Trump en estas elecciones deber\u00edan observar de cerca su conducta en el cargo para ver si coincide con sus esperanzas y expectativas, y si no es as\u00ed, deber\u00edan dar a conocer su decepci\u00f3n y emitir su voto en las elecciones de mitad de mandato de 2026 y en 2028 para volver a encarrilar el pa\u00eds\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Pero esto dista mucho de ser una soluci\u00f3n. Las elecciones en s\u00ed no suelen determinar el equilibrio de fuerzas pol\u00edticas y sociales en un momento dado. Normalmente reflejan el equilibrio de fuerzas -aunque a veces pueden reforzarlas o debilitarlas- y, por tanto, pueden verse influidas por movimientos ajenos al \u00e1mbito electoral.<\/p>\n\n\n\n

Hoy, en Estados Unidos, la relaci\u00f3n de fuerzas se inclina decisivamente a favor de la derecha porque la izquierda es muy d\u00e9bil. La naturaleza aborrece el vac\u00edo<\/em>, como dice el refr\u00e1n. Cuando los dem\u00f3cratas se hacen eco de los republicanos en su giro a la derecha, y la izquierda sigue a los dem\u00f3cratas en su af\u00e1n de ganar elecciones, las y los votantes no escuchan ning\u00fan punto de vista alternativo de izquierdas. Por tanto, la derecha se impone.<\/p>\n\n\n\n

Esta es la situaci\u00f3n actual. Es f\u00e1cil culpar a la poblaci\u00f3n inmigrante de los problemas de la sociedad cuando no hay una explicaci\u00f3n de izquierdas para la ca\u00edda de los salarios y la alta inflaci\u00f3n: las pol\u00edticas de divide y vencer\u00e1s de la clase capitalista.<\/p>\n\n\n\n

La \u00fanica posibilidad de cambiar la relaci\u00f3n de fuerzas es mediante la lucha -y la organizaci\u00f3n- a nivel popular. El a\u00f1o pasado vimos un atisbo de lo que podr\u00eda significar esa lucha, cuando la Uni\u00f3n de Trabajadores del Autom\u00f3vil (UAW) golpe\u00f3 a los tres grandes fabricantes de autom\u00f3viles y gan\u00f3. Tambi\u00e9n vimos un atisbo la pasada primavera, cuando manifestantes propalestinos formaron campamentos en campus universitarios de todo Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Pero un aumento mucho m\u00e1s significativo de la lucha de base y de clase es una condici\u00f3n previa necesaria para cambiar la relaci\u00f3n de fuerzas de clase. Hasta entonces, la gente m\u00e1s rica seguir\u00e1a celebrando su buena fortuna. El statu quo <\/em>prevalecer\u00e1, independientemente de a qui\u00e9n hayamos votado o no. Y Trump tomar\u00e1 posesi\u00f3n de su cargo en enero, con consecuencias que ahora nadie puede predecir.<\/p>\n\n\n\n

*Lance Selfa<\/strong> est l\u2019auteur de The Democrats: A Critical History<\/em> (Haymarket, 2012) et l\u2019\u00e9diteur de U.S. Politics in an Age of Uncertainty: Essays on a New Reality<\/em> (Haymarket, 2017).<\/p>\n\n\n\n

*Sharon Smith<\/strong> est l\u2019auteure de Subterranean Fire: A History of Working-Class Radicalism in the United States<\/em>(Haymarket, 2006) et de Women and Socialism: Class, Race, and Capital<\/em> (Haymarket, 2015).<\/p>\n\n\n\n

–<\/strong>Traducido a partir de la versi\u00f3n en franc\u00e9s de A l\u2019encontre<\/a><\/em>, 8-11-2024<\/p>\n\n\n\n

–<\/strong>Art\u00edculo original publicado en International Socialism Project<\/a><\/em>, 8-11-2024<\/p>\n\n\n\n

Notas de A l\u2019encontre<\/strong><\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uno de los t\u00f3picos de la pol\u00edtica estadounidense es: Es la econom\u00eda, est\u00fapido. Si la econom\u00eda est\u00e1 creciendo y la gente tiene trabajo y salarios m\u00e1s altos, el partido en el poder suele ser reelegido. Si la econom\u00eda est\u00e1 en declive y la gente tiene problemas para llegar a fin de mes, el electorado suele echar a los vagos votando al aspirante.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":44494,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[68395],"tags":[703604714,703610527,703604844],"class_list":{"0":"post-44486","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-estados-unidos","8":"tag-biden","9":"tag-harris","10":"tag-trump","12":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/EstadosUnidos10112024.jpg?fit=1200%2C558&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-bzw","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=44486"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44493,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44486\/revisions\/44493"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/44494"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=44486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=44486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=44486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}