{"id":4172,"date":"2018-01-15T21:03:59","date_gmt":"2018-01-15T21:03:59","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=4172"},"modified":"2018-01-15T21:04:11","modified_gmt":"2018-01-15T21:04:11","slug":"memoria-el-68-comenzo-en-praga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=4172","title":{"rendered":"Memoria: El 68 comenz\u00f3 en Praga"},"content":{"rendered":"

Memoria<\/strong><\/h3>\n

50 aniversario del 68<\/strong><\/h3>\n

El 68 comenz\u00f3 en Praga<\/strong><\/h3>\n

Hace cincuenta a\u00f1os, el 5 de enero de 1968, Dubcek reemplaz\u00f3 a Novotny como jefe del Partido Comunista checoslovaco. M\u00e1s que una revoluci\u00f3n de palacio, es el comienzo de la \u00abPrimavera de Praga\u00bb. Como el sol, 1968 se levanta al Este, con la promesa de un \u00absocialismo con rostro humano\u00bb, el de una din\u00e1mica de autogesti\u00f3n encarnada por los consejos obreros. La Guerra Fr\u00eda parec\u00eda hundirse en un a\u00f1o en el que todo era posible, desde la Ofensiva del T\u00eat en Vietnam, Mayo del 68 en Francia, el Movimiento contra la Guerra y por los Derechos Civiles en EEUU y el Viejo Topo de la revoluci\u00f3n reaparec\u00eda en las luchas anticapitalistas, antiburocr\u00e1ticas y antiimperialistas. Sin Permiso comienza con estos art\u00edculos la conmemoraci\u00f3n del 50\u00ba aniversario del 68.<\/strong><\/p>\n

La Primavera de Praga y los consejos obreros\u00a0 (1968\/1969)<\/strong><\/h3>\n

Robi Morder * <\/strong><\/h3>\n

Mediapart, 5-1-2018
\n<\/strong><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Anna Maria Garriga Tarr\u00e9, Iker Jauregui \u2013 Sin Permiso <\/strong>http:\/\/www.sinpermiso.info\/<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00abPraga solo conmovi\u00f3 a la opini\u00f3n revolucionaria en la semana de su ca\u00edda\u00bb.<\/em> (Gilles Martinet, Los Cinco Comunismos).<\/p>\n

Los cambios ocurridos a principios de 1968 en el seno del Partido comunista checoslovaco, sustituci\u00f3n de Novotny por Dubcek al frente del Partido comunista en enero, despu\u00e9s por Svoboda en la presidencia de la Federaci\u00f3n en marzo, no se reducen a una revoluci\u00f3n de palacio. La \u00absociedad civil\u00bb puesta en marcha aprovech\u00f3 la ocasi\u00f3n: abolici\u00f3n de la censura, libertad de expresi\u00f3n y, dentro de las mismas empresas, nacimiento de los \u201cconsejos de empresa\u201d o \u00abconsejos obreros\u00bb que van a multiplicarse y coordinarse principalmente despu\u00e9s del 21 de agosto de 1968 hasta el final de 1969.<\/p>\n

I- La civilizaci\u00f3n en la encrucijada, Checoslovaquia en el sem\u00e1foro rojo<\/strong><\/p>\n

Crisis econ\u00f3mica y reformas en la d\u00e9cada de 1960<\/strong><\/p>\n

A principios de la d\u00e9cada de 1960, las dificultades econ\u00f3micas se reflejaron tanto en la disminuci\u00f3n del ingreso nacional bruto como en los salarios nominales y reales. \u00abEl culto al plan\u00bb se pone en entredicho (Radoslav Selucki, 1963). Se intenta una reforma econ\u00f3mica, que da un mayor protagonismo a los directores de empresa, empresas m\u00e1s aut\u00f3nomas en una planificaci\u00f3n ahora indicativa. Los bloqueos en el partido, el aparato del estado, y sobre todo en los organismos econ\u00f3micos y de planificaci\u00f3n llevan al 13\u00ba congreso del PCT, en 1966, a constituir, adem\u00e1s del equipo de\u00a0 Ota Sik encargado de la reforma econ\u00f3mica, una \u00abComisi\u00f3n Estatal de gesti\u00f3n y organizaci\u00f3n\u00bb. Se trata de darle m\u00e1s importancia a la \u00abparticipaci\u00f3n obrera\u00bb. Los reformadores deben buscar el apoyo de otras fuerzas sociales, y algunos de ellos no tienen la intenci\u00f3n de simplemente reemplazar a los bur\u00f3cratas por tecn\u00f3cratas. Paralelamente, a partir de 1963, a\u00f1o del tercer congreso de escritores que denuncia el culto a la personalidad, una cierta liberalizaci\u00f3n pol\u00edtica, limitada pero real, aporta algunos cambios: presos pol\u00edticos liberados, rehabilitaci\u00f3n de los condenados en los procesos de la d\u00e9cada de 1950, facilitaci\u00f3n de los viajes al exterior, modificaciones del c\u00f3digo laboral. Estos procesos, impulsados \u200b\u200bpor la direcci\u00f3n y una parte del aparato del PCT, con el apoyo de los intelectuales, disminuyen la rigidez burocr\u00e1tica en la vida cotidiana de los grupos sociales.<\/p>\n

El trabajo y los trabajadores en la era de la revoluci\u00f3n cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica<\/strong><\/p>\n

Checoslovaquia dispon\u00eda ya de un proletariado desarrollado en el per\u00edodo de entreguerras. El componente obrero, fuerte en 1947 (53%) aumenta ligeramente (57.6% en 1970), mientras que el n\u00famero de empleados se duplica al mismo tiempo (de 16% a 31.7%). La industrializaci\u00f3n ha provocado intensas migraciones hacia las ciudades, alimentando en particular a la industria pesada. En 1970, los 3.800.000 trabajadores se encuentran principalmente en la industria, mientras que la otra (peque\u00f1a) mitad se divide entre la construcci\u00f3n (11%), los transportes (8%), el comercio (5%) el sector agr\u00edcola-forestal (10%) y otros (12%). Las estad\u00edsticas confirman una promoci\u00f3n obrera real, y una parte de antiguos trabajadores se ha integrado en el aparato de gesti\u00f3n, lo que no significa gesti\u00f3n obrera. En 1963, de un total de 11.941 gerentes y adjuntos, s\u00f3lo 2.822 tienen una educaci\u00f3n superior, una situaci\u00f3n criticada por los reformadores que lo ven como una gran debilidad del cuadro dirigente.<\/p>\n

Bajo la direcci\u00f3n del fil\u00f3sofo Radovan Richta, un equipo multidisciplinario de 45 especialistas, constituido por iniciativa conjunta del Comit\u00e9 Central del PCT y del presidente de la Academia de Ciencias, hace p\u00fablico en 1966 un resumen de su obra, titulada La civilizaci\u00f3n en la encrucijada. En el centro de este libro, la \u00abrevoluci\u00f3n cient\u00edfica y t\u00e9cnica\u00bb (RST) y sus consecuencias en la sociedad. La RST revierte la tendencia a la parcelaci\u00f3n de tareas de la revoluci\u00f3n industrial, la automatizaci\u00f3n elimina la carga de trabajo simple y transforma el trabajo complejo. Con la \u00abrevoluci\u00f3n terciaria\u00bb, la transformaci\u00f3n del trabajo humano en actividad creativa implica una \u00abrevoluci\u00f3n de las habilidades\u00bb y una \u00abrevoluci\u00f3n en la educaci\u00f3n\u00bb. Es necesaria una transformaci\u00f3n radical de los sistemas organizativos y de mando y reducir la dicotom\u00eda entre dirigentes y dirigidos. De una manera distinta de la que existe en los pa\u00edses capitalistas. La RST debe utilizarse con fines humanos. El equipo de Richta se centra en el desarrollo de la formaci\u00f3n y las cualificaciones, para poner en pr\u00e1ctica modelos de gesti\u00f3n basados en la iniciativa humana, que conciernen no solo a las empresas, sino a la sociedad en su conjunto .<\/p>\n

II- 1968\/1969: luz verde a los consejos obreros<\/strong><\/p>\n

Durante 1968 y 1969, la participaci\u00f3n en la gesti\u00f3n y el lugar de los trabajadores en el sistema pol\u00edtico se mantienen estrechamente vinculados. El \u00abproceso desde abajo\u00bb se impone, con objetivos estructurales que modifican cualitativamente los procesos de reformas.<\/p>\n

La experiencia del movimiento obrero<\/strong><\/p>\n

La experiencia de la clase trabajadora checoslovaca es rica. En agosto de 1944, los sindicalistas desempe\u00f1an un papel importante en la creaci\u00f3n de nuevas instituciones. Se da por supuesto que los comit\u00e9s de empresa han de desempe\u00f1ar un papel en el control de la producci\u00f3n y la gesti\u00f3n de las f\u00e1bricas. Sin embargo, pierden r\u00e1pidamente toda independencia. Despu\u00e9s de la toma del poder por el Partido Comunista, la funci\u00f3n reivindicativa de los sindicatos se convierte en instrumento de movilizaci\u00f3n de los trabajadores para la producci\u00f3n. Se preconiza el \u00abesfuerzo del trabajador\u00bb como forma de \u00abparticipaci\u00f3n de los trabajadores en la gesti\u00f3n\u00bb. En principio, los \u00f3rganos sindicales de la empresa gozan de amplias atribuciones (preparaci\u00f3n del plan, celebraci\u00f3n de convenios colectivos, opini\u00f3n sobre las inversiones). Las decisiones de la direcci\u00f3n empresarial se someten a la aprobaci\u00f3n del sindicato (sobre salarios, horas de trabajo, bonos, contrataci\u00f3n, despido, clasificaci\u00f3n de trabajadores en distintas\u00a0 categor\u00edas). Pero estos derechos est\u00e1n de hecho sujetos a las directivas emitidas por el gobierno. El director de la f\u00e1brica generalmente es elegido por el Estado, es decir, por el partido en el poder. En virtud de su \u00abpapel dirigente\u00bb, la c\u00e9lula del partido suplanta a la secci\u00f3n sindical.<\/p>\n

Primeros aires primaverales en las f\u00e1bricas<\/strong><\/p>\n

Despu\u00e9s del aparato, despu\u00e9s de los intelectuales y los estudiantes, es el turno de los trabajadores. La autogesti\u00f3n es un tema de discusi\u00f3n en las f\u00e1bricas. En abril de 1968, el PCT adopta un programa de acci\u00f3n que anuncia el principio de la autogesti\u00f3n de la propiedad social (y ya no del\u00a0 Estado) sin definir sus contornos. Presionando a la direcci\u00f3n, la base sindical se moviliza. A partir de mediados de mayo, se re\u00fanen los comit\u00e9s y las asambleas para preparar una ley sobre la \u00abempresa socialista\u00bb. Estallan huelgas contra la incompetencia de algunos l\u00edderes empresariales. A principios de junio comienzan a establecerse consejos en las fortalezas obreras de CKD-Praga (f\u00e1brica W. Pieck) y en Skoda Plzen.<\/p>\n

Partiendo de problemas materiales y econ\u00f3micos, el movimiento de los consejos toma una dimensi\u00f3n pol\u00edtica: la participaci\u00f3n democr\u00e1tica tanto en la empresa como en la sociedad. Por un lado, los economistas y los directores, apoyados por los \u00f3rganos dirigentes del partido y del gobierno, no piensan atribuir a los consejos m\u00e1s que poderes limitados en un sistema de cogesti\u00f3n, para crear un clima favorable a la racionalizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n y al aumento de la productividad El partido utiliza el t\u00e9rmino \u00abconsejos de empresa\u00bb m\u00e1s bien que el de \u00abconsejos obreros\u00bb.<\/p>\n

Se afirma otra concepci\u00f3n de inspiraci\u00f3n autogestionaria. Los consejos deben elaborar por s\u00ed mismos los objetivos de producci\u00f3n. Con una visi\u00f3n m\u00e1s pol\u00edtica, los partidarios de la autogesti\u00f3n abogan por la coordinaci\u00f3n de los consejos como expresi\u00f3n independiente del movimiento obrero.<\/p>\n

El 8 de junio, el Gobierno formula los \u00abprincipios provisionales para la constituci\u00f3n de consejos obreros\u00bb, discutidos en una reuni\u00f3n nacional consultiva de los sindicatos el 20 de junio, publicado el 30 de junio de 1968 en el diario Rude Pravo. Los trabajadores se consideran ahora como \u00abproductores y co-empresarios socialistas\u201d involucrados en la elaboraci\u00f3n de la pol\u00edtica econ\u00f3mica. No se prev\u00e9 la existencia de consejos en los servicios p\u00fablicos. Los sindicatos piden que se elimine cualquier referencia a \u00ab\u00f3rganos superiores\u00bb. El 30 de junio, unas directivas autorizan la constituci\u00f3n de consejos \u00aba t\u00edtulo experimental\u00bb, lo que comienza a materializarse durante el verano.<\/p>\n

El movimiento de los consejos crece despu\u00e9s de la intervenci\u00f3n sovi\u00e9tica<\/strong><\/p>\n

Con la invasi\u00f3n del territorio el 21 de agosto de 1968, el proceso se acelera y se politiza.<\/p>\n

El congreso clandestino del PCT se pronuncia a favor de una concepci\u00f3n m\u00e1s bien autogestionaria. El 23 de agosto, una huelga general de protesta contra la invasi\u00f3n moviliza a los trabajadores. La din\u00e1mica de uni\u00f3n entre la \u00abizquierda pol\u00edtica\u00bb, las estructuras obreras y los estudiantes se pone en marcha. En las f\u00e1bricas, los trabajadores y los sindicatos amenazan con recurrir a la huelga si el comit\u00e9 central, que se re\u00fane el 14 de noviembre de 1968, condena la pol\u00edtica de antes de agosto. Los estudiantes, por su parte, van a la huelga en noviembre en base a los \u00abdiez puntos\u00bb, entre los cuales: el rechazo de la \u00abpol\u00edtica de concesiones\u00bb a los sovi\u00e9ticos, el restablecimiento\u00a0 de los consejos. En las empresas se manifiesta de diversas formas la solidaridad con los estudiantes: folletos, sirenas, env\u00edo de mociones, resoluciones sindicales, colectas de dinero e incluso paros breves de trabajo. En el congreso de la federaci\u00f3n metal\u00fargica (900 000 miembros), los 1200 delegados ratifican un acuerdo alcanzado con el sindicato estudiantil.<\/p>\n

Los consejos se multiplican: 19 en septiembre, 120 a fines de 1968, a pesar de la prudencia del gobierno que estima el 24 de octubre que no resulta \u00fatil continuar este experimento. En enero de 1969 en la f\u00e1brica Skoda en Pilsen, las delegaciones de 182 grandes empresas que representan a 890.000 empleados, o sea, m\u00e1s de una cuarta parte de los trabajadores de Checoslovaquia, se re\u00fanen en un encuentro consultativo. Rudolf Slansky, hijo de uno de los condenados en los juicios de Praga de la d\u00e9cada de 1950, propone establecer un comit\u00e9 asesor de los consejos. El movimiento contin\u00faa. El Congreso de Sindicatos se re\u00fane del 4 al 7 de marzo de 1969 y pide la legalizaci\u00f3n de los consejos obreros, presionando a su vez al gobierno para que apruebe la ley referente a la empresa socialista, y para que condene la intervenci\u00f3n del Pacto de Varsovia.<\/p>\n

En junio de 1969, m\u00e1s de 300 consejos est\u00e1n en funcionamiento, en verano de 1969 hay m\u00e1s de 500 empresas y m\u00e1s de un mill\u00f3n de trabajadores involucrados.<\/p>\n

De la cogesti\u00f3n a la autogesti\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Los estatutos reales de los consejos a menudo exceden las recomendaciones de los l\u00edderes del Estado y del partido. Se llevan a cabo encuestas sociol\u00f3gicas. Los representantes electos del personal de la empresa constituyen en general entre 2\/3 y 4\/5 de los miembros del consejo. A veces, incluso los miembros externos son elegidos por el conjunto del personal.<\/p>\n

Los consejos se eligen por sufragio universal y por votaci\u00f3n secreta. En seg\u00fan que casos, para ser elegido hay que cumplir ciertas condiciones de conocimiento de la empresa y de antig\u00fcedad, que var\u00eda de 2 a 5 a\u00f1os. El consejo debe estar compuesto por representantes de todas los sectores de actividad de la empresa. Lejos de tener solo atributos de asesoramiento, todos los estatutos reservan al poder integral del consejo: el nombramiento y el despido del director, el nombramiento de otros miembros de la direcci\u00f3n de la empresa. En algunos casos, el poder del consejo se extiende a otros asuntos relativos a la gesti\u00f3n. Muchos prev\u00e9n un derecho de veto de los consejos respecto a numerosas cuestiones m\u00e1s all\u00e1 de las grandes inversiones.<\/p>\n

El 25% de los miembros electos tienen una educaci\u00f3n general, el 50%, estudios secundarios (pero solo la mitad los han terminado) y el 25% proviene de la educaci\u00f3n superior. La mayor\u00eda de los empleados electos son los t\u00e9cnicos (m\u00e1s de dos tercios), mientras que los obreros representan solo una cuarta parte de ellos, siendo principalmente obreros calificados. Esta sub-representaci\u00f3n de los obreros podr\u00eda interpretarse como una falta de confianza en s\u00ed mismos. Sin embargo, la presencia significativa de trabajadores cualificados, t\u00e9cnicos, era un argumento de \u00abcompetencia\u00bb en contraposici\u00f3n a los adversarios de la autogesti\u00f3n que predec\u00edan grandes p\u00e9rdidas y dificultades a causa del diletantismo, es decir, la supuesta irresponsabilidad de la masa de obreros sin educaci\u00f3n, como si el nombramiento de directores por parte del aparato pol\u00edtico, administrativo y econ\u00f3mico del Estado hubiera sido una garant\u00eda de competencia.<\/p>\n

Obst\u00e1culos y frenos<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan las encuestas, los asalariados del aparato sindical, especialmente los que ejerc\u00edan sus funciones desde hacia m\u00e1s de diez a\u00f1os, son cr\u00edticos respecto a los consejos obreros, lo que les distingue de los militantes y \u201cj\u00f3venes funcionarios\u201d sindicales. Hay que recordar que el aparato sindical ha sufrido una profunda renovaci\u00f3n. Al principio lenta, se acelera despu\u00e9s de la intervenci\u00f3n\u00a0 sovi\u00e9tica. A finales de 1978, el 70-80% de los dirigentes sindicales hab\u00edan sido reemplazados<\/p>\n

En busca de un compromiso con los sovi\u00e9ticos, la direcci\u00f3n dubcekiana, frena. El comit\u00e9 central hab\u00eda confirmado en enero de 1969 el programa de acci\u00f3n de 1968, pero en febrero de 1969 el plan del gobierno condujo a una forma limitada de cogesti\u00f3n (solo un tercio de representantes electos obreros, derecho de veto otorgado al Estado y a los directores).<\/p>\n

El 3 de abril se restablece la censura. El 17 de abril, Dubcek se ve obligado a abandonar el liderazgo del PCT, Husak le sucede. El 29 de abril de 1969, el Consejo Nacional Checo anuncia la postergaci\u00f3n de la discusi\u00f3n del proyecto de ley a una fecha indefinida. El 31 de mayo Cernik, primer ministro, abandona la autogesti\u00f3n industrial. No habr\u00e1 ley sobre consejos.<\/p>\n

El sindicato estudiantil es disuelto en junio de 1969 y los comit\u00e9s sindicales sufren verdaderas purgas. En la f\u00e1brica Skoda, el consejo decide disolverse en noviembre de 1969. Durante el a\u00f1o 1970, 50,000 sindicalistas fueron cesados de sus funciones. En septiembre de 1970, el sindicato de escritores se disolvi\u00f3. En el Partido Comunista, la purga llega a medio mill\u00f3n de miembros.<\/p>\n

A fines de 1969, el comit\u00e9 central \u00abnormalizado\u00bb del PCT, estimando demasiado amplias las competencias de los consejos y demasiado elevado el n\u00famero de trabajadores de las empresas en su seno, consideran que han debilitado el trabajo y la eficiencia de los directores de las empresas .\u00a0\u00a0 Algunos consejos habr\u00edan seguido \u00abtendencias extremistas y anarquistas\u00bb debilitando el papel del Partido. Ciertamente, la \u00ababolici\u00f3n del Estado\u00bb y la autogesti\u00f3n siguen siendo los \u00abobjetivos\u00bb, pero son \u00abmetas distantes\u00bb. Como evoca Vercors en \u00abEl viaje en invierno\u00bb, mientras tanto el partido se \u00absacrifica\u00bb para asumir las tareas ingratas. \u00abLa autogesti\u00f3n y sus grandes responsabilidades tomar\u00edan a los obreros demasiado tiempo y demasiada energ\u00eda intelectual, priv\u00e1ndolos del ocio que necesitan\u00bb. Los consejos se extinguen de buen o -m\u00e1s frecuentemente- mal grado.<\/p>\n

Temiendo una restauraci\u00f3n del capitalismo en el Tercer Mundo, muchos partidos y gobiernos, como en Cuba, aprobaron la intervenci\u00f3n sovi\u00e9tica en nombre de su rechazo a debilitar el \u00abcampo socialista\u00bb.<\/p>\n

Un mao\u00edsta italiano, Marco Maccio, en Los Tiempos Modernos en abril de 1969, a\u00fan condenando la intervenci\u00f3n, critic\u00f3 las reformas de la primavera checoslovaca que la arriesgaban a reinsertarla , como Yugoslavia, en el mercado mundial.<\/p>\n

En Occidente, y particularmente en Francia, se hablar\u00e1 poco de esta experiencia, exceptuando las corrientes intelectuales, pol\u00edticas o sindicales ya partidarias de las tesis autogestionarias. En 1968, la revista El hombre y la sociedad, publica incluso un n\u00famero que reagrupa varios textos de soci\u00f3logos checoslovacos, incluidos los de Richta. Yvon Bourdet, Pierre Naville, Victor Faye y otros militantes o pr\u00f3ximos a la CFDT, al PSU, opositores del PCF o miembros de corrientes \u00abmarxistas revolucionarias\u00bb publican algunos art\u00edculos. La revista Autogesti\u00f3n le dedica contribuciones, luego un n\u00famero especial. En la prensa militante, como Bajo la bandera del socialismo, la Internacional o Comuna (peri\u00f3dicos de la Alianza Marxista Revolucionaria, o de los Comit\u00e9s comunistas para la autogesti\u00f3n) se (re) publican en los a\u00f1os setenta y ochenta, a t\u00edtulo de \u00abdocumento\u00bb los estatutos del consejo de la empresa CKD- f\u00e1brica W Pieck, que tambi\u00e9n se publican en la revista Autogesti\u00f3n y en el libro Praga, la revoluci\u00f3n de los consejos obreros, publicado en 1977. En el partido comunista franc\u00e9s y sus disidencias, Roger Garaudy, que hab\u00eda utilizado la expresi\u00f3n \u00abprimavera de Praga\u00bb en 1963, con ocasi\u00f3n del congreso de escritores, retoma ampliamente la experiencia checoeslovaca,\u00a0 a partir de la revoluci\u00f3n cient\u00edfica y t\u00e9cnica y los textos de Richta, en El gran giro del socialismo, publicado en 1969. Pero todo esto permanece en c\u00edrculos restringidos. Sin duda, la experiencia autogestionaria de 1968\/1969 fue m\u00e1s \u00abdiscreta\u00bb y se encontr\u00f3 \u00abacallada\u00bb entre la gran duraci\u00f3n del modelo Yugoslavia, por una parte, y las huelgas obreras y luego la formaci\u00f3n de Solidarnosc y su programa de autogesti\u00f3n en la d\u00e9cada de 1980.<\/p>\n

En la misma Checoslovaquia, la experiencia alimenta reflexiones como las de Petr Uhl en El socialismo encarcelado. En 1977, un tercio de los mil firmantes de la \u201cCarta 77\u201d eran obreros. La ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn y la \u00abrevoluci\u00f3n de terciopelo\u00bb han permitido la restauraci\u00f3n de las libertades pol\u00edticas. Pero la llegada de inversionistas extranjeros se ha visto\u00a0 acompa\u00f1ada de la liquidaci\u00f3n de los viejos derechos de los asalariados y de sus representantes. De las ideas de la primavera del 68, la del mercado ha subsistido perfectamente, pero amputado de la propiedad social y de la autogesti\u00f3n, que eran entonces inseparables del mismo.<\/p>\n

* Robi Morder, presidente del Grupo de Estudio e Investigaci\u00f3n sobre los movimientos estudiantiles (GERME).<\/p>\n

Bibliograf\u00eda <\/u><\/strong><\/p>\n

N\u00fameros especiales de revistas:<\/strong><\/p>\n

\u00abSociolog\u00eda y renovaci\u00f3n checoslovaca del pensamiento marxista\u00bb, L\u2019Homme et la soci\u00e9t\u00e9, No. 9, julio – septiembre de 1968.<\/p>\n

\u00abConsejos obreros en Checoslovaquia\u00bb, N\u00ba especial Autogestion et socialisme N\u00ba 11-12, marzo-junio de 1970.<\/p>\n

Recopilaci\u00f3n comentada de documentos:<\/strong><\/p>\n

Jiri Pelikan, Le congr\u00e8s clandestin, protocole secret et documents du XIVe congr\u00e8s extraordinaire du parti communiste tch\u00e9coslovaque, Le Seuil, Paris, 1970.<\/p>\n

Pierre Brou\u00e9, Ecrits \u00e0 Prague sous la censure, ao\u00fbt 1968 \u2013 juin 1969 , (cap V, \u00ab Conseils ouvriers et autogestion \u00bb), EDI, Paris, 1973.<\/p>\n

Jean-Pierre Faye, Vladimir Claude Fisera, Prague, la r\u00e9volution des conseils ouvriers, 1968-1969, Seghers \/ Laffont, Par\u00eds, 1977.<\/p>\n

Otras contribuciones<\/strong><\/p>\n

Milos Barta, \u00abLos Consejos obreros como movimiento social\u00bb, Autogestion, No. 9-10, septiembre-diciembre 1969.<\/p>\n

Karel Bartosek, \u00abreuni\u00f3n inesperada en Checoslovaquia (octubre de 1968 – junio de 1969)\u00bb, en Fejt\u0151 Fran\u00e7ois y Jacques Rupnik, Le printemps tch\u00e9coslovaque 1968 Ed. Complexe, Bruselas, 1999. (especialmente las contribuciones de Jaromir Veprek sobre la reforma econ\u00f3mica y de Andre Gauron sobre la pol\u00edtica de Ota Sik).<\/p>\n

Jos\u00e9 y Vladimir Fi\u0161era, \u00abcogesti\u00f3n empresarial y la econom\u00eda socialista, el experimento de Checoslovaquia, 1967-1970\u00bb Revue de l\u2019Est, Vol 2, No. 1, CNRS, Par\u00eds, 1971.<\/p>\n

Gilles Martinet, Les cinq communismes, Le Seuil, colecci\u00f3n puntos, Par\u00eds, 1974.<\/p>\n

Robi Morder, \u00abPraga, una Primavera en invierno,\u00a0 Consejos obreros y autogesti\u00f3n en Checoslovaquia, 1968\/1969\u00bb, en Genevieve Dreyfus Armand (coord), Les ann\u00e9es 68, un monde en mouvement, BCID, Syllepse 1968.<\/p>\n

Jacques Rupnik, \u00abLa clase obrera checoslovaca\u00bb, en \u00abEstructuras sociales en Europa del Este (2. Transformaci\u00f3n de la clase obrera)\u00bb, Notes et \u00e9tudes documentaires N \u00b0 4.511 a 4.512, 10 de mayo de 1979, Documentation fran\u00e7aise, Par\u00eds , 1979<\/p>\n

Radovan Richta, La civilisation au carrefour, Antrhopos, Par\u00eds, 1969 (reimpreso en Seuil, colecci\u00f3n pol\u00edtica, 1974)<\/p>\n

Rudolf Slansky, \u00abLos primeros pasos de la autogesti\u00f3n en Checoslovaquia\u00bb, Autogestion, No. 7, diciembre 1968.<\/p>\n

Petr Uhl, Le socialisme emprisonn\u00e9, La Br\u00e8che, Par\u00eds, 1982Petr Uhl, \u00abReformar desde arriba o democracia desde abajo\u00bb, L\u2019homme et la soci\u00e9t\u00e9, No. 2-3, 1988 (nueva serie No. 88-89)<\/p>\n

Entrevista a Petr Uhl *<\/strong><\/h3>\n

\u00abLa revuelta de Praga contra Mosc\u00fa no fue un fen\u00f3meno aislado\u00bb<\/strong><\/h3>\n

Jan Malewski<\/strong><\/h3>\n

La Breche Numerique, 7-8-2016 <\/strong>http:\/\/www.preavis.org\/breche-numerique\/article864.html<\/a><\/strong><\/h3>\n

Opositor marxista checoslovaco, condenado en dos ocasiones (a 4 a\u00f1os de c\u00e1rcel en 1969 y a 5 a\u00f1os en 1979), firmante de la Carta 77 y fundador del VONS (Comit\u00e9 para la Defensa de los Perseguidos Injustamente), Petr Uhl es actualmente periodista en Praga.<\/p>\n

-La Primavera checoslovaca parece ser un contratiempo con respecto a la evoluci\u00f3n de los pa\u00edses del Este: en 1968 la liberalizaci\u00f3n de Polonia de 1956 ya es historia y todo parece controlado y encauzado; en la URSS Kruschev ha sido destituido y reemplazado por Br\u00e9zhnev-Kosyguin, lo cual pone fin a la desestalinizaci\u00f3n desarrollada en el XX\u00ba y el XXII\u00ba Congreso del PCUS; en Hungr\u00eda la liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica real aparece tras la represi\u00f3n masiva de 1956-1958\u2026 y puede por tanto estabilizarse al margen de cuestiones pol\u00edticas \u00bfC\u00f3mo explicas esta excepci\u00f3n checoslovaca?<\/strong><\/p>\n

-Petr Uhl: No veo estos acontecimientos (la llegada de Dubcek y la revuelta de Praga contra Mosc\u00fa, sobre todo a partir del verano de 1968) como un fen\u00f3meno aislado. En la URSS Br\u00e9zhnev-Kosyguin a\u00fan representan un ala m\u00e1s bien reformista en relaci\u00f3n con Souslov y Andropov (por aquel entonces). Los sovi\u00e9ticos se vieron obligados a retomar el camino conservador con la intervenci\u00f3n en Checoslovaquia, lo cual significaba la ca\u00edda de la corriente reformista en la URSS. Hasta el momento hab\u00eda ciertas tendencias dirigidas a frenar la liberalizaci\u00f3n, pero en mi opini\u00f3n es en agosto de 1968 cuando se produce la ruptura en la URSS. La Primavera checoslovaca es fruto de un proceso que comienza en nuestro pa\u00eds tras la muerte de Stalin y que se interrumpe durante un tiempo por los eventos revolucionarios en Hungr\u00eda y Polonia y por la represi\u00f3n que les sigue. El movimiento reaparece en 1963, cuando los reformistas \u2013los liberales\u2013 llegan progresivamente al poder en el seno del PC. Recuerdo que en este per\u00edodo de 1963-1968 (yo ven\u00eda de terminar mis estudios universitarios) cada mes se produc\u00eda un cierto alivio, una peque\u00f1a liberalizaci\u00f3n en el \u00e1mbito de los viajes, de la cultura, de la informaci\u00f3n\u2026 El r\u00e9gimen policial era mucho m\u00e1s flexible. Se trataba de una liberalizaci\u00f3n real que dur\u00f3 varios a\u00f1os. El a\u00f1o 1963 es un a\u00f1o decisivo, porque se forma el nuevo gobierno de Jozef Len\u00e1rt. En este sentido, 1968, con la cuesti\u00f3n eslovaca y los conflictos internos del PC, es fruto de un proceso que se gesta durante varios a\u00f1os.<\/p>\n

Este proceso desbord\u00f3 la puesta en escena del Partido. El pueblo comenz\u00f3 a auto-organizarse y a luchar por sus intereses. Hasta el momento era el Partido quien defin\u00eda los l\u00edmites y toleraba esto o aquello. En la Primavera de 1968 la iniciativa pas\u00f3 progresivamente a los estudiantes, a los sindicalistas, a los artistas e incluso a los trabajadores. No se trataba del pueblo en abstracto, sino de sectores concretos de la sociedad que expresaban sus propios intereses y de los que, en cierta manera, se hac\u00edan eco en el aparato del Partido.<\/p>\n

-En la Primavera checoslovaca hay varias corrientes: la de los liberales del aparato del Partido, pero tambi\u00e9n la corriente m\u00e1s democr\u00e1tica, compuesta en gran parte por estudiantes e intelectuales, y que se centra sobre todo en la cuesti\u00f3n de la censura\u2026<\/strong><\/p>\n

Petr Uhl: Para ser hist\u00f3ricamente exactos, habr\u00eda que decir que la abolici\u00f3n de la censura fue una decisi\u00f3n del pres\u00eddium del Partido y no tanto una reivindicaci\u00f3n primaria de los estudiantes y los intelectuales ni una decisi\u00f3n del aparato. Es el propio Partido el que, el 29 de febrero de 1968, decide no aplicar m\u00e1s la censura preliminar. En aquella \u00e9poca la divisi\u00f3n no ten\u00eda lugar entre los que estaban y no estaban en el partido. Las fracturas se produc\u00edan en otra parte. Hab\u00eda un grupo de conservadores pro-sovi\u00e9ticos, casi todos del Partido, pero eran una minor\u00eda. La mayor\u00eda se encontraba, en cambio, alejada de estos asuntos: algunos eran m\u00e1s audaces, otros eran menos valientes, pero todos quer\u00edan conseguir la democracia por el camino de la democratizaci\u00f3n, es decir, por la v\u00eda del compromiso, el consenso etc. No creo que hubiera diferencias pol\u00edticas entre, por ejemplo, los estudiantes y el aparato. Por aquel entonces yo era bastante activo en el movimiento estudiantil, y recuerdo que ten\u00edamos contacto con el aparato del Partido en Praga. Se trataba, por tanto, de la misma voluntad, de las mismas perspectivas. Las diferencias se encontraban en otra parte: entre los pro-sovi\u00e9ticos y los dem\u00f3cratas, entre los que eran pol\u00edticamente activos y aquellos que a\u00fan conservaban cierta apat\u00eda.<\/p>\n

No hay que olvidar los movimientos populares de 1968 y tambi\u00e9n de 1969, porque durante los meses posteriores a la intervenci\u00f3n, los valores y las instituciones se hab\u00edan conservado; incluso hab\u00eda instituciones \u2013sindicatos, asociaciones de artistas o la asociaci\u00f3n de rumanos (gitanos)\u2013 cuyas estructuras hab\u00edan sido creadas tras la intervenci\u00f3n militar. Se trataba, en cierto sentido, de una Primavera prolongada.<\/p>\n

-En el Partido, el momento m\u00e1s desarrollado fue el congreso clandestino despu\u00e9s de la intervenci\u00f3n\u2026<\/strong><\/p>\n

Petr Uhl: S\u00ed, pero aun est\u00e1bamos en un momento de impulso inicial, justo despu\u00e9s de la intervenci\u00f3n. Aquello de lo que vengo hablando se produce m\u00e1s tarde, despu\u00e9s de diciembre de 1968. Segu\u00eda sin haber censura y se presionaba cada vez m\u00e1s, sobre todo en mayo y junio de 1969. En diciembre de 1969 fui arrestado y enviado a prisi\u00f3n durante 4 a\u00f1os. Me acuerdo muy bien c\u00f3mo se iba degradando la situaci\u00f3n, pero a\u00fan hab\u00eda momentos de radicalizaci\u00f3n, con importantes disturbios en Praga, donde sobre todo los j\u00f3venes mostraban un esp\u00edritu combativo por los ideales democr\u00e1ticos, en las barricadas, con adoquines en la mano\u2026<\/p>\n

-Treinta a\u00f1os despu\u00e9s, \u00bfc\u00f3mo se interpreta en la Rep\u00fablica Checa la Primavera checoslovaca?<\/strong><\/p>\n

Petr Uhl: Actualmente hay dos concepciones. La primera, que es la dominante, entiende que el comunismo es un mal y que los cuarenta a\u00f1os fueron malos, sin detenerse en ning\u00fan a\u00f1o en particular. En esta visi\u00f3n la Primavera de Praga se reduce a una lucha por el poder en el interior del Partido. La otra imagen tiene que ver con la idea de que en 1968 el Partido, su comit\u00e9 central y el aparato, estaban en el buen camino para llevar al pueblo hacia la democracia, pero que, desgraciadamente, los sovi\u00e9ticos intervinieron. Yo creo que los dos esquemas son falsos y que la verdad est\u00e1 en otra parte: lo que ocurri\u00f3 fue un desbordamiento popular.<\/p>\n

Dicho esto, 1968 se nos ha ocultado. El Presidente del Senado Petr Pithart (quien en 1968 estaba en el Partido y muy comprometido con las reformas) organiz\u00f3 un coloquio en Par\u00eds pero no en Praga, y podemos pensar que si no se hubiera tratado de su propia historia, quiz\u00e1s no lo habr\u00eda organizado. Desde hace nueve a\u00f1os nadie en mi pa\u00eds \u2013en mis pa\u00edses, en Eslovaquia y en la Rep\u00fablica Checa\u2013 habla de los comunistas v\u00edctimas del estalinismo; est\u00e1 prohibido. Los ni\u00f1os que van a la escuela aprenden que hubo una gran resistencia anticomunista y que los terribles comunistas estaban unidos para hacer el mal. Incluso tenemos una ley que lo dice. Rebautizamos las calles de forma selectiva. Por ejemplo, no hay por ning\u00fan lado una calle \u201cZavis Kalandra\u201d, que no estaba en el PC (le hab\u00edan expulsado por ser trotskista) y que fue ejecutado a partir del mismo juicio que Milena Horakava (nada sospechosa de simpatizar con el comunismo). Pues bien, en todas las ciudades hay actualmente una calle Horakava. \u00bfEstamos por tanto ante un caso de amnesia colectiva? \u00bfO m\u00e1s bien ante una desfiguraci\u00f3n de la memoria colectiva? Gente como Karel Bartosek, que apareci\u00f3 recientemente distinguido en el Libro negro del comunismo, participan en este tipo de desfiguraci\u00f3n. Hace unos d\u00edas asist\u00ed en Par\u00eds a una charla sobre la Primavera checoslovaca organizada por los Senados franc\u00e9s y checo. En cierta ocasi\u00f3n, Jacques Rupnik (que es un antiguo izquierdista; incluso creo que pas\u00f3 por la Liga) y Pavel Tigrid comentaron, grosso modo, que no es \u00fatil hablar de 1968 porque hay que hablar, sobre todo, de los cr\u00edmenes comunistas y de la lucha por el poder.<\/p>\n

-En la Primavera de Praga no hab\u00eda una corriente que estuviera a favor de restaurar el capitalismo, por lo que el a\u00f1o 1968 perturba actualmente esta reinterpretaci\u00f3n de la historia\u2026<\/strong><\/p>\n

Petr Uhl: S\u00ed, es cierto que no hab\u00eda tal corriente, y tambi\u00e9n es cierto que tampoco la hubo durante la Revoluci\u00f3n de Terciopelo de 1989. No ser\u00e1 hasta m\u00e1s tarde cuando esta corriente aparezca. Hay que destacar que en 1968, por ejemplo, \u00a1ni una sola cooperativa agr\u00edcola se disolvi\u00f3! Un a\u00f1o antes de la Revoluci\u00f3n de Terciopelo, en septiembre de 1988, fue creado el Movimiento por la Libertad C\u00edvica. Desde la oposici\u00f3n nos refer\u00edamos sarc\u00e1sticamente a la \u201ccorriente de la libertad burguesa\u201d. Se trataba de una corriente socialista liberal que no estaba destinada a desarticular el Estado (nada que ver con la realidad de hoy en d\u00eda) y promov\u00eda solamente la propiedad privada de la peque\u00f1a y mediana empresa (en nuestro pa\u00eds, a diferencia de Polonia y la RDA, todo estaba nacionalizado). Era una cuesti\u00f3n de mercado, pero combinado con cierta planificaci\u00f3n, por lo que se trataba de un proyecto de econom\u00eda mixta. Y esta era la corriente opositora m\u00e1s a la derecha del momento. \u00a1Nada que ver con los neoliberales! Por supuesto que hab\u00eda algunos que hablaban positivamente de Pinochet, pero no se puede hablar de una corriente como tal, sino m\u00e1s bien de individuos aislados.<\/p>\n

\u00bfDe qu\u00e9 manera el tr\u00e1nsito a la restauraci\u00f3n se hizo tan r\u00e1pidamente?<\/strong><\/p>\n

Petr Uhl: Creo que se debi\u00f3 a la descomposici\u00f3n de la URSS. Este monolito, este coloso, se rompi\u00f3. Toda la r\u00edgida estructura de deshizo y no hubo alternativa. La autogesti\u00f3n obrera no era una alternativa real, porque era el propio Estado represivo el que estaba involucrado. Entonces se transit\u00f3 hacia una concepci\u00f3n del Estado liberal, con una concepci\u00f3n burguesa de los derechos del hombre y con la filosof\u00eda fundamental de un liberalismo pol\u00edtico que no incluye necesariamente un liberalismo econ\u00f3mico ni el capitalismo. El capitalismo como referencia ideol\u00f3gica lleg\u00f3 a nuestro pa\u00eds m\u00e1s tarde, tras el liberalismo pol\u00edtico. A decir verdad, aun no tenemos un capitalismo propiamente dicho, pues la mayor\u00eda de las industrias \u2013no reestructuradas\u2013 son administradas por bancos que siguen siendo propiedad del Estado o que aun pertenecen a los fondos de propiedad nacionales. Es formalmente una propiedad del Estado, aun cuando en la pr\u00e1ctica la administraci\u00f3n juega el papel del jefe (no del director sino del jefe).<\/p>\n

Pero parece que el p\u00e9ndulo hist\u00f3rico regresa en cierto modo actualmente. La socialdemocracia ha progresado en las elecciones y es mucho m\u00e1s estatista y social y mucho menos liberal. Los esquemas neoliberales, que no son eficaces y destruyen el pa\u00eds, parece que ir\u00e1n desapareciendo.<\/p>\n

-Despu\u00e9s de 1968 fuiste uno de los que intent\u00f3 fundar un partido, el Partido Revolucionario Socialista Checoslovaco (PRST)\u2026<\/strong><\/p>\n

Petr Uhl: No, no, no, esto es un malentendido. Nosotros hab\u00edamos fundado un grupo pol\u00edtico al que llam\u00e1bamos Movimiento de la Juventud Revolucionaria \u2013un centenar de personas como m\u00e1ximo. No ten\u00edamos la perspectiva de fundar un partido, pero con el fin de difundir un panfleto durante el primer aniversario de la intervenci\u00f3n sovi\u00e9tica en agosto de 1969 creamos un nuevo nombre para el grupo y as\u00ed evitamos firmarlo en el nuestro, pues \u00e9ramos conocidos. Por ello fundamos el PRST \u2013yo estaba en contra, pero los otros me convencieron de que la palabra \u201cPartido\u201d era mejor. Todo era un fraude y desde luego no ten\u00edamos la tentaci\u00f3n de fundar un partido. Nunca he tenido una aspiraci\u00f3n de este tipo\u2026<\/p>\n

-Partido o movimiento, se trataba sin embargo de una organizaci\u00f3n socialista revolucionaria con una gran influencia del Mayo franc\u00e9s, de la corriente antiautoritaria alemana\u2026\u00bfqu\u00e9 queda de \u00e9l?<\/strong><\/p>\n

Petr Uhl: El grupo que hab\u00edamos intentado crear entonces era de hecho muy conservador. Quer\u00edamos conservar los valores de los procesos de democratizaci\u00f3n. No quer\u00edamos que se perdieran. Era una organizaci\u00f3n de autodefensa, dirigida sobre todo a conservar los logros alcanzados, pero no un proyecto para ir m\u00e1s all\u00e1 de ellos. No queda nada de esto. Algunos, como Jaroslav Suk, que est\u00e1 en Suecia, o yo mismo, mantenemos convicciones socialistas; otros se han hecho socialdem\u00f3cratas, como Jaroslav Basta, quien quiz\u00e1 acabe siendo Ministro del Interior; otros tantos han girado a la derecha. Pero incluso aquellos que se acercaron a la derecha, est\u00e1n volviendo lentamente hoy en d\u00eda hacia la izquierda.<\/p>\n

* Petr Uhl, disidente marxista anti-estalinista checoslovaco, paso 9 a\u00f1os en la c\u00e1rcel tras la Primavera de Praga. Firmante de la Carta 77 y fundador del Comite de Defensa de las Personas Injustamente Perseguidas (VONS). Fue director de la Agencia Checoslovaca de Prensa CTK y asesor de derechos humanos del Presidente V\u00e1clav Havel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace cincuenta a\u00f1os, el 5 de enero de 1968, Dubcek reemplaz\u00f3 a Novotny como jefe del Partido Comunista checoslovaco. M\u00e1s que una revoluci\u00f3n de palacio, es el comienzo de la \u00abPrimavera de Praga\u00bb. Como el sol, 1968 se levanta al Este, con la promesa de un \u00absocialismo con rostro humano\u00bb, el de una din\u00e1mica de autogesti\u00f3n encarnada por los consejos obreros…<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[],"tags":[17212,721022,54200025,39208778,948913,602825498,8491816,350343],"class_list":["post-4172","post","type-post","status-publish","format-aside","hentry","tag-america-latina","tag-autogestion","tag-carta-de-los-77","tag-consejos-obreros","tag-guerra-fria","tag-jan-malewski","tag-petr-uhl","tag-primavera-de-praga","post_format-post-format-aside"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-15i","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4172"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4172\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4173,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4172\/revisions\/4173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}