{"id":41260,"date":"2024-05-13T16:00:00","date_gmt":"2024-05-13T14:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=41260"},"modified":"2024-05-13T15:15:45","modified_gmt":"2024-05-13T13:15:45","slug":"palestina-el-espejismo-de-la-solucion-de-uno-o-dos-estados-moshe-machover","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=41260","title":{"rendered":"Palestina – El espejismo de la soluci\u00f3n de uno o dos estados. [Mosh\u00e9 Machover]"},"content":{"rendered":"\n

Mosh\u00e9 Machover*<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n de Enrique Garc\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin Permiso<\/a><\/em>, 12-5-2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correspondencia de Prensa<\/a><\/em>, 13-5-2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No voy a hablar de un estado o dos estados en abstracto: es decir, no estoy diciendo que en ning\u00fan momento en el futuro pueda ocurrir alg\u00fan tipo de soluci\u00f3n del conflicto entre Israel y Palestina, o que tal vez pueda tomar la forma de un estado, dos estados o cualquier otro plan. En su lugar, quiero abordar las llamadas \u00absoluciones\u00bb de dos estados y de un estado, tal como se presentan hoy, en la forma en que son defendidas por varias personas en la actualidad. Voy a argumentar que ambas son ilusiones, pero por diferentes razones.<\/p>\n\n\n\n

La \u00absoluci\u00f3n de dos estados\u00bb es ilusoria porque, incluso en el improbable caso de que se implemente de alguna manera, no puede proporcionar una soluci\u00f3n al conflicto. Si nos fijamos en los detalles reales de lo que se propone, solo puede significar una continuaci\u00f3n de ese conflicto, aunque de una forma algo diferente, pero, en cualquier caso, es casi imposible imaginar que se implemente. En cuanto a la \u00absoluci\u00f3n de un solo estado\u00bb, si se implementara algunas de sus versiones, si pudieran  <\/em>implementarse en las circunstancias actuales, es decir, entonces podr\u00eda <\/em>resolver el conflicto. El problema es que el conjunto actual de condiciones que prevalecen en Oriente Medio no permite <\/em>que se implemente. Sin embargo, creo que antes de ver esta o aquella soluci\u00f3n propuesta, es mejor abordar tres puntos.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, \u00bfcu\u00e1les son las condiciones m\u00ednimas que debe cumplir una soluci\u00f3n del conflicto entre el sionismo y el pueblo palestino? En segundo lugar, voy a decir algo sobre la naturaleza <\/em>del conflicto, que muy a menudo se oscurece en la mayor\u00eda de las discusiones convencionales, y, en tercer lugar, me gustar\u00eda abordar la cuesti\u00f3n de las condiciones previas necesarias para una soluci\u00f3n adecuada y a largo plazo del conflicto; c\u00f3mo se puede lograr una soluci\u00f3n y por qu\u00e9 v\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Condiciones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que, en primer lugar, perm\u00edtanme formular brevemente una especie de \u00abprograma m\u00ednimo\u00bb, o un conjunto de condiciones m\u00ednimas en cuanto a lo que ser\u00eda una resoluci\u00f3n del conflicto. Las condiciones m\u00ednimas incluir\u00edan la igualdad de derechos para todos, incluida la igualdad de derechos individuales y, en segundo lugar y lo m\u00e1s importante, la igualdad de derechos nacionales para ambos grupos involucrados.<\/p>\n\n\n\n

Me gustar\u00eda especificar lo que quiero decir por \u00abgrupos nacionales involucrados\u00bb, porque a menudo se oculta hasta cierto punto al hablar de \u00abjud\u00edos y \u00e1rabes\u00bb o \u00abjud\u00edos y palestinos\u00bb. Para ser espec\u00edficos, por un lado tenemos el colectivo nacional palestino: es decir, los \u00e1rabes palestinos, tanto los que son ciudadanos de Israel como los que est\u00e1n bajo el dominio israel\u00ed en los territorios ocupados de 1967, as\u00ed como los refugiados en otros lugares. En el otro lado est\u00e1 el grupo nacional hebreo o el llamado grupo nacional jud\u00edo israel\u00ed. Descarto la idea sionista de que el pueblo jud\u00edo de todo el mundo constituye alg\u00fan tipo de entidad nacional que deber\u00eda tener algunos derechos en Israel-Palestina. Esto no es lo que quiero decir con igualdad de derechos para dos grupos nacionales.<\/p>\n\n\n\n

Repito: los grupos nacionales que deber\u00edan tener igualdad en cualquier soluci\u00f3n adecuada del conflicto son el grupo nacional \u00e1rabe palestino y el grupo nacional jud\u00edo israel\u00ed o de habla hebrea que est\u00e1 realmente presente en Israel-Palestina.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 insisto en la igualdad de derechos nacionales para ambos grupos? Simplemente porque cualquier situaci\u00f3n en la que a uno se le nieguen los mismos derechos, y est\u00e9 desfavorecido o dominado por el otro, no puede durar y no puede considerarse como una soluci\u00f3n del conflicto. Cualquier configuraci\u00f3n de este tipo provocar\u00eda resistencia, y la resistencia represi\u00f3n, como ha ocurrido en el pasado.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n a\u00f1adir\u00eda a este programa m\u00ednimo el derecho de los refugiados palestinos a regresar a su patria, de la que fueron expulsados en la Nakba; este es simplemente un derecho elemental y un concepto b\u00e1sico de justicia, tay y como prescribe el derecho internacional: el derecho de los refugiados a regresar a su patria. As\u00ed que cualquier cosa que est\u00e9 lejos (o incluso un poco por debajo de) este conjunto m\u00ednimo de condiciones simplemente no es aceptable como posible soluci\u00f3n del conflicto. Dado que el resto de lo que voy a decir est\u00e1 en el lado negativo -por qu\u00e9 las llamadas \u00absoluciones\u00bb que implican a uno o dos estados son realmente ilusiones, aunque por diferentes razones-, si queremos abogar por algo positivo, entonces creo que debe ser este programa m\u00ednimo.<\/p>\n\n\n\n

No creo que sea una buena idea, pol\u00edtica y educativamente, ser meramente negativo diciendo que esto o aquello es imposible, incluso si es cierto. Hay que especificar lo que defiendes como condiciones m\u00ednimas para la resoluci\u00f3n del conflicto, y en este caso un conjunto muy simple de condiciones m\u00ednimas – igualdad de derechos para todas las personas; igualdad de derechos nacionales; y el derecho de los refugiados a regresar a su tierra natal – es, creo, lo que deber\u00edamos defender positivamente. Cualquier cosa por debajo de esto no califica como una soluci\u00f3n del conflicto, sea posible o no.<\/p>\n\n\n\n

Naturaleza del conflicto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, me gustar\u00eda decir algo sobre la naturaleza del conflicto, que creo que necesita ser concretada, porque hay mucha tergiversaci\u00f3n y confusi\u00f3n al respecto.<\/p>\n\n\n\n

Si nos fijamos en los principales medios de comunicaci\u00f3n, la forma en que se representa el conflicto es el de dos grupos nacionales que luchan por un territorio: es decir, reclamando la posesi\u00f3n o los derechos sobre un pedazo de tierra. Uno de ellos puede ser m\u00e1s fuerte que el otro (obviamente Israel es un estado con armas nucleares, tiene un ej\u00e9rcito formidable, etc., y es, con mucho, la m\u00e1s fuerte de las dos partes), pero el conflicto se presenta como si fuera entre dos naciones como, digamos, Francia y Alemania en un pasado no tan lejano, o las muchas otras guerras territoriales libradas en el \u00faltimo par de siglos. Ahora, la raz\u00f3n por la que abunda este tipo de tergiversaci\u00f3n es porque tiene cierta plausibilidad superficial y esto se debe al hecho de que, aunque el conflicto es b\u00e1sicamente colonial, como argumentar\u00e9, es \u00fanico entre todas las situaciones coloniales, en el sentido de que ambas <\/em>partes – los colonizadores y los colonizados – han cristalizado como grupos nacionales.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9jenme explicarles lo que quiero decir con esto: en los tiempos modernos, desde el final de la esclavitud colonial ha habido dos tipos de colonizaci\u00f3n. Kautsky utiliz\u00f3 la siguiente terminolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, una colonizaci\u00f3n en la que la principal fuerza de trabajo, los principales productores, eran los pueblos ind\u00edgenas y en la que la econom\u00eda se basaba en su explotaci\u00f3n. A esto lo llam\u00f3 una \u00abcolonia de explotaci\u00f3n\u00bb, del tipo que se estableci\u00f3 principalmente en \u00c1frica y luego se abandon\u00f3, siendo Sud\u00e1frica el proceso de descolonizaci\u00f3n m\u00e1s recientemente. Estos son ejemplos de c\u00f3mo los colonos construyeron su econom\u00eda pol\u00edtica a partir de la explotaci\u00f3n de la mano de obra ind\u00edgena.<\/p>\n\n\n\n

El otro tipo, del que Australia es un ejemplo muy obvio, es una situaci\u00f3n colonial en la que los principales productores directos eran ellos mismos colonos: es decir, la econom\u00eda pol\u00edtica colonial se bas\u00f3 en el trabajo personal de algunos de los colonos. Kautsky llam\u00f3 a este tipo \u00abcolonias de trabajo\u00bb, pero su terminolog\u00eda se basaba en lo que hicieron los colonos: trabajaban de verdad y compon\u00edan la principal fuerza de trabajo. Prefiero el t\u00e9rmino \u00abcolonia de exclusi\u00f3n\u00bb, porque se centra en lo que los colonos hicieron a los pueblos ind\u00edgenas: los excluyeron.<\/p>\n\n\n\n

En este tipo de colonia, los pueblos ind\u00edgenas eran simplemente excedentes de fuerza de trabajo no requerida. No eran necesarios, se consideraban una molestia y, de hecho, en algunos de estos lugares fueron completamente o casi completamente exterminados (por ejemplo, en Tasmania). Hasta donde yo s\u00e9, no hay ning\u00fan caso de colonia de explotaci\u00f3n en la que los propios colonos formaran una nueva naci\u00f3n: siguieron siendo una cuasi-clase. Eventualmente, lo que sucedi\u00f3 fue que el territorio fue descolonizado y los colonos fueron expulsados, como sucedi\u00f3, por ejemplo, en Argelia, los colonos franceses regresaron a su metr\u00f3polis y casi ninguno de ellos permaneci\u00f3 en la colonia; o pueden haberse fusionado con la poblaci\u00f3n ind\u00edgena. Esto sucedi\u00f3 en varios lugares, especialmente en Am\u00e9rica Latina: por ejemplo, en Brasil, que era en parte una colonia basada en esclavos, pero tambi\u00e9n en el trabajo ind\u00edgena.<\/p>\n\n\n\n

La regla general es que, donde hab\u00eda una colonia de exclusi\u00f3n, como en Australia y algunas partes de Am\u00e9rica del Norte, los colonos formaron una nueva naci\u00f3n. Pero en todos los casos, con la excepci\u00f3n de Palestina, los pueblos ind\u00edgenas no constitu\u00edan un solo grupo nacional. Si nos fijamos en la situaci\u00f3n en Australia, por ejemplo, los pueblos ind\u00edgenas consist\u00edan en un gran n\u00famero de grupos con diferentes idiomas, ciertamente nada remotamente parecido a una sola naci\u00f3n, y lo mismo ocurr\u00eda en Am\u00e9rica del Norte.<\/p>\n\n\n\n

Lo m\u00e1s parecido a lo sucedido en Palestina fue en Nueva Zelanda, donde los ind\u00edgenas ten\u00edan<\/em> un idioma com\u00fan. No soy un experto en la historia de Nueva Zelanda, pero, hasta donde yo s\u00e9, aunque los pueblos ind\u00edgenas ten\u00edan un idioma com\u00fan, no formaban para nada una sola naci\u00f3n del tipo que existe en un estado moderno.<\/p>\n\n\n\n

El \u00fanico caso en el que no solo los colonos forman la nueva naci\u00f3n de colonos (como en Australia, Am\u00e9rica del Norte, etc.), sino en el que los pueblos ind\u00edgenas tambi\u00e9n constituyen una sola naci\u00f3n, es Palestina. No voy a entrar en las razones por las que es as\u00ed: simplemente quiero decir que esto es lo que sucedi\u00f3. Debido a esta situaci\u00f3n \u00fanica, en la que tanto los colonos como los pueblos ind\u00edgenas formaron nuevas naciones, el conflicto colonial aparece como un conflicto nacional binario: una naci\u00f3n contra la otra. Sin embargo, esta es solo la apariencia de la superficie.<\/p>\n\n\n\n

No es un conflicto sim\u00e9trico <\/em>entre dos grupos nacionales, pero es, si nos fijamos en la historia y la naturaleza reales del conflicto, tal como se ha desarrollado a lo largo de m\u00e1s de 120 a\u00f1os, claramente un conflicto entre los colonizadores y los pueblos ind\u00edgenas, que ha asumido la forma enga\u00f1osa de un conflicto nacional binario. Creo que es muy importante tener esto en cuenta, al considerar lo que podr\u00eda ser una posible soluci\u00f3n del conflicto.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 conclusi\u00f3n sacamos de esta aclaraci\u00f3n sobre la naturaleza del conflicto? Dado que es de naturaleza colonial, su soluci\u00f3n solo puede ser una descolonizaci\u00f3n<\/em>: por lo que deber\u00edamos juzgar cualquier soluci\u00f3n propuesta del conflicto en estos t\u00e9rminos. Por cierto, en este sentido, me gustar\u00eda remitirme a un art\u00edculo que escrib\u00ed <\/em>titulado \u00abLa descolonizaci\u00f3n de Palestina\u00bb<\/em><\/a>, <\/sup><\/a>que ampl\u00eda algunas de las ideas que ahora discutir\u00e9, incluida la naturaleza excepcional de este conflicto colonial.<\/p>\n\n\n\n

Dos estados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ahora, perm\u00edtanme abordar las dos llamadas \u00absoluciones\u00bb que se han propuesto, en primer lugar, la soluci\u00f3n de dos estados.<\/p>\n\n\n\n

Una de las muchas cosas que est\u00e1 mal en ella es precisamente que aborda el conflicto en su nivel superficial, como un conflicto entre dos grupos nacionales: que cada uno de ellos tenga su estado propio y eso resolver\u00e1 el conflicto. Por supuesto, esto se basa en una comprensi\u00f3n err\u00f3nea de la verdadera naturaleza del conflicto. As\u00ed mismo es una soluci\u00f3n cuya implementaci\u00f3n, en la pr\u00e1ctica, es pr\u00e1cticamente imposible de prever. El sionismo es un proyecto en progreso, basado en el objetivo del r\u00e9gimen sionista (que est\u00e1 unido al proyecto sionista de colonizaci\u00f3n) de consumar <\/em>la colonizaci\u00f3n de Palestina.<\/p>\n\n\n\n

Los sionistas afirman tener derecho a todo el territorio de Palestina, al menos entre el mar Mediterr\u00e1neo y el r\u00edo Jord\u00e1n. Esto se aplica a los dos sectores principales del movimiento sionista: el dirigido originalmente por Ben-Gurion, el llamado \u00absionismo laboralista\u00bb, que ahora se ha convertido en insignificante; y el ala revisionista del sionismo, dirigida por Ze’ev Jabotinsky, que actualmente es el poder dominante en Israel. Ambos defienden el derecho del pueblo jud\u00edo, en sus t\u00e9rminos, a todo el territorio palestino entre el mar Mediterr\u00e1neo y el r\u00edo Jord\u00e1n, excepto que los sionistas revisionistas de derecha tambi\u00e9n defend\u00edan tener  derecho a la otra orilla<\/em> del Jord\u00e1n, a lo que fue el Emirato de Transjordania de 1921 a 1946 y hoy es el reino de Jordania. En principio, el sionismo revisionista defendi\u00f3 el derecho a colonizar tambi\u00e9n la parte transjordana de lo que sol\u00eda ser Palestina antes de que Churchill la dividiera en la Palestina cisjordana, bajo mandato brit\u00e1nico, y el protectorado de la Palestina transjordana.<\/p>\n\n\n\n

Visto de esta manera, el proyecto sionista sigue siendo un proyecto en progreso, que se extiende a nuevos dominios a trav\u00e9s de la colonizaci\u00f3n de Cisjordania por parte de Israel; y la colonizaci\u00f3n propuesta y proyectada de la Franja de Gaza es parte de este proyecto. Es decir, para crear una situaci\u00f3n en la que los jud\u00edos colonicen todo el espacio entre el rio Jord\u00e1n y el mar Mediterr\u00e1neo. En t\u00e9rminos de lograr este objetivo, Israel no es simplemente producto de la colonizaci\u00f3n sionista, sino un instrumento, un medio para su mayor extensi\u00f3n y expansi\u00f3n. Israel ha colonizado Cisjordania furiosamente tanto bajo gobiernos dominados por el sionismo laboralista como por los herederos del sionismo revisionista.<\/p>\n\n\n\n

Al mismo tiempo, Israel ha negociado, de vez en cuando, y de mala fe, sobre la implementaci\u00f3n de una soluci\u00f3n de dos estados en respuesta a la presi\u00f3n de la llamada \u00abcomunidad internacional\u00bb, lo que realmente significa Estados Unidos y sus aliados. Con el sionismo laborista, la t\u00e1ctica era participar en negociaciones y prolongarlas sin cesar, presentando una condici\u00f3n tras otra para retrasar y evitar cualquier tipo de acuerdo sobre una soluci\u00f3n de dos estados. Esto se ha comparado con dos personas que negocian sobre c\u00f3mo dividir una pizza, \u00a1mientras una de ellas se la est\u00e1 comiendo trozo a trozo!<\/p>\n\n\n\n

Y, de hecho, si observamos la situaci\u00f3n sobre el terreno, no hay ning\u00fan lugar donde se pueda establecer un estado palestino junto a Israel. Simplemente no queda ning\u00fan territorio que sea contiguo y que tenga sentido como territorio para un estado junto a Israel. En realidad, los gobiernos israel\u00edes han sido muy expl\u00edcitos en su oposici\u00f3n absoluta a cualquier tipo de estado palestino, por muy d\u00e9bil o desfigurado que pueda ser. Benjamin Netanyahu siempre, de acuerdo con las hemerotecas, ha dicho \u00abno\u00bb a un estado palestino, pero ning\u00fan otro partido sionista importante ha aceptado oficialmente un estado palestino junto con Israel.<\/p>\n\n\n\n

La gente tiene la falsa impresi\u00f3n de que el ex primer ministro Yitzhak Rabin, al firmar el acuerdo de Oslo con la Organizaci\u00f3n de Liberaci\u00f3n de Palestina, acord\u00f3 una soluci\u00f3n de dos estados. Eso es bastante falso: si se lee el texto firmado, el acuerdo de Oslo no ten\u00eda ni una sola palabra sobre un estado palestino. Adem\u00e1s, al presentar el acuerdo de Oslo a la Knesset para su ratificaci\u00f3n poco antes de ser asesinado, Rabin dej\u00f3 claro que en lo que estaba pensando no era un estado palestino, sino \u00abalgo menos que un estado\u00bb; de hecho, no pod\u00eda ser nada que se acercara a un estado en el sentido correcto de la palabra.<\/p>\n\n\n\n

Actualmente hay una presi\u00f3n internacional muy fuerte sobre Israel para implementar una soluci\u00f3n de dos estados, pero es muy poco probable que Estados Unidos, especialmente bajo Donald Trump, que muy probablemente ser\u00e1 el pr\u00f3ximo presidente estadounidense, o bajo la actual administraci\u00f3n de Joe Biden, puedan o est\u00e9n dispuestos a imponer a Israel incluso el llamado \u00abmenos que un estado\u00bb palestino. Pero supongamos que la idea de Biden de una soluci\u00f3n de dos estados se impone de alguna manera a Israel, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda el resultado? Desde luego no ser\u00eda nada parecido a una soluci\u00f3n igualitaria y estar\u00eda completamente alejada de las condiciones m\u00ednimas para una soluci\u00f3n del conflicto. Habr\u00eda una superpotencia regional con armas nucleares, Israel, que ocupar\u00eda la mayor parte del territorio junto a una Palestina desmilitarizada. Estados Unidos ha especificado muy expl\u00edcitamente que el llamado estado palestino previsto estar\u00eda desmilitarizado.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que habr\u00eda un estado palestino desmilitarizado con una gran poblaci\u00f3n de colonos israel\u00edes mesi\u00e1nicos, porque ning\u00fan r\u00e9gimen israel\u00ed va a poder evacuar los asentamientos de Cisjordania. Tal evacuaci\u00f3n llevar\u00eda a una guerra civil dentro de Israel, por lo que ning\u00fan gobierno israel\u00ed existente o futuro podr\u00eda implementarla. Har\u00eda que los colonos permanecieran bajo el llamado poder estatal palestino, y har\u00edan lo que est\u00e1n haciendo ahora: es decir, expandir sus asentamientos en tierra palestina y entrar en conflicto con la poblaci\u00f3n palestina que los rodea.<\/p>\n\n\n\n

El ej\u00e9rcito israel\u00ed todav\u00eda estar\u00eda en condiciones de intervenir en su nombre, como lo hace ahora. De hecho, la situaci\u00f3n que existe actualmente entre los colonos, respaldados por el ej\u00e9rcito israel\u00ed, y los palestinos continuar\u00eda bajo esta llamada \u00absoluci\u00f3n\u00bb de dos estados. Conducir\u00eda a lo que la ocupaci\u00f3n ha conducido en la historia reciente: es decir, lo que habr\u00eda, de hecho, no es una soluci\u00f3n de dos estados, sino un estado israel\u00ed con una \u00abreserva india\u00bb al lado. Eso es a lo que conducir\u00eda, incluso si esa propuesta pudiera implementarse, lo cual es, en cualquier caso, muy, muy poco probable. Por lo tanto, incluso en este resultado improbable, lo que se instituir\u00eda no son dos estados propios y soberanos de igual poder, sino un estado sionista con una subsidiaria al lado: un Bantust\u00e1n, si se quiere usar la analog\u00eda sudafricana (algo inapropiada) (prefiero como analog\u00eda el modelo norteamericano de reservas indias).<\/p>\n\n\n\n

Un estado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 pasa con la \u00absoluci\u00f3n\u00bb de un solo estado? Algunas versiones que se est\u00e1n proponiendo en realidad cumplen con las condiciones m\u00ednimas que describ\u00ed anteriormente. Presuponen el derrocamiento del r\u00e9gimen colonial sionista, pero la pregunta es: \u00bfse puede implementar esto en las circunstancias actuales?<\/p>\n\n\n\n

Lo que quiero decir es que bajo el sistema mundial de capitalismo que existe en este momento, creo que esto es poco probable. Desafortunadamente, el derrocamiento del r\u00e9gimen sionista, que es una condici\u00f3n previa para la soluci\u00f3n de este conflicto colonial, es, como la crisis ecol\u00f3gica, algo que no se puede resolver bajo el capitalismo. Las razones de esto las he desarrollado en muchas ocasiones (me refiero al art\u00edculo citado de junio de 2016<\/em><\/a>). El problema con la descolonizaci\u00f3n de Palestina es que el r\u00e9gimen sionista no puede ser derrocado desde el exterior, ya que simplemente no hay ninguna fuerza capaz y dispuesta a hacerlo.<\/p>\n\n\n\n

E internamente, la situaci\u00f3n en este conflicto colonial es muy diferente de la que, por ejemplo, exist\u00eda en Sud\u00e1frica, donde la fuerza de trabajo ind\u00edgena, que era vital para la econom\u00eda pol\u00edtica del pa\u00eds, era una fuerza end\u00f3gena que ten\u00eda la capacidad de derrocar el r\u00e9gimen de apartheid. No hay nada parecido en la situaci\u00f3n existente en Israel-Palestina, donde el derrocamiento del r\u00e9gimen sionista es imposible sin la participaci\u00f3n y el apoyo de las propias masas israel\u00edes, principalmente la clase obrera hebrea israel\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Bajo el capitalismo, no hay manera de que este derrocamiento del r\u00e9gimen sionista sea apoyado por la clase trabajadora hebrea israel\u00ed, por la simple raz\u00f3n de que esto significar\u00eda que esta clase intercambiar\u00eda su posici\u00f3n actual de clase explotada, pero con privilegios nacionales frente a <\/em>los palestinos, por una posici\u00f3n de clase que seguir\u00eda explotada por el capital, pero sin sus<\/em> privilegios nacionales. Esta no es una perspectiva que pueda ser apoyada por la fuerza principal que puede derrocar al r\u00e9gimen sionista.<\/p>\n\n\n\n

La \u00fanica posibilidad de que la clase trabajadora israel\u00ed apoye el derrocamiento del sionismo es en una situaci\u00f3n en la que tengamos una regi\u00f3n transformada  en el oriente \u00e1rabe, que ofreciese a la clase trabajadora israel\u00ed el intercambio de su posici\u00f3n actual como una clase explotada con privilegios nacionales por la de una clase sin privilegios nacionales, pero que formase parte de la clase dominante <\/em>de una regi\u00f3n socialista. Eso tendr\u00eda sentido. Ciertamente no estoy diciendo que sea probable y que vaya a suceder pronto. No hay indicios de eso, aunque hemos visto una especie de anticipo, tal vez, en los grandes movimientos de la Primavera \u00c1rabe de 2010-12. Pero el derrocamiento real de los reg\u00edmenes actuales en la regi\u00f3n, los diversos reg\u00edmenes \u00e1rabes reaccionarios, as\u00ed como el r\u00e9gimen sionista, no es algo que vaya a suceder pronto.<\/p>\n\n\n\n

Si queremos defender algo positivo, entonces creo que lo mejor que se puede hacer es promover las condiciones m\u00ednimas para una soluci\u00f3n. Creo que ser\u00eda deshonesto abogar por la soluci\u00f3n de un solo estado en la situaci\u00f3n actual, sin decir que presupone una revoluci\u00f3n socialista, que no se producir\u00e1 en el futuro inmediato; y mucho menos la soluci\u00f3n de dos estados, que es una ilusi\u00f3n y un enga\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Si queremos defender algo positivo, el mensaje debe ser el programa m\u00ednimo: exigir igualdad de derechos para todos a nivel individual y nacional, as\u00ed como el derecho de los refugiados palestinos a regresar a su tierra natal.<\/p>\n\n\n\n

* Mosh\u00e9 Machover<\/strong>, veterano militante socialista antisionista israel\u00ed que fue co-fundador de la extinta Organizaci\u00f3n Socialista de Israel (Matzpen). En la actualidad vive en Londres. Es profesor em\u00e9rito de filosof\u00eda del King’s College, de la Universidad de Londres. Su libro m\u00e1s reciente sobre el tema es Israelis and Palestinians: conflict and resolution, London 2012<\/p>\n\n\n\n

-Art\u00edculo publicado originalmente Weekly Worker<\/a><\/em><\/strong>, 2-5-2024<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si nos fijamos en la historia y la naturaleza reales del conflicto, tal como se ha desarrollado a lo largo de m\u00e1s de 120 a\u00f1os, es claramente un conflicto entre los colonizadores y los pueblos ind\u00edgenas, que ha asumido la forma enga\u00f1osa de un conflicto nacional binario.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":41263,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[9937,55667],"tags":[703605077,17212,703605245,703609251,703610258],"class_list":{"0":"post-41260","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-israel","8":"category-palestina","9":"tag-acuerdos-de-oslo","10":"tag-america-latina","11":"tag-netanyahu","12":"tag-sionismo","13":"tag-yitzhak-rabin","15":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Palestina-Israel13052024-1.jpg?fit=1152%2C522&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-aJu","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=41260"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41260\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41269,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41260\/revisions\/41269"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/41263"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=41260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=41260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=41260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}