{"id":37071,"date":"2023-08-31T20:19:03","date_gmt":"2023-08-31T18:19:03","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=37071"},"modified":"2023-08-31T20:20:09","modified_gmt":"2023-08-31T18:20:09","slug":"estados-unidos-el-acuerdo-entre-el-sindicato-teamsters-y-ups-permite-reflexionar-sobre-una-orientacion-sindical-clasista-sam-gindin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=37071","title":{"rendered":"Estados Unidos – El acuerdo entre el sindicato Teamsters y UPS permite reflexionar sobre una orientaci\u00f3n sindical clasista. [Sam Gindin]"},"content":{"rendered":"\n

A l\u2019encontre<\/a>, 26-8-2023<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n de Correspondencia de Prensa<\/a>, 31-8-2023<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sam Gindin, cuya experiencia sindical en Canad\u00e1 y en Estados Unidos es bien conocida, no s\u00f3lo analiza en esta contribuci\u00f3n el acuerdo entre el sindicato Teamsters y UPS Estados Unidos, que emplea a 340.000 trabajadores, sino que utiliza este caso como base para reflexionar sobre las condiciones en las que es posible un resurgimiento sindical clasista en Estados Unidos. Un pa\u00eds en el que se ha producido un retroceso hist\u00f3rico de los sindicatos, pero en el que, a la misma vez, han resurgido luchas sectoriales para organizarse sindicalmente en el sector privado y movilizaciones en sectores como la educaci\u00f3n. Las observaciones de Sam Gindin, m\u00e1s all\u00e1 del contexto al que se refiere, pueden impulsar a la reflexi\u00f3n a los activistas sindicales de diversos pa\u00edses que han sufrido una regresi\u00f3n del sindicalismo combativo. Red. A l\u2019Encontre.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La izquierda tiene una tendencia desconcertante a juzgar instant\u00e1neamente los acuerdos de negociaci\u00f3n contractual como traiciones o como avances. Pero ni el cinismo ni el aplauso nos llevan muy lejos en la comprensi\u00f3n del significado real de estos acuerdos.<\/p>\n\n\n\n

Las evaluaciones sensatas se basan en la ponderaci\u00f3n relativa otorgada al contexto, a los logros materiales, a la creaci\u00f3n de sindicatos y a la contribuci\u00f3n a la concienciaci\u00f3n y organizaci\u00f3n de la clase obrera. Pero incluso en este caso, las diferencias van m\u00e1s all\u00e1 de los \u00abhechos\u00bb. La mayor\u00eda de las veces, los desacuerdos reflejan diferencias subyacentes sobre perspectivas y objetivos pol\u00edticos. Es fundamental hacerlas expl\u00edcitas si queremos avanzar.<\/p>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos sindicales convencionales, el convenio colectivo entre el sindicato Teamsters (International Brotherhood of Teamsters) y UPS (United Parcel Service) parece ser una clara victoria para los Teamsters [Art\u00edculo traducido en castellano que puede leerse aqu\u00ed<\/a><\/strong>]. Apoy\u00e1ndose en la amenaza de huelga [fijada para el 31 de julio si no se materializaba el acuerdo], el sindicato alcanz\u00f3 pr\u00e1cticamente los objetivos que se hab\u00eda fijado al inicio de las negociaciones: ninguna nueva concesi\u00f3n, algunos l\u00edmites a las horas extras, el abandono de una estructura salarial de dos niveles acordada en el \u00faltimo convenio y aumentos salariales de 7,50 d\u00f3lares la hora en cinco a\u00f1os para todos los trabajadores, incluidos 2,75 d\u00f3lares el primer a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

UPS tambi\u00e9n acept\u00f3 reducir las temperaturas excesivas en los camiones mediante la instalaci\u00f3n progresiva de aire acondicionado a medida que se vayan sustituyendo los camiones, eliminar el uso de c\u00e1maras de vigilancia que controlan al conductor y crear 7.500 puestos de trabajo adicionales a tiempo completo para los trabajadores a tiempo parcial (creando un total de 22.500 puestos de trabajo a tiempo completo). El hecho de que el sindicato haya conseguido todo esto y m\u00e1s sin tener que hacer los sacrificios salariales que implica una huelga puede considerarse, desde el punto de vista de los empleados individualmente, como un beneficio adicional.<\/p>\n\n\n\n

Los Teamsters declararon r\u00e1pidamente que el acuerdo era \u00abhist\u00f3rico\u00bb, y la izquierda en general era de la misma opini\u00f3n. En particular, los Teamsters for a Democratic Union (TDU), la antigua oposici\u00f3n militante del sindicato, saludaron el acuerdo. Lo mismo puede decirse de Labor Notes [una publicaci\u00f3n y red sindical], que ha desempe\u00f1ado un papel importante desde finales de la d\u00e9cada de 1970 en las luchas de base por la democracia sindical interna y el compromiso militante. Labor Notes desempe\u00f1\u00f3 un papel influyente en el desarrollo del movimiento TDU. La cobertura en el sitio web Jacobin fue en general favorable al acuerdo, si bien un art\u00edculo muy bien argumentado de Barry Eidlin plante\u00f3 importantes reservas. En The Nation, el 28 de julio, Jane McAlevey calific\u00f3 el acuerdo de \u00abvictoria\u00bb, pero plante\u00f3 a continuaci\u00f3n cuestiones m\u00e1s fundamentales, abiertas tras la firma del mismo.<\/p>\n\n\n\n

Las victorias sindicales \u00abhist\u00f3ricas\u00bb rara vez se producen sin que la patronal se vea enfrentada a una presi\u00f3n sobre una cuesti\u00f3n decisiva a trav\u00e9s de una huelga prolongada. El acuerdo incluye claramente importantes conquistas, sobre todo en t\u00e9rminos monetarios. Por lo tanto, no es sorprendente que el 86% de los miembros del sindicato hayan ratificado el convenio colectivo. Pero el entusiasmo notorio y generalmente sin reservas de la izquierda por el acuerdo – con algunas raras excepciones – merece ser seriamente cuestionado.<\/p>\n\n\n\n

Un an\u00e1lisis m\u00e1s profundo del convenio<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

A pesar de los entusiastas titulares sobre el \u00abfin del sistema salarial a dos niveles\u00bb, el estatuto inaceptablemente bajo de los trabajadores a tiempo parcial -que a menudo afecta a los trabajadores \u00abinternos\u00bb de los dep\u00f3sitos y tambi\u00e9n, de hecho, a la mayor\u00eda de los miembros del sindicato en UPS- sigue firmemente en vigor. La promesa de m\u00e1s puestos de trabajo a tiempo completo es poco m\u00e1s que un compromiso sobre el papel. Es m\u00e1s, los trabajadores de los dep\u00f3sitos han visto c\u00f3mo se prestaba poca o ninguna atenci\u00f3n a sus condiciones laborales. \u00bfC\u00f3mo pueden los partidarios de la democracia y del activismo sindical aceptar tan f\u00e1cilmente un acuerdo, alcanzado sin huelga, que limita la resistencia activa de los empleados durante cinco a\u00f1os, la duraci\u00f3n del convenio?<\/p>\n\n\n\n

Normalizaci\u00f3n del estatuto de trabajador a tiempo parcial. <\/strong>A principios de la d\u00e9cada de 1960, los Teamsters de Jimmy Hoffa [que estaba al frente del sindicato desde 1957 gracias al apoyo de una red mafiosa] aceptaron la creaci\u00f3n de una nueva categor\u00eda de trabajadores: los trabajadores a tiempo parcial. Hasta 1982, los trabajadores a tiempo parcial de los dep\u00f3sitos recib\u00edan los mismos salarios que los conductores a tiempo completo, pero a principios de los 80, los salarios de los trabajadores a tiempo parcial fueron rebajados y la diferencia entre sus salarios y los de los trabajadores a tiempo completo sigui\u00f3 aumentando. Este aumento del porcentaje de trabajadores a tiempo parcial, cuyos salarios son significativamente m\u00e1s bajos, se ha convertido en una parte esencial de la estrategia competitiva de UPS.<\/p>\n\n\n\n

En 1997, los Teamsters, dirigidos entonces por partidarios de un cambio, se declararon en huelga en gran medida para impugnar la creaci\u00f3n de una segunda categor\u00eda de trabajadores entre sus afiliados. Seg\u00fan las encuestas, la huelga – vista por la opini\u00f3n p\u00fablica como una reacci\u00f3n al crecimiento del trabajo precario en todo el pa\u00eds – fue apoyada por la opini\u00f3n p\u00fablica en una proporci\u00f3n de dos contra uno.<\/p>\n\n\n\n

En la actualidad, los trabajadores y trabajadoras a tiempo parcial representan la mayor\u00eda -el 60%- de los miembros de Teamsters en UPS. Dentro de cinco a\u00f1os, el salario por hora de la mayor\u00eda de los trabajadores a tiempo parcial ser\u00e1 algo m\u00e1s de la mitad del salario m\u00e1ximo por hora de los conductores a tiempo completo (26,25 d\u00f3lares para un trabajador a tiempo parcial con menos de diez a\u00f1os de antig\u00fcedad, frente a 49 d\u00f3lares para los conductores a tiempo completo). Seg\u00fan un estudio encargado por la corriente Teamsters for a Democratic Union (TDU), incluso si la inflaci\u00f3n se mantuviera en el 2% anual durante la vigencia del convenio (cinco a\u00f1os), muchos trabajadores a tiempo parcial seguir\u00edan ganando menos en t\u00e9rminos reales en 2028 de lo que ganaban en 1982, hace cuarenta y seis a\u00f1os. Adem\u00e1s, el convenio prev\u00e9 un salario por hora totalmente nuevo para los propios trabajadores a tiempo parcial y los nuevos contratados empezar\u00e1n cobrando 21 d\u00f3lares la hora y subir\u00e1n a 23 d\u00f3lares al final del convenio en 2028.<\/p>\n\n\n\n

Los Teamsters lograron suprimir una medida introducida en el convenio anterior. Los Teamsters y UPS hab\u00edan desarrollado (en el contrato anterior) una nueva categor\u00eda \u00abh\u00edbrida\u00bb que el sindicato defendi\u00f3 posteriormente como una transici\u00f3n al trabajo a tiempo completo. Los ahora infames sistemas \u00ab22.4\u00bb combinaban el trabajo a tiempo parcial en el dep\u00f3sito con un tiempo de conducci\u00f3n [el conductor prepara, carga y entrega los paquetes]. El sistema \u00ab22,4\u00bb establec\u00eda un salario intermedio entre los trabajadores de los dep\u00f3sitos a tiempo parcial y los conductores a tiempo completo. Los conductores a tiempo completo lo vieron como la introducci\u00f3n de una categor\u00eda peor pagada que amenazaba con quitarles m\u00e1s trabajo. La supresi\u00f3n de esta segunda categor\u00eda de conductores a tiempo parcial fue exigida en\u00e9rgicamente -y conseguida- en el convenio actual.<\/p>\n\n\n\n

Pero fue conseguido en detrimento de un esfuerzo concertado para abordar la diferencia salarial, mucho mayor, entre los trabajadores a tiempo parcial y los trabajadores a tiempo completo. El hecho de que los Teamsters se hayan desentendido de esta diferencia en una \u00e9poca en la que el sindicato ten\u00eda una influencia considerable demuestra hasta qu\u00e9 punto se ha normalizado, desgraciadamente, su estatuto de inferioridad (precariedad). Al defender esta situaci\u00f3n se\u00f1alando las importantes ganancias monetarias para los trabajadores a tiempo parcial se omite una clara lecci\u00f3n del movimiento obrero de las \u00faltimas d\u00e9cadas: el importante costo para la solidaridad a largo plazo entre los asalariados de tolerar la creaci\u00f3n de un escalaf\u00f3n de trabajadores a tiempo parcial permanentes, presentes en los lugares de trabajo y en todas las tareas.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfM\u00e1s puestos de trabajo a tiempo completo?  <\/strong>La lucha por el aumento del n\u00famero de puestos de trabajo mediante la reducci\u00f3n de la jornada laboral de los trabajadores a tiempo completo -tan importante al principio de la construcci\u00f3n del movimiento obrero- hace tiempo que fue abandonada por el movimiento sindical. En ausencia de una reivindicaci\u00f3n de reducci\u00f3n de la jornada laboral, es obviamente dif\u00edcil negociar m\u00e1s empleos a tiempo completo. El ejemplo cl\u00e1sico es la promesa, convenio tras convenio desde finales de la d\u00e9cada de 1970, de \u00abseguridad laboral\u00bb para los miembros de United Auto Workers (UAW) en las Tres Grandes (General Motors, Ford y Chrysler\/Stellantis) a cambio de concesiones. Al final, se acumularon las concesiones, mientras que la cantidad de miembros de la UAW en las Tres Grandes se redujo en un 80%: de 750.000 en 1978 a menos de 150.000 en la actualidad.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Entre otras cosas, el n\u00famero de puestos de trabajo a tiempo completo no est\u00e1 totalmente bajo el control de cada empresa, sino que en \u00e9l influyen factores m\u00e1s generales como el estado de la econom\u00eda y las presiones de la competencia. En UPS, los Teamsters obtuvieron en 1997 el compromiso de la empresa de crear diez mil nuevos puestos de trabajo a tiempo completo (dos mil al a\u00f1o durante cinco a\u00f1os). Los medios de comunicaci\u00f3n se hicieron eco de ello, pero en realidad s\u00f3lo se materializ\u00f3 una fracci\u00f3n de esos empleos para trabajadores a tiempo parcial (un hecho menos comentado por los mismos medios). Y cuando el aparato de James P. Hoffa recuper\u00f3 el control de los Teamsters de manos de los l\u00edderes reformistas, no ten\u00eda ning\u00fan inter\u00e9s en esforzarse por hacer cumplir los compromisos de UPS.<\/p>\n\n\n\n

En todo caso, las promesas de crear puestos de trabajo a tiempo completo resultan f\u00e1ciles de maquillar. En su \u00abcompromiso\u00bb de 1997, la empresa \u00abdej\u00f3 claro que cualquier propuesta de aumentar el empleo a tiempo completo en el marco del nuevo convenio estar\u00eda condicionada al crecimiento de la empresa\u00bb. Y lo que es m\u00e1s importante, los puestos dejados vacantes por los trabajadores que se ir\u00edan voluntariamente de la empresa crear\u00edan finalmente m\u00e1s puestos de trabajo que los \u00abnuevos empleos\u00bb prometidos. Pero si los trabajadores a tiempo parcial que obtienen un ascenso son simplemente sustituidos por nuevos trabajadores a tiempo parcial, la proporci\u00f3n entre trabajadores a tiempo parcial y trabajadores a tiempo completo no cambiar\u00e1 (como ha sucedido en el \u00faltimo cuarto de siglo). S\u00f3lo negociando una reducci\u00f3n de la proporci\u00f3n entre trabajadores a tiempo parcial y a tiempo completo podr\u00e1 abordarse correctamente la cuesti\u00f3n del aumento de los puestos de trabajo a tiempo completo.<\/p>\n\n\n\n

Algunos trabajadores que desean trabajar a tiempo parcial optan por el trabajo a tiempo completo simplemente para acceder a salarios por hora m\u00e1s elevados. Si las diferencias salariales fueran reducidas considerablemente, esa minor\u00eda de empleados podr\u00eda encontrar m\u00e1s aceptable el trabajo a tiempo parcial, y disminuir\u00eda as\u00ed la tendencia de las empresas a contratar empleados a bajo este r\u00e9gimen.<\/p>\n\n\n\n

Condiciones de trabajo. <\/strong>Si hablamos con los trabajadores de cualquier sector del movimiento sindical, el tema com\u00fan es -y lo es desde hace cierto tiempo- el de la intensificaci\u00f3n de las presiones causadas por las limitaciones ejercidas por la propia organizaci\u00f3n del trabajo: aceleraci\u00f3n, estr\u00e9s, deterioro de la salud y la seguridad, agotamiento, falta de reconocimiento. Sin embargo, este tipo de problem\u00e1ticas figuran raramente en el orden del d\u00eda de las negociaciones sindicales y no son motivo de huelga. Por el contrario, las condiciones laborales y la dignidad b\u00e1sica en el lugar de trabajo han sido sacrificadas -bajo la presi\u00f3n de los esfuerzos por mantener los ingresos- en beneficio estricto de los salarios y las prestaciones sociales (seguro m\u00e9dico en Estados Unidos), un compromiso que se encuentra en el centro de la caracterizaci\u00f3n del \u00absindicalismo de empresa\u00bb [que ignora cualquier desaf\u00edo al sistema capitalista].<\/p>\n\n\n\n

Los Teamsters tienen el m\u00e9rito de haber abordado la cuesti\u00f3n de las altas temperaturas en los camiones de UPS, aunque para ello habr\u00e1 que esperar a que la empresa compre nuevos camiones. Pero no fue abordada la cuesti\u00f3n de la carga de trabajo de los conductores. Los \u00edndices de productividad, as\u00ed como la salud y la seguridad de los trabajadores de los dep\u00f3sitos, que en su mayor\u00eda trabajan a tiempo parcial, no parecen haber sido prioritarios. Esto es algo que tambi\u00e9n refuerza la existencia de un sistema de \u00abdos niveles\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Cinco a\u00f1os de \u00abpaz\u00bb.  <\/strong>En lo que respecta a las empresas, sue\u00f1an con acuerdos a largo plazo: al evitar las huelgas sindicales durante un periodo prolongado, favorecen la \u00abestabilidad\u00bb que tanto aprecian. En los a\u00f1os 80 y 90, las empresas exigieron y obtuvieron periodos contractuales m\u00e1s largos. Ron Carey [apoyado por la corriente TDU], el presidente \u00abreformador\u00bb de los Teamsters durante la huelga de UPS de 1997, reconoci\u00f3 que \u00abel sindicato hab\u00eda hecho lo que consideraba una concesi\u00f3n importante en ese acuerdo: hab\u00eda aceptado un convenio de cinco a\u00f1os\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El convenio actual es una continuaci\u00f3n de los cinco a\u00f1os anteriores. Durante este per\u00edodo, la empresa seguir\u00e1 reestructurando la organizaci\u00f3n del trabajo y aumentando la presi\u00f3n sobre los trabajadores. El periodo de \u00abpaz\u00bb de cinco a\u00f1os refuerza en realidad la capacidad de los capitalistas para librar la guerra de clases, a la vez que limita considerablemente la influencia de los asalariados debido a la cl\u00e1usula de no-huelga vigente durante toda la duraci\u00f3n del convenio. Un trabajador contratado despu\u00e9s de la ratificaci\u00f3n de este acuerdo y que trabaje en UPS durante treinta a\u00f1os puede esperar verse implicado en negociaciones seis veces en el transcurso de su vida laboral, que quiz\u00e1s puedan llegar a la huelga una o dos veces, no es el tipo de participaci\u00f3n que permite construir un sindicato combativo.<\/p>\n\n\n\n

Esta situaci\u00f3n podr\u00eda superarse a trav\u00e9s de la continuaci\u00f3n de la construcci\u00f3n de la base militante mediante la educaci\u00f3n, la continuaci\u00f3n de las luchas locales (legales e ilegales) implicando a los afiliados en las campa\u00f1as para extender la sindicalizaci\u00f3n a las empresas no sindicadas, en particular Amazon. Sin embargo, hay razones de peso para ser esc\u00e9pticos al respecto, empezando por la aceptaci\u00f3n de la duraci\u00f3n del convenio, que constituye un indicio de las intenciones de la direcci\u00f3n del aparato sindical.<\/p>\n\n\n\n

La reacci\u00f3n de la izquierda ante el convenio<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Algunos han argumentado que se podr\u00eda haber conseguido m\u00e1s si el sindicato Teamsters hubiera sido m\u00e1s democr\u00e1tico (menos burocratizado) y m\u00e1s combativo (si hubiera organizado la huelga a pesar de la oferta de acuerdo). Evidentemente, es \u00abf\u00e1cil\u00bb oponerse a la burocratizaci\u00f3n y apoyar la democracia y la militancia. Sin embargo, esto no nos lleva necesariamente m\u00e1s all\u00e1 del terreno del \u00absindicalismo de empresa\u00bb. La democracia por s\u00ed sola, como hemos visto, no impide la ratificaci\u00f3n generalizada de convenios de dos niveles. Del mismo modo, la admirable militancia de los a\u00f1os 60 fracas\u00f3 en \u00faltima instancia porque no presion\u00f3 a favor de una \u00abdemocratizaci\u00f3n de la inversi\u00f3n\u00bb [intervenci\u00f3n en la pol\u00edtica econ\u00f3mica].<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan los Teamsters, el \u00e9xito se debi\u00f3 a su preparaci\u00f3n para la huelga [con numerosos piquetes y propaganda explicativa]. Algunos activistas argumentaron que el sindicato deber\u00eda haber organizado una huelga el 31 de julio: si UPS, sin huelga, propon\u00eda ese acuerdo, \u00bfpor qu\u00e9 no presionar para conseguir m\u00e1s? Pero no fue as\u00ed: aunque los Teamsters se hab\u00edan implicado mucho en la organizaci\u00f3n y estaban dispuestos a hacer huelga para conseguir m\u00e1s ventajas salariales, no hab\u00edan preparado a sus miembros para una huelga que compensara las debilidades mencionadas anteriormente. As\u00ed que no se trataba de un desaf\u00edo al \u00absindicalismo de empresa\u00bb, sino de una modificaci\u00f3n del mismo en una versi\u00f3n m\u00e1s combativa que esencialmente segu\u00eda siendo el sindicalismo de empresa -una respuesta que algunos compa\u00f1eros de Amazon que intentan sindicalizar a los trabajadores de Amazon han bautizado como \u00absindicalismo de empresa combativo\u00bb. Puede ser mejor hasta cierto punto, pero con limitaciones persistentes y nuevas ilusiones.<\/p>\n\n\n\n

Este tema est\u00e1 relacionado con el del rechazo del acuerdo por parte de los trabajadores [durante la votaci\u00f3n de los miembros del sindicato, que tuvo lugar en agosto]. Un rechazo del proyecto de acuerdo habr\u00eda representado una muestra de protesta de los trabajadores, pero en esta fase avanzada de las negociaciones habr\u00eda tenido una eficacia pr\u00e1ctica y estrat\u00e9gica cuestionable. No habr\u00eda sido suficiente para olvidar los avances reales del acuerdo, despejar la \u00abniebla\u00bb sindical y medi\u00e1tica sobre los l\u00edmites del acuerdo y superar las posibles divisiones en el seno de la organizaci\u00f3n sindical y entre los trabajadores. Por ejemplo, era demasiado tarde para movilizar r\u00e1pidamente a los trabajadores a tiempo completo en favor de una huelga que diera prioridad a la situaci\u00f3n de los trabajadores a tiempo parcial. Esto s\u00f3lo habr\u00eda podido lograrse haciendo de la reducci\u00f3n de la brecha entre los trabajadores a tiempo parcial y a tiempo completo una prioridad a largo plazo desde el principio de la ronda de negociaciones. A esto habr\u00eda que haber a\u00f1adido una campa\u00f1a muy intensa de educaci\u00f3n y organizaci\u00f3n sobre esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, un llamamiento a rechazar el acuerdo s\u00f3lo podr\u00eda haberse centrado en nuevos aumentos salariales para todos, lo que habr\u00eda sido dif\u00edcil de defender. Una cosa es ir a la huelga por cuestiones de principio, como rechazar concesiones o una oferta salarial que va por debajo de la inflaci\u00f3n o cuestiones similares. Otra muy distinta es cuando se trata de obtener un aumento salarial m\u00e1s importante y cuando ya es demasiado tarde para lanzar una batalla de principios cre\u00edble (sobre el sistema de dos niveles) y el monto del aumento salarial obtenido es relativamente bueno. En tales circunstancias, la exigencia de \u00abm\u00e1s\u00bb se enfrenta al fr\u00edo c\u00e1lculo de perder un salario semanal (a causa de una huelga) durante un per\u00edodo incierto, para obtener lo que probablemente s\u00f3lo ser\u00edan aumentos marginales en el mejor de los casos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l es el papel de la corriente TDU en este acuerdo? <\/strong>Hubo un periodo en la historia del movimiento obrero de Estados Unidos en el que la democratizaci\u00f3n sindical y la tenaz resistencia desafiaron la determinaci\u00f3n de las empresas y del Estado de debilitar de manera decisiva a las organizaciones de los trabajadores. Grupos como la TDU lucharon valerosamente y se organizaron con eficacia, pero no fueron inmunes a las presiones y derrotas a su alrededor. En este contexto (que comenz\u00f3 a finales de los 80 y principios de los 90) de desmoralizaci\u00f3n y expectativas rebajadas, no es tan sorprendente que la TDU haya llegado a cifrar sus esperanzas en la elecci\u00f3n de Sean O’Brien [que dirigi\u00f3 las negociaciones de UPS en 2017, se opuso a James P. Hoffa y se present\u00f3 a la direcci\u00f3n del Teamsters, siendo elegido en noviembre de 2019, incluso con el apoyo de la TDU] como nuevo presidente de los Teamsters.<\/p>\n\n\n\n

Sean O’Brien era un soplo de aire fresco despu\u00e9s de lo que los Teamsters hab\u00edan vivido. Le dio a la TDU la oportunidad de ser m\u00e1s influyente dentro del sindicato y -como para rendir homenaje a los activistas sindicales- fue a la conferencia Labor Notes de 2022 con un discurso combativo, entre aplausos, sobre la batalla contra los cierres de empresas y el movimiento de sindicalizaci\u00f3n en Amazon.<\/p>\n\n\n\n

El problema no era que la TDU apoyara a O’Brien frente al candidato elegido por Hoffa [Steve Vairma], sobre todo porque Hoffa no pod\u00eda ganar por s\u00ed solo y una candidatura separada dividir\u00eda el voto progresista. El problema resid\u00eda m\u00e1s bien en el hecho de que la TDU renunci\u00f3 a la mayor parte de su independencia a cambio de un papel influyente en la campa\u00f1a por los convenios. La TDU se integr\u00f3 as\u00ed en el bando de O’Brien y, a pesar de algunas acciones independientes al principio de la campa\u00f1a, pas\u00f3 a ser leal en la aplicaci\u00f3n del programa limitado de negociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Esto implicaba ensalzar el proyecto de acuerdo y tolerar el mantenimiento del estatuto inferior de los trabajadores a tiempo parcial a cambio de salarios m\u00e1s altos, sin oponerse a la promesa de puestos de trabajo a tiempo completo a pesar de que los miembros sab\u00edan, desde el acuerdo de 1997, que se trataba de un enga\u00f1o, renunciar a la idea de una revisi\u00f3n global de las condiciones de trabajo y abordar la duraci\u00f3n del convenio como una t\u00e1ctica m\u00e1s que como una estrategia (es decir, tratar la duraci\u00f3n del convenio como algo a intercambiar por otras ganancias m\u00e1s que como un factor crucial para reforzar la fuerza sindical).<\/p>\n\n\n\n

En su retrospectiva del enfrentamiento Teamster-UPS de 1997, Labor Notes describi\u00f3 la huelga como \u00abun enfrentamiento entre los reformistas sindicales y el sindicalismo de empresa\u00bb (business unionism). El acuerdo de 2023 plantea la cuesti\u00f3n de si los antiguos reformistas, a pesar de su impresionante historia, deben ser considerados como simples promotores de una variante militante del sindicalismo de empresa, con todas sus propias limitaciones. El apoyo mayoritariamente incondicional de la izquierda al acuerdo parece confirmar este retroceso<\/p>\n\n\n\n

Por un sindicalismo de lucha de clases<\/strong><\/h4>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Para ser realmente eficaz, la orientaci\u00f3n democr\u00e1tica y militante -y el \u00e9nfasis en las huelgas y la \u00abguerra de clases permanente\u00bb- necesita una ideolog\u00eda, una estrategia y unas estructuras que desarrollen y evidencien esta orientaci\u00f3n. Un enfoque socialista tiene un papel clave en el desarrollo de esta orientaci\u00f3n de lucha de clases dentro de los sindicatos.<\/p>\n\n\n\n

El \u00fanico desarrollo que puede conducir a un cambio social duradero y transformador es una clase obrera con la visi\u00f3n, la comprensi\u00f3n, la capacidad y la confianza para desafiar no s\u00f3lo a los empresarios sino al propio capitalismo. Participar en el desarrollo de una clase obrera combativa no consiste en tomar el control de los sindicatos y convertirlos en organizaciones socialistas, ya que la afiliaci\u00f3n sindical no se basa en una orientaci\u00f3n pol\u00edtica com\u00fan, sino en la casualidad de un lugar de trabajo compartido y en la preocupaci\u00f3n por la autodefensa y el beneficio material. Se trata m\u00e1s bien de reforzar los sindicatos y conseguir que est\u00e9n m\u00e1s abiertos a una concepci\u00f3n de confrontaci\u00f3n entre clases (una realidad tangible) y a la cr\u00edtica radical del sistema capitalista.<\/p>\n\n\n\n

Este tipo de transformaci\u00f3n puede, a su vez, reforzar las movilizaciones por un cambio social m\u00e1s amplio: por ejemplo, transformando los sindicatos en \u00ablugares de educaci\u00f3n\u00bb que introduzcan ideas pol\u00edticas radicales, implicando seriamente a los miembros de los sindicatos en campa\u00f1as por reivindicaciones universales como la atenci\u00f3n sanitaria y la educaci\u00f3n gratuita, y desarrollando as\u00ed terrenos de reclutamiento m\u00e1s prometedores para los partidos de izquierda.<\/p>\n\n\n\n

Ante las profundas derrotas sufridas por la clase obrera en las \u00faltimas d\u00e9cadas, partimos esencialmente de cero. La cuesti\u00f3n de c\u00f3mo introducir en los sindicatos un enfoque global que integre la confrontaci\u00f3n de clases y una visi\u00f3n pol\u00edtica m\u00e1s amplia constituye un desaf\u00edo considerable. Por poner s\u00f3lo un ejemplo de la dificultad, a\u00f1adir objetivos espec\u00edficamente socialistas al c\u00f3ctel existente de reivindicaciones obreras, del mismo modo que proponer una huelga para avanzar en la \u00abconciencia de clase\u00bb, no nos llevar\u00e1 muy lejos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo podemos vincular los intereses concretos de los asalariados con t\u00e1cticas espec\u00edficas para avanzar hacia nuestros objetivos? \u00bfC\u00f3mo podemos convencer a los trabajadores y trabajadoras de que una perspectiva m\u00e1s amplia, basada en la lucha de clases, nos permitir\u00e1 en \u00faltima instancia igualar o superar los logros del sindicalismo de empresa militante? Y, ante todo, \u00bfqui\u00e9n aportar\u00e1 esta perspectiva a los sindicatos?<\/p>\n\n\n\n

Podemos concretar estas cuestiones m\u00e1s bien abstractas aplic\u00e1ndolas al convenio Teamsters-UPS. A este respecto, cuatro elementos nos parecen cruciales.<\/p>\n\n\n\n

-En primer lugar, <\/em>aunque los dirigentes sindicales comprendieron que hab\u00eda llegado el momento de enfrentarse a UPS, las prioridades que establecieron y sobre las que hicieron campa\u00f1a fueron decepcionantes por su estrechez. Una respuesta influenciada por una perspectiva socialista habr\u00eda dado mayor prioridad -desde el inicio de la campa\u00f1a de negociaci\u00f3n, si no antes- a la dif\u00edcil situaci\u00f3n de los trabajadores a tiempo parcial y a las condiciones de trabajo.<\/p>\n\n\n\n

-En segundo lugar, <\/em>un conjunto de prioridades m\u00e1s radicales habr\u00eda provocado la resistencia de UPS y, a su vez, la inevitabilidad de una huelga. Pero para Sean O’Brien -como se\u00f1al\u00f3 Barry Eidlin en Jacobin- \u00abun acuerdo s\u00f3lido alcanzado sin huelga era su escenario preferido\u00bb. Pero este enfoque sacrifica el potencial estrat\u00e9gico de la construcci\u00f3n sindical a trav\u00e9s de huelgas enraizadas en cuestiones de principio. Como se\u00f1al\u00f3 un delegado sindical de UPS, \u00ab[no hacer huelga] cambia nuestro lugar y papel respectivos: nosotros como integrantes del sindicato, ustedes como dirigentes sindicales\u00bb. Provocar el cambio a trav\u00e9s de una acci\u00f3n colectiva perturbadora es declarar colectivamente: \u00abLo hicimo nosotros mismos. Luchamos por ello. Ganamos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Las huelgas basadas en principios son un catalizador esencial para educar y movilizar a los miembros (que es la medida de la verdadera democracia), elevar las aspiraciones y reivindicaciones (un elemento constitutivo de la militancia), preparar a nuevos dirigentes y demostrar que la negociaci\u00f3n inteligente puede ser eficaz en las circunstancias adecuadas, pero el hecho sigue siendo que la organizaci\u00f3n de los miembros es la principal fuente de poder (nada de lo cual impide aprovechar las oportunidades que ofrece el \u00abbuen momento\u00bb actual). Para ser claros, esto no significa fetichizar las huelgas y verlas como algo a lo que siempre hay que recurrir. Pero s\u00ed significa reconocer y actuar sobre el hecho de que invertir las tendencias en el seno del movimiento sindical requerir\u00e1 probablemente mucho m\u00e1s que una \u00abnegociaci\u00f3n inteligente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

-En tercer lugar, <\/em>al haberse planteado la cuesti\u00f3n de la competitividad de UPS, \u00e9sta podr\u00eda haber sido utilizada para resaltar la importancia de la organizaci\u00f3n y la negociaci\u00f3n en todo el sector y evitar as\u00ed que unos trabajadores compitan con otros para facilitar el dumping salarial. Por supuesto, es dif\u00edcil hacer hincapi\u00e9 en esta cuesti\u00f3n si no hay una lucha por la igualdad [entre los trabajadores a tiempo parcial y los trabajadores a tiempo completo] en los centros de trabajo en los que los Teamsters est\u00e1n presentes.<\/p>\n\n\n\n

-En cuarto lugar, <\/em>la TDU estaba, como muchas oposiciones sindicales, siempre expuesta a c\u00e1lculos a corto plazo. El inter\u00e9s de una izquierda organizada \u00abexterior\u00bb [al lugar de trabajo concreto] consiste en oponerse a tales tendencias y contribuir a apoyar a los militantes manteniendo en primer plano la necesidad de construir las condiciones para la confrontaci\u00f3n de clases, no como una preferencia abstracta, sino por la raz\u00f3n pr\u00e1ctica de que, en el contexto actual, s\u00f3lo la lucha como clase nos brinda la oportunidad de cambiar significativamente las condiciones de vida de los asalariados y asalariadas.<\/p>\n\n\n\n

El impacto del acuerdo entre los Teamsters y UPS en el movimiento obrero<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Dentro de los Teamsters, lo m\u00e1s probable es que el acuerdo alcanzado consolide la direcci\u00f3n de Sean O’Brien ya que parece haberle ofrecido a la TDU cierto espacio interno, pero a costa de su independencia y de su capacidad para desempe\u00f1ar un papel de oposici\u00f3n presionando a la direcci\u00f3n para que vaya \u00abm\u00e1s lejos\u00bb. La cuesti\u00f3n es saber si una nueva generaci\u00f3n de militantes de la TDU inspirados por la historia de esta corriente -as\u00ed como algunos miembros de la vieja guardia- pasar\u00e1n a cuestionar la situaci\u00f3n actual del llamado grupo reformador.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEl convenio impulsar\u00e1 una renovaci\u00f3n m\u00e1s amplia del activismo sindical? Los importantes aumentos salariales pueden estimular mayores reivindicaciones salariales, pero a diferencia de los a\u00f1os 50 y 60, cuando un convenio colectivo fuerte en un sector clave era capaz de crear oportunidades en otros sectores, es algo que ya no puede predecirse con certeza. La reestructuraci\u00f3n desigual de las industrias, la fragmentaci\u00f3n de la clase trabajadora y la debilidad general del movimiento sindical no auguran nada bueno para quienes adopten la orientaci\u00f3n de la actual direcci\u00f3n de los Teamsters.<\/p>\n\n\n\n

En el caso de la UAW, la fecha cercana de fin de contrato y de test para el movimiento sindical (mediados de septiembre de 2023), el entusiasmo generado por el acuerdo salarial de los Teamsters podr\u00eda aumentar las expectativas de los trabajadores del autom\u00f3vil. Algunos podr\u00edan ver la victoria de los Teamsters sobre la eliminaci\u00f3n del \u00ab22.4\u00bb como una victoria que refuerza la prioridad de la UAW de rechazar el \u00abdoble nivel\u00bb salarial. Pero la triste verdad es que los Teamsters priorizaron las reivindicaciones salariales por encima de la situaci\u00f3n de los trabajadores a tiempo parcial, lo que tiende a socavar el objetivo de principio de la direcci\u00f3n de la UAW de acabar con su propio sistema de doble rasero.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, dado que los Teamsters no hicieron huelga para obtener el acuerdo, dif\u00edcilmente puede invocarse el argumento de que s\u00f3lo se puede ganar si se est\u00e1 dispuesto a ir a la huelga y a luchar. Adem\u00e1s, los Teamsters contaban con una palanca \u00fanica [el n\u00famero de afiliados al sindicato en una empresa din\u00e1mica] y la utilizaron. En cambio, otros como la UAW en el sector del autom\u00f3vil no tienen esa misma palanca. Tambi\u00e9n est\u00e1 la cuesti\u00f3n de si los avances salariales son la clave para revitalizar y fortalecer el movimiento sindical, en contraposici\u00f3n a las cuestiones de principio mencionadas anteriormente.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEl acuerdo alcanzado con los Teamsters lograr\u00e1 estimular las campa\u00f1as de sindicalizaci\u00f3n en Estados Unidos? Quiz\u00e1s. El bombo medi\u00e1tico positivo que rodea al acuerdo, seg\u00fan muchos partidarios del sindicato, no puede ser perjudicial. Pero tampoco debe darse por sentado. Tomemos el ejemplo de los trabajadores de Amazon. Si han seguido atentamente (el acuerdo Teamsters-UPS), se habr\u00e1n dado cuenta de que los trabajadores a tiempo parcial de UPS (que realizan un trabajo similar al de los trabajadores de los dep\u00f3sitos de Amazon) ten\u00edan, por lo general, salarios m\u00e1s bajos que los trabajadores de Amazon antes de este convenio. El aumento de los salarios durante los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os (hasta 2028) puede ser impresionante, pero muchos trabajadores de Amazon pueden esperar que, para entonces, su salario por hora se acerque a los 26,25 d\u00f3lares que ganar\u00e1n los trabajadores de los almacenes de UPS con entre cinco y diez a\u00f1os de antig\u00fcedad (y superior a los 23 d\u00f3lares por hora que finalmente alcanzar\u00e1n los nuevos trabajadores de los almacenes de UPS).<\/p>\n\n\n\n

Pero hay algo a lo que los trabajadores de Amazon podr\u00edan ser particularmente sensibles: el hecho de que el acuerdo Teamsters-UPS no haya sido el fruto de una movilizaci\u00f3n unitaria para acabar con el trato desigual que reciben los trabajadores con bajos salarios. En cuanto a la cuesti\u00f3n que parece al menos tan importante para los trabajadores de Amazon -las opresivas cadencias de producci\u00f3n y las lesiones por esfuerzos repetitivos en la espalda, el cuello y las manos, la rotura de los discos vertebrales, las lesiones musculares y las tendinitis- el acuerdo Teamsters-UPS no puede servir de inspiraci\u00f3n en estas cuestiones cruciales de las condiciones de trabajo. Si acaso, el acuerdo Teamsters-UPS tiende a reforzar la posici\u00f3n que mantiene desde hace tiempo la direcci\u00f3n del sindicato de que los salarios son una \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb por unas condiciones de trabajo que no pueden ser modificadas sustancialmente.<\/p>\n\n\n\n

Algunos trabajadores tambi\u00e9n pueden sentirse impresionados por la brillantez t\u00e9cnica de los negociadores de los Teamsters y por su capacidad para lograr grandes aumentos salariales sin necesidad de una huelga. Los trabajadores no sindicalizados de diversos sectores, si consiguen sindicalizarse, tendr\u00e1n que luchar y hacer huelga para acercarse a lo que los Teamsters han conseguido a lo largo de d\u00e9cadas. Si esta lecci\u00f3n no se interioriza, seguiremos reproduciendo las debilidades constatadas del actual movimiento obrero.<\/p>\n\n\n\n

El hecho es que la crisis del movimiento sindical no est\u00e1 relacionada principalmente con la tasa de sindicalizaci\u00f3n, sino con la naturaleza de los sindicatos actuales. Vale la pena se\u00f1alar que Canad\u00e1 tiene dos veces y media la densidad sindical de Estados Unidos, pero que esto se traduce dif\u00edcilmente en un movimiento sindical din\u00e1mico. As\u00ed que la gran pregunta no es tanto la de saber si los trabajadores de Amazon se afiliar\u00e1n ahora en masa al sindicato Teamsters para mejorar su situaci\u00f3n, sino m\u00e1s bien si, mientras los trabajadores de Amazon luchan por democratizar su lugar de trabajo, son ellos mismos quienes, con su persistencia, determinaci\u00f3n y creatividad, podr\u00edan ayudar a revitalizar el movimiento sindical.<\/p>\n\n\n\n

Esto plantea interrogantes que van mucho m\u00e1s all\u00e1 de agitar el acuerdo Teamsters-UPS delante de los trabajadores de Amazon. Plantea la cuesti\u00f3n de si una transformaci\u00f3n del movimiento obrero podr\u00eda comenzar con el desarrollo de un apoyo de clase a los trabajadores de Amazon. \u00bfPuede el movimiento obrero dejar de lado la competencia entre sindicatos para reclutar miembros y crear un fondo com\u00fan de solidaridad en apoyo a las luchas de los trabajadores de Amazon? \u00bfAyudar\u00e1n los sindicatos a reunir a cientos de j\u00f3venes trabajadores de sus propios centros de trabajo para plantarse delante de las f\u00e1bricas de Amazon (con un complemento para mantener sus salarios), a formarse para dirigir campa\u00f1as de organizaci\u00f3n y adquirir capacidades que luego podr\u00edan llevar a sus propios sindicatos?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfLos sindicatos invitar\u00e1n a los trabajadores de Amazon a sus locales para debatir sobre las preocupaciones mutuas y desarrollar el tipo de cultura que m\u00e1s tarde podr\u00eda impulsar la acci\u00f3n directa junto a los trabajadores de Amazon: trabajadores ferroviarios dispuestos a retrasar los env\u00edos a los dep\u00f3sitos de Amazon; maquinistas dispuestos a retrasar la carga de los productos de Amazon; trabajadores postales y camioneros dispuestos a tomarse m\u00e1s horas de pausa para el almuerzo cuando sea necesario para obstaculizar la entrega \u00abinstant\u00e1nea\u00bb? En otras palabras, \u00bfse convertir\u00e1 la sindicalizaci\u00f3n de los trabajadores de Amazon en un proyecto de clase en su conjunto? \u00bfY eso no empieza acaso con transformaciones de nuestros sindicatos actuales?<\/p>\n\n\n\n

Sam Gindin<\/strong> fue director de investigaciones de los Travailleurs canadienses de la industria automotriz de 1974 \u00e0 2000. Junto con Leo Panitch escribi\u00f3 The Making of Global Capitalism<\/em> (Verso), y junto con Leo Panitch y Steve Maher escribi\u00f3 The Socialist Challenge Today<\/em>, (Ed. Haymarket).<\/p>\n\n\n\n

(Art\u00edculo publicado originalmente en The Bullet<\/a><\/strong>, 24-8-2023)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las observaciones de Sam Gindin, m\u00e1s all\u00e1 del contexto al que se refiere, pueden impulsar a la reflexi\u00f3n a los activistas sindicales de diversos pa\u00edses que han sufrido una regresi\u00f3n del sindicalismo combativo.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":37085,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[68395,288368,337028],"tags":[703605323,703609873,703607778,703609803],"class_list":{"0":"post-37071","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-estados-unidos","8":"category-izquierda","9":"category-sindicatos","10":"tag-amazon","11":"tag-tdu","12":"tag-teamsters","13":"tag-ups","15":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/EEUU3108-I.jpg?fit=615%2C300&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-9DV","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=37071"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37071\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37092,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/37071\/revisions\/37092"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/37085"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=37071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=37071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=37071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}