{"id":35415,"date":"2023-06-17T19:11:28","date_gmt":"2023-06-17T17:11:28","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=35415"},"modified":"2023-06-24T16:47:26","modified_gmt":"2023-06-24T14:47:26","slug":"brasil-fecha-de-caducidad-a-los-territorios-indigenas-un-caso-de-ceguera-ontologica-eduardo-gudynas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=35415","title":{"rendered":"Brasil – Fecha de caducidad a los territorios ind\u00edgenas: un caso de ceguera ontol\u00f3gica. [Eduardo Gudynas]"},"content":{"rendered":"\n

El proyecto de ley conocido como \u201cmarco temporal\u201d es un ejemplo de una ceguera ontol\u00f3gica bajo la cual la pol\u00edtica moderna no comprende que los pueblos ind\u00edgenas tambi\u00e9n son sus territorios.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Otra Pol\u00edtica<\/a>, 15-6-2023 <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 17-6-2023<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfPuede imponerse una fecha l\u00edmite al reconocimiento de las tierras que son el hogar de un pueblo ind\u00edgena? \u00bfPuede indicarse un d\u00eda a partir del cual ya no ser\u00e1 posible encontrar o rescatar  el territorio de un pueblo originario? Esta posibilidad, por m\u00e1s inveros\u00edmil que resulte, est\u00e1 siendo considerada por el poder legislativo en Brasil.<\/p>\n\n\n\n

Descrita como \u201cmarco temporal\u201d, el proyecto de ley aprobado por los diputados en Brasilia, establece el 5 de octubre de 1988 como fecha de referencia. En ese d\u00eda, que fue un mi\u00e9rcoles, se promulg\u00f3 la nueva Constituci\u00f3n brasile\u00f1a. Como consecuencia, no se reconocer\u00e1n como territorios ind\u00edgenas sino no estaban ocupados antes de esa fecha, y las designaciones anteriores deber\u00e1n o podr\u00e1n ser revisadas bajo nuevas condiciones.<\/p>\n\n\n\n

Esa normativa es un golpe dur\u00edsimo contra los pueblos ind\u00edgenas en varios sentidos, unos encadenados con otros. En un primer nivel, modifica los mecanismos para delimitar sus territorios, tanto hacia el pasado como hacia el futuro. Anula que en el futuro un pueblo ind\u00edgena pueda reclamar tierras que le fueron usurpadas.<\/p>\n\n\n\n

En un siguiente nivel, impone condiciones sobre las actividades dentro de esos territorios. Entre ellas se abren las puertas, por ejemplo, a la intervenci\u00f3n militar o la imposici\u00f3n de carreteras o extractivismos en energ\u00e9ticos, que podr\u00e1n ser llevados adelante sin necesidad de consultar a las comunidades locales. Lo que est\u00e1 en juego es el acceso a los territorios.<\/p>\n\n\n\n

En un tercer nivel, la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen de acceso afecta el reconocimiento de los pueblos originarios. Regresa una tensi\u00f3n entre reconocimiento y redistribuci\u00f3n, que tiene enorme relevancia conceptual precisamente por sus consecuencias pol\u00edticas. La m\u00e1s clara de ellas es que esta iniciativa, promovida por actores pol\u00edticos de sectores conservadores y de la derecha bolsonarista, lograron aprobarla en buena medida por el desentendimiento de los actores clave del gobierno Lula.<\/p>\n\n\n\n

Las normas y pol\u00edticas contempor\u00e1neas que descansan en los saberes occidentales no son suficientes o adecuadas para comprender que no est\u00e1 solamente en juego el reconocimiento de derechos individuales o la efectividad de una redistribuci\u00f3n. Es que para muchos pueblos originarios esos territorios son m\u00e1s que un sustento f\u00edsico o geogr\u00e1fico, en tanto son constituyentes esenciales de sus propias esencias como personas, comunidades o pueblos. Eso hace que las implicancias de esta norma sean mucho m\u00e1s severas de lo que se advierte.<\/p>\n\n\n\n

Intenciones repetidas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las intenciones de controlar los territorios ind\u00edgenas tienen una larga historia. De hecho, este proyecto (PL 490\/2007) se present\u00f3 inicialmente en 2007, recibi\u00f3 evaluaciones muy negativas, y fue archivado para luego ser resucitado. A pesar de ello persisten las presiones para aprobarlo, como las de asociaciones empresariales del campo (en especial la Confederaci\u00f3n de Agricultura y Pecuaria \u2013 CNA), y de los pol\u00edticos en el legislativo en la llamada \u201cbancada ruralista\u201d as\u00ed como en el \u201cgran centro\u201d (\u201ccentr\u00e3o\u201d), con posturas desde conservadoras a la extrema derecha, y fue nuevamente tratado.<\/p>\n\n\n\n

La C\u00e1mara de Diputados lo aprob\u00f3 el pasado 30 de mayo, con 283 votos a favor y 155 en contra. Apoy\u00f3 la medida aquel diverso conjunto conservador, pero al mismo tiempo, desde la presidencia de Lula da Silva se liber\u00f3 a sus legisladores al votar y no se actu\u00f3 decididamente para evitar ese resultado. El proceso fue cuestionado por la propia ministra de pueblos ind\u00edgenas, S\u00f4nia Guajajara, quien confes\u00f3 que estaba frustrada con el presidente Lula. El rechazo al proyecto qued\u00f3 liderado por las organizaciones ind\u00edgenas y otros actores de la sociedad civil, y campa\u00f1as nacionales e internacionales.<\/p>\n\n\n\n

Simult\u00e1neamente, en el legislativo se considera una reforma ministerial que implicar\u00eda vaciar las competencias del nuevo Ministerio de los Pueblos Ind\u00edgenas y desguazar las del Ministerio del Ambiente. Estas acciones tampoco fueron enfrentadas por el n\u00facleo central del gobierno de Lula da Silva. 1<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Estamos, por lo tanto, ante un fuerte embate en varios frentes. Desde un flanco, se busca redefinir a los territorios ind\u00edgenas, mientras que desde el otro se intenta debilitar y maniatar a los ministerios de ambiente y asuntos ind\u00edgenas para impedirles ejercer adecuados controles. Esto, a su vez, desemboca en afectar las opciones y salvaguardas en el reconocimiento de los pueblos ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n

Reformas conservadoras de este tipo avanzan porque el congreso, en los hechos, est\u00e1 controlado por grupos pol\u00edticos de la derecha, y en especial bolsonaristas. Lo que podr\u00eda llamarse el \u201clulismo\u201d en algunos casos denuncia esas posiciones pero en otros mantiene silencio o no despliega una oposici\u00f3n organizada, en\u00e9rgica o efectiva. Por el contrario, parecer\u00eda que permiten que esas reformas conservadoras se concreten.<\/p>\n\n\n\n

Una nueva ley de tierras ind\u00edgenas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El texto aprobado establece que son tierras ind\u00edgenas \u201ctradicionalmente ocupadas\u201d si al 5 de octubre de 1988 cumplen simult\u00e1neamente cuatro condiciones: habitadas por ellos de forma permanente; utilizadas en sus actividades productivas; imprescindibles para la preservaci\u00f3n de recursos ambientales requeridos para su bienestar; y necesarias para su reproducci\u00f3n f\u00edsica y cultural, siguiendo sus usos, costumbres y tradiciones  (art. 4). 2<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

La norma agrega excepciones o ajustes sobre esas condiciones, atendiendo situaciones como una disputa sobre la posesi\u00f3n, pero a la vez precisa que si hubiese cesado la ocupaci\u00f3n antes del 5 de octubre de 1988, independientemente de la causa, eso imposibilita que sea reconocida como tierra ind\u00edgena. Adem\u00e1s, hacia el futuro, la norma proh\u00edbe la ampliaci\u00f3n de tierras ind\u00edgenas que ya fueron demarcadas, congel\u00e1ndolas permanentemente; hacia el pasado, indica que los procesos iniciados en el pasado que a\u00fan est\u00e9n en marcha ahora deber\u00e1n seguir la nueva ley (arts. 13 y 14).<\/p>\n\n\n\n

La aprobaci\u00f3n definitiva de esa ley o una resoluci\u00f3n an\u00e1loga del Supremo Tribunal Federal (STF) podr\u00eda implicar la suspensi\u00f3n autom\u00e1tica de m\u00faltiples procesos de demarcaci\u00f3n que se iniciaron despu\u00e9s de 1988 (estimados en 764 \u00e1reas a lo largo de los \u00faltimos veinte a\u00f1os). 3<\/a><\/sup> Pero adem\u00e1s, siguiendo a la ley, buena parte de los territorios ind\u00edgenas podr\u00edan estar comprometidos, sobre todo en el sur, centro-este y nordeste de Brasil. 4<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se imponen diversas condiciones sobre los usos y manejos de esas tierras que en los hechos significan recortar la autonom\u00eda ind\u00edgena en decidir sobre ellas. Se se\u00f1ala que esos usos est\u00e1n subordinados al \u201cinter\u00e9s de la pol\u00edtica de defensa y soberan\u00eda nacional\u201d (art. 20), y se establece que la instalaci\u00f3n de bases y unidades militares, la expansi\u00f3n \u201cestrat\u00e9gica\u201d de la red de carreteras, la \u201cexploraci\u00f3n de alternativas energ\u00e9ticas\u201d y de \u201criquezas\u201d estrat\u00e9gicas ser\u00e1n implementados independientemente de la consulta a las comunidades ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n

Se permite el ejercicio de actividades econ\u00f3micas, inclusive agr\u00edcolas, forestales y tur\u00edsticas, tanto por los ind\u00edgenas como en cooperaci\u00f3n o bajo la contrataci\u00f3n de terceros que no sean ind\u00edgenas (arts. 26 y 27). Algunas enmiendas a\u00fan m\u00e1s negativas fueron finalmente removidas (como las referidas al aprovechamiento h\u00eddrico o la miner\u00eda dentro de los territorios). Se mantienen algunos mecanismos de participaci\u00f3n y consulta, pero a la vez, se indica que en la demarcaci\u00f3n es obligatorio consultar a los estados, municipios y de otros grupos interesados (art 5).<\/p>\n\n\n\n

El empuje en la c\u00e1mara de diputados se debi\u00f3, en buena medida, a que, como se indici\u00f3 arriba, el Supremo Tribunal Federal (STF) est\u00e1 considerando una disputa espec\u00edfica sobre un territorio ind\u00edgena en el estado de Santa Catarina. 5<\/a><\/sup> Es un caso que tambi\u00e9n tiene a\u00f1os, iniciado en 2021, y refiere a un \u00e1rea en la Tierra Ind\u00edgena Ibirama La-Kl\u00e3n\u00f5, habitada por los pueblos xokleng, kaingang y guaran\u00ed. El 7 de junio, a pedido de uno de los jueces, se tomar\u00e1 m\u00e1s tiempo para llegar a una resoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Ese caso tambi\u00e9n est\u00e1 bajo presiones de organizaciones ruralistas, e incluso, en el anterior gobierno, el presidente Jair Bolsonaro le reclamaba a los jueces que no \u201cperjudicaran\u201d al agronegocio \u201centreg\u00e1ndole el pa\u00eds a los indios\u201d. De acuerdo a c\u00f3mo se resuelva este caso se determinar\u00e1 la suerte de otros treinta tr\u00e1mites de delimitaci\u00f3n de tierras ind\u00edgenas actualmente en marcha o inconclusos. En ese contexto, la aprobaci\u00f3n del proyecto de ley por los diputados, es otra presi\u00f3n sobre ese tribunal.<\/p>\n\n\n\n

Mandato constitucional y apelaciones al temor<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bajo la normativa actual, a\u00fan con sus debilidades, los ind\u00edgenas tienen el poder de controlar el acceso a sus tierras, que responde a derechos, garant\u00edas y facultades que la Constituci\u00f3n y normas derivadas reconocidas a esos pueblos. En el art\u00edculo 231, en el cap\u00edtulo que tiene por t\u00edtulo \u201cindios\u201d, se les reconocen \u201cderechos originales a las tierras que tradicionalmente ocupan\u201d, por lo cual, el gobierno federal tiene la responsabilidad de \u201cdelimitar\u201d esas tierras y \u201cproteger y asegurar el respeto de todos sus bienes\u201d. Se precisa que esas tierras son \u201cinalienables e intransferibles\u201d y al mismo tiempo se indican como \u201cnulos\u201d los actos destinados a la ocupaci\u00f3n, dominio y posesi\u00f3n de esas tierras o a la explotaci\u00f3n de sus recursos naturales.<\/p>\n\n\n\n

Las presiones, disputas y embates por acceder a esos territorios incumpliendo ese mandato constitucional se vienen repitiendo desde hace d\u00e9cadas. De hecho, en el campo legal un antecedente importante se remonta a un caso de 2009 sobre la Terra Ind\u00edgena Raposa Serra do Sol, en cuya decisi\u00f3n el STF tom\u00f3 el d\u00eda de la promulgaci\u00f3n de la constituci\u00f3n como referencia, y de all\u00ed surge la fecha cr\u00edtica del 5 de octubre de 1988. En ese momento se razon\u00f3 que si un pueblo ind\u00edgena no ocupaba sus territorios antes de esa fecha, perd\u00eda la posibilidad de ocuparlo o reclamarlo en el futuro.<\/p>\n\n\n\n

Como en el pasado, en la actual disputa hay una confrontaci\u00f3n por imponer condiciones y por acceder a las tierras ind\u00edgenas. El presidente de la c\u00e1mara, Arthur Lira (diputado por Alagoas), al referirse a este proyecto de ley sostuvo que no ten\u00eda \u201cnada en contra los pueblos originarios\u201d, pero enseguida agreg\u00f3 una conocida advertencia: \u201cestamos hablando del 0,2 % de la poblaci\u00f3n brasile\u00f1a que est\u00e1 encima del 14 % de las \u00e1reas del pa\u00eds\u201d. 6<\/a><\/sup> Lira es integrante del Partido Progresista de Brasil, pero que m\u00e1s all\u00e1 de ese nombre, ha estado alineado con el bolsonarismo. Sus palabras una vez mas invocan la imagen de ind\u00edgenas que acaparan enormes superficies y que lo hacen impidiendo el progreso del resto del pa\u00eds; una met\u00e1fora muy repetida por ejemplo en Per\u00fa, Bolivia, Ecuador o Colombia.<\/p>\n\n\n\n

Existen expresiones a\u00fan m\u00e1s simplistas y reaccionarias, que no s\u00f3lo denuncian que los ind\u00edgenas ya poseen \u201cdemasiadas\u201d tierras, sino que adem\u00e1s podr\u00edan exigir, por ejemplo, recuperar las playas de Rio de Janeiro, tal como sostuvo el Frente Parlamentario Agropecuario en 2014. En ese entonces, reclamaron ante el STF que se deber\u00eda \u201cgarantizar la seguridad jur\u00eddica\u201d y \u201cequilibrar el derecho de todos los ciudadanos brasileros, evitando excesos\u201d en el proceso de \u201cautodemarcaci\u00f3n\u201d de tierras originarias, ya que, a juicio de los ruralistas, \u201ccualquier \u00e1rea del territorio nacional podr\u00eda ser cuestionada sin ning\u00fan tipo de indemnizaci\u00f3n, inclusive \u00e1reas de grandes metr\u00f3polis, como Copacabana, en Rio de Janeiro\u201d. 7<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

De este modo, ante los mandatos constitucionales se lanzan ataques que alimentan temores y refuerzan la marginaci\u00f3n de los ind\u00edgenas, incluso concibi\u00e9ndolos como obst\u00e1culos a un deseado progreso.<\/p>\n\n\n\n

Disputas por el acceso<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Al abordar esta situaci\u00f3n desde un punto de vista conceptual, se observa que el proyecto de ley expresa un intento para modificar el control sobre el \u201cacceso\u201d. No est\u00e1 de m\u00e1s recordar que acceso y propiedad son dos categor\u00edas distintas. El proyecto de ley o el caso en el STF no est\u00e1n enfocados en la propiedad sobre geograf\u00edas espec\u00edficas, sobre el suelo o sobre los recursos naturales que albergan, sino que se busca condicionar el acceso a ellos.<\/p>\n\n\n\n

El concepto de acceso alude a los agentes y condiciones por las cuales se pueden acceder a gestionar, usar o aprovechar \u00e1reas y recursos, mientras que la propiedad refiere a quienes se les asignaron derechos de propiedad. La distinci\u00f3n es importante porque cada vez m\u00e1s son los casos donde la propiedad de \u00e1reas o recursos es estatal o nacional, pero el acceso es transferido a actores empresariales privados.<\/p>\n\n\n\n

En este caso, las presiones de actores empresariales y pol\u00edticos no discuten la propiedad sino que insisten en poder usar esas tierras para agricultura, ganader\u00eda, miner\u00eda o hidrocarburos. A sus ojos, las naciones ind\u00edgenas son los \u201cporteros\u201d que pueden impedir, condicionar o permitir el ingreso de esos extractivismos; son quienes controlan el acceso.<\/p>\n\n\n\n

Durante el gobierno Bolsonaro, se \u201cliberaliz\u00f3\u201d el acceso ya que el Estado dej\u00f3 de salvaguardar los derechos de los pueblos ind\u00edgenas, y el resultado fue una avalancha de invasiones a sus tierras. En cambio, con la administraci\u00f3n Lula, se han retomado los controles b\u00e1sicos e incluso expulsado a invasores en algunos sitios. Eso hace que los actores m\u00e1s reaccionarios redoblaran las presiones por esta reforma legislativa.<\/p>\n\n\n\n

Debe tenerse presente que el control ind\u00edgena local sobre el acceso no siempre resulta en impedir, por ejemplo, las actividades extractivas de alto impacto. Existen varios ejemplos de organizaciones ind\u00edgenas que administran territorios que llegan a acuerdos con esos emprendimientos, e incluso a costa de fracturas internas.<\/p>\n\n\n\n

Las posiciones pol\u00edtico partidarias<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Teniendo presente estas y otras condiciones, se puede pasar a considerar las posiciones de la pol\u00edtica partidaria convencional en Brasil ante estas cuestiones. Los sectores conservadores y la derecha bolsonarista han dejado en claro su deseo de anular los controles ind\u00edgenas sobre los accesos, y a la vez, permitir que los no-ind\u00edgenas ingresen en sus \u00e1reas para imponer, por ejemplo, agropecuaria y miner\u00eda. Se desemboca en desconocer a los ind\u00edgenas en dos sentidos: como pueblos originarios y tambi\u00e9n como ciudadanos brasile\u00f1os. Para justificarlo denuncian que contar\u00edan con \u201cdemasiadas\u201d tierras, y que no est\u00e1n capacitados para gestionarlas, e incluso que no son \u201cpersonas\u201d, y por ello deben liberarse sus territorios. Defienden abiertamente los extractivismos, con argumentos simplistas que los describen como \u00e9xitos econ\u00f3micos, y conciben a los pueblos originarios como atrasados o ignorantes que impiden el progreso. No est\u00e1n dispuestos a discutir con ellos los usos de sus tierras ni aceptan compartir sus ganancias.<\/p>\n\n\n\n

En el campo progresista alineado en el \u201clulismo\u201d, se observaron inacciones, apoyos disimulados o expl\u00edcitos a esos cambios sobre el acceso, aunque siguen otros recorridos conceptuales. En el discurso se defiende a los extractivismos como necesarios para lograr excedentes en dinero que permitan sostener al Estado y programas en \u00e1reas sociales. Por lo tanto, la cuesti\u00f3n del \u201cmarco temporal\u201d pasa a ser un elemento m\u00e1s en los asuntos de la apropiaci\u00f3n de excedentes, y el supuesto dinero en juego, pero no como una particularidad que determina el reconocimiento de un pueblo ind\u00edgena.<\/p>\n\n\n\n

No hay una oposici\u00f3n a los extractivismos, lo que qued\u00f3 en claro con la actitud de \u201clulismo\u201d al no apoyar claramente la decisi\u00f3n de impedir la explotaci\u00f3n petrolera marina en la desembocadura del R\u00edo Amazonas. En esa situaci\u00f3n, la presidencia tambi\u00e9n dej\u00f3 en soledad a la Ministra de Ambiente, Marina Silva, y a las agencias ambientales. Queda en evidencia que el \u201clulismo\u201d desea mantener la explotaci\u00f3n petrolera ya que espera coparticipar de los excedentes que genera, aunque entiende que debe aplicar m\u00e1s regulaciones y controles.<\/p>\n\n\n\n

Entretanto, el reclamo de reconocimientos plenos y una justicia ampliada, incluyendo una justicia ambiental, est\u00e1 en manos de algunos pocos pol\u00edticos (como Marina Silva y algunos legisladores), organizaciones de la sociedad civil tales como las de los propios ind\u00edgenas y otras enfocadas en cuestiones de derechos o ambiente.<\/p>\n\n\n\n

Bajo esta situaci\u00f3n, el n\u00facleo central del progresismo brasile\u00f1o est\u00e1 repitiendo estrategias anteriores. Debido a que opt\u00f3 por los extractivismos, debe asegurar que estos operen y alienten a empresarios e inversores, mientras que al mismo tiempo est\u00e1 obligado a contener las restricciones o controles que pudieran imponer sus ministerios en asuntos ambientales e ind\u00edgenas, las que no deber\u00edan bloquear a los extractivismos. No ataca a esas ministras, pero tampoco las defiende ante los embates de la derecha que recortan sus facultades. Tampoco denigra a los ind\u00edgenas, como hace el bolsonarismo, pero no los defiende del mismo modo por el cual protege a empresas o inversores. Todo indica que el \u201clulismo\u201d est\u00e1 dispuesto a sacrificar el reconocimiento de los ind\u00edgenas a cambio de un imaginario de redistribuci\u00f3n desde los extractivismos.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Foto de Bruna Kunh\u00e3 Jeguakai Arand\u00fa, obtenida en la p\u00e1gina Catarinas.<\/sub><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Reconocimientos incompletos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como puede verse en estas pol\u00e9micas est\u00e1n envueltos los conceptos de reconocimiento y redistribuci\u00f3n, los que han recibido considerable atenci\u00f3n en los \u00faltimos a\u00f1os. Entre las expresiones recientes se puede mencionar a Charles Taylor, quien concibe el reconocimiento como una necesidad humana vital entre otros atributos, o las de Axel Honneth, calific\u00e1ndolo como indispensable para la autocomprensi\u00f3n por medios intersubjetivos, de donde impedirlo desemboca en afectar la subjetividad y la identidad, y en recortar la autonom\u00eda moral y pol\u00edtica. 8<\/a><\/sup> Nancy Fraser, en pol\u00e9mica con esos autores, aborda al reconocimiento como una cuesti\u00f3n de justicia, que corresponde al orden del estatus social; su negaci\u00f3n ser\u00eda una injusticia. 9<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

No es el prop\u00f3sito aqu\u00ed revisar esas ideas, pero s\u00ed se las presenta para mostrar que esa discusi\u00f3n es en buena medida euroc\u00e9ntrica (como se constata, por ejemplo, con la perspectiva hegeliana de Taylor, Honneth y muchos otros), aunque tiene mucha influencia, impl\u00edcita o expl\u00edcita en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n

Las visiones progresistas de la redistribuci\u00f3n de alguna manera se colocan bajo el paraguas de la justicia, pero a costa de recortarla. En efecto, las pr\u00e1cticas del \u201clulismo\u201d y otros progresismos, redujeron las distintas dimensiones de la justicia al campo econ\u00f3mico, y luego la volvieron a reducir enfoc\u00e1ndose en la redistribuici\u00f3n  econ\u00f3mica (como las conocidas ayudas en dinero o los est\u00edmulos al cr\u00e9dito para el consumo popular). O sea que la justicia se encogi\u00f3 al menos dos veces.<\/p>\n\n\n\n

Siguiendo ese razonamiento, el bienestar de los ind\u00edgenas se deber\u00eda apuntalar desde la redistribuci\u00f3n econ\u00f3mica, utilizando instrumentos como asistencias financieras, coparticipaci\u00f3n en las ganancias o en las rentas de explotar sus recursos, e incluso compensaciones por los impactos negativos que sufrieran. Bajo esa mirada, una comunidad ind\u00edgena podr\u00eda afincarse en cualquier sitio siempre y cuando la redistribuci\u00f3n asegure esos medios econ\u00f3micos. La pertenencia a un territorio espec\u00edfico no es vista como determinante para esa concepci\u00f3n de la justicia; ellos consideran que lo m\u00e1s importante es asegurar una renta, que el Estado podr\u00eda regresar al menos parte a las comunidades locales \u2013 un proceso que casi nunca funcion\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, lo dram\u00e1tico es que esas ideas de reconocimiento se vuelven parciales, ya que no logran entender que \u00e9ste ser\u00e1 incompleto sino incorpora los territorios espec\u00edficos de cada pueblo. Aportes conceptuales como los expresados por Fraser, Honneth o muchos otros, no son ni suficientes ni adecuados para estas problem\u00e1ticas latinoamericanas. No se asume que los pueblos ind\u00edgenas son en un territorio, y el territorio es ese pueblo, sus comunidades y sus integrantes.<\/p>\n\n\n\n

Limitaciones similares se padece con las herramientas legales disponibles. Estas siguen la cl\u00e1sica impronta moderna, concibiendo por un lado a los ind\u00edgenas como individuos y por otro lado a la tierra, como un soporte inerte. La tierra puede tener \u201cdue\u00f1os\u201d pero las personas no pueden \u201cser\u201d territorio. No se admite que unos y otros se determinan rec\u00edprocamente, y que en algunos casos pueden resultar en lo mismo. Es m\u00e1s, asumir que alguna de esas condiciones se cumple o no de acuerdo a una fecha en el calendario, es un sinsentido. Es una medida que resulta ajena y extra\u00f1a para esos otros modos de sentir y pensar propios de los ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n

Inmersos en esas restricciones no les resulta contradictorio proponer, por ejemplo, compensaciones basadas en conceder \u201ctierras\u201d a los ind\u00edgenas en otros sitios, creyendo que relocaliz\u00e1ndolos podr\u00edan recrear sus comunidades. No se est\u00e1 entendiendo que muchas de esas demandas no son por una superficie de suelo que puede estar en cualquier lugar. Por el contrario, algunas comunidades s\u00f3lo pueden ser ellas mismas en espacios geogr\u00e1ficos espec\u00edficos; trasplantarlas a otras localidades es cercenar parte de su esencia.<\/p>\n\n\n\n

Al mismo tiempo, esa normativa de alg\u00fan modo resulta en congelar las distinciones entre \u201cind\u00edgena\u201d y \u201cno-ind\u00edgena\u201d. Como advierte Eduardo Viveiros de Castro, el pensamiento judicial en Brasil entender\u00eda que los ind\u00edgenas son \u201cbuenos\u201d y \u201cnecesarios\u201d, pero sobretodo son \u201csuficientes\u201d, por lo cual se busca evitar sumar m\u00e1s pueblos a las listas oficiales de aquellos reconocidos. El \u201cmarco temporal\u201d impedir\u00eda que grupos que redescubren su ancestralidad ind\u00edgena puedan llegar a reclamar tierras que les arrebataron en el pasado. De este modo se enfrenta lo que muchos consideran como un peligro, el que grupos de no-ind\u00edgenas intenten volverse indios; \u201chay muchos blancos, quienes nunca fueron muy blancos porque fueron indios, queriendo volver a ser indios de nuevo\u201d, advert\u00eda Viveiros de Castro. 10<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

Ceguera ontol\u00f3gica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Este breve recorrido muestra que alrededor de la nueva ley que se considera en Brasil est\u00e1n las conocidas disputas por intereses inmediatos, como la b\u00fasqueda de lucro por medio de explotar las tierras ind\u00edgenas. Pero al mismo tiempo, toda esa discusi\u00f3n est\u00e1 afectada por ideas y conceptos que, al descansar en los saberes occidentales, resultan insuficientes e incompletos para lidiar con la problem\u00e1tica de los ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n

Se padece lo que puede calificarse como una ceguera ontol\u00f3gica. Se desconoce que el reconocimiento tambi\u00e9n est\u00e1 determinado por existir y vivir en territorios espec\u00edficos que tambi\u00e9n deben existir y vivir.<\/p>\n\n\n\n

No se comprende, o cuando se lo entiende no se lo asume en toda su complejidad, que para muchos pueblos originarios el entorno que los cobija es parte esencial de ellos mismos como personas. No son separables uno de otro. Ellos son tambi\u00e9n una selva o un r\u00edo. Dicho de otro modo, sus esencias, sus definiciones de s\u00ed mismos, sus identidades, est\u00e1n enraizadas o dependen de esos ambientes.<\/p>\n\n\n\n

La nueva ley no s\u00f3lo supera la larga historia de esa ceguera, sino que la agrava. La determinaci\u00f3n de una fecha l\u00edmite, con toda su carga de temporalidad y normatividad, es una clara impostura propia de la modernidad. Despojarlos de sus territorios es dejarlos incompletos como seres vivientes. Aquellos que fueron desplazados d\u00e9cadas atr\u00e1s, tal vez no pueden recuperar sus tierras ancestrales, lo que significar\u00e1 su desaparici\u00f3n. Si eso ocurre, sabr\u00e1n que dejar\u00e1n de existir y deber\u00e1n lidiar con la dram\u00e1tica certeza de entender que ya no tienen un futuro. Al mismo tiempo, los pueblos que ya ocupan territorios quedan maniatados porque la nueva ley permite imponerles alteraciones o artificializaciones en sus tierras, que al cambiarlas tambi\u00e9n los lesionan a ellos. Si sus ambientes son transformados ya no podr\u00e1n ser ellos mismos.<\/p>\n\n\n\n

Ante estas situaciones son necesarios cambios en las ideas pol\u00edticas y en las acciones que desencadenan. La categor\u00eda de redistribuci\u00f3n requiere ser redefinida en otra concepci\u00f3n de justicia que recupere todas sus dimensiones y que adem\u00e1s se le agregue una ambiental. El concepto de reconocimiento debe ir m\u00e1s all\u00e1 de la intersubjetividad entre las personas porque las concepciones del s\u00ed mismo tambi\u00e9n se generan en espacios espec\u00edficos, en ambientes donde coparticipan entidades no-humanas. Es por estas razones que el debate sobre el \u201cmarco temporal\u201d es mucho m\u00e1s de lo que parece.<\/p>\n\n\n\n

* Eduardo Gudynas<\/strong> es investigador en el Centro Latino Americano de Ecolog\u00eda Social (CLAES) y es investigador asociado en el Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA). Versiones iniciales de estas ideas enfocadas en Colombia se publicaron en el peri\u00f3dico Desde Abajo (Bogot\u00e1), y en Argentina en la agencia Tierra Viva (Buenos Aires).<\/p>\n\n\n\n

-Algunas de estas ideas se adelantaron en un art\u00edculo publicado en Servindi (Per\u00fa). Las fotogra-f\u00edas son de la marcha de ind\u00edgenas ante el Supremo Tribunal Federal (STF) el 7 junio 2023 (J. Alves, Agencia Brasil): la imagen inicial es de M. Camargo (Agencia Brasil).<\/p>\n\n\n\n

Notas<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El proyecto de ley conocido como \u201cmarco temporal\u201d es un ejemplo de una ceguera ontol\u00f3gica bajo la cual la pol\u00edtica moderna no comprende que los pueblos ind\u00edgenas tambi\u00e9n son sus territorios.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":35428,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_hide_featured_image":false,"_jetpack_featured_image_duplicate_dismissed":0,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[],"tags":[17212,703605055,703609667,10133948,44317784],"class_list":["post-35415","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","tag-america-latina","tag-lula","tag-marco-temporal","tag-pueblos-amazonicos","tag-pueblos-autoctonos","fallback-thumbnail"],"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-9dd","amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Brasil1706-I.jpg?fit=1212%2C616&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35415"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35415\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35546,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35415\/revisions\/35546"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/35428"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}