{"id":34388,"date":"2023-05-03T15:12:35","date_gmt":"2023-05-03T13:12:35","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=34388"},"modified":"2023-05-03T15:12:35","modified_gmt":"2023-05-03T13:12:35","slug":"ciencia-la-metamorfosis-de-bruno-latour-alyssa-battistoni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=34388","title":{"rendered":"Ciencia – La metamorfosis de Bruno Latour. [Alyssa Battistoni]"},"content":{"rendered":"\n

Durante d\u00e9cadas, Bruno Latour disfrut\u00f3 provocando a la izquierda, mientras que muchos izquierdistas amaron odiar al polifac\u00e9tico cient\u00edfico. Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os de vida de Latour se produjo un cambio en esa relaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nueva Sociedad<\/a>, abril 2023 <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Traducci\u00f3n de Elena Odriozola<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 3-5-2023<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuando en octubre del a\u00f1o pasado muri\u00f3 el polifac\u00e9tico estudioso de la ciencia Bruno Latour a la edad de 75 a\u00f1os, llovieron a raudales los homenajes desde todos los rincones del mundo acad\u00e9mico, as\u00ed como tambi\u00e9n desde muchos otros \u00e1mbitos. En la primera d\u00e9cada de los a\u00f1os 2000, Latour hab\u00eda sido una referencia ubicua, situado junto a Judith Butler y Michel Foucault en la lista de acad\u00e9micos m\u00e1s citados en campos que iban de la geograf\u00eda a la historia del arte. Tras alcanzar notoriedad por las \u00abguerras de la ciencia\u00bb de los a\u00f1os 1990, se reinvent\u00f3 como estudioso del cambio clim\u00e1tico e intelectual p\u00fablico en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas de su vida. No obstante, en medio de las expresiones de reconocimiento y pesar, desde la izquierda, muchos se limitaron a encogerse de hombros. La relaci\u00f3n de Latour con la izquierda hab\u00eda sido tensa, si no por completo insatisfactoria para ambas partes, desde hac\u00eda largo tiempo. Latour disfrutaba de provocar el antagonismo de la izquierda; a su vez, a numerosos izquierdistas les encantaba odiar a Latour. Para muchos, su ascendiente en los a\u00f1os pol\u00edticamente sombr\u00edos de inicios del siglo XXI fue condenatorio. Y sin embargo, cuando en sus \u00faltimos a\u00f1os busc\u00f3 dar respuesta al desaf\u00edo pol\u00edtico del cambio clim\u00e1tico, eligi\u00f3 considerar \u2013en su propio y profundamente idiosincr\u00e1sico estilo\u2013 cuestiones vinculadas con la producci\u00f3n y la clase, la transformaci\u00f3n y la lucha.<\/p>\n\n\n\n

Latour era sincero acerca de sus or\u00edgenes: reconoc\u00eda sin reparos que proven\u00eda de la \u00abt\u00edpica burgues\u00eda francesa provinciana\u00bb. Nacido en 1947 en Beaune, fue el octavo hijo de una conocida familia cat\u00f3lica, vitivinicultora, propietaria de la Maison Louis Latour, famosa por sus borgo\u00f1a Grand Cru. Cuando ya se hab\u00eda establecido que su hermano mayor se har\u00eda cargo del negocio familiar, Latour fue enviado al Liceo Saint-Louis-de-Gonzague, una escuela privada de elite dirigida por sacerdotes jesuitas situada en Par\u00eds. Obtuvo un primer lugar en el orden de m\u00e9rito de la agr\u00e9gation,<\/em> lo cual llev\u00f3 a un doctorado en Teolog\u00eda de la Universidad de Tours. A los 21 a\u00f1os, en 1968, Latour no estaba en las calles de Par\u00eds sino en los salones de clase de Dij\u00f3n, donde estudiaba ex\u00e9gesis b\u00edblica con el erudito y ex-sacerdote cat\u00f3lico Andr\u00e9 Malet. Escribi\u00f3 su tesis de doctorado, que vers\u00f3 acerca de Charles P\u00e9guy, mientras trabajaba en la administraci\u00f3n p\u00fablica francesa en Abidjan, en ese entonces capital de Costa de Marfil. All\u00ed se le encomend\u00f3 la tarea de llevar a cabo un relevamiento sobre la \u00abideolog\u00eda de la competencia\u00bb para una agencia de desarrollo francesa que procuraba entender el porqu\u00e9 de la ausencia de marfile\u00f1os en puestos gerenciales; mientras tanto, le\u00eda El Anti-Edipo<\/em> por las noches (\u00abLlevo a Deleuze en la sangre\u00bb, dir\u00eda m\u00e1s tarde). El informe presentado por Latour sosten\u00eda que las actitudes racistas constitu\u00edan una barrera obvia al progreso de los marfile\u00f1os. Pero esas actitudes, a su vez, produc\u00edan otros efectos, fen\u00f3meno que Latour describi\u00f3 como la \u00abcreaci\u00f3n de incompetencia\u00bb: los marfile\u00f1os eran colocados en puestos en los que ten\u00edan escasa oportunidad de familiarizarse con tecnolog\u00edas claves. \u00ab\u00bfDe qu\u00e9 manera funciona, en realidad, esta f\u00e1brica o esta escuela si se examina la circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n, de poder y de dinero?\u00bb, se pregunt\u00f3 Latour.<\/p>\n\n\n\n

Tras los pasos de la \u00abepistemolog\u00eda hist\u00f3rica\u00bb de Gaston Bachelard y Georges Canguilhem, los fil\u00f3sofos franceses de la posguerra, desde Louis Althusser hasta Foucault, se interesaron fuertemente por el estatus de la ciencia y la verdad. Si bien Latour compart\u00eda este inter\u00e9s tem\u00e1tico amplio, consideraba que la epistemolog\u00eda hist\u00f3rica no prestaba suficiente atenci\u00f3n a la pr\u00e1ctica cient\u00edfica real. En consecuencia, su hogar intelectual de origen no se hall\u00f3 entre los philosophes<\/em>, sino en el exp\u00f3sito campo angl\u00f3fono de los \u00abestudios sociales de la ciencia\u00bb. Este campo surgi\u00f3 en los departamentos de sociolog\u00eda brit\u00e1nicos en la d\u00e9cada de 1970 y extendi\u00f3 r\u00e1pidamente su influencia hacia Estados Unidos. Su cometido b\u00e1sico consist\u00eda en completar el proyecto durkheimiano de una sociolog\u00eda del conocimiento explicando incluso el esot\u00e9rico contenido de la ciencia misma mediante el escrutinio de las pr\u00e1cticas sociales prosaicas a trav\u00e9s de las cuales era producido. En contraste con los esfuerzos de los epistem\u00f3logos franceses orientados a identificar las condiciones de la \u00abverdadera ciencia\u00bb, el principio rector del \u00abprograma fuerte\u00bb \u2013el m\u00e9todo central desarrollado en Edimburgo\u2013 era la simetr\u00eda: tanto las ideas cient\u00edficas exitosas como las fallidas deb\u00edan estudiarse aplicando los mismos m\u00e9todos. Fueron las rutinas ordinarias, concretas de lo que Thomas Kuhn hab\u00eda llamado \u00abciencia normal\u00bb las que Latour describi\u00f3 en su primer libro, La vida en el laboratorio (1979), escrito en coautor\u00eda con el soci\u00f3logo brit\u00e1nico Steve Woolgar; all\u00ed retrat\u00f3 el trabajo de los cient\u00edficos del Instituto Salk, el laboratorio privado de ciencias biol\u00f3gicas de La Jolla, California. Sirvi\u00e9ndose de su experiencia etnogr\u00e1fica en Abidj\u00e1n, Latour pas\u00f3 dos a\u00f1os, de 1975 a 1977, como aspirante a antrop\u00f3logo observando el laboratorio de Roger Guillemin, un neurocient\u00edfico franc\u00e9s que Latour hab\u00eda conocido en Dij\u00f3n y que ganar\u00eda en 1977 el Premio Nobel de Medicina por su trabajo en el campo de las hormonas.<\/p>\n\n\n\n

Latour sostendr\u00eda m\u00e1s tarde que ir de las \u00ableyes de la ciencia\u00bb al laboratorio es como ir de los libros de derecho al Parlamento. Esa transici\u00f3n no revela un \u00e1mbito de comprensi\u00f3n racional sino de debate acalorado, controversia, desorden, errores: de conocimiento producido por seres humanos antes que por mentes incorp\u00f3reas. En consonancia con ello, el libro se inicia in media res, sumergiendo al lector en el laboratorio narrado a trav\u00e9s de las notas de un observador. En La vida en el laboratorio<\/em>, Latour emprende un an\u00e1lisis material del laboratorio no rastreando sus fuentes de financiamiento ni la utilidad de sus hallazgos para la industria, sino trazando un mapa del espacio f\u00edsico real del laboratorio, elaborando un inventario de sus equipos, detallando la labor de los t\u00e9cnicos. La formaci\u00f3n exeg\u00e9tica adquirida por Latour en Dij\u00f3n tambi\u00e9n sent\u00f3 las bases de este estudio, donde sostuvo que lo que el laboratorio produc\u00eda eran, en realidad, textos. Los cient\u00edficos estaban continuamente elaborando e interpretando inscripciones: tomando notas de mediciones, registrando resultados. Despu\u00e9s de todo, era a trav\u00e9s de los art\u00edculos cient\u00edficos como las ideas circulaban entre laboratorios y adquir\u00edan legitimidad. Al igual que el tema sobre el que versa, La vida en el laboratorio puede resultar tedioso en algunos momentos. Pero si bien su tono ir\u00f3nico y sus observaciones prosaicas desinflaron las narrativas grandilocuentes del cient\u00edfico heroico, la intenci\u00f3n del libro no fue la denuncia. Muy por el contrario, Latour y Woolgar insistieron en que \u00abnuestra \u2018irreverencia\u2019 o \u2018falta de respeto\u2019 por la ciencia no pretende ser un ataque a la actividad cient\u00edfica\u00bb. Jonas Salk mismo se\u00f1al\u00f3 que el libro \u00abera coherente con el ethos<\/em> cient\u00edfico\u00bb en una introducci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El trabajo siguiente de Latour, Ciencia en acci\u00f3n<\/em>, publicado en ingl\u00e9s en 1987, fue definido como un manual de campo para los estudios de la ciencia en general, con la mirada puesta m\u00e1s all\u00e1 del laboratorio en los modos en que la ciencia adquiri\u00f3 poder en todo el mundo. La verdad cient\u00edfica aseguraba estar respaldada por la autoridad de la naturaleza misma, un ideal del cual Galileo aparec\u00eda como figura ic\u00f3nica: el disidente solitario reivindicado por la realidad. Sin importar cu\u00e1n grande fuera la autoridad religiosa de la Iglesia, el hecho de que la Tierra se moviera la super\u00f3. Desde entonces, todo disidente se ha imaginado a s\u00ed mismo como un Galileo, manteniendo firme su postura frente a los poderes corruptos. Pero Latour observ\u00f3 que no siempre est\u00e1 tan claro de qu\u00e9 lado se encuentra la naturaleza. La naturaleza no habla sencillamente por \u00abs\u00ed misma\u00bb sino que lo hace a trav\u00e9s de voceros: se trata de quienes miden e interpretan el mundo f\u00edsico. Hasta que no se construyen los laboratorios, se publican los estudios, se leen los art\u00edculos, la naturaleza no dice nada en absoluto. Construir un dato \u2013por ejemplo, mostrar que la Tierra se mueve alrededor del sol\u2013 es una tarea dif\u00edcil que implica un conjunto exigente de pr\u00e1cticas. El resultado es que los \u00abdisidentes\u00bb cient\u00edficos no pueden mantener sus posturas en soledad, sino que solo pueden lograr sus objetivos reclutando a muchos otros: investigadores, financistas, p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n

Latour desarroll\u00f3 este tema de forma m\u00e1s directa en Pasteur: guerra y paz de los microbios <\/em>(publicado en franc\u00e9s en 1984 como Les microbes: guerre et paix<\/em>, pero difundido con amplitud en la versi\u00f3n en ingl\u00e9s sustancialmente revisada que se public\u00f3 en 1988), que reinterpret\u00f3 el legado de otro gran hombre de ciencia, Louis Pasteur, el bi\u00f3logo franc\u00e9s que revolucion\u00f3 la higiene y la salud al desacreditar las teor\u00edas de la generaci\u00f3n espont\u00e1nea y sentar las bases de la teor\u00eda de los microbios. El texto de Latour fue, en parte, un cuestionamiento de Canguilhem, quien hab\u00eda identificado a Pasteur como figura crucial en el establecimiento de la medicina como ciencia moderna, y para quien la teor\u00eda de los microbios constitu\u00eda una ruptura epistemol\u00f3gica con las ideas precient\u00edficas. Latour, en contraste, argument\u00f3 que los cient\u00edficos no produc\u00edan revoluciones del pensamiento solo a fuerza de ideas brillantes. Por el contrario, comparando a Pasteur con Napole\u00f3n v\u00eda Tolstoi, asever\u00f3 que Pasteur hab\u00eda empleado con \u00e9xito una serie de demostraciones teatrales para reunir una potente red de seguidores, que a su vez conformaron el laboratorio mismo como un sitio de autoridad social. Pero tambi\u00e9n cuestion\u00f3 a los soci\u00f3logos de la escuela anglosajona, que, a su juicio, hab\u00edan otorgado un peso excesivo a los factores sociales. Su principio de la \u00absimetr\u00eda\u00bb deb\u00eda extenderse m\u00e1s a\u00fan e incluir a los no humanos a la par de los humanos como agentes por propio derecho. Las redes de Pasteur, en otras palabras, no comprend\u00edan solo a higienistas y agricultores, sino tambi\u00e9n a los microbios mismos.<\/p>\n\n\n\n

El cuestionamiento de Latour dirigido a todos los rincones del campo de los estudios de la ciencia recibi\u00f3 duras respuestas. El fil\u00f3sofo David Bloor acus\u00f3 a Latour de tergiversar la filosof\u00eda de la ciencia sin dejar, al mismo tiempo, de adherir fuertemente a su m\u00e9todo, disfrazando ideas ya conocidas con aseveraciones metaf\u00edsicas grandilocuentes acerca de la \u00abconstrucci\u00f3n\u00bb de la naturaleza y la sociedad; a la vez, las innovaciones genuinas de Latour \u2013seg\u00fan Bloor\u2013 constitu\u00edan un \u00abretroceso\u00bb hacia un empirismo acr\u00edtico. El historiador Simon Schaffer sostuvo que Latour hab\u00eda apuntalado el estatus de \u00abgran hombre\u00bb de Pasteur m\u00e1s que socavarlo, y que su \u00e9nfasis en el rol desempe\u00f1ado por los microbios no hac\u00eda m\u00e1s que marginar la importancia de la experimentaci\u00f3n en tanto m\u00e9todo. No obstante, estas cr\u00edticas sirvieron para posicionar a Latour en el centro del campo, de tal modo que responder a su trabajo se volvi\u00f3 una obligaci\u00f3n cada vez m\u00e1s indeclinable.<\/p>\n\n\n\n

A principios de la d\u00e9cada de 1990, los estudios de la ciencia hab\u00edan adquirido una importancia suficiente como para atraer su propia cohorte de cr\u00edticos externos al campo. Latour fue encasillado en las categor\u00edas de \u00abconstructivista social\u00bb y \u00abrelativista\u00bb, t\u00e9rminos t\u00edpicamente empleados a modo de insulto por quienes participaban desde posiciones extremas en las Guerras de la Ciencia de este periodo. As\u00ed, un nombramiento en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton fue bloqueado por m\u00e9dicos y matem\u00e1ticos de esa casa de estudios. No obstante, Latour aseguraba que las Guerras de la Ciencia, que describ\u00eda como \u00abuna monta\u00f1a hecha de un grano de arena\u00bb, lo ten\u00edan sin cuidado. Sin embargo, lo sorprendi\u00f3 enterarse de que hab\u00eda quienes pensaban que \u00e9l no cre\u00eda en el conocimiento cient\u00edfico o, incluso, en la realidad. Le interesaba el modo en que los datos \u00abse constru\u00edan\u00bb, pero hab\u00eda rechazado de forma expl\u00edcita lo que consideraba el constructivismo totalmente social defendido por otros te\u00f3ricos que trabajaban en el campo. Para Latour, construir datos era similar a construir un edificio: no era posible hacerlo empleando solo relaciones sociales. Y ese era precisamente el motivo por el que consideraba imperativo prestar atenci\u00f3n a las pr\u00e1cticas materiales de investigaci\u00f3n y al mundo no humano investigado por los cient\u00edficos. La iron\u00eda fue que, entre los pioneros angloestadounidenses de los estudios de la ciencia, como Bloor, Latour fue considerado a menudo un realista, tal vez, incluso, ingenuo, cuyo m\u00e9todo tomaba demasiado literalmente la actividad de los microbios y los electrones.<\/p>\n\n\n\n

Antes que usar el an\u00e1lisis social para deconstruir <\/em>la ciencia, en otras palabras, fueron la categor\u00eda de \u00absociedad\u00bb y las pretensiones de los te\u00f3ricos sociales de contar con un conocimiento superior lo que Latour procur\u00f3 desmantelar m\u00e1s en\u00e9rgicamente. Desarroll\u00f3 las ideas presentadas en Ciencia en acci\u00f3n y Pasteur en una serie de trabajos aun m\u00e1s te\u00f3ricos \u2013 Nunca fuimos modernos<\/em> (1991), La esperanza de Pandora<\/em> (1999), Pol\u00edticas de la<\/em> naturaleza (1999), Rearmar lo social <\/em>(2005)\u2013, que delinearon su cr\u00edtica metodol\u00f3gica de las ciencias sociales y su programa alternativo. Si la controversia en torno de Pasteur puso a Latour en el centro de las disputas en el campo de los estudios de la ciencia, Nunca fuimos modernos, un recorrido breve y pol\u00e9mico por la filosof\u00eda moderna occidental, lo situ\u00f3 en el mapa acad\u00e9mico m\u00e1s amplio. Latour aseguraba que \u00ablos modernos\u00bb hab\u00edan ejecutado un doble movimiento que los hab\u00eda vuelto todopoderosos. Hab\u00edan expuesto las creencias \u00abpremodernas\u00bb como meras supersticiones, mostrando, por ejemplo, que un terremoto no era un acto de Dios sino un evento f\u00edsico. Al mismo tiempo, revelaron que ciertos fen\u00f3menos en apariencia naturales eran, en realidad, sociales: que las diferencias de g\u00e9nero, por ejemplo, no eran innatas sino construidas. No hab\u00eda nada que ese doble movimiento no pudiera explicar. Sin embargo, sostuvo, la incapacidad de los modernos para reconocer, mucho menos resolver, las contradicciones entre esos dos movimientos dio origen a una cantidad de disfunciones. Latour situ\u00f3 expl\u00edcitamente su indagaci\u00f3n como respuesta a la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn y la declinaci\u00f3n del socialismo; declar\u00f3 1989 como \u00abel a\u00f1o de los milagros\u00bb. No obstante, sostuvo que el triunfalismo occidental estaba fuera de lugar en vista de la creciente crisis ecol\u00f3gica global: Occidente, asever\u00f3, \u00ababandona a la Tierra y a su gente a la muerte\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

A diferencia de muchos otros intelectuales liberales franceses, Latour no fue un anticomunista desde el punto de vista ideol\u00f3gico. Fue un cr\u00edtico s\u00f3lido del marxismo, pero principalmente por cuestiones metodol\u00f3gicas. Las agresivas acotaciones de Latour respecto del marxismo sol\u00edan estar en realidad dirigidas a Althusser, a cuyo trabajo acusaba de reproducir las fallas de la epistemolog\u00eda hist\u00f3rica francesa en un nivel m\u00e1s amplio: a saber, un cientificismo acr\u00edtico y la preeminencia de los principios filos\u00f3ficos por sobre las pr\u00e1cticas concretas de los cient\u00edficos. El marxismo althusseriano, en su aspiraci\u00f3n al conocimiento total, era para Latour el m\u00e1s modernista de todos los proyectos, lo cual no era en su visi\u00f3n un halago. Se mostraba m\u00e1s favorable al contingente marxista de la primera generaci\u00f3n de los estudios de la ciencia anglosajones, que se hab\u00eda desarrollado siguiendo un recorrido de formaci\u00f3n diferente: con base en el Radical Science Journal brit\u00e1nico, conectado con los movimientos antinuclear y antib\u00e9lico e influido por trabajos que iban de la historia social brit\u00e1nica al estudio del proceso laboral de Harry Braverman. No obstante, Latour sugiri\u00f3 que incluso esa tradici\u00f3n hab\u00eda ca\u00eddo presa de la tendencia sociol\u00f3gica a explicar todo con referencia exclusiva a factores sociales.<\/p>\n\n\n\n

Por su parte, Latour no pas\u00f3 por alto las cuestiones econ\u00f3micas: se\u00f1al\u00f3 que costaba 60.000 d\u00f3lares producir cada art\u00edculo publicado por el laboratorio de Guillemin; que el \u00e9xito de la tecnolog\u00eda de celdas de combustible no depend\u00eda solo de la f\u00edsica sino adem\u00e1s de si era posible convencer a un inversionista de comprometerse en el proyecto; que el dise\u00f1o del motor di\u00e9sel no solo deb\u00eda funcionar sino tambi\u00e9n competir en el mercado. Pero se rehus\u00f3 en forma categ\u00f3rica al intento de identificar un factor determinante, as\u00ed fuera solo en la instancia final. La escasamente le\u00edda segunda mitad de Pasteur, \u00abIrreducciones\u00bb, contiene un sorprendente pasaje filos\u00f3fico: Latour describe su viaje de Dij\u00f3n a Gray en 1972, durante el cual se siente tan acuciado por lo que denomin\u00f3 una \u00absobredosis de reduccionismo\u00bb que se ve obligado a detener la marcha. Observando el invernal cielo azul, como el Roquentin de Sartre mir\u00f3 el casta\u00f1o, \u00abvi por primera vez en mi vida las cosas sin reducir y liberadas\u00bb. La lecci\u00f3n que extrae es sencilla: \u00abnada puede reducirse a nada, nada puede deducirse de ninguna otra cosa, todo puede aliarse a todo lo dem\u00e1s\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El colapso de la ciencia social marxista que sigui\u00f3 a la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica dej\u00f3 un vac\u00edo en el campo de los estudios sociales que la ambig\u00fcedad del programa \u00abirreduccionista\u00bb de Latour estaba en condiciones de llenar. La actividad se centr\u00f3 en la formidable unidad de estudios de la ciencia que construy\u00f3 junto con su colaborador de larga data Michel Callon en la Escuela Nacional Superior de Minas de Par\u00eds. Latour y Callon sostuvieron que en lugar de tratar \u00ablo social\u00bb como una categor\u00eda preexistente o de imponer sus marcos te\u00f3ricos sobre el mundo, los cient\u00edficos sociales deber\u00edan limitarse a seguir las conexiones entre agentes \u2013humanos y no humanos por igual\u2013 sin hacer suposiciones sobre ellos por adelantado. En Pasteur<\/em>, Latour se\u00f1al\u00f3: \u00abNo solo hay relaciones \u2018sociales\u2019, relaciones entre hombre y hombre. La sociedad no est\u00e1 constituida solo por hombres, pues en todas partes los microbios intervienen y act\u00faan\u00bb. La teor\u00eda del actor-red (ANT, por sus siglas en ingl\u00e9s), el m\u00e9todo que desarroll\u00f3 con Callon, formaliz\u00f3 esa postura. La teor\u00eda hac\u00eda un llamamiento a abandonar las categor\u00edas explicativas y los marcos ya conocidos, o m\u00e1s bien, el proyecto de explicar en su totalidad, en favor de un nuevo enfoque: solo describir.<\/p>\n\n\n\n

Muchas de sus intervenciones parecieron tener como objetivo deliberado provocar a los soci\u00f3logos, en particular, a los de izquierda. En Ciencia en acci\u00f3n, Latour compar\u00f3 a un representante sindical hablando en favor de los trabajadores con un cient\u00edfico hablando en favor de los neutrinos; en Reensambla<\/em>r lo social, declar\u00f3 que la famosa proclama de Margaret Thatcher respecto de que \u00abla sociedad no existe\u00bb podr\u00eda servir como eslogan para la teor\u00eda ANT, aunque con una intenci\u00f3n diferente. Abog\u00f3 por el idiosincr\u00e1sico y poco conocido soci\u00f3logo franc\u00e9s Gabriel Tarde como alternativa preferible a sus notablemente m\u00e1s conocidos contempor\u00e1neos Durkheim y Marx: \u00abImaginen c\u00f3mo podr\u00edan haber resultado las cosas si nadie jam\u00e1s le hubiera prestado atenci\u00f3n a Das Kapital<\/em>\u00bb era la frase con que se iniciaba su libro de 2009 sobre Tarde, escrito en coautor\u00eda con el soci\u00f3logo Vincent Antonin L\u00e9pinay. (Los esfuerzos de Latour orientados a poner en marcha un regreso de Tarde atrajeron pocos aliados). La enemistad era mutua. Pierre Bourdieu se gan\u00f3 un particular enemigo en Latour al desairarlo, seg\u00fan dicen, en el Coll\u00e8ge de France y en otros \u00e1mbitos prestigiosos de la academia francesa. Latour, a su vez, no perd\u00eda oportunidad de provocar a Bourdieu; en un momento, compar\u00f3 la teor\u00eda social bourdieusiana con una interpretaci\u00f3n conspirativa del 11-S. (Es dif\u00edcil leer Reensamblar <\/em>lo social como otra cosa que una extendida pol\u00e9mica contra el establishment bourdieusiano de Par\u00eds). En consecuencia, Latour permaneci\u00f3 la mayor parte de su carrera en la Escuela de Minas, y no se traslad\u00f3 a Sciences Po \u2013la m\u00e1s orientada a la esfera anglosajona entre las instituciones acad\u00e9micas de elite parisinas\u2013 hasta 2007. Fue, no obstante, bajo esta apariencia de te\u00f3rico antisocial, decidido a mostrar que \u00ablo social\u00bb no existe en realidad, como la mayor parte de los acad\u00e9micos tom\u00f3 contacto con su labor. Fue interpelado por una variedad asombrosa de estudiosos y te\u00f3ricos: posestructuralistas y nuevos materialistas; historiadores del arte interesados en culturas materiales y fil\u00f3sofos interesados en ontolog\u00eda; te\u00f3ricos de los medios de comunicaci\u00f3n que investigaban las redes y soci\u00f3logos econ\u00f3micos estudiando estad\u00edstica; ge\u00f3grafos, antrop\u00f3logos e historiadores cuyo inter\u00e9s en la relaci\u00f3n entre naturaleza y sociedad se encontraba motivado por cuestiones ecol\u00f3gicas.<\/p>\n\n\n\n

De hecho, la cuidadosa atenci\u00f3n que Latour prest\u00f3 a las tareas involucradas en la construcci\u00f3n de redes y el enlistamiento de aliados podr\u00eda leerse como un manual para seguir su propia carrera. En particular, su habilidad para transcribir su postura dentro del mundo relativamente peque\u00f1o de los estudios de la ciencia en un registro filos\u00f3fico jocoso ayud\u00f3 a la difusi\u00f3n de sus ideas. El abordaje que adopt\u00f3 en materia de estilo reflej\u00f3 una de sus afirmaciones subyacentes: mientras que la tradici\u00f3n anglosajona de la filosof\u00eda anal\u00edtica tem\u00eda que el poder de la ret\u00f3rica ofuscara la verdad, Latour sostuvo que los elementos ret\u00f3ricos y sociales de la pr\u00e1ctica cient\u00edfica \u2013el uso del teatro por parte de Pasteur, por ejemplo\u2013 no socavaban su veracidad. Encontr\u00f3 especial inspiraci\u00f3n en el estilo denso y alusivo del fil\u00f3sofo Michel Serres. Sin embargo, mientras que la prosa de Serres era notablemente dif\u00edcil de traducir y poco le\u00edda fuera de Francia, las traducciones de Latour alcanzaron inmensa popularidad. Se nutri\u00f3 de estrategias ret\u00f3ricas de numerosas disciplinas: de la filosof\u00eda, tom\u00f3 los di\u00e1logos; de la literatura, la narraci\u00f3n y las met\u00e1foras; y de la ciencia misma, los diagramas, que a menudo oscurec\u00edan tanto como aclaraban. Ten\u00eda un don para idear frases que se convert\u00edan en \u2013para usar una de ellas\u2013 \u00abm\u00f3viles inmutables\u00bb que circulaban con libertad de un campo a otro. Tal vez, por sobre todo, era divertido leer a Latour. Sazonaba sus afirmaciones audaces, a veces escandalosas, con bromas, y las ilustraba con ejemplos memorables. Latour era, en todo caso, demasiadp f\u00e1cil de leer, tanto como pasible de ser mal interpretado por sus seguidores y sus detractores por igual.<\/p>\n\n\n\n

A medida que crec\u00edan su fama y su popularidad, aumentaba la preocupaci\u00f3n de Latour por el cambio clim\u00e1tico, ampliamente concebido entonces solo a trav\u00e9s de las lentes de la creencia o la negaci\u00f3n. En ese contexto, su influyente ensayo \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 se ha quedado la cr\u00edtica sin energ\u00eda?\u00bb, publicado por Critical Inquiry<\/em> en 2004, constituy\u00f3 un hito, considerado con frecuencia una divisoria de aguas en su propia carrera y un ajuste de cuentas descarnado con los estudios de la ciencia. Famoso por comparar los estudios de la ciencia con la negaci\u00f3n del calentamiento global, se lo suele interpretar como un trabajo de autocr\u00edtica. No es, sin embargo, un mea culpa, sino un j\u2019accuse, uno entre tantos otros ac\u00e1pites en la cr\u00edtica de la cr\u00edtica de Bruno Latour, de ya larga data. \u00abCierta forma de esp\u00edritu cr\u00edtico nos ha llevado por el sendero equivocado\u00bb, sugiri\u00f3, pero esa aparente autocondena era en s\u00ed un movimiento ret\u00f3rico. Con \u00abnosotros\u00bb se refer\u00eda, en realidad, a otros: aquellos para quienes criticar significaba desacreditar, arrancar el velo de la mistificaci\u00f3n para revelar la percepci\u00f3n superior del te\u00f3rico cr\u00edtico. Latour sostuvo que la cr\u00edtica era una \u00abdroga euforizante potente\u00bb para acad\u00e9micos satisfechos de s\u00ed mismos: \u00ab\u00a1Siempre tienen la raz\u00f3n!\u00bb. La paradoja era que el ensayo suger\u00eda, por muy sutilmente que lo hiciera, que Latour siempre hab\u00eda tenido la raz\u00f3n. Si la antipat\u00eda hacia la petulancia intelectual a menudo lo impuls\u00f3 a pensar en forma m\u00e1s creativa que la que permit\u00edan los estrechos canales de la academia francesa, sus frecuentes llamamientos a la humildad podr\u00edan ocultar su propia ambici\u00f3n y confianza en s\u00ed mismo. Un interlocutor generoso en persona, seg\u00fan se dice, en la letra escrita era proclive a hacer lecturas tendenciosas de los trabajos ajenos, y aun cuando se convirti\u00f3 en uno de los acad\u00e9micos m\u00e1s famosos del mundo, sigui\u00f3 present\u00e1ndose como un forastero.<\/p>\n\n\n\n

La mayor modificaci\u00f3n, cuando Latour dirigi\u00f3 su atenci\u00f3n al cambio clim\u00e1tico, no se oper\u00f3 tanto en su postura respecto de la ciencia como en su relaci\u00f3n con las ciencias sociales. En lugar de criticar a la cr\u00edtica, procur\u00f3 revitalizar el proyecto de la construcci\u00f3n, que empez\u00f3 a describir como \u00abcomposici\u00f3n\u00bb. Latour adopt\u00f3 un nuevo rol: dej\u00f3 de ser el enfant terrible para convertirse en persona respetada. En esta modalidad, repiti\u00f3 los compases de proyectos anteriores en un registro m\u00e1s formal. En lugar de seguir a los neurobi\u00f3logos en sus laboratorios, sigui\u00f3 a los cient\u00edficos del sistema de la Tierra que investigaban la Zona Cr\u00edtica, esa delgada franja del planeta que sostiene la vida. Retom\u00f3 a Galileo al afirmar que la teor\u00eda de Gaia de James Lovelock y Lynn Margulis hab\u00eda trastocado la comprensi\u00f3n que tenemos del planeta que nos alberga de una manera similar a como lo hiciera el astr\u00f3nomo italiano. Se volc\u00f3 m\u00e1s a\u00fan a la experimentaci\u00f3n estil\u00edstica, y recurri\u00f3 a exhibiciones art\u00edsticas y representaciones teatrales cuya finalidad resid\u00eda no solo en transmitirles ideas a p\u00fablicos no acad\u00e9micos, sino tambi\u00e9n en incluirlos como participantes. Para sorpresa de muchos, se desliz\u00f3 hacia la izquierda. Despu\u00e9s de todo, era dif\u00edcil describir el mundo con precisi\u00f3n sin admitir que era el capital el que hac\u00eda que las cosas se movieran, sin percibir el desmesurado impacto material de los pudientes o de sus ambiciones de escapar de la Tierra. Su panfleto de 2019 Los pies sobre la Tierra formul\u00f3 la pol\u00e9mica sugerencia de que el cambio clim\u00e1tico era una forma de lucha de clases librada por la clase dirigente; su \u00faltimo libro, M\u00e9mo sur la nouvelle classe \u00e9cologique<\/em> [Memorando sobre la nueva clase ecol\u00f3gica], escrito en coautor\u00eda con Nikolaj Schultz y publicado en 2022, argumenta que es necesario conformar una nueva \u00abclase ecol\u00f3gica\u00bb para reemplazar a la clase trabajadora productivista de los imaginarios socialistas del pasado.<\/p>\n\n\n\n

Para el momento cuando el covid-19 se esparci\u00f3 por el mundo entero, hac\u00eda ya largo tiempo que Latour hab\u00eda dejado atr\u00e1s los microbios. La pandemia, sin embargo, ilustr\u00f3 uno de los elementos m\u00e1s convincentes de su pensamiento: que las ideas cient\u00edficas requieren de alianzas para volverse poderosas. Las vacunas podr\u00e1n haber sido desarrolladas a velocidades r\u00e9cord y los estudios podr\u00e1n haber demostrado su eficacia, pero eso solo no bast\u00f3 para garantizar su adopci\u00f3n. M\u00e9dicos, cient\u00edficos y especialistas en salud p\u00fablica revelaron el desorden de la ciencia en acci\u00f3n especulando y discutiendo en las redes sociales, acumulando mientras tanto seguidores. Los aspirantes a Galileo se multiplicaron, y en un mundo donde los movimientos antivacunas y la desconfianza de los grandes laboratorios farmac\u00e9uticos se hab\u00edan venido acumulando durante d\u00e9cadas, esos disidentes a menudo se volvieron sorprendentemente poderosos. En lugar de aceptar el caos de los datos en construcci\u00f3n, sin embargo, los autodeclarados defensores de la ciencia recurrieron a la clase de mensajes simplistas que durante tanto tiempo Latour procur\u00f3 poner en cuesti\u00f3n: \u00abLa ciencia es real\u00bb, adoptado como art\u00edculo de fe.<\/p>\n\n\n\n

Si estos hab\u00edan sido alguna vez los temas centrales de Latour, no obstante, ya no estaba interesado en diagnosticarlos. Su ante\u00faltimo libro, \u00bfD\u00f3nde estoy? Una gu\u00eda para habitar el planeta (2021), no se ocupa de la pol\u00edtica de los hechos sino de las posibilidades de transformaci\u00f3n tras la disrupci\u00f3n, exploradas principalmente mediante una extensa met\u00e1fora construida a partir de La metamorfosis<\/em>, de Kafka. \u00bfPodr\u00eda imaginar la vida como un insecto gigante ayudarnos a concebir un modo de vida diferente en el planeta Tierra? En particular, Latour abrigaba la esperanza de que el cierre de la econom\u00eda pudiera ayudar a descentrar la atenci\u00f3n depositada en la producci\u00f3n en favor del \u00abengendramiento\u00bb, las relaciones y actividades, tanto humanas como no humanas, que hacen posible nuestra existencia sostenida. El engendramiento, en otras palabras, evoca los antiguos an\u00e1lisis de la reproducci\u00f3n por parte de las feministas socialistas, con los que tal vez se haya puesto en contacto a trav\u00e9s de Donna Haraway, frecuente interlocutora de Latour en el curso de los a\u00f1os, surgida del \u00e1mbito del Radical Science Journal en su momento de auge. El engendramiento tambi\u00e9n ocupa un lugar central en la teorizaci\u00f3n de la \u00abclase ecol\u00f3gica\u00bb elaborada por Latour, quien la concibe determinada no por la posici\u00f3n del individuo respecto de los medios de producci\u00f3n, sino de su ubicaci\u00f3n en un conjunto de interdependencias relativas a la Tierra. Si bien Latour sigui\u00f3 formulando cr\u00edticas mec\u00e1nicas respecto de la insuficiencia del an\u00e1lisis marxista, sus propios argumentos tendieron a reformular posturas de la izquierda ya conocidas en su propio idioma, o bien, inversamente, a usar lenguaje marxiano para hablar de otras cuestiones no relacionadas.<\/p>\n\n\n\n

Si el giro pol\u00edtico tard\u00edo de Latour lo vio explorando terreno desconocido, entonces, tambi\u00e9n revel\u00f3 los l\u00edmites de sus herramientas anal\u00edticas. Tras d\u00e9cadas dedicadas a cuestionar tradiciones venerables del pensamiento social, pareci\u00f3 incapaz de reconocer lo que hab\u00edan comprendido correctamente. Latour argument\u00f3 en forma reiterada que la ciencia, a pesar de su desorden y sus luchas de poder, estaba tratando de entender algo real acerca del mundo. Pero \u00e9l no pareci\u00f3 aceptar que no hubiera otra cosa que juegos de lenguaje operando tras invocaciones como \u00absociedad\u00bb o \u00abla econom\u00eda\u00bb, mucho menos el capitalismo; que esas relaciones sociales que las descripciones emp\u00edricas no pod\u00edan revelar con inmediatez podr\u00edan, de todos modos, ser agenciales y poderosas.<\/p>\n\n\n\n

Resulta sorprendente que muchos de los cr\u00edticos m\u00e1s ac\u00e9rrimos de Latour en a\u00f1os recientes \u2013m\u00e1s notoriamente los ecomarxistas Andreas Malm y Jason W. Moore\u2013 se hayan apoyado en l\u00edneas de pensamiento de influencia latouriana en mayor medida de lo que les gusta reconocer. Parte del fen\u00f3meno es sencillamente un artefacto de la historia: la influencia de Latour es casi imposible de evitar en el trabajo te\u00f3rico reciente y de las ciencias sociales sobre la naturaleza y la ecolog\u00eda. Pero Latour tambi\u00e9n estaba en lo cierto respecto de que los marxistas hab\u00edan prestado en general m\u00e1s atenci\u00f3n a las relaciones sociales que a las de los microbios y las mol\u00e9culas de carbono. (El difunto Mike Davis es una excepci\u00f3n notable). Antes que verse desmedrada por la asociaci\u00f3n, la vitalidad de los trabajos de esos marxistas proviene de la s\u00edntesis de las fortalezas del pensamiento marxiano y los aportes recogidos en otros \u00e1mbitos, una s\u00edntesis que Latour mismo solo tard\u00edamente y a rega\u00f1adientes emprendi\u00f3 en la direcci\u00f3n inversa.<\/p>\n\n\n\n

* Alyssa Battistoni<\/strong> es doctoranda en Ciencias Pol\u00edticas en la Universidad de Yale y editora de la revista Jacobin.<\/p>\n\n\n\n

(La versi\u00f3n original de este art\u00edculo, en ingl\u00e9s, se public\u00f3 en Sidecar\/New Left Review<\/a><\/strong>, 20\/1\/2023)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Durante d\u00e9cadas disfrut\u00f3 provocando a la izquierda, mientras que muchos izquierdistas amaron odiar al polifac\u00e9tico cient\u00edfico. Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os de vida de Latour se produjo un cambio en esa relaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":34389,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_hide_featured_image":false,"_jetpack_featured_image_duplicate_dismissed":0,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[],"tags":[17212,477731,703608370],"class_list":["post-34388","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","tag-america-latina","tag-judith-butler","tag-michel-foucault","fallback-thumbnail"],"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-8WE","amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Ciencia030523-2973666593-e1683119534534.jpg?fit=1029%2C546&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=34388"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34388\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34395,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34388\/revisions\/34395"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/34389"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=34388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=34388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=34388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}