{"id":28291,"date":"2022-07-31T19:00:30","date_gmt":"2022-07-31T17:00:30","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=28291"},"modified":"2022-07-31T19:00:30","modified_gmt":"2022-07-31T17:00:30","slug":"argentina-los-ganadores-de-siempre-una-radiografia-del-agropower-esteban-mercatante-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=28291","title":{"rendered":"Argentina – Los ganadores de siempre: una radiograf\u00eda del agropower. [Esteban Mercatante]"},"content":{"rendered":"
Ilustraci\u00f3n: Juan Atacho<\/strong><\/h5>\n

Ideas de Izquierda<\/a>, 31-7-2022 <\/b><\/span><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 31-7-2022<\/strong><\/span><\/p>\n

El agropower, ese conjunto de eslabones que empieza tranqueras adentro de las explotaciones agropecuarias y termina en los puertos con el despacho de granos, aceites, harinas, carnes y otros derivados, volvi\u00f3 a mostrar su capacidad para arrancar concesiones. Aunque por el frenes\u00ed de los trascendidos, desmentidos y, finalmente, confirmaci\u00f3n del nuevo recambio ministerial que sac\u00f3 a Silvina Batakis del ministerio de Econom\u00eda, parece que todo hubiera sucedido hace una eternidad, fue el martes cuando se difundieron nuevas medidas para que quienes acumulan los preciados porotos que China paga tan bien, se decidan a venderlos.<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s de que Alberto Fern\u00e1ndez se refiriera a los \u201cchacrers\u201d que acumulan granos en silobolsas como especuladores y afirmara que no le iban a \u201ctorcer el brazo\u201d llev\u00e1ndolo a una devaluaci\u00f3n, los as\u00ed denunciados obtuvieron del Banco Central un r\u00e9gimen dise\u00f1ado a su medida. Es cierto, el gobierno no devalu\u00f3 \u2013todav\u00eda\u2013 la moneda, como esperaban y especulaban desde el sector, motivo por el cual prefer\u00edan guardarse los granos a espera de una cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar legal m\u00e1s alto. Tampoco aplic\u00f3 \u2013por el momento\u2013, una reducci\u00f3n o suspensi\u00f3n temporal de los derechos de exportaci\u00f3n (retenciones) de la soja, otra medida que trascendi\u00f3 que pod\u00eda anunciarse para elevar el ingreso de las patronales agrarias e invitar a la liquidaci\u00f3n de soja stockeada. Con la llegada de Massa al superministerio de Econom\u00eda algo de esto puede ocurrir.<\/span><\/p>\n

Pero, a\u00fan sin que se hayan modificado por lo pronto estas condiciones, lo que significa que la soja se sigue vendiendo al mismo precio en pesos (con igual r\u00e9gimen de retenciones), se abri\u00f3 la rendija para elevar un monto nada desde\u00f1able el valor financiero de los ingresos que percibe el sector. La ventaja con la que cuentan desde el martes quienes vendan granos de soja para la exportaci\u00f3n, es que por un valor equivalente a un 30 % de lo que liquiden, podr\u00e1n comprar moneda extranjera a precio d\u00f3lar oficial (cotizaci\u00f3n mayorista m\u00e1s impuesto pa\u00eds y retenciones de ganancia, es decir, d\u00f3lar \u201cahorro\u201d).<\/span><\/p>\n

La posibilidad de acceder a un d\u00f3lar m\u00e1s barato que los paralelos, al menos por una parte nada desde\u00f1able de 30 % de lo que vendan, representa, con las cotizaciones actuales, una mejora de alrededor de 12\/15 %, lo que surge de comparar la cantidad adicional de d\u00f3lares a los que pueden acceder con ese 30 % de su liquidaci\u00f3n respecto de los que pod\u00edan comprar hasta ahora fuera del sistema oficial.\"Argentina<\/span><\/p>\n

No faltan quienes dicen que esto es \u201cpoco\u201d, y que las patronales agrarias exigen m\u00e1s para vender la soja. Los magros resultados de los d\u00edas posteriores al anuncio parecer\u00edan darle la raz\u00f3n. No obstante, muestra c\u00f3mo a este sector, que chantaje\u00f3 con lockout, especula y se estoquea, cuando las papas queman, se lo premia. Si ya ganan, que ganen todav\u00eda m\u00e1s, a ver si as\u00ed se dignan a vender lo que hasta ahora prefieren retener. Si esto falla, existe todo un arsenal de nuevas concesiones para hablarles con el bolsillo a los \u201cchacrers\u201d.<\/span><\/p>\n

Para analizar c\u00f3mo se mantiene intacta la capacidad del agropower para imponer sus condiciones y dictar los t\u00e9rminos de puntos fundamentales de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, a continuaci\u00f3n, reproducimos extractos del cap\u00edtulo 7 del libro La econom\u00eda argentina en su laberinto<\/em><\/a>. Lo que dejan doce a\u00f1os de kirchnerismo, de Esteban Mercatante, que realiza una radiograf\u00eda de las transformaciones recientes del capitalismo agrario en el pa\u00eds, y la cohesi\u00f3n entre los sectores empresarios y propietarios de la tierra que act\u00faan en \u00e9l y se reparten la renta agraria diferencial. El libro puede adquirirse en la web de Ediciones IPS<\/a>.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

La renta diferencial en la producci\u00f3n agraria argentina<\/b><\/span><\/p>\n

Antes de analizar los actores del capitalismo agrario argentino, realizaremos un breve repaso del peso que tiene la cuesti\u00f3n de la renta agraria en la econom\u00eda nacional.<\/span><\/p>\n

La gravitaci\u00f3n que tiene la producci\u00f3n capitalista en el agro argentino sobre el conjunto de la econom\u00eda nacional tiene que ver con la magnitud de la renta que genera. Cuando hablamos de renta, nos estamos refiriendo a aquella parte del precio de las mercanc\u00edas agrarias (sean granos, carne u otros) que va a manos de los propietarios de la tierra, en virtud del monopolio que tienen sobre el suelo cultivable.<\/span><\/p>\n

En el caso de la producci\u00f3n agraria en la Argentina, la renta se ampl\u00eda gracias a las ventajas agron\u00f3micas y clim\u00e1ticas que permiten producir con una mejor relaci\u00f3n rinde\/capital que en otras latitudes. Son las tierras menos productivas que entran en producci\u00f3n para responder a la demanda global, que operan con mayores costos, las que definen los precios a los que se vender\u00e1n las mercanc\u00edas agrarias. Por eso casi invariablemente, los precios internacionales de estas mercanc\u00edas agrarias \u2013que fijan a su vez los precios en moneda nacional en estos mercados altamente internacionalizados\u2013 est\u00e1n por encima de los precios locales. Esto permite obtener una mayor rentabilidad por hect\u00e1rea que en otras latitudes. Como son las condiciones productivas imperantes en el suelo de peor calidad las que determinan los precios, quienes producen aplicando menos trabajo, con menores costos por ha, reciben entonces un plus de valor. Por esta diferencia, el capital agrario local es capaz de realizar con la venta de su mercanc\u00eda no solo una ganancia media, sino una plusganancia. Esta plusganancia, que se debe a la mayor productividad del trabajo con la que opera el capital abocado a las mejores tierras, es lo que se define como renta agraria diferencial.<\/span><\/p>\n

La renta diferencial que puede obtener el trabajo de una parcela en particular, depende de su productividad en relaci\u00f3n a la de la tierra menos productiva puesta en producci\u00f3n en ese momento. Este plus se convierte en renta diferencial, que va a manos de los due\u00f1os de la tierra. Aunque en nada contribuya la propiedad a las ventajas que permiten la renta diferencial, ya sean naturales o producidas (por inversiones acumuladas que elevan el rendimiento del suelo o la aplicaci\u00f3n de biotecnolog\u00eda en la semilla, cada vez m\u00e1s importante en la producci\u00f3n agraria capitalista), su monopolio sobre esta condici\u00f3n sine qua non para la producci\u00f3n agraria les permite imponer esta apropiaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se da este fen\u00f3meno? La explicaci\u00f3n de Marx sobre este punto se centra en el hecho de que las condiciones diferenciales de producci\u00f3n, al contrario de lo que suele ocurrir en la generalidad de los casos de la producci\u00f3n industrial, no pueden ser garantizadas por el capital. Dependen de fuerzas naturales y no pueden ser \u00edntegramente sometidas mediante la aplicaci\u00f3n de la ciencia y la t\u00e9cnica, aunque lo sean en un grado cada vez mayor.<\/span><\/p>\n

A esto se suma que esas condiciones de producci\u00f3n, ajenas al manejo del capital, son monopolio de propietarios privados y existen de forma limitada. Por eso, tanto los capitales que se ven favorecidos por las condiciones agron\u00f3micas, clim\u00e1ticas y de localizaci\u00f3n, como los que no, deben estar en condiciones de realizar la ganancia media para reproducirse como tales y sostener la demanda social. Y aquellos capitales que producen en condiciones mejores realizar\u00e1n no solo el trabajo incorporado en sus mercanc\u00edas sino un plus, una ganancia extraordinaria por encima de sus costos. Esta es apropiada por los propietarios de las condiciones que permiten el rendimiento diferencial, los due\u00f1os de la tierra, quienes incluso pueden transformar en atributo de la misma los efectos m\u00e1s o menos permanentes de la mayor aplicaci\u00f3n de capital en la tierra.<\/span><\/p>\n

Pero si bien esta renta diferencial en principio es apropiada por el due\u00f1o de la tierra, hay otros cursos de apropiaci\u00f3n de la misma vinculados a la acci\u00f3n del Estado regulando las condiciones de circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas en el espacio nacional. La apropiaci\u00f3n de renta por parte del Estado solo limita \u2013en principio\u2013 una parte de la renta que ir\u00eda a manos de los terratenientes, dejando intacta la capacidad de valorizaci\u00f3n del capital invertido. Esta regulaci\u00f3n puede tener distintas formas: los impuestos a la exportaci\u00f3n, la fijaci\u00f3n de restricciones a la comercializaci\u00f3n de las mercanc\u00edas agrarias o su directa nacionalizaci\u00f3n son las m\u00e1s importantes.<\/span><\/p>\n

El impuesto a la exportaci\u00f3n significa que los capitalistas que elaboran y exportan la mercanc\u00eda sometida a dicho impuesto no reciben \u00edntegro el precio internacional de la misma, sino que se le descuenta el porcentaje del impuesto. El Estado se apropia de una porci\u00f3n de la renta, que puede ser dirigida a otros capitalistas mediante subsidios o exenciones impositivas.<\/span><\/p>\n

Pero adem\u00e1s, la existencia del impuesto a la exportaci\u00f3n significa que las mercanc\u00edas agrarias alcanzadas por \u00e9l circulan en el mercado interno por debajo de la simple expresi\u00f3n nacional de su precio internacional. Para los capitalistas que utilicen como insumo mercanc\u00edas agrarias, por ejemplo las aceiteras, esto quiere decir que se benefician de insumos abaratados en el espacio nacional. Sin embargo, como el precio fijado internacionalmente, en nuestro ejemplo del aceite, depende del precio de producci\u00f3n determinado a nivel mundial \u2013y no del precio abaratado en el que circulan en el espacio nacional de los granos que el capitalista nacional obtiene abaratados-, el productor aceitero nacional obtiene una diferencia de costos en relaci\u00f3n a los que determinan el precio de producci\u00f3n del aceite a nivel internacional. Esta diferencia implica la apropiaci\u00f3n de una porci\u00f3n de la renta agraria en virtud de la circulaci\u00f3n abaratada de las mismas a causa del impuesto a la exportaci\u00f3n. 1<\/a><\/sup> Todos los capitalistas que utilizan insumos agrarios que circulan abaratados, producto de la existencia de impuestos a la exportaci\u00f3n, se apropian de este modo de una porci\u00f3n de renta.<\/span><\/p>\n

Hay una tercera forma en la que las retenciones conducen a la apropiaci\u00f3n de la renta agraria, que beneficia a todos los capitales que se valorizan en el espacio nacional. Se trata del abaratamiento de la fuerza de trabajo gracias a la circulaci\u00f3n de las mercanc\u00edas agrarias en el espacio nacional a un precio menor por la disociaci\u00f3n de los precios en el mercado interno de los valores internacionales. Como estas mercanc\u00edas tienen un peso importante en el salario, la circulaci\u00f3n abaratada hace posible la disminuci\u00f3n en el valor de la fuerza de trabajo. De esta forma se hace posible un aumento de la tasa de plusval\u00eda.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n puede apropiarse de la renta mediante la participaci\u00f3n directa del Estado en la compra interna, a precios fijados por debajo de los del mercado mundial, para luego vender por su cuenta en el exterior. La Junta Nacional de Granos que oper\u00f3 en la Argentina entre 1933 y 1991, creada originalmente para beneficiar a los terratenientes, jug\u00f3 por momentos ese rol de forma parcial, especialmente cuando se transform\u00f3 en 1946 durante la presidencia de Juan D. Per\u00f3n en el Instituto Argentino para la Promoci\u00f3n del Intercambio (IAPI). No lleg\u00f3 a desempe\u00f1arlo completamente porque los agentes del comercio exterior siguieron siendo las grandes cerealeras. 2<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

La gran propiedad agraria<\/b><\/span><\/p>\n

Desde la d\u00e9cada de 1970 la propiedad agraria hist\u00f3ricamente m\u00e1s concentrada, renov\u00f3 sus formas. Las sociedades agropecuarias sustituyeron en muchos casos la propiedad personal o individual, transfiri\u00e9ndose los dominios a las primeras, o se superpusieron con esa propiedad tradicional de distintas formas. Eso hizo m\u00e1s opaca la evidencia de que un sector de grandes terratenientes sigue manteniendo una posici\u00f3n clave en las tierras m\u00e1s productivas del pa\u00eds. Para establecer esto, es necesario sistematizar la informaci\u00f3n disponible de los catastros (registros) inmobiliarios rurales. Hay que superar el car\u00e1cter incompleto de la informaci\u00f3n, que no casualmente ning\u00fan Estado provincial se muestra muy preocupado en resolver.<\/span><\/p>\n

Trabajando con los registros disponibles, Eduardo Basualdo y Miguel Khavisse analizaron en los noventa a los grandes propietarios en la Provincia de Buenos Aires. 3<\/a><\/sup>All\u00ed destacan lo que llaman formas \u201ccomplejas\u201d de propiedad: estas se dan cuando en los catastros aparecen propietarios individuales, pero se trata en realidad de condominios, propiedad de dos o m\u00e1s personas. Los autores cruzaron la base de titulares de cada parcela con la de los cond\u00f3minos (los copropietarios de las parcelas) y los reagruparon como un nuevo propietario: el condominio. Tambi\u00e9n trataron el caso de sociedades que ostentan la titularidad individual de distintas parcelas y tienen vinculaciones con otras sociedades propietarias de otros terrenos, debido a que los principales socios de las firmas coinciden.<\/span><\/p>\n

El reagrupamiento revela una concentraci\u00f3n mucho mayor de la que surgir\u00eda a primera vista. Permite adem\u00e1s descubrir la permanencia de los grandes hacendados, velada en v\u00ednculos de propiedad difusos.<\/span><\/p>\n

El proyecto \u201cPropiedad agropecuaria y efectos fiscales en la Provincia de Buenos Aires\u201d 4<\/a><\/sup>, con informaci\u00f3n de 1989, registra la existencia de 53 grupos que controlaban 2,4 millones de hect\u00e1reas en la provincia. Entre sus miembros est\u00e1n los nombres m\u00e1s tradicionales de la burgues\u00eda terrateniente.<\/span><\/p>\n

Desde entonces hubo numerosas operaciones de venta de grandes propiedades. Pero esto no signific\u00f3 un retiro de los grandes propietarios terratenientes; siguieron nuevas compras, vinculadas a una estrategia de diversificaci\u00f3n: \u201c[E]l principal factor que determina el comportamiento de \u00e9stos propietarios es lo que en t\u00e9rminos generales podr\u00eda denominarse como la b\u00fasqueda de la \u2018combinaci\u00f3n productiva \u00f3ptima\u2019\u201d. 5<\/a><\/sup> Los terratenientes \u201cbuscan expandir el esquema productivo que ya implementan para obtener econom\u00edas de escala\u201d o diversificar la actividad \u201cincorporando tierras aptas para las producciones agropecuarias m\u00e1s rentables\u201d. 6<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Avanzada la primera d\u00e9cada del siglo XXI, las propiedades en manos de nombres tradicionales de la provincia de Buenos Aires siguen siendo formidables (ver Cuadro). De las 35 familias tradicionales que en el censo de 1913 concentraban la mayor parte de las tierras, 30 siguen siendo grandes propietarios en el siglo XXI. 7<\/a><\/sup> Born, Bemberg, Werthein, Ledesma, G\u00f3mez Alzaga-Gomez Balcarce-Rodr\u00edguez Larreta, Pereyra Iraola-Anchorena, Avellaneda-Duhau-Escalante, Blaquier (adem\u00e1s de su feudo en Jujuy con 170.000 ha), Men\u00e9ndez Behety, Braun Men\u00e9ndez, Miguens. No queremos abrumar al lector; estos nombres ya resultan contundentes.\"Argentina<\/span><\/p>\n

Y as\u00ed en el resto del pa\u00eds. En el caso de Santa Fe, los 17 principales terratenientes son propietarios de 617.000 ha. La vieja gran burgues\u00eda terrateniente se renueva (un poco), se \u201cfusiona\u201d con lo nuevo (Benetton es due\u00f1o de 900.000 ha en el Sur; Cresud de Elsztain tiene 460.000 ha), pero sigue dominando el panorama.<\/span><\/p>\n

Detr\u00e1s de estos n\u00fameros absolutos, \u00bfse mantiene, avanza o retrocede el peso de los grandes propietarios? En el trabajo citado, Basualdo y Khavisse concluyen que desde mediados de los setenta hay una concentraci\u00f3n de la propiedad en la Provincia de Buenos Aires que revierte la desconcentraci\u00f3n que se registr\u00f3 entre los a\u00f1os veinte y los sesenta. Mario Lattuada, autor con Osvaldo Barsky e Ignacio Llovet de un trabajo donde planteaban que continuaba por el contrario la tendencia a la desconcentraci\u00f3n de la propiedad 8<\/a><\/sup>, objeta que Basualdo y Khavisse \u201cprocesan los datos catastrales de 1988 aplicando su criterio de estimaci\u00f3n de propietarios, pero no hacen lo mismo con los datos de 1958 y 1972. Al desconocer el estado de los condominios y los grupos societarios en 1958 y 1972 no es posible inferir si la situaci\u00f3n de 1988 demuestra que existi\u00f3 un proceso de concentraci\u00f3n, desconcentraci\u00f3n o todo est\u00e1 como era entonces\u201d. 9<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Hay que destacar sin embargo lo acotado del debate. Se discute la tendencia reciente, pero no la presencia de los grandes propietarios ni la importancia de las formas complejas de propiedad. Dicen Lattuada y C\u00eda. \u201cla multipropiedad como una forma de organizaci\u00f3n difundida en la c\u00fapula agraria que esconde un proceso de centralizaci\u00f3n de la propiedad de la tierra\u201d. 10<\/a><\/sup> Basualdo y Khavisse llegan al resultado de que 1.250 propietarios poseen 8.700.000 ha, el 32 % de la superficie cultivable en la Provincia de Buenos Aires. 11<\/a><\/sup> El trabajo de Barsky, Lattuada y Llovet identifica una c\u00fapula de propietarios rurales constituida por 1308 explotaciones agropecuarias en la regi\u00f3n pampeana. 12<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

El Censo Nacional Agropecuario (CNA) nos permite aproximar algunas conclusiones m\u00e1s. El CNA toma como unidad de an\u00e1lisis la Explotaci\u00f3n Agropecuaria (EAP), no establece si hay relaciones de propiedad entre las EAP por lo cual subestima los entrelazamientos en la propiedad de distintas EAP. Pero lo que s\u00ed nos dice es si la EAP es explotada por su propietario o bajo arrendamiento, lo que nos permite establecer en qu\u00e9 grado propietario y productor son la misma figura, estableciendo adem\u00e1s en qu\u00e9 tama\u00f1o de explotaciones tiene mayor peso la producci\u00f3n bajo arriendo. La Informaci\u00f3n censal m\u00e1s reciente es de 2002. 13<\/a><\/sup> En ese a\u00f1o, en la regi\u00f3n pampeana el 86 % de las ha era todav\u00eda explotada por sus propietarios, algo menos que en 1988 (89,9 %). La mayor proporci\u00f3n de los arrendamientos (65 %) se concentraban en EAP de hasta 2.500 ha, lo que sugiere que hasta el a\u00f1o 2002 los nuevos tipos de explotaci\u00f3n, coloquialmente definidos como de los \u201csin tierra\u201d, no crecieron en detrimento de los grandes propietarios. 14<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Consideraremos como grandes las EAP de m\u00e1s de 10.000 hect\u00e1reas (ha), 20 veces el tama\u00f1o de explotaci\u00f3n m\u00ednima \u00f3ptima en el oeste de la provincia de Buenos Aires El CNA 2002 indica que 2.787 EAP superaban este nivel en el pa\u00eds. O sea que menos del 1 % de las EAP sumaban 36 % de la tierra de uso agropecuario del pa\u00eds. 15<\/a><\/sup> Una disminuci\u00f3n respecto del CNA 1988, pero muy moderada. Contrasta con la desaparici\u00f3n de 82.854 EAP de menos de 500 ha entre ambos censos.<\/span><\/p>\n

Si acotamos el an\u00e1lisis a las provincias donde se concentra la producci\u00f3n agraria el peso de las grandes explotaciones en el total tambi\u00e9n es muy fuerte.<\/span><\/p>\n

Para el a\u00f1o 2002, en el caso de Buenos Aires el 10 % de las EAP (3.064) abarcaban el 57 % de la superficie; en el caso de C\u00f3rdoba el 9 % (1.204) sumaba el 57 % y en Santa Fe el 7 % (1.107) era due\u00f1o del 62 %. El dato central que aporta el CNA es un crecimiento del tama\u00f1o medio de las EAP, con un mayor porcentaje de las mismas ubicadas en el rango de 500 a 10.000 ha.<\/span><\/p>\n

El boom sojero hizo crecer la producci\u00f3n bajo arriendo y nuevas formas de explotaci\u00f3n. Aunque los grandes terratenientes fueron \u2013y siguen siendo\u2013 tanto propietarios como productores, hist\u00f3ricamente ganaderos, su posici\u00f3n \u201cestrat\u00e9gica\u201d est\u00e1 en la propiedad del suelo, base de su principal fuente de enriquecimiento: la renta. A\u00fan si se demostrara que los burgueses terratenientes son actores de reparto en la \u201crevoluci\u00f3n productiva\u201d de las pampas, se apropian de buena parte del valor creado por quienes producen bajo arriendo. Pero no se limitan a esto. En muchos casos los grandes propietarios tradicionales integran sociedades agropecuarias metidas de lleno en el agrobusiness y realizan de forma directa la explotaci\u00f3n. Pero incluso en aquellos casos en que su participaci\u00f3n se reduce a entregar sus tierras bajo arriendo \u201clos grandes propietarios se adue\u00f1aron del proceso de sojizaci\u00f3n. Primero establecieron la modalidad de contratos cortos a seis meses o un a\u00f1o. Luego impusieron el sistema de quintales fijos por hect\u00e1rea y m\u00e1s tarde el pago por adelantado\u201d. 16<\/a><\/sup> La renta concentra en sus manos una alta proporci\u00f3n del valor de la producci\u00f3n agraria \u201cpor el solo hecho de ser los poseedores de esos enormes vol\u00famenes de tierra\u201d. 17<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Mutaciones de sectores de la burgues\u00eda agraria<\/b><\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de los grandes burgueses terratenientes, otros estratos de burgues\u00eda agraria han cobrado protagonismo debido a la \u201cirrupci\u00f3n de nuevas formas de producci\u00f3n que no afectan la propiedad de la tierra, como es el caso de los Fondos de Inversi\u00f3n agr\u00edcola y los pools de siembra\u201d. 18<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

La escala m\u00ednima para la aplicaci\u00f3n econ\u00f3micamente rentable del paquete tecnol\u00f3gico del agro moderno conllev\u00f3 un aumento en el tama\u00f1o m\u00ednimo \u00f3ptimo de las explotaciones y de la magnitud del capital requerido.<\/span><\/p>\n

Para Barsky y D\u00e1vila este es un \u201cfactor clave para entender los procesos de concentraci\u00f3n de la tierra cuando son determinados por la relaci\u00f3n entre rentabilidad y escala\u201d. 19<\/a><\/sup> Los mismos autores observan que: \u201clas innovaciones tecnol\u00f3gicas fueron m\u00e1s f\u00e1cilmente incorporadas por las explotaciones m\u00e1s grandes, debido a que los paquetes precisaban la inversi\u00f3n en maquinarias y la consecuente necesidad de cr\u00e9dito, no siempre disponible para los peque\u00f1os productores\u201d. 20<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

La mayor escala es necesaria para hacer caer los costos unitarios de producci\u00f3n con la nueva tecnolog\u00eda. Para la zona n\u00facleo, se estima que el tama\u00f1o m\u00ednimo de la explotaci\u00f3n deber\u00eda ser de 200\/300 hect\u00e1reas para la soja y en la zona oeste de la Provincia de Buenos Aires, la estimaci\u00f3n sube a 400\/500 hect\u00e1reas. 21<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Ya entre 1960 y 1988 se hab\u00eda registrado un aumento en el tama\u00f1o promedio de las unidades, que pas\u00f3 de 272,8 hect\u00e1reas a 374,5. Adem\u00e1s de la concentraci\u00f3n de la propiedad, las nuevas formas de contrataci\u00f3n, as\u00ed como la mayor combinaci\u00f3n entre producci\u00f3n en la tierra propia y bajo arrendamiento, profundiz\u00f3 la tendencia ya marcada en el per\u00edodo de 1960-1988. El n\u00famero de unidades entre los censos de 1988 y 2002 se reduce de 421.221 a 332.057, es decir, en 89.164.<\/span><\/p>\n

Este proceso ha ido de la mano de un aumento de la explotaci\u00f3n de tierras bajo la forma de arrendamiento, en detrimento de la explotaci\u00f3n directa por parte del propietario.<\/span><\/p>\n

La concentraci\u00f3n de las EAP estuvo acompa\u00f1ada por la conformaci\u00f3n de una burgues\u00eda agraria que desarroll\u00f3 nuevas diferenciaciones. Por un lado, la aparici\u00f3n de nuevos actores como los pools y nuevas sociedades agropecuarias, que operan en gran escala solo en tierras bajo arriendo o combinando tierra propia y arrendada (esta \u00faltima forma es la que m\u00e1s ha avanzado en el per\u00edodo intercensal 1988-2002). Estos estratos se caracterizan por un proceso de concentraci\u00f3n de varias explotaciones, en su mayor\u00eda arrendadas y, frente al propietario que les entrega sus tierras \u2013centralmente propietarios de menos de 500 hect\u00e1reas\u2013 gozan de la fuerza y los recursos suficientes como para \u2013mediante el pago por adelantado de los arrendamientos\u2013 apropiarse de una porci\u00f3n de la renta. Seg\u00fan algunas estimaciones, desde 2002 la producci\u00f3n bajo arriendo creci\u00f3 exponencialmente. Los pools y grandes sociedades agropecuarias \u201csin tierra\u201d llegaron a abarcar alrededor de 5 millones de hect\u00e1reas en el c\u00e9nit de su crecimiento (2008) seg\u00fan estimaciones. 22<\/a><\/sup> Esto representar\u00eda un 16 % del \u00e1rea dedicada a la agricultura en dicho a\u00f1o. A esto le suman las ventajas de la escala frente a los proveedores y la vinculaci\u00f3n estrecha con contratistas, que les permite bajar costos y aumentar la ganancia. A diferencia de los terratenientes, lo caracter\u00edstico de estos sectores es una acumulaci\u00f3n que se centra en la ampliaci\u00f3n de la escala productiva mediante la toma en arrendamiento de nuevas explotaciones, sin invertir ni en tierras ni en maquinaria, sino centralmente en capital circulante.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, existen los contratistas, que surgen como consecuencia de la especializaci\u00f3n de capitales en la provisi\u00f3n de servicios de siembra y cosecha.<\/span><\/p>\n

A continuaci\u00f3n se\u00f1alaremos brevemente las caracter\u00edsticas de estos sectores de la burgues\u00eda agraria.<\/span><\/p>\n

Pools de siembra<\/b><\/span><\/p>\n

Una de las principales novedades que surgieron en las explotaciones agropecuarias desde finales de los a\u00f1os noventa, pero que crecieron de forma explosiva a partir del boom agropecuario iniciado en 2002, fueron los pools de siembra.<\/span><\/p>\n

El pool de siembra se origina en la d\u00e9cada del noventa, centralmente como una forma de resolver la falta de cr\u00e9dito al sector agropecuario. El INTA define el pool de siembra como \u201ccualquiera de las combinaciones posibles por las que el cultivo se lleva adelante. Una forma frecuente es la combinaci\u00f3n del due\u00f1o de la tierra, un contratista y un ingeniero agr\u00f3nomo, que convienen una producci\u00f3n aportando cada uno sus recursos (tierra, labores e insumos respectivamente) y se reparten las utilidades de acuerdo a su participaci\u00f3n. El organizador propone un plan de actividades de siembra y, una vez armado, se lo ofrece a potenciales inversores\u201d. 23<\/a><\/sup> Para dicho organismo, \u201csu \u00e9xito se basa en tres ejes: la selecci\u00f3n de los campos (de buena calidad y a buen precio), la comercializaci\u00f3n y compra de insumos, y la organizaci\u00f3n, fundamento de la eficiencia y transparencia del negocio. El riesgo inherente a la producci\u00f3n agr\u00edcola se diluye a trav\u00e9s de la diversificaci\u00f3n de producciones y zonas\u201d. 24<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

El desarrollo de los pools hizo posible que miles de millones de d\u00f3lares en fondos comunes de inversi\u00f3n pudieran dirigirse al agro como una colocaci\u00f3n financiera m\u00e1s. Ha sido una v\u00eda de penetraci\u00f3n del capital financiero en el agro, que ha permitido que los sectores que no lograban mantenerse a la par de los nuevos requerimientos t\u00e9cnicos, pudieran financiar su ampliaci\u00f3n y establecer criterios laxos de asociaci\u00f3n con otros actores. Los contratos de fideicomisos de siembra, cuyo fin es que un acopiador administre la producci\u00f3n obtenida en el campo de un tercero con pr\u00e9stamo del banco y otros aportes, fueron decisivos para la captaci\u00f3n de grandes vol\u00famenes de capital.<\/span><\/p>\n

Los rasgos que permiten la operatoria con alta rentabilidad est\u00e1n asociados a la escala del proceso y los recursos financieros. La escala permite hacer caer los costos unitarios y negociar rebajas con los proveedores de herbicidas y fertilizantes y va adem\u00e1s asociada a una diversificaci\u00f3n geogr\u00e1fica, de forma de asegurar una \u201cdiversificaci\u00f3n del riesgo clim\u00e1tico\u201d. 25<\/a><\/sup> Los recursos financieros son clave para negociar favorablemente con los propietarios de la tierra y \u2013mediante el pago adelantado de los arriendos\u2013 poder apropiarse de una parte de la renta para acrecentar sus ganancias. A la vez, el gran volumen negociado les da condiciones mejores para negociar con los acopiadores-exportadores y las aceiteras, en relaci\u00f3n con los productores de menor escala. Para reafirmar las garant\u00edas en el proceso de comercializaci\u00f3n, los pools han contribuido en gran medida al desarrollo de los futuros y las opciones en los mercados a t\u00e9rmino.<\/span><\/p>\n

Algunos c\u00e1lculos estimaron que pudieron llegar a manejar hasta 3 millones de hect\u00e1reas en 2008. Esto significa que no tienen gran significaci\u00f3n a nivel agregado, llegando apenas a un 10 % de los 30 millones de hect\u00e1reas sembradas en la campa\u00f1a agr\u00edcola 2007\/2008. Sin embargo, es indicativo del importante pasaje de peque\u00f1os propietarios, que produc\u00edan en su propia explotaci\u00f3n de menos de 200 o 300 ha, a nuevas formas de asociaci\u00f3n vinculadas al capital financiero, o su transformaci\u00f3n en rentistas.<\/span><\/p>\n

El ingreso de los pools gener\u00f3 canales de financiamiento masivos y muy flexibles, que fortalecieron fuertemente la integraci\u00f3n con los contratistas y con los Centros de Servicios. 26<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Las grandes sociedades agropecuarias<\/b><\/span><\/p>\n

Las sociedades agropecuarias de gran envergadura fueron las que iniciaron las transformaciones del sector agrario de las \u00faltimas d\u00e9cadas. Son las que manejan en muchos casos la formaci\u00f3n de pools. Tambi\u00e9n han sido una v\u00eda de ingreso de varios magnates de las finanzas en el negocio. Lo caracter\u00edstico es que, a diferencia de los pools de siembra, hay aqu\u00ed un proceso de acumulaci\u00f3n de capital sostenido en la producci\u00f3n agropecuaria, con un horizonte temporal m\u00e1s amplio. Para hacerlo, se centran en el aumento de la escala productiva, combinando la compra y el arriendo de tierras, contratando las labores y concentrando la administraci\u00f3n en equipos reducidos, gracias a las herramientas (como la computarizaci\u00f3n de las m\u00e1quinas y el GPS) que permiten una \u201cagricultura de precisi\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

Barsky y D\u00e1vila calculaban que, para el a\u00f1o 2008, 50 sociedades manejaban alrededor de 1,3 millones de hect\u00e1reas y facturaban USD 1.000 millones. 27<\/a><\/sup> Las m\u00e1s emblem\u00e1ticas son Los Grobo, Adecoagro (propiedad de George Soros), Cresud (propiedad de IRSA de Eduardo Elsztain), Cazenave. Se caracterizan tambi\u00e9n por diversificar sus actividades. Los Grobo llegaron a tener en producci\u00f3n 160.000 hect\u00e1reas en Argentina. En su \u00e9poca de mayor expansi\u00f3n produc\u00edan m\u00e1s de 400.000 toneladas de grano al a\u00f1o con sus pools asociados (Grobocopatel se define como un armador de pools) y contaban con miles de cabezas de ganado que engordaban bajo sistema feedlot. En los \u00faltimos a\u00f1os disminuyeron su participaci\u00f3n en la producci\u00f3n primaria al mismo tiempo que crecieron hasta transformarse en el cuarto grupo molinero del pa\u00eds y entraron en el sector de fitosanitarios.<\/span><\/p>\n

El Tejar es otra empresa que lleg\u00f3 a cultivar en el pa\u00eds 200.000 hect\u00e1reas, casi todas arrendadas. El holding suma 700.000 hect\u00e1reas en Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay, tiene 200.000 cabezas de ganado y produce 160.000 toneladas de grano. Cresud, que maneja 600.000 hect\u00e1reas, hace agricultura en las provincias de Buenos Aires, C\u00f3rdoba, Santa Fe y La Pampa. Tambi\u00e9n, bajo riego, en San Luis. Tiene un tambo en la localidad bonaerense de Duhau; hace cr\u00eda en Catamarca, Chaco y Salta; invernada en C\u00f3rdoba y Santa Fe; tiene un feedlot en San Luis y tierras de reserva en Catamarca y Salta. 28<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Contratistas<\/b><\/span><\/p>\n

Los contratistas de maquinarias se caracterizan por tomar a su cargo algunas de las tareas que deben realizarse durante la campa\u00f1a agr\u00edcola: roturaci\u00f3n y siembra, mantenimiento de cultivo y cosecha de granos. Esta \u00faltima es la que m\u00e1s cae en manos de los contratistas, que aportan la maquinaria y el trabajo asalariado. De esta forma, el capitalista a cargo de la explotaci\u00f3n se desvincula de todas o algunas de las labores requeridas para la producci\u00f3n de granos.<\/span><\/p>\n

Ya en 1988 los contratistas ten\u00edan bastante importancia: el 49,2 % de las explotaciones hab\u00eda puesto en sus manos algunas de las labores mencionadas durante el per\u00edodo censal. Para 2002, el n\u00famero de explotaciones que trabajaba con contratistas hab\u00eda subido al 70 %.<\/span><\/p>\n

El contratismo surgi\u00f3 de las nuevas condiciones planteadas por la tecnificaci\u00f3n creciente de las tareas. Esta ampliaba el tama\u00f1o \u00f3ptimo de las explotaciones, mientras que a la vez representaba la exigencia de mayores desembolsos en capital fijo. Por eso, si en principio aparec\u00edan como excluyentes la ampliaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n v\u00eda arriendo o compra de tierras y la incorporaci\u00f3n de maquinaria, la especializaci\u00f3n de un sector capitalista en realizar las labores en explotaciones ajenas con maquinaria propia resuelve este problema.<\/span><\/p>\n

Los contratistas surgen en la mayor\u00eda de los casos entre los que manejan explotaciones que van quedando por debajo del tama\u00f1o medio \u00f3ptimo y para los cuales resulta m\u00e1s rentable concentrarse en la prestaci\u00f3n de dichos servicios. Tambi\u00e9n est\u00e1n aquellos propietarios de maquinaria que realizan tareas agr\u00edcolas en su propia explotaci\u00f3n y combinan esto con la realizaci\u00f3n de las mismas en explotaciones ajenas.<\/span><\/p>\n

El contratismo fue clave para permitir la m\u00e1s amplia difusi\u00f3n de la nueva maquinaria agr\u00edcola. Para muchos productores con pocas hect\u00e1reas, la inversi\u00f3n en \u201cfierros\u201d no ten\u00eda sentido aunque, sin embargo, la liberaci\u00f3n impositiva y las tasas de inter\u00e9s reales negativas la hac\u00edan accesible. 29<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Aunque desde fines del siglo XIX existen formas de contrataci\u00f3n para la cosecha, en los \u00faltimos a\u00f1os, \u201ccon el uso de agroqu\u00edmicos como herbicidas, fungicidas e insecticidas, determin\u00f3 que surgieran contratistas especializados, dada la alta complejidad que entra\u00f1a la manipulaci\u00f3n de tales productos\u201d. 30<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

La mayor gravitaci\u00f3n de la burgues\u00eda contratista fue clave para la concentraci\u00f3n del capital y la constituci\u00f3n de las explotaciones en redes, ya que permite que el proceso de producci\u00f3n pueda ser organizado arrendando, sin realizar directamente ni la inversi\u00f3n en capital fijo ni la contrataci\u00f3n de fuerza de trabajo. De este modo, la especializaci\u00f3n de un sector importante de la burgues\u00eda agraria en la prestaci\u00f3n de las labores agr\u00edcolas a terceros sent\u00f3 las posibilidades para un ingreso mucho m\u00e1s flexible del capital en los negocios agropecuarios. Dicha prestaci\u00f3n se apoy\u00f3 en formas de arrendamiento tambi\u00e9n flexibles (por menos de dos a\u00f1os) que, aunque ya exist\u00edan, cobraron nuevo impulso.<\/span><\/p>\n

El contratista basa su ganancia en la plusval\u00eda extra\u00edda por el trabajo que toma a su cargo con los asalariados por \u00e9l contratados. Es el que hoy organiza la superexplotaci\u00f3n de los trabajadores rurales, uno de los sectores peor pagos y m\u00e1s precarizados de la clase trabajadora.<\/span><\/p>\n

La apropiaci\u00f3n de la renta entre terratenientes y capitalistas del agro<\/b><\/span><\/p>\n

Con el desarrollo en las \u00faltimas d\u00e9cadas de la producci\u00f3n en gran escala bajo arriendo en el agro argentino, se pusieron en evidencia los m\u00e1rgenes dentro de los cuales puede variar la relaci\u00f3n entre propietarios y arrendatarios en el reparto de la renta. Solo la burgues\u00eda terrateniente se apropia \u00edntegramente de la renta que no es derivada por la acci\u00f3n del Estado hacia otros sectores, a la que suma la ganancia que obtiene como productor. Sin embargo, aunque los grandes pools y sociedades agropecuarias no son en principio apropiadores de renta, se puso en evidencia la fuerte dependencia de su esquema de negocio que hace que los precios de arrendamiento se mantengan relativamente contenidos. La gran rentabilidad que supieron mostrar estuvo asociada a econom\u00edas de escala, que hac\u00edan caer los costos unitarios y los fortalec\u00edan frente a los proveedores. Pero tambi\u00e9n a plantear una nueva relaci\u00f3n entre terrateniente y arrendatario: en este caso el \u201cterrateniente\u201d son decenas de miles de propietarios, de 500 ha o menos, que arriendan a pools de siembra o grandes empresas, cada una de las cuales arrienda a decenas o hasta cientos de propietarios.<\/span><\/p>\n

La capacidad de los terratenientes para imponer sus condiciones y, por lo tanto, para elevar el piso de esta renta, depende de \u201cla reproducci\u00f3n del poder comparativo de monopolio de la propiedad de la tierra con respecto al capital en aquellas ramas\u201d. 31<\/a><\/sup> A este respecto, no es lo mismo la fuerza de peque\u00f1os capitales que arriendan una peque\u00f1a parcela enfrentados a un propietario de varios miles de hect\u00e1reas, como suced\u00eda a comienzos del siglo XX, que una sociedad agropecuaria que explota decenas de miles de hect\u00e1reas arrendadas a propietarios que en la mayor\u00eda de los casos no llegan a mil hect\u00e1reas. La fuerza del capital es ac\u00e1 significativamente superior frente a la de los propietarios de explotaciones peque\u00f1as, lo cual podr\u00eda significar una mayor fuerza del capital para limitar la magnitud de renta apropiada por los terratenientes. Los grandes capitales que arriendan cuentan con mayor capacidad para establecer en su favor las condiciones imperantes, tendieron a hacer primar el alquiler de los campos por una campa\u00f1a y aunque no se caracterizan por pagar bajos arrendamientos (de hecho, el reclamo de los productores medios que buscan arrendar es que los pools y sociedades empujan a la suba los precios de la tierra), lo cierto es que su capacidad financiera les permite, como ya dijimos, pagar el arrendamiento por adelantado. Este desembolso por adelantado permite un pago no condicionado por los rindes y precios \u2013como sol\u00eda estar el arrendamiento, que muchas veces se pactaba en especias y pod\u00eda significar un monto mayor o menor seg\u00fan los rendimientos y los precios fueran menores o mayores. De esta forma, una parte de la renta escapa de las manos de los propietarios cuando se trata de poseedores de una peque\u00f1a parcela y va a las manos de los grandes capitalistas del agro. Sin embargo, la expansi\u00f3n de los pools de siembra y las grandes sociedades tendi\u00f3 a elevar los arrendamientos exigidos por los propietarios para todos los productores y a invertir nuevamente la relaci\u00f3n entre capitalista agrario y arrendatario.<\/span><\/p>\n

Los propietarios que se han vuelto rentistas percibieron durante la mayor parte de la d\u00e9cada de 2000 ingresos formidables y a\u00fan hoy los valores de las tierras y los arrendamientos se mantienen elevados. Para muchos de los propietarios que arriendan a los pools, su parcela considerada individualmente se ubica por debajo de la escala \u00f3ptima, por lo cual sus costos unitarios estar\u00edan muy por encima de la media. La conclusi\u00f3n para estos es que no se justifica encarar directamente el proceso productivo, frente a las condiciones que ofrecen los pools y sociedades agropecuarias. Pero por eso mismo, estos \u00faltimos no est\u00e1n obligados a pagar por el uso de las tierras la renta \u00edntegra que deber\u00edan pagar a un propietario que, como productor, estuviera en condiciones de producir en el tiempo socialmente necesario o por debajo de \u00e9l, sino solo una parte de dicha renta.<\/span><\/p>\n

Existen entonces tres actores que se apropian de la renta en primera instancia: la burgues\u00eda terrateniente, los peque\u00f1os propietarios rentistas y los capitalistas que arriendan en gran escala. En el conflicto de 2008 hemos visto c\u00f3mo actuaron de manera unificada, resistiendo los intentos del gobierno de Cristina Fern\u00e1ndez por incrementar la renta apropiada a trav\u00e9s de las retenciones para aumentar los recursos fiscales y sostener de esta forma beneficios para otros sectores del capital.<\/span><\/p>\n

Los jugadores globales en el entramado del agropower<\/b><\/span><\/p>\n

Durante los a\u00f1os noventa se produjeron toda una serie de transformaciones en el pa\u00eds \u2013en l\u00ednea con las que estaban teniendo lugar a nivel mundial\u2013 que dieron su forma actual a lo que podemos definir como un cluster agropecuario. La desregulaci\u00f3n econ\u00f3mica, que entre otras cosas elimin\u00f3 la Junta Nacional de Granos, favoreci\u00f3 esta transformaci\u00f3n. La producci\u00f3n local, que desde sus or\u00edgenes estuvo orientada primariamente hacia el mercado mundial, ha profundizado su integraci\u00f3n en cadenas organizadas mundialmente. Grandes jugadores globales acrecentaron durante este per\u00edodo su poder para pautar qu\u00e9 y c\u00f3mo se produce en el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

La autorizaci\u00f3n de variedades de soja transg\u00e9nica en el a\u00f1o 1996 por parte del entonces Secretario de Agricultura de Menem, Felipe Sol\u00e1, termin\u00f3 de acelerar transformaciones notorias en el negocio de los granos, permitiendo que se acrecentara el predominio en el sistema de producci\u00f3n agraria de grandes empresas transnacionales, ubicadas al comienzo y al final del circuito productivo. Estamos hablando de las grandes semilleras multinacionales \u2013que determinan el mejoramiento de la semilla con aplicaci\u00f3n de biotecnolog\u00eda\u2013, los proveedores de agroqu\u00edmicos y las procesadoras y exportadoras de granos. Fueron estas corporaciones las que imprimieron sus rasgos particulares a la tecnificaci\u00f3n de la producci\u00f3n agraria asociada al fuerte aumento de los rindes.<\/span><\/p>\n

Monsanto, Syngenta y Bayer promovieron activamente durante los a\u00f1os noventa la siembra directa en el pa\u00eds, inseparable del paquete de las semillas transg\u00e9nicas y agroqu\u00edmicos. Estas empresas montaron los llamados Centros de Servicios que les permit\u00edan tener llegada a casi todo el territorio cultivable, formando una red de difusi\u00f3n de innovaciones. Fueron a la vez fundadores de la asociaci\u00f3n de productores con siembra directa, AAPRESID. La siembra directa y la semilla transg\u00e9nica fueron r\u00e1pidamente adoptadas por la mayor parte de los productores capitalistas del agro, porque este \u201cpaquete\u201d contribuy\u00f3 a un formidable aumento de la rentabilidad. Gracias a esto, las empresas proveedoras de esta tecnolog\u00eda se constituyen como pivotes centrales de lo que se ha ido transformando en una cadena o cluster cada vez m\u00e1s integrado y cuentan con la capacidad de establecer las pautas tecnol\u00f3gicas y econ\u00f3micas para la acumulaci\u00f3n en toda la cadena. No solo monopolizan la producci\u00f3n del insumo b\u00e1sico, la semilla, sino adem\u00e1s las condiciones en las cuales se produce grano. En el caso del agro en la Argentina, el rol de pivotes que le cabe a los productores de semillas les permite apropiarse de una porci\u00f3n de la renta. Lo hacen a trav\u00e9s del cobro de regal\u00edas. Hoy es a trav\u00e9s del sistema de regal\u00eda extendida que, mediante contrato entre el semillero y el productor agropecuario, obliga a los que utilizan la semilla de estas firmas a pagar por el uso que hagan de no solo de la semilla originalmente adquirida a los grandes semilleros, sino tambi\u00e9n por la siembra posterior de una parte de lo cosechado. Bajo esta modalidad de regal\u00eda extendida por cada bolsa que los productores conserven para uso propio, deben abonar una suma fija a los semilleros. Este tipo de contratos buscan limitar el derecho al \u201cuso propio\u201d que tienen los agricultores por la Ley de semillas N.\u00b0 20247, prerrogativa que hace a\u00f1os las semilleras buscan eliminar mediante un nuevo r\u00e9gimen regulatorio que les asegure el pleno cobro de regal\u00edas. Ya en 2001 Monsanto abandon\u00f3 por primera vez el negocio de soja en la Argentina aduciendo falta de seguridad jur\u00eddica (otras empresas como Nidera o la argentina Don Mario continuaron trabajando con los eventos biotecnol\u00f3gicos desarrollados por Monsanto), aunque despu\u00e9s regres\u00f3 y sigui\u00f3 impulsando junto con las otras grandes firmas del sector una nueva ley de semillas m\u00e1s favorable.<\/span><\/p>\n

En los hechos, esta capacidad que han tenido a trav\u00e9s del control sobre los insumos b\u00e1sicos y los procesos de trabajo asociados a los mismos hace que estas multinacionales deban considerarse un responsable de primer orden en la especializaci\u00f3n creciente del agro argentino en un pu\u00f1ado de cultivos, en detrimento de muchas actividades.<\/span><\/p>\n

Si por un lado tenemos un oligopolio que concentra la innovaci\u00f3n en semillas (y en gran medida su oferta) y unos pocos oferentes de los agroqu\u00edmicos que constituyen junto con la maquinaria el paquete tecnol\u00f3gico, en la otra punta de la cadena, los productores se vinculan con unos pocos acopiadores y exportadores de granos o aceiteras que procesan y exportan o venden al mercado interno. Cargill, Bunge, AGD, Dreyfus, Vicentin, Nidera (hoy Cofco), Glencore, ACA, Noble y Molinos R\u00edo de la Plata realizan el 80-90 % de los despachos al exterior. Se hace evidente que estamos ante un sector muy centralizado en t\u00e9rminos de procesamiento y salida al exterior.<\/span><\/p>\n

La elaboraci\u00f3n de aceite de soja, harinas de soja y biocombustibles es una de las industrias que m\u00e1s se expandieron en la \u00faltima d\u00e9cada. Entre 2000 y 2010, la capacidad de molienda de oleaginosas creci\u00f3 82 %. Si la capacidad de industrializaci\u00f3n era a principios de los a\u00f1os ochenta de cerca de 7 millones de toneladas, a finales de siglo alcanzaba los 30 millones de toneladas, para seguir aumentando en los a\u00f1os siguientes. Las plantas locales superan en tama\u00f1o a sus pares de Brasil y EE. UU. Trabajan con tecnolog\u00eda de punta (aunque m\u00e1s propia de la primera revoluci\u00f3n industrial que de la era de la robotizaci\u00f3n). Un pu\u00f1ado de multinacionales junto con tradicionales actores locales gobierna el complejo sojero, fijando las condiciones bajo las cuales se asocia la nueva burgues\u00eda agraria.<\/span><\/p>\n

En la mayor\u00eda de los casos, las grandes aceiteras y exportadoras son a la vez propietarios y\/o arrendatarios de tierras; a las ganancias que obtienen por su actividad industrial o comercializadora le suman la apropiaci\u00f3n de renta agraria. A esto se agrega que se apropian de otra porci\u00f3n de la renta agraria por el bajo precio al que obtienen sus materias primas en el mercado local gracias a las retenciones, adem\u00e1s de los subsidios que reciben. Algunas integran la producci\u00f3n de semillas (Nidera), otras de fertilizantes (Bunge, Cargill y Vicentin) y otros productos, como el biodiesel, de gran expansi\u00f3n reciente. La Aceitera General Deheza tiene campos propios y un ferrocarril concesionado. Molinos R\u00edo de La Plata tambi\u00e9n producen una gran variedad de productos alimenticios. Estos son los factores que permitieron el desarrollo de una agroindustria competitiva a nivel mundial.<\/span><\/p>\n

Argentina aporta casi el 50 % de las exportaciones mundiales de aceite y harinas de soja y el 73 % de las de biodiesel. Es dif\u00edcil encontrar otras ramas de la producci\u00f3n donde el pa\u00eds tenga un liderazgo indiscutido en el mercado mundial. Los beneficios van todos a los jugadores del agronegocio. La mayor\u00eda de los procesadores de granos de soja son a su vez los principales traders del mundo.<\/span><\/p>\n

Estas multinacionales act\u00faan en funci\u00f3n de ejes estrat\u00e9gicos definidos en sus casas centrales. Fijan las condiciones a toda la cadena de valor hasta llegar al productor primario. El proceso de producci\u00f3n de la cadena local est\u00e1 cada vez m\u00e1s en funci\u00f3n de las necesidades globales de las multinacionales, lo cual significa que son cada vez m\u00e1s potencialmente inconciliables con las necesidades nacionales ni qu\u00e9 hablar con los intereses de los trabajadores y los sectores populares. \u201c[L]as directivas (a veces diarias) en cuanto a las tareas a realizar y sus especificaciones t\u00e9cnicas emanan directamente de la matriz, que tiene en cuenta las exigencias planteadas por la demanda y por el desarrollo de los procesos parciales de producci\u00f3n en las restantes filiales\u201d. 32<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Ante las visiones que resaltan una supuesta exitosa inserci\u00f3n internacional del capital agrario local, hay que destacar su subordinaci\u00f3n al capital trasnacional. Lo que ocurre con la soja se replica en el resto de los principales cultivos. Incluso en las econom\u00edas regionales podemos observar la creciente penetraci\u00f3n de jugadores globales.<\/span><\/p>\n

La coordinaci\u00f3n vertical muy elevada entre acopiadores, industria aceitera, transporte y puertos es facilitada por la cercan\u00eda entre las explotaciones agr\u00edcolas y los puertos de exportaci\u00f3n. M\u00e1s del 80 % del procesamiento se efect\u00faa en Santa Fe, un 10 % en C\u00f3rdoba y un 6 % en la Provincia de Buenos Aires. 33<\/a><\/sup> El v\u00ednculo entre las aceiteras y el resto de los eslabones hacia adelante se hace m\u00e1s estrecho ya que \u201clas empresas propietarias de estas plantas suelen tener participaci\u00f3n accionaria total o parcial en las empresas encargadas del transporte hacia el puerto, en los puertos de embarque y en quienes efect\u00faan las operaciones de comercializaci\u00f3n y exportaci\u00f3n\u201d. 34<\/a><\/sup> Es decir que adem\u00e1s de procesar, poseen centros de acopio y puertos propios. Cargill posee una flota propia y en Argentina opera la Terminal 6 de Puerto San Mart\u00edn, una de las plantas m\u00e1s eficientes del mundo. Algo similar ocurre con Bunge. Tambi\u00e9n integran la propiedad de una gran parte de la capacidad de almacenaje. Aceitera General Deheza tiene en concesi\u00f3n m\u00e1s de 4.700 kil\u00f3metros del Ferrocarril Central Argentino. Sobre el r\u00edo Paran\u00e1 tienen sus puertos Cargill, Bunge, AGD, Vicentin, Dreyfus, Toepfer (Alemania), Molinos R\u00edo de La Plata y Nidera. En los sectores clave de la cadena agroalimentaria, especialmente en la exportaci\u00f3n de granos, la extranjerizaci\u00f3n es muy elevada. En el control del sistema portuario y m\u00e1s a\u00fan, entre los grandes exportadores, la presencia extranjera es abrumadoramente mayoritaria. Un pu\u00f1ado de empresas, en su mayor\u00eda extranjeras, concentran los embarques de granos, aceites y de otros subproductos, como lo hac\u00edan \u201clas cuatro grandes\u201d 35<\/a><\/sup> a comienzos del siglo XX. Esta realidad est\u00e1 \u00edntimamente asociada a la liberalizaci\u00f3n comercial y a la privatizaci\u00f3n de los puertos y ferrocarriles, antes en manos del Estado y a la liberalizaci\u00f3n del comercio de granos, junto con el de carnes, cuando se puso fin a la acci\u00f3n de las juntas nacionales en 1993.<\/span><\/p>\n

La \u201cmodernizaci\u00f3n\u201d del agro argentino, muestra un avance en su integraci\u00f3n subordinada bajo la forma de cluster, cuyos frutos son captados por el capital extranjero. Esto se mantuvo intacto con los Kirchner. Aunque desde sectores afines al oficialismo se busc\u00f3 presentar el conflicto con las patronales agropecuarias suscitado por la Resoluci\u00f3n 125 como una ruptura con el agropower, lo cierto es que sus v\u00ednculos con varios de estos grandes actores se mantuvieron tan estrechos como antes. En los \u00faltimos a\u00f1os [2013-2015; N. de E.], las cerealeras han contribuido para que el gobierno pudiera administrar la escasez de d\u00f3lares, adelantando parte de la liquidaci\u00f3n de divisas para nutrir las arcas del Banco Central. Como contrapartida obtuvieron garant\u00edas como el seguro de cambio que les provey\u00f3 el gobierno para parte de la liquidaci\u00f3n de d\u00f3lares que adelantaron en 2013. El gobierno de CFK tambi\u00e9n ha dado un fuerte impulso a los biocombustibles a base de soja y ma\u00edz, que han sido una gran fuente de demanda local de granos que contribuyeron a sostener los precios. En 2014 ampli\u00f3 los beneficios para el sector aumentando la exigencia de combustible de base vegetal en las naftas y diesel y concediendo mayores beneficios impositivos.<\/span><\/p>\n

Incluso la relaci\u00f3n con Monsanto ha cobrado nuevo impulso con el anuncio realizado por Cristina Kirchner desde Nueva York: la construcci\u00f3n por parte de esa compa\u00f1\u00eda de la planta m\u00e1s grande de semillas transg\u00e9nicas de Am\u00e9rica Latina en Malvinas Argentinas (C\u00f3rdoba). Los esfuerzos por impulsar una nueva ley de semillas que fortalezca las atribuciones de las grandes proveedoras es otra pieza clave de este acercamiento.<\/span><\/p>\n

La cuesti\u00f3n agraria hoy<\/b><\/span><\/p>\n

Si hay una \u201ccuesti\u00f3n agraria\u201d en la Argentina actual, pasa por poner a la producci\u00f3n agraria al servicio de las necesidades del conjunto de la poblaci\u00f3n y por concentrar la apropiaci\u00f3n de toda la renta agraria que hoy se reparten los due\u00f1os de la tierra de ayer y de hoy, las grandes sociedades agropecuarias y pools, los monopolios de la semilla y los agroqu\u00edmicos, las cerealeras y el Estado capitalista para subsidiar al resto de la burgues\u00eda. Esto solo puede llevarse a cabo expropiando la tierra, comenzando por los 1.300 grandes propietarios bonaerenses y sus hom\u00f3logos nacionales (alrededor de 4.000) y con el monopolio estatal del comercio exterior acompa\u00f1ado de la confiscaci\u00f3n de los monopolios cerealeros. Esto permitir\u00eda tambi\u00e9n discutir una organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n agraria que ponga el acento en las demandas sociales postergadas, el medio ambiente y la recuperaci\u00f3n de actividades que los empresarios han abandonado por no ser tan rentables como la soja transg\u00e9nica. Los trabajadores rurales, junto al resto de la clase trabajadora, son quienes pueden forjar una alianza social que le tuerza el brazo al agropower.<\/span><\/p>\n

Notas<\/u><\/b><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Despu\u00e9s de que Alberto Fern\u00e1ndez se refiriera a los \u201cchacrers\u201d que acumulan granos en silobolsas como especuladores y afirmara que no le iban a \u201ctorcer el brazo\u201d llev\u00e1ndolo a una devaluaci\u00f3n, los as\u00ed denunciados obtuvieron del Banco Central un r\u00e9gimen dise\u00f1ado a su medida.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":28270,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[],"tags":[703608866,956675,703608864,17212,465171,703608865,703605631,1525975],"class_list":{"0":"post-28291","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"tag-aceitera-general-deheza","8":"tag-agronegocio","9":"tag-agropower","10":"tag-america-latina","11":"tag-bayer","12":"tag-molinos-rio-de-la-plata","13":"tag-monsanto","14":"tag-syngenta","16":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Argentina-Mercatante-I-420994204-1659283572395.jpg?fit=971%2C504&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-7mj","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=28291"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28291\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/28270"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=28291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=28291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=28291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}