{"id":28144,"date":"2022-07-27T08:55:36","date_gmt":"2022-07-27T06:55:36","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=28144"},"modified":"2022-07-27T08:55:36","modified_gmt":"2022-07-27T06:55:36","slug":"rusia-la-conquista-de-ucrania-y-la-historia-del-imperialismo-ruso-zbigniew-marcin-kowalewski","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=28144","title":{"rendered":"Rusia – La conquista de Ucrania y la historia del imperialismo ruso. [Zbigniew Marcin Kowalewski]"},"content":{"rendered":"
Soldados rusos en Mari\u00fapol, Ucrania, 18-5-2022. Foto: ILLUSTRATION<\/span> – Olga MALTSEVA \/ AFP<\/span><\/h5>\n

Revista Herramienta<\/a>, 9-5-2022<\/b><\/span><\/p>\n

Viento Sur<\/a>, 25-7-2022<\/b><\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Aldo Casas <\/b><\/span><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 27-7-2022<\/span><\/strong><\/p>\n

En esta guerra crucial a escala global, la naci\u00f3n ucraniana est\u00e1 luchando para preservar su independencia, obtenida hace apenas treinta a\u00f1os, despu\u00e9s de siglos de opresi\u00f3n y rusificaci\u00f3n implacable. Ella deb\u00eda hacer de Ucrania una ramificaci\u00f3n de una naci\u00f3n rusa trinitaria, imaginada en la \u00e9poca zarista y reivindicada hoy por Vladimir Putin. La clase dirigente rusa lucha por el renacimiento del imperialismo ruso en plena decadencia que, sin el control sobre Ucrania, corre el riesgo de desaparecer de la escena hist\u00f3rica.<\/span><\/p>\n

En 1937, durante una recepci\u00f3n organizada con ocasi\u00f3n del 20 aniversario de la Revoluci\u00f3n de octubre, Jos\u00e9 Stalin hizo un brindis muy especial. Al hacerlo, como anot\u00f3 en su diario un testigo ocular, Georgi Dimitrov, Stalin explic\u00f3 que los zares hab\u00edan \u201checho una buena cosa: reunir un inmenso Estado que llegaba hasta Kamchatka\u201d y \u201cnosotros, los bolcheviques, lo hemos consolidado y fortalecido en un Estado, uno e indivisible\u201d. En consecuencia, \u201ccualquiera que busque separar una parte o una nacionalidad es un enemigo, un enemigo jurado del Estado y de los pueblos de la URSS. Y nosotros destruiremos semejante enemigo, incluso si se trata de un viejo bolchevique; destruiremos toda su parentela, su familia. Destruiremos sin piedad a cualquiera que, por sus actos o sus pensamientos \u2013s\u00ed, sus pensamientos\u2013, amenace la unidad del Estado socialista. \u00a1A la destrucci\u00f3n completa de todos los enemigos, de ellos y de sus parentelas!\u201d. 1<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Al imperialismo ruso siempre le han guiado las ideas de \u201creuni\u00f3n de todas las tierras rusas\u201d y construcci\u00f3n de una \u201cRusia, una e indivisible\u201d. Siempre ha sido tan espec\u00edfico como la misma formaci\u00f3n social de Rusia ha sido peculiar durante sus fases sucesivas de desarrollo, comenzando por el Zarato de Rusia (1547-1721). Cuando Lenin teoriz\u00f3 \u201cel imperialismo capitalista moderno\u201d, subrayaba que en Rusia el mismo era \u201cm\u00e1s d\u00e9bil, pero en cambio [era] m\u00e1s fuerte el imperialismo militar-feudal\u201d. 2<\/a><\/sup> Calificarlo de feudal es, sin embargo, una simplificaci\u00f3n excesiva. Probablemente a partir de mediados del siglo XVI, es decir, desde la \u00e9poca de Iv\u00e1n el Terrible, la formaci\u00f3n rusa era esencialmente una combinaci\u00f3n de dos modos de explotaci\u00f3n precapitalistas diferentes. El primero, feudal, consist\u00eda en que los propietarios terratenientes extra\u00edan trabajo excedente a los campesinos en forma de renta. El otro, tributario, segu\u00eda el modelo predominante en el Imperio otomano 3<\/a><\/sup>, por entonces el m\u00e1s poderoso, y consist\u00eda en la extracci\u00f3n del impuesto a los campesinos por la burocracia estatal. En el feudal, los campesinos eran siervos de los diversos terratenientes; en el tributario eran siervos del Estado.<\/span><\/p>\n

En la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica reg\u00eda el dogma estalinista del desarrollo unilineal de la humanidad, con solo cinco etapas. El modo de explotaci\u00f3n tributario no ten\u00eda cabida, especialmente porque pod\u00eda ser asociado (superficialmente, pero no sin raz\u00f3n) al dominio de la burocracia estalinista. Algunos historiadores sovi\u00e9ticos, sin transgredir formalmente ese patr\u00f3n, esquivaron con habilidad la prohibici\u00f3n, denomin\u00e1ndola \u201cfeudalismo estatal\u201d o \u201cfeudalismo oriental\u201d, diferente del feudalismo \u201cprivado\u201d u \u201coccidental\u201d. Desde mediados del siglo XVII y casi hasta la abolici\u00f3n de la servidumbre en 1861, la tercera forma de explotaci\u00f3n, y la m\u00e1s terrible para el campesinado, fue la esclavitud, incluida la trata de personas, hacia la que degener\u00f3 la servidumbre rusa.<\/span><\/p>\n

Un trabajo excedente m\u00ednimo<\/b><\/span><\/p>\n

Ninguno de esos modos de explotaci\u00f3n representaba (contrariando h\u00e1bitos discursivos supuestamente marxistas) un modo de producci\u00f3n, porque no subsum\u00edan formalmente o realmente las fuerzas productivas y, por tanto, no garantizaban su desarrollo sostenible y sist\u00e9mico. Sin embargo, fue en base a esos modos de explotaci\u00f3n como se form\u00f3 el tan peculiar Estado ruso. Como observ\u00f3 Ruslan Skrinnikov \u2013uno de los principales estudiosos de la oprichnina [territorio ruso ocupado por Iv\u00e1n el Terrible], que formada por Iv\u00e1n el Terrible desencaden\u00f3 el primer Gran Terror en Rusia y en que el mismo se ahog\u00f3\u2013, \u201calgunas de sus pr\u00e1cticas conten\u00edan, embrionariamente, todo el desarrollo subsiguiente de la monarqu\u00eda nobiliaria-burocr\u00e1tica absoluta\u201d.4<\/a><\/sup> En verdad, no solo de ella, sino de todos los reg\u00edmenes desp\u00f3ticos rusos hasta los siglos XX y XXI.<\/span><\/p>\n

Otro historiador contempor\u00e1neo, Leonid Milov, desarrolla una tesis muy importante sobre las peculiaridades del desarrollo hist\u00f3rico de la sociedad rusa. A partir del estudio de las condiciones naturales y clim\u00e1ticas de producci\u00f3n, elabor\u00f3 una concepci\u00f3n clave de la \u201chistoria de Rusia como sociedad con un trabajo excedentario total m\u00ednimo\u201d. 5<\/a><\/sup> Lo explica as\u00ed: en comparaci\u00f3n con otras sociedades agr\u00edcolas, la temporada de trabajos agr\u00edcolas era muy corta en Rusia central, dado que, a causa del clima, iba apenas desde el inicio de mayo hasta principios de octubre (en Europa Occidental, los campesinos dejan de trabajar el campo solo en diciembre y enero), y, en segundo lugar, debido al predominio de suelos pobres en humus. Eso, \u201chasta la mecanizaci\u00f3n de este tipo de trabajo\u201d, tuvo como consecuencia \u201c[una] baja fertilidad y, por tanto, un bajo volumen de trabajo excedente total en la sociedad\u201d, lo que \u201ccre\u00f3 en estas regiones las condiciones para la existencia, durante siglos, de una sociedad agr\u00edcola relativamente primitiva\u201d. Por lo tanto, \u201cpara obtener un resultado m\u00ednimo, era necesario concentrar tanto trabajo como fuera posible en un periodo de tiempo relativamente corto. La explotaci\u00f3n campesina individual no pod\u00eda alcanzar el grado indispensable de concentraci\u00f3n de los esfuerzos laborales durante las temporadas de trabajo agr\u00edcola objetivamente existentes\u201d, por lo que su fragilidad \u201cfue compensada durante casi toda la historia milenaria del Estado ruso por el gran papel de la comunidad campesina\u201d. 6<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Unidad de los contrarios<\/b><\/span><\/p>\n

El trabajo excedente del campesinado solo pod\u00eda ser extra\u00eddo \u2013en gran parte, si no totalmente\u2013 a costa del trabajo necesario para su propia reproducci\u00f3n, es decir, por m\u00e9todos de explotaci\u00f3n absoluta (en vez de explotaci\u00f3n relativa, basada en el aumento de la productividad del trabajo). Eso no se lograba sin imponer el m\u00e1s severo r\u00e9gimen de servidumbre posible, especialmente porque, dadas las condiciones generales de producci\u00f3n, era necesaria una fuerte organizaci\u00f3n comunitaria del trabajo. La necesidad de \u201coptimizar el volumen del trabajo excedente total\u201d \u2013de aumentarlo seg\u00fan los intereses del aparato de Estado y de la clase dominante\u2013 era apremiante, pero en el camino hacia esa optimizaci\u00f3n, es decir, de la necesidad objetiva de intensificar la explotaci\u00f3n del campesinado, estaba esa misma comunidad, basti\u00f3n de cohesi\u00f3n social y medio de resistencia campesina\u201d. 7<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

De ah\u00ed naci\u00f3 \u201cuna especie de unidad de los contrarios: lo que contrabalanceaba la existencia inevitable de la comunidad era el contrapeso en forma de la variante m\u00e1s brutal y severa de dependencia personal de cada miembro de ese organismo\u201d. La imposibilidad de superar esa contradicci\u00f3n sin un desarrollo considerable de las fuerzas productivas, que las relaciones de explotaci\u00f3n precapitalistas no permit\u00edan, significaba que el papel del Estado consistiera en \u201ccrear una clase dominante monol\u00edtica y poderosa, capaz de extirpar o neutralizar el mecanismo de defensa de la comunidad agr\u00edcola en el proceso de explotaci\u00f3n cotidiana del campesinado\u201d. Resumiendo, seg\u00fan Milov: \u201cLa inevitabilidad de la existencia de la comunidad, condicionada por sus funciones productivas y sociales, termin\u00f3 por dar vida a los m\u00e1s severos y brutales mecanismos para extraer el m\u00e1ximo posible de trabajo excedente. De ah\u00ed el surgimiento del r\u00e9gimen de servidumbre, que fue capaz de neutralizar la comunidad como base de resistencia campesina. A su vez, este r\u00e9gimen de servidumbre solo se hizo posible debido al desarrollo de las formas m\u00e1s desp\u00f3ticas de poder estatal \u2013el r\u00e9gimen autocr\u00e1tico ruso\u2013\u201d. 8<\/a><\/sup> Esto es lo que sold\u00f3 a la clase dominante.<\/span><\/p>\n

D\u00f3nde empieza la periferia<\/b><\/span><\/p>\n

Sin embargo, simult\u00e1neamente, \u201cla naturaleza extremadamente extensiva de la producci\u00f3n agr\u00edcola y la imposibilidad objetiva de intensificarla hicieron que el principal territorio hist\u00f3rico del Estado ruso no pudiera soportar el aumento de la densidad poblacional. De ah\u00ed la necesidad constante, durante siglos, de que la poblaci\u00f3n migrase hacia nuevos territorios en busca de tierras cultivables m\u00e1s f\u00e9rtiles, condiciones clim\u00e1ticas m\u00e1s favorables para la agricultura, etc.\u201d. 9<\/a><\/sup> Adem\u00e1s, \u201clos procesos migratorios marcharon a la par con el fortalecimiento del Estado absolutista, listo para controlar y defender grandes \u00e1reas del pa\u00eds\u201d y con la constituci\u00f3n de enormes fuerzas armadas, pese a que \u201cel volumen extremadamente peque\u00f1o del trabajo excedente total creara condiciones objetivas muy desfavorables para la formaci\u00f3n de la superestructura por encima de los elementos de base\u201d. 10<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Esta centenaria expansi\u00f3n colonial, militar y estatal en direcci\u00f3n al sur, sudeste y este englob\u00f3 gradualmente vastas \u00e1reas<\/span><\/p>\n

Esta centenaria expansi\u00f3n colonial, militar y estatal en direcci\u00f3n al sur, sudeste y este englob\u00f3 gradualmente vastas \u00e1reas, territorios perif\u00e9ricos, siempre en expansi\u00f3n, habitados por pueblos llamados al\u00f3genos, y pa\u00edses vecinos cada vez m\u00e1s distantes, v\u00edctimas todos ellos de las conquistas militares. Esa expansi\u00f3n fue acompa\u00f1ada durante varios centenares de a\u00f1os de lucha del Zarato de Rusia, y despu\u00e9s del Imperio ruso (1721-1917), por el acceso a puertos libres de hielo en los mares al oeste y al este. De ah\u00ed las preguntas leg\u00edtimas a las que es muy dif\u00edcil responder correctamente: \u201c\u00bfCu\u00e1ndo comenz\u00f3 la colonizaci\u00f3n rusa \u2013con la ocupaci\u00f3n de Kaz\u00e1n, ciudad \u00e9tnicamente extranjera, o la de Novgorod, \u00e9tnicamente pr\u00f3xima\u2013?\u201d La Rep\u00fablica de Novgorod cay\u00f3 bajo el avance de los ej\u00e9rcitos de Mosc\u00fa en 1478 y el Kanato de Kaz\u00e1n en 1552. \u201c\u00bfD\u00f3nde se sit\u00faan las fronteras de la metr\u00f3poli rusa, d\u00f3nde comienzan las colonias rusas y c\u00f3mo distinguirlas?\u201d. Porque estas fronteras fueron tan m\u00f3viles\u2026 \u201cTanto antes del ascenso del zarismo como durante la era zarista, las fronteras de Rusia se expandieron con tal rapidez que la misma distinci\u00f3n entre externo e interno era fluida e indeterminada\u201d. 11<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Conquistas militar-coloniales<\/b><\/span><\/p>\n

La formaci\u00f3n hist\u00f3rica de Rusia fue moldeada en un proceso de conquistas militar-coloniales del campo y del campesinado ruso, y de guerras campesinas, de hecho anticoloniales, provocadas por ellas, colonizaciones internas y externas, conquistas, saqueos y opresiones coloniales a otros pueblos. Como bien plantea Alexander Etkind, \u201ctanto en sus fronteras lejanas como en sus sombr\u00edas profundidades, el Imperio ruso era un inmenso sistema colonial\u201d. 12<\/a><\/sup> Contrariando a la mitolog\u00eda rusa, la conquista de un pa\u00eds tan grande como Siberia no \u201cextendi\u00f3 la frontera moscovita hasta la frontera con China\u201d, sino que transform\u00f3 a Siberia en una colonia t\u00edpica. Sin embargo, pas\u00f3 a ser com\u00fan concebir a Siberia como parte inseparable de Rusia, as\u00ed como m\u00e1s tarde Polonia, Lituania, Finlandia, C\u00e1ucaso, Bujar\u00e1, Tuv\u00e1 \u2013entre otras\u2013.<\/span><\/p>\n

Algunos historiadores rusos, aportando as\u00ed su contribuci\u00f3n te\u00f3rica a la construcci\u00f3n de la dominante idea rusa y, como es evidente hoy, atemporal, llamaron h\u00e1bilmente a ese fen\u00f3meno \u201cla autocolonizaci\u00f3n de Rusia\u201d: las sucesivas tierras de las que se apoder\u00f3 no pasaban a ser sus colonias, sino que ella \u201cse colonizaba a s\u00ed misma\u201d 13<\/a><\/sup>, porque no ten\u00eda l\u00edmites (y esta sigue siendo su ideolog\u00eda dominante, de manera expl\u00edcita u oculta). Despu\u00e9s de haberse hecho con la Ucrania de la margen izquierda del Dnieper en el siglo XVII, la participaci\u00f3n de Rusia en la partici\u00f3n de la Rep\u00fablica de las Dos Naciones (Polonia-Lituania) en las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XVIII le permiti\u00f3 apoderarse de la mayor parte de la margen derecha de Ucrania, reuniendo as\u00ed, bajo su dominaci\u00f3n, un 80% del total de las tierras ucranianas. Eso se revel\u00f3 como un logro estrat\u00e9gico fundamental, porque le permiti\u00f3 a Rusia extenderse ampliamente a Europa y determin\u00f3 el alcance y car\u00e1cter eurasi\u00e1tico del Imperio ruso.<\/span><\/p>\n

Aunque la nobleza rusa era el orden dominante, la tierra nunca pas\u00f3 a ser enteramente propiedad privada de los nobles. Eso hubiera sido contrario a los intereses primordiales del Estado imperial, en cuya construcci\u00f3n ninguna clase social jug\u00f3 un papel tan importante como \u00e9l mismo \u2013sus aparatos y su burocracia\u2013. No se trataba solo de la puesta en pie de un fenomenal ej\u00e9rcito a costa de 25 a\u00f1os de servicio militar campesino e inmensas infraestructuras militares y civiles financiadas con el trabajo forzado de centenares de millares de otros campesinos, pertenecientes tanto al Estado como a los terratenientes, sino tambi\u00e9n de brigadas enteras de maestros artesanos enviados a trabajos, de hecho, forzados en diversas partes del pa\u00eds. Adem\u00e1s, como dice Milov, \u201cla m\u00e1quina estatal fue constre\u00f1ida a hacer avanzar la divisi\u00f3n social del trabajo y, sobre todo, la separaci\u00f3n entre industria y agricultura\u201d, contra los modos de explotaci\u00f3n dominantes que obstaculizaban esa divisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Servidumbre industrial<\/b><\/span><\/p>\n

En consecuencia, \u201cla participaci\u00f3n del Estado en la creaci\u00f3n de la industria en el pa\u00eds contribuy\u00f3 al salto gigantesco en el desarrollo de las fuerzas productivas, aunque la adopci\u00f3n de las tecnolog\u00edas occidentales por la sociedad arcaica en los siglos XVII y XVIII haya tenido un efecto social monstruoso: surgi\u00f3 una masa de trabajadores atados para siempre a las f\u00e1bricas (los sometidos a perpetuidad), lo que estimul\u00f3 el deslizamiento de la sociedad hacia la esclavitud\u201d. 14<\/a><\/sup> El enorme complejo militar-industrial ruso, cuyo n\u00facleo era la metalurgia de los Urales, no se estableci\u00f3 en base al desarrollo de relaciones capitalistas, sino en el marco de relaciones feudales y tributarias. 15<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Es verdad que el capital floreci\u00f3, pero era precapitalista y trababa el desarrollo del capitalismo. \u201cEn vez de desarrollarse en profundidad, transformando la producci\u00f3n\u201d, el capital mercantil \u201clo hac\u00eda en extensi\u00f3n, acrecentando el radio de sus operaciones\u201d, y se desplazaba \u201cdel centro a la periferia, acompa\u00f1ando la dispersi\u00f3n de los campesinos\u201d \u201cque buscando nuevas tierras y exenciones fiscales penetraban en nuevos territorios\u201d . 16<\/a><\/sup> Basados en la coerci\u00f3n extraecon\u00f3mica, los modos de explotaci\u00f3n precapitalistas dominaron el modo de producci\u00f3n capitalista, no solo en la agricultura, sino tambi\u00e9n en la industria, mucho despu\u00e9s de la Reforma de 1861.<\/span><\/p>\n

Cuando la socialdemocracia rusa se constituy\u00f3 en partido, el trabajo de aproximadamente el 30% de los trabajadores fabriles era a\u00fan trabajo servil, no trabajo asalariado, lo que esta socialdemocracia, incluida Iskra, al asociar industria (es decir, las fuerzas productivas, no las relaciones de producci\u00f3n) con capitalismo no vio. \u201cIncluso al inicio del siglo XX, m\u00e1s de la mitad de las empresas del n\u00facleo industrial principal (la siderurgia) no eran capitalistas en el sentido estricto del t\u00e9rmino\u201d, afirma Mikhail Voeikov. Los m\u00e9todos precapitalistas de extracci\u00f3n del trabajo excedente de los productores directos que a\u00fan prevalec\u00edan \u201cno permit\u00edan al capital nacional realizar la acumulaci\u00f3n necesaria\u201d, raz\u00f3n por la cual \u201cel capital extranjero era tan fuerte\u201d. 17<\/a><\/sup> Donde ya dominaba el capital industrial en la econom\u00eda rusa, fue pr\u00e1cticamente de inmediato gran capital y hubo r\u00e1pidamente procesos de monopolizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Multiplicidad de revoluciones<\/b><\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, en Rusia el \u201cimperialismo capitalista de tipo moderno\u201d est\u00e1 en v\u00edas de nacer, pero est\u00e1 \u201cenredado\u201d, escrib\u00eda Lenin poco antes de la revoluci\u00f3n de 1917, \u201cen una espesa mara\u00f1a de relaciones precapitalistas\u201d \u2013tan densa que \u201clo que en general predomina en Rusia es el imperialismo militar y feudal\u201d\u2013. 18<\/a><\/sup> El fundamento de ese imperialismo es, precisaba Lenin, \u201cel monopolio del poder\u00edo militar, los inmensos territorios o las facilidades especiales para saquear a las minor\u00edas nacionales, a China, etc.\u201d, es decir, los pueblos no rusos dentro de la Rusia misma y los pueblos de los pa\u00edses vecinos. Al mismo tiempo, escrib\u00eda tambi\u00e9n Lenin, estos monopolios \u201cen parte completan y en parte sustituyen el monopolio del capital financiero m\u00e1s moderno\u201d. 19<\/a><\/sup> Pr\u00e1cticamente todos los ex\u00e9getas de los escritos de Lenin sobre el imperialismo no mencionan esa propuesta te\u00f3rica que es crucial para el estudio de la formaci\u00f3n rusa. 20<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

El colapso de esta mara\u00f1a rusa del imperialismo \u201cmilitar y feudal\u201d con el imperialismo capitalista no fue obra de una \u00fanica revoluci\u00f3n, sino de varias revoluciones, convergentes y divergentes, que formaban alianzas o chocaban violentamente. La Revoluci\u00f3n rusa fue una de ellas. En el centro del imperio era obrera y campesina, pero en la periferia colonial se basaba en minor\u00edas urbanas y colonias de asentamiento rusas y rusificadas. Ten\u00eda un car\u00e1cter colonialista, al igual que el poder ruso de los consejos que estableci\u00f3, como demostr\u00f3 el bolchevique Georgi Safarov en su obra, otrora cl\u00e1sica en la URSS, sobre la \u201crevoluci\u00f3n colonial\u201d en Turquest\u00e1n. \u201cPertenecer al proletariado industrial de la colonia zarista era un privilegio nacional de los rusos. Es por eso que, tambi\u00e9n aqu\u00ed, la dictadura del proletariado asumi\u00f3 desde los primeros momentos una apariencia t\u00edpicamente colonizadora<\/em>\u201d 21<\/a><\/sup> (subrayados en el original).<\/span><\/p>\n

Pero entre los pueblos oprimidos, la Revoluci\u00f3n rusa tambi\u00e9n desencaden\u00f3 revoluciones nacionales. La m\u00e1s extensa territorialmente, la m\u00e1s violenta, la m\u00e1s din\u00e1mica y la m\u00e1s imprevisible de ellas fue la revoluci\u00f3n ucraniana. Su explosi\u00f3n, y m\u00e1s todav\u00eda la din\u00e1mica que tom\u00f3, fueron inesperadas. Una naci\u00f3n campesina sin sus terratenientes y sin sus capitalistas, con una fina capa de proletariado, peque\u00f1a burgues\u00eda e intelectualidad y una lengua prohibida, no parec\u00eda capaz de, o destinada a, realizarla. El pueblo ucraniano reivindic\u00f3 por vez primera su independencia desde que el ej\u00e9rcito ruso aniquil\u00f3 Sich de Zaporiyia, la fortaleza de los cosacos libres, en 1775. Asustada por la revoluci\u00f3n proletaria que llev\u00f3 a los bolcheviques al poder en Petrogrado y Mosc\u00fa, la Rada Central de los partidos peque\u00f1oburgueses ucranianos proclam\u00f3 en Kiev la independencia y se involucr\u00f3 inmediatamente en una guerra contra ellos.<\/span><\/p>\n

Revoluci\u00f3n nacional ucraniana<\/b><\/span><\/p>\n

Una parte de los bolcheviques ucranianos \u2013aunque el porcentaje de ucranianos en el Partido Comunista (bolchevique) de Rusia en Ucrania fuera insignificante\u2013 tambi\u00e9n quer\u00eda una Ucrania revolucionaria, sovi\u00e9tica como en Rusia, pero independiente. Sin embargo, en la izquierda radical, el que aspiraba m\u00e1s decididamente a la independencia nacional era el Partido Comunista Ucraniano (borotbista), distinto del bolchevique y formado por el ala izquierda del Partido Socialista-Revolucionario Ucraniano, as\u00ed como por un sector del ala izquierda de la socialdemocracia tambi\u00e9n ucraniana. Aliado a los bolcheviques, ese partido ten\u00eda una base social incomparablemente mayor que la de ellos, ante todo, extensa entre las capas proletarizadas y pobres del campo, mientras que el radio de acci\u00f3n de los bolcheviques no trascend\u00eda el marco de las ciudades, rusas, rusificadas y jud\u00edas.<\/span><\/p>\n

El que aspiraba m\u00e1s decididamente a la independencia nacional era el Partido Comunista Ucraniano (borotbista), distinto del bolchevique<\/span><\/p>\n

La alianza de los borotbistas con los bolcheviques fue extremadamente dif\u00edcil. El jefe del gobierno bolchevique establecido despu\u00e9s de la segunda ocupaci\u00f3n de Kiev por el Ej\u00e9rcito Rojo en 1919, Christian Rakovski, originario de Bulgaria, proclamaba que \u201cdeclarar la lengua ucraniana como lengua de Estado ser\u00eda una medida reaccionaria que nadie necesita\u201d, porque en general \u201cla cuesti\u00f3n ucraniana y Ucrania no son tanto un hecho real como una invenci\u00f3n de la intelectualidad ucraniana\u201d. 22<\/a><\/sup> No era el \u00fanico entre los marxistas: Rosa Luxemburgo afirmaba que el nacionalismo ucraniano era un \u201crid\u00edculo capricho\u201d, nada m\u00e1s que \u201cuna extravagancia, una imbecilidad de un par de docenas de intelectuales peque\u00f1oburgueses\u201d. 23<\/a><\/sup> Al estimar que \u201cUcrania es para Rusia lo mismo que Irlanda para Inglaterra\u201d, que se trataba de una colonia y que su pueblo oprimido deber\u00eda obtener la independencia nacional, Lenin era en cambio una excepci\u00f3n, pero solamente dijo eso en p\u00fablico una vez. 24<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

A la pol\u00edtica del gobierno de Rakovski sobre la cuesti\u00f3n nacional se sum\u00f3 una pol\u00edtica ultraizquierdista en la cuesti\u00f3n agraria que, al contrario que el decreto bolchevique sobre la tierra, no apuntaba al parcelamiento de las grandes propiedades de la tierra en beneficio de los campesinos, sino a la transformaci\u00f3n de esas grandes propiedades en explotaciones colectivas. Las requisas estatales de granos y el comunismo de guerra en general agregaron le\u00f1a a la hoguera. Todo eso provoc\u00f3 en 1919 una fuerte ola de revueltas campesinas antibolcheviques (fueron unas 660, grandes y peque\u00f1as). Una gran paradoja era que muchos caudillos insurgentes se declaraban \u201cbolcheviques, pero no comunistas\u201d y reclamaban el \u201cpoder de los soviets, pero libremente elegidos y sin dictadura de un partido\u201d. Estas rebeliones impidieron que el Ej\u00e9rcito Rojo socorriera a la Rep\u00fablica de los Consejos de Hungr\u00eda, lo que para ella era la \u00faltima esperanza de supervivencia. Adem\u00e1s, abrieron camino a la ofensiva de las tropas de la Guardia Blanca del general Ant\u00f3n Denikin en direcci\u00f3n a Mosc\u00fa. 25<\/a><\/sup> Es verdad que el mismo Rakovski r\u00e1pidamente sac\u00f3 serias conclusiones de las desastrosas pol\u00edticas de su gobierno, pero lo hizo solo despu\u00e9s del colapso.<\/span><\/p>\n

Comunistas-independentistas<\/b><\/span><\/p>\n

En gran parte de la Ucrania del Dnieper y el sudeste del pa\u00eds, la lucha contra la ocupaci\u00f3n del pa\u00eds por la Guardia Blanca rusa descansaba en los hombros de movimientos guerrilleros e insurgentes liderados fundamentalmente por los comunistas-borotbistas, que eran el partido m\u00e1s fuerte en la clandestinidad, y por los anarcocomunistas seguidores de N\u00e9stor Majn\u00f3. Tras la derrota de Denikin, el Ej\u00e9rcito Rojo, por tercera vez consecutiva, garantiz\u00f3 en Ucrania el poder a los bolcheviques. Solo entonces, en febrero de 1920, estos decidieron abandonar su posici\u00f3n doctrinaria de la cuesti\u00f3n agraria y distribuir la tierra a los campesinos. Aunque los borotbistas eran mayoritarios entre los comunistas ucranianos, los bolcheviques, m\u00e1s fuertes con su ej\u00e9rcito, los aceptaron apenas como socios muy minoritarios de la coalici\u00f3n gobernante y adem\u00e1s les ataron fuertemente las manos para limitar al m\u00e1ximo su independencia pol\u00edtica.<\/span><\/p>\n

Lenin tem\u00eda mucho que, una vez terminada la guerra civil y la intervenci\u00f3n extranjera, hubiera una rebeli\u00f3n armada de los borotbistas contra los bolcheviques si estos se opon\u00edan a la independencia de la Ucrania sovi\u00e9tica. Exigi\u00f3 a sus camaradas \u201cla mayor cautela posible en relaci\u00f3n a las tradiciones nacionales, el m\u00e1s estricto respeto por la igualdad ling\u00fc\u00edstica y cultura ucraniana, la obligaci\u00f3n de todos los funcionarios p\u00fablicos de aprender la lengua ucraniana\u201d. 26<\/a><\/sup> Sab\u00eda muy bien que, como dec\u00eda, si \u201craspabas a un comunista cualquiera, descubr\u00edas un chovinista gran ruso\u201d. 27<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Declar\u00f3 p\u00fablicamente: \u201cEs evidente, y por todos reconocido, que solo los propios obreros y campesinos de Ucrania pueden decidir y decidir\u00e1n en su Congreso de Soviets de Ucrania si Ucrania se fusionar\u00e1 con Rusia\u201d en una \u00fanica Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica, \u201co si Ucrania ser\u00e1 una rep\u00fablica separada e independiente\u201d, unida por una uni\u00f3n (federaci\u00f3n) con Rusia, \u201cy en este \u00faltimo caso, qu\u00e9 v\u00ednculos federativos habr\u00e1n de establecerse entre esta rep\u00fablica y Rusia\u201d. No es por esta cuesti\u00f3n, dijo, \u201cque se dividir\u00edan los comunistas\u201d. No aceptaba una confederaci\u00f3n. Reconociendo que Ucrania era hist\u00f3ricamente una naci\u00f3n oprimida por Rusia, explic\u00f3: \u201cNosotros, los comunistas gran rusos, debemos hacer concesiones cuando existen diferencias con los comunistas bolcheviques y borotbistas ucranianos\u201d, sobre todo \u201ccuando esas diferencias se refieren a la independencia nacional de Ucrania, a las formas de su alianza con Rusia y, en general, al problema nacional\u201d. 28<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

\u201cEsta victoria vale un par de buenas batallas\u201d<\/b><\/span><\/p>\n

Ahora bien, lo que ocurri\u00f3 fue exactamente lo contrario, los segundos debieron ceder el paso a los primeros en este terreno \u2013y esto bajo amenaza de liquidaci\u00f3n\u2013. A puerta cerrada, Lenin postul\u00f3 \u201cuna Ucrania independiente por el momento\u201d, \u201cen estrecha federaci\u00f3n con Rusia\u201d, y \u201cun bloque temporal con los borotbistas\u201d, as\u00ed como \u201cuna propaganda simult\u00e1nea en favor de la fusi\u00f3n completa\u201d de Ucrania y Rusia en un Estado unitario. Al mismo tiempo, plante\u00f3 dentro de la direcci\u00f3n de su partido que la lucha de los borotbistas \u201ccontra la consigna de una uni\u00f3n tan estrecha como sea posible\u201d con Rusia, es decir, la lucha por la independencia nacional, era \u201ccontraria a los intereses del proletariado\u201d, de modo que hab\u00eda que \u201caplicar sistem\u00e1tica e inflexiblemente una pol\u00edtica tendente a liquidar a los borotbistas en un futuro no lejano\u201d. \u201cInsisto en\u00e9rgicamente\u201d, escrib\u00eda, \u201cen que se acuse a los borotbistas no<\/em> de nacionalistas, sino<\/em> de contrarrevolucionarios y peque\u00f1oburgueses\u201d 29<\/a><\/sup> (subrayados en el original).<\/span><\/p>\n

Exactamente en el mismo per\u00edodo, la fracci\u00f3n federalista, de hecho independentista, de los bolcheviques ucranianos informaba a Lenin que su \u201cpartido no tiene influencia en el campo, que es puramente ucraniano, no hace nada para atraerse a sus elementos m\u00e1s pobres, pero, por otro lado, admite en sus filas con los brazos abiertos a elementos peque\u00f1oburgueses rusos y, m\u00e1s a\u00fan, artesanos jud\u00edos m\u00e1s o menos rusificados. La influencia de esos elementos peque\u00f1oburgueses en el partido es muy perniciosa\u201d. Esto se debe, explicaban, a que \u201ca trav\u00e9s de toda la pol\u00edtica del partido comunista [bolchevique] en Ucrania corre como un hilo rojo una actitud extremadamente desconfiada hacia los grupos comunistas ucranianos y una orientaci\u00f3n hacia grupos, aunque no comunistas, pero no infectados de separatismo, que no tienen ninguna fuerza real y son una especie de valores imaginarios, como los mencheviques y los socialistas revolucionarios de izquierda\u201d no ucranianos. 30<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

La liquidaci\u00f3n de los borotbistas no ocurri\u00f3 porque, ya sea movidos por el bien de la causa de la revoluci\u00f3n internacional o simplemente percibiendo que les hab\u00edan puesto una pistola en la sien, ellos mismos disolvieron su partido. 31<\/a><\/sup> \u201cEn vez de la insurrecci\u00f3n de los borotbistas, que parec\u00eda inevitable, logramos\u201d, explic\u00f3 Lenin, \u201cque lo mejor de los borotbistas ingresara en nuestro partido bajo nuestro control y con nuestro consentimiento, en tanto que el resto ha desaparecido de la escena pol\u00edtica. Esta victoria bien vale un par de buenas batallas\u201d. 32<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

A la luz de los combates ideol\u00f3gicos de impresionante consecuencia, sostenidos por Lenin por el derecho de los pueblos a la autodeterminaci\u00f3n hasta la separaci\u00f3n, y de su pol\u00edtica en este terreno, la manera en que \u00e9l conceb\u00eda realmente ese derecho inherente a su pensamiento sigue siendo si no un misterio, por lo menos algo totalmente inexplorado. Casi toda la literatura marxista, o que se presenta como tal, consagrada a su interpretaci\u00f3n de ese derecho, tiene un car\u00e1cter exeg\u00e9tico, apolog\u00e9tico o epigonal. Adopta la actitud del avestruz ante el hecho hist\u00f3rico de que en todas partes de la periferia colonial de Rusia donde se impuso el poder de su partido, o m\u00e1s precisamente donde el Ej\u00e9rcito Rojo lo afirm\u00f3, esa ley no fue ejecutada y no exist\u00eda ninguna manera de reclamar que se aplicara sin ser acusado de contrarrevolucionario.<\/span><\/p>\n

Contradicci\u00f3n en el coraz\u00f3n de la revoluci\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n

La revoluci\u00f3n en Rusia no destruy\u00f3 el imperialismo ruso. Con el capitalismo derrumb\u00f3 \u201cel imperialismo capitalista moderno\u201d y removi\u00f3 la base precapitalista (feudal y tributaria) del imperialismo militar. Pero no elimin\u00f3 las condiciones para la reproducci\u00f3n del monopolio extraecon\u00f3mico que lo constitu\u00eda, \u201cel monopolio del poder\u00edo militar, los inmensos territorios o las facilidades especiales para saquear\u201d otros pueblos de las periferias internas y externas de Rusia. En la medida que la revoluci\u00f3n alcanz\u00f3 la periferia y se expandi\u00f3 entre los pueblos oprimidos en forma de revoluciones nacionales, oblig\u00f3 a que ese monopolio retrocediera. Al mismo tiempo, lo reprodujo en la medida que se expandi\u00f3 del centro a la periferia mediante conquistas militares. Esta contradicci\u00f3n, que estaba en el coraz\u00f3n de la revoluci\u00f3n rusa, le era inherente y no era posible resolverla en su propio marco. Mucho depend\u00eda ahora de qu\u00e9 lado de la contradicci\u00f3n se impondr\u00eda.<\/span><\/p>\n

\"Rusia2707
Escudo imperial ruso, restablecido despu\u00e9s de la ca\u00edda de la URSS.<\/figcaption><\/figure>\n

Despu\u00e9s del hundimiento del Imperio ruso, varias naciones dominadas \u2013Finlandia, Estonia, Lituania, Letonia y Polonia \u2013se separaron y, despu\u00e9s de la derrota desastrosa sufrida en la guerra de 1920 contra Polonia, la Rusia sovi\u00e9tica perdi\u00f3 parte de Ucrania (y de Bielorrusia). Para la supervivencia del imperialismo ruso era decisivo saber si Ucrania sovi\u00e9tica se separar\u00eda. Mientras la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tomaba forma como organismo estatal en 1922-1923, los bolcheviques ucranianos hablaban abiertamente de que \u201clos prejuicios de gran potencia, nutridos con la leche materna, hab\u00edan devenido un instinto en muchos camaradas\u201d, porque \u201cen la pr\u00e1ctica, ninguna lucha contra el chovinismo de gran potencia fue entablada en nuestro partido\u201d. 33<\/a><\/sup> Al frente de quienes, en el partido bolchevique, reivindicaban la independencia de Ucrania y la formaci\u00f3n de una uni\u00f3n de Estados sovi\u00e9ticos independientes, Rakovski, ahora un dirigente muy popular entre las masas ucranianas, se opuso ferozmente a Stalin. 34<\/a><\/sup> Perdi\u00f3 la batalla, pero la derrota fue entonces incompleta.<\/span><\/p>\n

Las transformaciones del imperialismo ruso<\/b><\/span><\/p>\n

La direcci\u00f3n central del partido bolchevique, liderada por Stalin, opuso a las aspiraciones a la independencia nacional una pol\u00edtica de nacionalizaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica y cultural de las rep\u00fablicas no rusas. De manera inesperada para sus promotores moscovitas, la pol\u00edtica de ucranizaci\u00f3n se transform\u00f3 en una prolongaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n nacional ucraniana, que esta pol\u00edtica reactiv\u00f3 y revitaliz\u00f3 notablemente. Dur\u00f3 diez a\u00f1os, hasta 1932. El exterminio por el hambre (Holodomor) 35<\/a><\/sup> y el aplastamiento de la ucranizaci\u00f3n por el terror fueron ambos un acto constitutivo de la burocracia estalinista separada de la burocracia termidoriana que reinaba hasta entonces (y que despu\u00e9s, durante el Gran Terror, ser\u00eda exterminada por la burocracia estalinista) y un acto de renacimiento del imperialismo, esta vez burocr\u00e1tico-militar. 36<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Fue consolidado por la unificaci\u00f3n de las tierras ucranianas (y bielorrusas) tras la divisi\u00f3n de Polonia por Hitler y Stalin y por la anexi\u00f3n de los Estados b\u00e1lticos, realizada en 1939 y confirmada en 1944, durante la guerra victoriosa contra el imperialismo alem\u00e1n. El gigantesco pillaje del potencial industrial de la zona sovi\u00e9tica de ocupaci\u00f3n de Alemania por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, as\u00ed como la dominaci\u00f3n sobre los Estados de Europa del Este, chantajeados pol\u00edticamente por la permanente amenaza de intervenci\u00f3n militar, sellaron este renacimiento del imperialismo ruso. 37<\/a><\/sup> (1946) \u201cThe Eruption of Bureaucratic Imperialism\u201d, The New International<\/i>, vol. XII n\u00fam. 3 (105), pp. 74-77.]<\/span><\/p>\n

La ca\u00edda repentina y totalmente inesperada de la URSS en 1991 revel\u00f3 la naturaleza del Estado creado en base al Gran Terror de Stalin. Lo que Ucrania no consigui\u00f3 durante el colapso del Imperio zarista pudo alcanzarlo durante el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Entonces consigui\u00f3 separarse, como otras 14 grandes naciones no rusas. Al declarar su independencia nacional, asest\u00f3 un golpe decisivo al imperialismo militar-burocr\u00e1tico ruso.<\/span><\/p>\n

En Rusia han tomado forma tanto el capitalismo olig\u00e1rquico de Estado como el imperialismo militar-olig\u00e1rquico<\/span><\/p>\n

Restaurado sobre las ruinas de la URSS, el capitalismo ruso sigue dependiente del mismo monopolio extraecon\u00f3mico del cual depend\u00edan los modos de explotaci\u00f3n del pasado y, como ellos, est\u00e1 desnaturalizado por esa dependencia. El Estado ruso protege la propiedad capitalista, pero al mismo tiempo la restringe, porque est\u00e1 sujeta a su coerci\u00f3n, al igual que la fusi\u00f3n de su aparato con los grandes capitales restringe y distorsiona la competencia entre los mismos. Es as\u00ed que, bajo el peso de ese monopolio extraecon\u00f3mico, en Rusia han tomado forma tanto el capitalismo olig\u00e1rquico de Estado como el imperialismo militar-olig\u00e1rquico.<\/span><\/p>\n

El imperativo de la reconquista<\/b><\/span><\/p>\n

Sin embargo, ese mismo monopolio ha sufrido una degradaci\u00f3n enorme, aunque extremadamente desigual. Rusia ha mantenido su monopolio del poder\u00edo militar en la medida en que, despu\u00e9s del colapso de la URSS, sigue siendo la mayor potencia nuclear del mundo con un enorme ej\u00e9rcito. En cambio, su monopolio de los inmensos territorios o las facilidades especiales para saquear otros pueblos se ha deteriorado de una manera sin precedentes en la historia de Rusia. Como Zbigniew Brzezinski se\u00f1al\u00f3 tras el colapso de la URSS, las fronteras de Rusia retrocedieron dram\u00e1ticamente: \u201cEn el C\u00e1ucaso hasta su posici\u00f3n de principios del siglo XIX, en Asia Central a la de mediados del siglo XIX y \u2013lo que resultaba mucho peor y m\u00e1s doloroso\u2013 en el oeste a la de alrededor de 1600, poco despu\u00e9s del reinado de Iv\u00e1n el Terrible\u201d. Y, lo que es peor, \u201csin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio eurasi\u00e1tico. Una Rusia sin Ucrania podr\u00eda competir por un estatus imperial, pero se convertir\u00eda en un Estado imperial predominantemente asi\u00e1tico\u201d. Brzezinski ten\u00eda raz\u00f3n cuando escrib\u00eda que \u201csi Mosc\u00fa vuelve a hacerse con el control de Ucrania, con sus 52 millones de habitantes y sus importantes recursos, adem\u00e1s del acceso al mar Negro, Rusia volver\u00e1 a contar autom\u00e1ticamente con los suficientes recursos como para convertirse en un poderoso Estado imperial, por encima de Europa y Asia\u201d. 38<\/a><\/sup> Por eso el imperialismo ruso se ha lanzado a la reconquista de Ucrania, donde su propio destino est\u00e1 en juego.<\/span><\/p>\n

* Zbigniew Marcin Kowalewski<\/strong> fue en 1981 miembro de la direcci\u00f3n regional de Solidarnosc en Lodz, Polonia. Actualmente es redactor jefe adjunto de la edici\u00f3n polaca de Le Monde Diplomatique. Art\u00edculo publicado (en polaco) en Le Monde diplomatique \u2013 Edycja polska n\u00fam. 2 (174) marzo-abril 2022 y (en franc\u00e9s) en Inprecor n\u00fam. 695\/696 marzo-abril 2022. Enviado a Herramienta<\/a> por el autor el 6\/5\/2022.<\/span><\/p>\n

Notas<\/u><\/b><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En esta guerra crucial a escala global, la naci\u00f3n ucraniana est\u00e1 luchando para preservar su independencia, obtenida hace apenas treinta a\u00f1os, despu\u00e9s de siglos de opresi\u00f3n y rusificaci\u00f3n implacable. <\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":28143,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"jetpack_seo_schema_type":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_wpcom_ai_launchpad_first_post":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[53378,703608092],"tags":[17212,703608847,703605773,703605213,703606011,703604870],"class_list":["post-28144","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-rusia","category-ucrania","tag-america-latina","tag-ivan-el-terrible","tag-lenin","tag-putin","tag-trotsky","tag-urss","fallback-thumbnail"],"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-7jW","amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Ucrania2707-3598144411-1658902023806.jpg?fit=2048%2C994&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=28144"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28144\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28164,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28144\/revisions\/28164"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/28143"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=28144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=28144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=28144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}