{"id":2770,"date":"2017-06-28T18:49:14","date_gmt":"2017-06-28T18:49:14","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=2770"},"modified":"2017-06-28T18:49:14","modified_gmt":"2017-06-28T18:49:14","slug":"feminismo-es-necesario-no-quedarse-en-la-pancarta-y-el-eslogan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=2770","title":{"rendered":"Feminismo: \u00abEs necesario no quedarse en la pancarta y el eslogan\u00bb"},"content":{"rendered":"

Feminismo<\/strong><\/p>\n

Con la acad\u00e9mica feminista Mar\u00eda Luisa Femen\u00edas *<\/strong><\/p>\n

\u201cEs necesario no quedarse en la pancarta y el eslogan\u201d <\/strong><\/p>\n

De visita en Uruguay, Mar\u00eda Luisa Femen\u00edas, pensadora argentina de referencia del feminismo latinoamericano, analiza cu\u00e1l es la raz\u00f3n de ser del feminismo filos\u00f3fico en el movimiento pol\u00edtico y social, y c\u00f3mo opera, en el campo acad\u00e9mico, frente a la filosof\u00eda androc\u00e9ntrica. En el di\u00e1logo con Brecha, Femen\u00edas aborda los relatos que legitiman la violencia, las tensiones entre feminismo y lucha de clases, y los cuestionamientos a la teor\u00eda queer.<\/strong><\/p>\n

In\u00e9s Acosta\/Virginia Rodr\u00edguez<\/strong><\/p>\n

Brecha, 23-6-2017\u00a0<\/strong>http:\/\/brecha.com.uy\/<\/a><\/strong><\/p>\n

\u2014\u00bfQu\u00e9 opin\u00e1s sobre la figura penal que tipifica el femicidio?<\/strong><\/p>\n

\u2014Creo que ciertas figuras legales son necesarias. Lo que no s\u00e9 es c\u00f3mo se implementan despu\u00e9s. En Espa\u00f1a la figura del feminicidio se sanciona en la reforma del C\u00f3digo Penal, pero despu\u00e9s no se aplica casi en ning\u00fan caso. En Argentina muchas veces se aplica mal y muchos miembros del Poder Judicial hacen caso omiso de la ley y de sus variantes. Entonces, hasta que se logre que efectivamente se cumpla y se haga cumplir una reforma de ese tipo, lleva mucho tiempo. Hace muchos a\u00f1os que damos cursos en el Poder Judicial y te das cuenta de que van los oficiales de justicia, los jueces mandan a los secretarios y las \u00fanicas interesadas son las trabajadoras sociales y las psic\u00f3logas forenses que realmente quieren aprender. El resto del Poder Judicial sigue como si nada hubiera pasado porque es una ley m\u00e1s y no le dan el valor que tiene. No s\u00e9 d\u00f3nde se pierde, si no hubo debate p\u00fablico suficiente antes de sancionarla, si se sancion\u00f3 como una cuesti\u00f3n pol\u00edtica, pero no se educ\u00f3. Me parece que falta debate p\u00fablico.<\/p>\n

\u2014\u00bfC\u00f3mo se relacionan feminismo y lucha de clases? Estoy pensando espec\u00edficamente en que la problem\u00e1tica de la discriminaci\u00f3n de g\u00e9nero atraviesa la divisi\u00f3n de clases, ya que como lo plantea Celia Amor\u00f3s en Feminismo y filosof\u00eda<\/em>, y vos lo retom\u00e1s en Sobre sujeto y g\u00e9nero<\/em>, se han dado pactos interclasistas cuyo objetivo ha sido devolver a las mujeres al \u00e1mbito dom\u00e9stico.<\/strong><\/p>\n

\u2014La posici\u00f3n te\u00f3rica que aborda eso es lo que se llama el feminismo materialista. Necesariamente hay que atender a las cuestiones de clase, pero las cuestiones de clase no solucionan de por s\u00ed la situaci\u00f3n de las mujeres, sino que la situaci\u00f3n de las mujeres tiene una especificidad que es necesario atender porque excede la situaci\u00f3n de las clases al atravesarlas a todas. Ya se sabe que la mera liberaci\u00f3n de clases no les soluciona a las mujeres la diferencia de poder, de representaci\u00f3n, de capacidades de sujeto, de derechos, etc\u00e9tera. Hay luchas espec\u00edficas de las mujeres que obviamente tienen que tener anclaje de clase. Yo creo que uno de los problemas que tiene \u201cel tsunami Butler\u201d, como dice una amiga, es que invisibiliza mucho las cuestiones de clase. Al poner todo en t\u00e9rminos de discurso, las condiciones materiales y las cuestiones de clase parecer\u00edan que pasan a un segundo plano, y ah\u00ed hay un punto por lo menos a trabajar.<\/p>\n

\u2014\u00bfEncontr\u00e1s alguna relaci\u00f3n de causalidad o dependencia entre el patriarcado y el capitalismo?<\/strong><\/p>\n

\u2014Este es un tema muy discutido. Considero que el patriarcado persiste al capitalismo y lo que hace el capitalismo es redefinirlo porque cada \u00e9poca redefine los modos en que el patriarcado se instala socialmente y se va reformando. Ahora, si una va a leer los textos cl\u00e1sicos, pensemos Arist\u00f3teles en La pol\u00edtica<\/em><\/strong>, claramente es patriarcal y ah\u00ed no hay capitalismo. La sociedad medieval es bastante patriarcal y no hay capitalismo todav\u00eda. El primer capitalismo se instala hacia el siglo XVI, despu\u00e9s de una buena quema de brujas que eran las que ten\u00edan el conocimiento m\u00e9dico. Ah\u00ed se instala una primera fase del capitalismo y obviamente no es ajeno al patriarcado, pero el patriarcado excede el capitalismo.<\/p>\n

\u2014\u00bfEs posible pensar en un sujeto universal sin caer en la econom\u00eda del logos masculino?<\/strong><\/p>\n

\u2014Yo creo que s\u00ed, hay que construirlo. El sujeto universal es formal, es una categor\u00eda vac\u00eda de sujeto y ah\u00ed puedo incorporar a cualquiera que se sujetivice. La categor\u00eda universal de sujeto no excluye a priori, lo que hace es excluir materialmente sectores y eso tiene que ver con relaciones de poder que no est\u00e1n dadas por el universal, sino por el tejido social, vincular, etc\u00e9tera. Es la divisi\u00f3n entre lo formal y lo material, lo sint\u00e1ctico y lo sem\u00e1ntico, como para hacer analog\u00edas. Creo que tiene que haber di\u00e1logo entre las posiciones. El universal es necesario y la teor\u00eda de g\u00e9nero tambi\u00e9n, porque cubren espectros distintos. Cuando yo reclamo el derecho a educaci\u00f3n igualitaria tiene que ver con los modelos universalistas, cuando las personas dicen tener derecho \u2013y lo tienen\u2013 a autoasumir su identidad, eso ya no es de corte universal, es de corte material, porque tiene que ver con elecciones singulares, y tambi\u00e9n es necesario. Entonces, a m\u00ed me parece que es una dicotom\u00eda excluyente, que de alguna manera es insuficiente. Las dicotom\u00edas excluyentes tienen poca riqueza, se generan esas tablas de opuestos que son constructos muy estereotipados y hay que permitir esa filtraci\u00f3n, esa permeabilidad entre distintas posiciones. Ludwig Wittgenstein dec\u00eda que los problemas filos\u00f3ficos se resuelven o se disuelven. Yo creo que \u00e9ste est\u00e1 del lado de disolverse. Porque ha habido tanta pol\u00e9mica y se han generado tantos conceptos que tal como estaba planteado en la d\u00e9cada del 90 ya no se puede plantear ahora.<\/p>\n

\u2014En el libro Violencias cruzadas. Miradas y perspectivas<\/em>, abord\u00e1s las condiciones de posibilidad de la violencia, las formas en que se consolida, emerge y normaliza en el marco de estrategias que la validan. \u00bfCu\u00e1les ser\u00edan estos modos invisibles y estas condiciones de posibilidad?<\/strong><\/p>\n

\u2014Los relatos que legitiman la violencia. Las palabras, lo que llamamos los discursos racistas habilitan e invisibilizan el racismo y la violencia racista, por ejemplo. Vos le\u00e9s ahora los textos de algunos fil\u00f3sofos y dec\u00eds \u201cqu\u00e9 racista\u201d y en ese momento eso era lo normal. De la misma manera que le\u00e9s ciertos textos y dec\u00eds \u201cc\u00f3mo excluye a las mujeres de los seres pensantes, qu\u00e9 sexismo\u201d y era lo normal. Cu\u00e1ntas cosas que nos son normales pueden generar o habilitar discriminaci\u00f3n en otros. Cu\u00e1nto, sin darnos cuenta, estamos habilitando un discurso discriminatorio para las personas que son de determinada manera que no es la nuestra. Yo creo que no lo sabemos del todo ni somos conscientes del todo. Hacemos lo que podemos para tratar de no discriminar, de no habilitar discursos excluyentes. Yo creo que no tenemos todas las variables en la mano y el de la violencia es uno de los discursos m\u00e1s naturalizados y normalizados. Tenemos una socializaci\u00f3n en general que habilita violencias que no vemos como tales, que a su vez tendr\u00e1n escalada en otras violencias. Hay un umbral a partir del cual vemos o no vemos las violencias. Eso se ve muy bien en los discursos preb\u00e9licos. Un pa\u00eds antes de declararle la guerra a otro hace a\u00f1os que viene dando discursos descalificatorios del otro. Preparando a la poblaci\u00f3n, generando discursos patri\u00f3ticos. Si ven\u00eds preparando el terreno, eso es violencia simb\u00f3lica porque en el momento en que se declara la guerra o que mat\u00e1s a tu vecino consider\u00e1s que est\u00e1s haciendo un acto patri\u00f3tico. Es violencia simb\u00f3lica porque habilita, facilita, favorece e invisibiliza una violencia que de otro modo, la mayor parte de la gente, no cometer\u00eda.<\/p>\n

\u2014\u00bfY se puede decir que eso sucede a diario con la violencia contra las mujeres?<\/strong><\/p>\n

\u2014S\u00ed. Sucede a diario. Yo contaba que hace poco estaba en el colectivo, en primera fila, y el discurso entre el colectivero y su colega era: \u201cUy, ahora vuelvo y est\u00e1 la bruja; espero que me haya planchado las camisas\u201d; \u201cBueno, por algo yo no me cas\u00e9\u201d; \u201c\u00bfY qui\u00e9n te cocina entonces?\u201d. Era un discurso absolutamente naturalizado donde hab\u00eda que aguantar a una \u201cbruja\u201d para que te cocine y te planche. Es totalmente descalificatorio y eso es lo normal con los chistes racistas y sexistas. Y ante el chiste casi no hay respuesta porque te dicen que \u201cno ten\u00e9s sentido del humor\u201d. Es muy descalificatorio y habilita a que, con los estereotipos, se considere menos a esa persona.<\/p>\n

\u2014Vos dec\u00eds que los varones han construido su vida y su personalidad sobre el \u00fanico eje del estatus de ser var\u00f3n, y el reconocimiento que eso implica. Cuando esto se ve tocado reaccionan inmediatamente en defensa de eso y son m\u00e1s propensos a actuar violentamente.<\/strong><\/p>\n

\u2014Es el hecho de sumarse a un imaginario prestigioso que les dice que son m\u00e1s y cuando no pueden despegarse de eso, se tiende a generar una reacci\u00f3n que seg\u00fan el tipo de personalidad agredir\u00e1 al otro o se derrumbar\u00e1 psicol\u00f3gicamente. C\u00f3mo transite ese reconocimiento depende de la personalidad de cada qui\u00e9n. Pero una de las cosas que habilita la sociedad es a encontrar a alguien menos que vos y ese alguien han sido hist\u00f3ricamente las mujeres.<\/p>\n

\u2014Los feminismos vienen concientizando de forma creciente sobre la opresi\u00f3n de las mujeres. \u00bfEso est\u00e1 provocando una escalada de violencia mis\u00f3gina? \u00bfO nos enteramos de m\u00e1s casos por tomar conciencia y desnaturalizar esa violencia?<\/strong><\/p>\n

\u2014Yo creo que, primero, lo podemos ver m\u00e1s que hace unos a\u00f1os porque por lo menos en algunas zonas y sectores se tematizan. Segundo, la escalada mis\u00f3gina es un extremo y como no estuvimos en otra \u00e9poca es dif\u00edcil comparar. Lo que yo creo es que, al no poderlo comparar precisamente con otra \u00e9poca, lo que s\u00ed podemos decir es que hay m\u00e1s posibilidades de analizar este tipo de violencia que en otro momento no se analizaba y no se ve\u00eda como tal. Se defin\u00eda la violencia como una sola, se defin\u00edan los espacios de inseguridad como unos solos y ahora sabemos que no es el mismo espacio de seguridad para mujeres que para varones, horarios, ropa, actitudes. Hay mucha m\u00e1s conciencia de esa violencia, y claramente al tenerla podemos ver como reactivas violencias que antes pasaban desapercibidas. Hasta ah\u00ed me atrever\u00eda a decir.<\/p>\n

\u2014\u00bfPod\u00e9s describir alguna de las falacias de la filosof\u00eda con las que se naturaliza el androcentrismo y cimienta la violencia m\u00e1s o menos expl\u00edcita contra las mujeres?<\/strong><\/p>\n

\u2014La falacia nominal que enuncia claramente Beauvoir es una de ellas. Yo creo que una de las m\u00e1s comunes en la historia de la filosof\u00eda es el desplazamiento de lo antropoc\u00e9ntrico hacia lo androc\u00e9ntrico, es decir, cuando se habla de antropocentrismo es, en realidad, androcentrismo. Cuando yo dictaba antropolog\u00eda filos\u00f3fica me daba cuenta de que esa antropolog\u00eda era una androlog\u00eda filos\u00f3fica, porque rara vez aparec\u00eda una figura femenina, salvo por interiorizaci\u00f3n o por incapacidad. Otra falacia que a m\u00ed me interesa se\u00f1alar son todas estas teor\u00edas de las capacidades naturales. Si hubiera capacidades naturales, no digo que no haya disposiciones, pero capacidades como logros instintivos en varones y mujeres, no habr\u00eda necesidad de la rigidez en la socializaci\u00f3n de los estereotipos. Que al estereotipo del var\u00f3n se lo vincule con la agresividad implica que debe de haber much\u00edsimos varones no agresivos a los que se los\u00a0 socializa en esa figura viril vinculada a la violencia. Si todas las mujeres fu\u00e9ramos natural e instintivamente maternales, no habr\u00eda la socializaci\u00f3n que hay en las virtudes de la maternidad. Lo pongo como estereotipos y contrafiguras. Y siempre se le va a regalar una escopeta, un ca\u00f1oncito y un trencito a un nene, y se le va a regalar una mu\u00f1equita, un carrito de beb\u00e9 y una cocinita a la nena. Entonces, desde ah\u00ed en m\u00e1s la socializaci\u00f3n est\u00e1 marcando algo que despu\u00e9s se dice que es natural.<\/p>\n

Feminismo filos\u00f3fico<\/strong><\/h3>\n

\u201cEs necesaria la teor\u00eda y la argumentaci\u00f3n para que el movimiento pol\u00edtico y social refuerce sus reivindicaciones\u201d<\/strong><\/p>\n

\u2014Desde tu campo acad\u00e9mico, la filosof\u00eda, te has centrado en la teor\u00eda feminista y los estudios de g\u00e9nero. \u00bfC\u00f3mo definir\u00edas este abordaje espec\u00edfico?<\/strong><\/p>\n

\u2014La teor\u00eda feminista se desarrolla a partir del concepto de igualdad y siguiendo lo que podr\u00edamos llamar el paradigma universalista ilustrado. Los estudios de g\u00e9nero, en cambio, tienen mucho m\u00e1s que ver con la teor\u00eda posmoderna, la teor\u00eda del discurso y el giro ling\u00fc\u00edstico, y de alguna manera redefine todo aquello que podr\u00edamos llamar el soporte biol\u00f3gico. La teor\u00eda feminista no cuestiona eso y se basa m\u00e1s a nivel pol\u00edtico y de los derechos. La teor\u00eda de g\u00e9nero se preocupa m\u00e1s de redefinir incluso las bases biol\u00f3gicas desprendiendo los g\u00e9neros y los sexos de aquello que llamamos la biolog\u00eda, lo natural, el dato dado. Yo trabajo en las dos l\u00edneas, casi m\u00e1s en la filosof\u00eda feminista. En alg\u00fan momento de mi vida introduje los estudios sobre Judith Butler, pero luego esto se diversific\u00f3 de una manera tan amplia, con autoras que ya no manejo, por ejemplo toda la l\u00ednea de Preciado, que he le\u00eddo pero que no s\u00f3lo no la comparto, sino que me doy cuenta de que hay cosas que no me interesan.<\/p>\n

\u2014\u00bfC\u00f3mo defin\u00eds el feminismo filos\u00f3fico?<\/strong><\/p>\n

\u2014Generalmente se define el feminismo como un movimiento pol\u00edtico y social. Tanto Celia Amor\u00f3s como yo, sigui\u00e9ndola a ella, consideramos que es necesaria la teor\u00eda y la argumentaci\u00f3n para que ese movimiento pol\u00edtico y social pueda reforzar sus reivindicaciones, no quedarse en la pancarta y el eslogan, poder generar un movimiento de pensamiento. Dentro de la filosof\u00eda a m\u00ed me parece que es una importante renovaci\u00f3n de la mirada filos\u00f3fica que ha estado generalmente muy anclada en ciertas clases sociales, en ciertas etnicidades y muy anclada en el pensamiento de los varones, no porque no hubiera mujeres, sino porque quedan excluidas del canon. Lo mismo con los fil\u00f3sofos que son de lugares perif\u00e9ricos y no son hegem\u00f3nicos, europeos o estadounidenses. Entonces, esta necesidad de abrir las bases y abrir el espectro me pareci\u00f3 muy importante, por eso cuando Celia define esta idea de feminismo filos\u00f3fico me pareci\u00f3 muy rica y muy para tener en cuenta, y la modifiqu\u00e9 en la medida que a m\u00ed me pareci\u00f3 interesante y necesaria.<\/p>\n

\u2014\u00bfC\u00f3mo opera el feminismo filos\u00f3fico al enfrentarse al problema de una filosof\u00eda androc\u00e9ntrica?<\/strong><\/p>\n

\u2014Opera desde donde puede. Opera restituyendo el lugar de muchas mujeres que filosofaron y que en esa filosof\u00eda androc\u00e9ntrica no figuran, no existen. Hay un trabajo que es el de una estadounidense, Mary Waithe, que comenz\u00f3 a relevar una historia de mujeres fil\u00f3sofas porque hasta Hannah Arendt o Simone de Beauvoir o Simone Weil no ha habido mujeres fil\u00f3sofas, entonces ella form\u00f3 un equipo y empez\u00f3 a rastrear desde que hay recuerdo de la filosof\u00eda occidental, y logr\u00f3 editar unos seis tomos, lo cual quiere decir que hubo mujeres fil\u00f3sofas en todas las \u00e9pocas. Claro, se acent\u00faa m\u00e1s cuando se expande la posibilidad de educaci\u00f3n a las mujeres, eso genera un salto cualitativo importante, pero siempre hubo y quedaron absolutamente invisibilizadas, quedaron arrumbadas y de alguna manera nunca se tom\u00f3 suficientemente en cuenta sus trabajos o sus trabajos tuvieron \u00e9xito en un per\u00edodo muy limitado, y cuando se hicieron las revisiones hist\u00f3ricas quedaron afuera. Entonces, a m\u00ed me parece que una tarea es esto que Celia Amor\u00f3s llama generar genealog\u00eda, es decir, buscar que tambi\u00e9n hubo una genealog\u00eda de mujeres que pensaron y que siempre pensaron en di\u00e1logo con la producci\u00f3n de los varones, pero adem\u00e1s poniendo el acento en que eran mujeres que pod\u00edan intercambiar con estos varones que escrib\u00edan teor\u00eda, eso es muy interesante. La otra manera de operar, es mostrar los sesgos de los argumentos, hay muchos argumentos impl\u00edcitamente sesgados. O sea, la manera que Beauvoir releva la falacia nominal, ver cu\u00e1ntos argumentos y cu\u00e1ntas afirmaciones contienen, sin darse cuenta, falacia nominal. Por ejemplo, cu\u00e1ntas veces decimos antropocentrismo y en realidad es androcentrismo, entonces ese tipo de develamiento, de desmontajes a m\u00ed me parece que ampl\u00eda much\u00edsimo el espectro de pensamiento y abren campos. Cu\u00e1ntos van a abrir, no sabemos todav\u00eda porque estamos en eso. Una parte es revisi\u00f3n de textos para mostrar el sesgo y otra parte es generar o crear nuevos espacios que obviamente no son visibles porque el punto de mira desde el cual se los ve no est\u00e1 todav\u00eda suficientemente conformado.<\/p>\n

\u2014Cuando habl\u00e1s de una historia de mujeres fil\u00f3sofas pensaba que, por ejemplo, Simone de Beauvoir decidi\u00f3 no definirse como fil\u00f3sofa. \u00bfPor qu\u00e9 cre\u00e9s que opt\u00f3 por eso?<\/strong><\/p>\n

\u2014Hay muchas hip\u00f3tesis acerca de eso. Yo tengo una que escrib\u00ed en un art\u00edculo que se resume en: \u201cSi la filosof\u00eda es esto, con este sesgo, con estas limitaciones, entonces yo no soy fil\u00f3sofa\u201d. Es una ampliaci\u00f3n de la falacia nominalista que ella desarrolla. Hay otras hip\u00f3tesis, como que ella se minimizaba y que por divisi\u00f3n sexual del trabajo dec\u00eda que el fil\u00f3sofo era Jean-Paul Sartre y ella, la literata. Bueno, yo no creo que una sola sea la verdadera, creo que hay suficiente movilidad en las suposiciones como para aceptar m\u00e1s de una y decir que todas tienen una peque\u00f1a cuota de verdad.<\/p>\n

El matricidio te\u00f3rico de Judith Butler<\/strong><\/h3>\n

\u201cNecesitaba un referente pol\u00e9mico con quien pelearse para autoafirmarse\u201d<\/strong><\/p>\n

\u2014Has dedicado gran parte de tus estudios a hacer una lectura cr\u00edtica y minuciosa del trabajo de la te\u00f3rica queer Judith Butler. \u00bfCu\u00e1les son, a tu entender, sus aportes m\u00e1s importantes y por qu\u00e9 este inter\u00e9s en estudiarla?<\/strong><\/p>\n

\u2014La primera vez que la le\u00ed dije \u201cac\u00e1 hay sustancia filos\u00f3fica para trabajar\u201d. No porque me convenciera, porque no me convence, sino porque hay espesor, es lo suficientemente rica como para poderla leer, discutir y ver que ah\u00ed hay una mirada filos\u00f3fica. Ella realmente es fil\u00f3sofa, ella no es una ex\u00e9geta de la obra de otro, por eso repite esas obras como se le da la gana, como Plat\u00f3n cita a Her\u00e1clito, es decir, como le conviene. Me pareci\u00f3 que esa capacidad de mirar desde otro lado es filos\u00f3ficamente rica. Porque si la filosof\u00eda no es capaz de mirar desde otro lado, a qui\u00e9n se lo vas a pedir. La filosof\u00eda nunca hab\u00eda tocado demasiado los presupuestos vinculados al sexo y al g\u00e9nero, la que m\u00e1s lo hab\u00eda hecho era Beauvoir, pero hab\u00edan pasado muchos a\u00f1os, las otras que los hab\u00edan tocado lo hab\u00edan hecho desde un movimiento pol\u00edtico o como soci\u00f3logas o psic\u00f3logas, pero no como fil\u00f3sofas. Me pareci\u00f3 que hab\u00eda una veta muy importante y que ella era capaz de ir desglosando anal\u00edticamente un mont\u00f3n de cuestiones. Despu\u00e9s cuando vi que hab\u00eda estrategias te\u00f3ricas que se repet\u00edan me empec\u00e9 a aburrir, pero para ese momento yo ya ten\u00eda un equipo en la Universidad de la Plata que trabajaba el tema.<\/p>\n

\u2014A su vez, dentro de los textos de Butler, te centr\u00e1s en la lectura que ella ha hecho de Simone de Beauvoir.<\/strong><\/p>\n

\u2014Empiezo por ah\u00ed porque lo primero que ella publica es precisamente \u201cSexo y g\u00e9nero en El segundo sexo, de Simone de Beauvoir\u201d donde realmente se nota que no sabe Beauvoir. Se nota que no la ley\u00f3 completa, que repite algunas frases hechas como que Beauvoir sigue a Sartre lo cual es falso, es decir, es muy limitado ese art\u00edculo, pero como no hab\u00eda nada traducido en castellano todav\u00eda, yo traduje ese art\u00edculo para la revista Mora, que fue lo primero que sali\u00f3 traducido de ella, m\u00e1s o menos por el a\u00f1o 93, y despu\u00e9s al poco tiempo las mexicanas tradujeron Gender Trouble, despu\u00e9s lo tradujeron las espa\u00f1olas. A partir de ah\u00ed su obra se empez\u00f3 a traducir asiduamente y gener\u00f3 gran impacto.<\/p>\n

\u2014\u00bfC\u00f3mo te ubic\u00e1s en el medio de las dos te\u00f3ricas?<\/strong><\/p>\n

\u2014Primero, estoy m\u00e1s cerca de Beauvoir que de Butler, te\u00f3ricamente hablando. Segundo, creo que Butler necesitaba un referente pol\u00e9mico con quien pelearse para autoafirmarse, como estrategia. No ten\u00eda en Estados Unidos a nadie que le resultara tan f\u00e1cilmente pol\u00e9mico. Porque es m\u00e1s dif\u00edcil polemizar con las colegas vivas que con un figur\u00f3n que era la madre.<\/p>\n

\u2014Es el matricidio al que te refer\u00eds en tus textos.<\/strong><\/p>\n

\u2014Exactamente. Yo creo que ella necesita autoafirmarse con esta idea que yo invento para ella de matricidio, porque si no, le hubiera sido mucho m\u00e1s dif\u00edcil. Betty Friedan era soci\u00f3loga, Nancy Fraser era una persona que ella respetaba mucho y nunca la criticaba o la criticaba levemente, no le serv\u00eda como referente pol\u00e9mico. La que le serv\u00eda como referente pol\u00e9mico era la figura inicial de todo el feminismo del siglo XX, posguerra, que ya no pod\u00eda hablar. Es estrat\u00e9gicamente muy clave que la haya elegido a ella. Y creo adem\u00e1s que hay otra influencia que es Monique Wittig, que fue profesora de Butler y supongo que despu\u00e9s, su colega y amiga. Wittig fue disc\u00edpula disidente de Beauvoir. Entonces yo creo que hay muchas cosas de Beauvoir que ella dice desde Wittig o a partir de las lecturas de ella. En el modo que lee a Beauvoir de una forma, no quiero decir, incorrecta, pero s\u00ed desplazada del modelo kantiano y de lo que es Sartre para Beauvoir. Beauvoir tiene mucha m\u00e1s influencia de Merleau-Ponty, con el que dialoga m\u00e1s que con Sartre en algunos temas, incluso ella anticipa algunas cuestiones de Sartre, sin embargo ah\u00ed aparece como una ac\u00f3lita, como alguien que es esencialista, cosa que si una lee a Beauvoir, se da cuenta que no lo es.<\/p>\n

\u2014\u00bfHasta qu\u00e9 punto te parece que la agencia que propone Butler para generar cambios es viable para producir nuevos sujetos e identidades sexuales y sociales?<\/strong><\/p>\n

\u2014Eso es una cuesti\u00f3n de poder, y Celia Amor\u00f3s dec\u00eda \u201cno resignifica quien quiere, sino quien puede\u201d. Yo creo que el poder resignificar tiene que ver con factores pol\u00edticos que exceden la voluntad de resignificaci\u00f3n de los sujetos. Tiene que haber contextos pol\u00edticos que te permitan resignificar y eso depende m\u00e1s de coyunturas sociohist\u00f3ricas que de la voluntad de quienes resignifican. Entonces me parece que ah\u00ed hay tensiones en aras de la resignificaci\u00f3n que superan las posibilidades de Butler. O sea, el momento de Obama era m\u00e1s propicio que el momento de Trump, por ejemplo, y eso le excede. Ella puede largar al mundo cr\u00edtico un concepto nuevo, una mirada nueva y eso es riqu\u00edsimo, pero si eso es adoptado masivamente ya la excede. Entonces, hay cosas que han sido tomadas y otras que no, y hay cosas que no sabemos cu\u00e1nta vida van a tener porque esto es todo muy reciente y cuando hayan pasado 50 a\u00f1os no sabemos cu\u00e1l va a ser el hervidero filos\u00f3fico del momento. En Buenos Aires ha habido grandes resignificaciones y la ley de identidad autoasumida tiene mucho que ver con el pensamiento de Bu\u00adtler, pero cu\u00e1nto dure esto, cu\u00e1nto en la pr\u00e1ctica se cumpla, cu\u00e1nto las personas comunes lo acepten y vean la realidad definida de otra manera, eso es algo que todav\u00eda est\u00e1 muy en ciernes, est\u00e1 por verse.<\/p>\n

\u2014\u00bfLe ves un final a la teor\u00eda queer?<\/strong><\/p>\n

\u2014No, no le veo final. En filosof\u00eda nada se pierde ni se olvida para siempre. No pod\u00e9s decir que algo est\u00e1 concluido, cerrado o terminado de elaborar.<\/p>\n

* Se\u00f1as<\/strong><\/h3>\n

Mar\u00eda Luisa Femen\u00edas es argentina, doctora en filosof\u00eda por la Universidad Complutense de Madrid, donde tuvo como directora de tesis a la te\u00f3rica feminista Celia Amor\u00f3s. Es cofundadora de la revista Hiparquia y de la revista Mora; del Instituto Interdisciplinario de Investigaciones en G\u00e9nero de la Universidad de Buenos Aires; del Centro Interdisciplinario de Investigaciones en G\u00e9nero de la Universidad Nacional de La Plata, y creadora y directora de la Especializaci\u00f3n en Educaci\u00f3n en G\u00e9neros y Sexualidades. Es autora y compiladora de diversos libros sobre feminismo y g\u00e9nero. En 2016 recibi\u00f3 el premio Konex en Humanidades en la especialidad Estudios de G\u00e9nero. En las \u00faltimas semanas visit\u00f3 Montevideo para impartir un curso para el Equipo Teor\u00eda Literaria de la Diversidad del Departamento de Teor\u00edas y Metodolog\u00edas Literarias de la Facultad de Humanidades.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los estudios de g\u00e9nero, en cambio, tienen mucho m\u00e1s que ver con la teor\u00eda posmoderna, la teor\u00eda del discurso y el giro ling\u00fc\u00edstico, y de alguna manera redefine todo aquello que podr\u00edamos llamar el soporte biol\u00f3gico. La teor\u00eda feminista no cuestiona eso y se basa m\u00e1s a nivel pol\u00edtico y de los derechos…<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[],"tags":[17212,28332362,947610,1714174,477731,36593,582248964,227798,1147196,42058,427086],"class_list":["post-2770","post","type-post","status-publish","format-aside","hentry","tag-america-latina","tag-androcentrismo","tag-celia-amoros","tag-heraclito","tag-judith-butler","tag-kant","tag-mary-waithe","tag-merleau-ponty","tag-monique-wittig","tag-sartre","tag-simone-de-beauvoir","post_format-post-format-aside"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-IG","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2770"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2770\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2776,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2770\/revisions\/2776"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}