{"id":27488,"date":"2022-07-05T17:20:12","date_gmt":"2022-07-05T15:20:12","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=27488"},"modified":"2022-07-05T17:20:12","modified_gmt":"2022-07-05T15:20:12","slug":"estados-unidos-la-corte-suprema-y-la-democracia-de-fachada-lance-selfa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=27488","title":{"rendered":"Estados Unidos – La Corte Suprema y la democracia de fachada. [Lance Selfa]"},"content":{"rendered":"

International Socialism Project (ISP)<\/a>, 4-7-2022 <\/b><\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Correspondencia de Prensa<\/a>, 5-7-2022<\/b><\/span><\/p>\n

La decisi\u00f3n de la Corte Suprema de los Estados Unidos de anular la sentencia del caso Roe vs. Wade es la \u00faltima de una larga serie de decisiones gubernamentales que ponen un signo de interrogaci\u00f3n sobre si los Estados Unidos pueden ser considerados una democracia en alg\u00fan sentido real.<\/span><\/p>\n

No es s\u00f3lo que la decisi\u00f3n vaya en contra de la voluntad de, seg\u00fan las encuestas, siete de cada diez o m\u00e1s estadounidenses, o que vaya a devastar y empeorar la vida de millones de personas. Es el resultado de un sistema de gobierno establecido en el siglo XVIII que es cada vez m\u00e1s anacr\u00f3nico en el siglo XXI. Y, sin embargo, la mayor\u00eda de la \u00e9lite pol\u00edtica -ya sea conservadora o liberal- le rinde homenaje a este sistema cada vez m\u00e1s disfuncional.<\/span><\/p>\n

Algo que ocurre mientras los investigadores del Congreso revelan hasta qu\u00e9 punto Donald Trump y sus secuaces intentaron anular los votos de m\u00e1s de 80 millones de estadounidenses en un intento fraudulento y antidemocr\u00e1tico de mantenerse en el poder despu\u00e9s de que los votantes decidieran apartarlo del cargo en 2020.<\/span><\/p>\n

Aunque estos dos acontecimientos que tienen lugar en Washington pueden parecer desconectados, est\u00e1n estrechamente entrelazados. Estas crisis se derivan de una caracter\u00edstica central de la Constituci\u00f3n estadounidense que nadie en la \u00e9lite pol\u00edtica cuestiona realmente: el hecho -confirmado por la Corte Suprema- de que los votantes estadounidenses no eligen realmente al presidente. El Colegio Electoral, esa reliquia del pacto putrefacto del siglo XVIII con la esclavitud, elige al presidente.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, el Colegio Electoral que situ\u00f3 a Trump en el cargo -y que Trump trat\u00f3 de manipular a su favor incluso despu\u00e9s de haber perdido la mayor\u00eda de los votos en 2020- es uno de los principales culpables.<\/span><\/p>\n

Consideremos c\u00f3mo incide esto en la decisi\u00f3n de la Corte Suprema que anul\u00f3 la sentencia Roe vs. Wade. Los presidentes que nombraron a cuatro de los seis jueces que votaron para destruir Roegot en el Despacho Oval perdieron despu\u00e9s ante el voto popular nacional (en 2000 y 2016). Y a partir de ah\u00ed las cosas empeoran. El periodista Daniel Lazare, que ha escrito exhaustivamente sobre la naturaleza arcaica de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos, calcul\u00f3 que los conservadores del Tribunal Supremo reciben los votos de confirmaci\u00f3n del Senado de Estados Unidos de senadores que representan una media del 47% de la poblaci\u00f3n estadounidense.<\/span><\/p>\n

Esto nos lleva a recordar una estructura constitucional antidemocr\u00e1tica que le otorga la misma representaci\u00f3n en el Senado a un estado con 39 millones de habitantes (California) que a otro estado con menos de 600.000 habitantes (Wyoming). Por lo tanto, la persona media que vive en Wyoming tiene en realidad una representaci\u00f3n mucho mayor en el Senado estadounidense que la persona media que vive en California. Cualquiera que sea el concepto semi-moderno de democracia, esto resulta absurdo.<\/span><\/p>\n

Y, sin embargo, a lo largo de la historia de Estados Unidos, las fuerzas conservadoras y reaccionarias se han aprovechado de las formas perfectamente legales en que la Constituci\u00f3n permite a las minor\u00edas pol\u00edticas vetar o desacreditar la voluntad de la mayor\u00eda.<\/span><\/p>\n

Hace un siglo, los elementos m\u00e1s reaccionarios de Estados Unidos se encontraban en el Partido Dem\u00f3crata del Sur (a menudo llamados \u00abDixiecrats\u00bb). Utilizaban los \u00abderechos de los estados\u00bb, la privaci\u00f3n del derecho de voto de los negros y las decisiones reaccionarias de los tribunales para mantener su control segregacionista de las zonas mayoritariamente rurales de EE.UU. Aunque representaban minor\u00edas num\u00e9ricas de la poblaci\u00f3n estadounidense, ejerc\u00edan un control excesivo en el liderazgo del Congreso y en el Partido Dem\u00f3crata.<\/span><\/p>\n

S\u00f3lo las convulsiones pol\u00edticas de la Gran Depresi\u00f3n, acompa\u00f1adas de un movimiento obrero en ascenso, ayudaron a romper este atolladero en el que los elementos m\u00e1s retr\u00f3grados de EE.UU. bloqueaban el progreso. Pero no pas\u00f3 mucho tiempo antes de que los Dixiecrats hicieran causa com\u00fan con los republicanos conservadores para formar una nueva \u00abcoalici\u00f3n conservadora\u00bb que se opuso al progreso social desde los a\u00f1os 30 hasta los 80.<\/span><\/p>\n

Hoy, los elementos m\u00e1s reaccionarios de Estados Unidos -ahora integrados en el Partido Republicano- utilizan muchas de las mismas t\u00e1cticas de \u00abderechos de los estados\u00bb y las decisiones judiciales antidemocr\u00e1ticas para ganar en pol\u00edtica lo que claramente no pueden ganar en el \u00abtribunal de la opini\u00f3n p\u00fablica\u00bb. Y el \u00abtribunal de la opini\u00f3n\u00bb es tal porque los movimientos sociales de la d\u00e9cada de 1960 -en particular, los movimientos por los derechos civiles, de las mujeres y de los LGBTQ- forzaron al anquilosado sistema pol\u00edtico estadounidense a responder.<\/span><\/p>\n

El problema fue que la parte liberal de la \u00e9lite pol\u00edtica estadounidense y sus seguidores en la poblaci\u00f3n en general confundieron el breve per\u00edodo en el que la Corte Suprema parec\u00eda estar del lado de la reforma (aproximadamente desde mediados de la d\u00e9cada de 1950 hasta mediados de la d\u00e9cada de 1970) como la forma en que las cosas deb\u00edan ser. Eso descarta toda la historia de la Corte Suprema, que siempre ha sido el organismo m\u00e1s reaccionario del gobierno estadounidense.<\/span><\/p>\n

Pero esa idea de que la Corte Suprema impart\u00eda la justicia que emanaba de la Constituci\u00f3n les permiti\u00f3 a los liberales evitar tener que luchar realmente para defender los derechos que la Corte conced\u00eda en apariencia. La larga campa\u00f1a de la derecha contra el aborto es el ejemplo m\u00e1s flagrante. Mientras que la derecha ide\u00f3 todo tipo de formas para recortar el derecho al aborto, y mientras combinaba maniobras legales con protestas (e incluso terrorismo contra el personal y los m\u00e9dicos de las cl\u00ednicas que practicaban el aborto), los liberales se mantuvieron a la defensiva, pero en \u00faltima instancia confiaron en que el tribunal los proteger\u00eda. Si alguien quiere saber por qu\u00e9 los dem\u00f3cratas y los liberales parecen hoy tan poco preparados para una decisi\u00f3n que ha sido anunciada durante a\u00f1os, el mejor lugar para empezar a investigar es el desarme ideol\u00f3gico fomentado por la confianza de los liberales en la Corte.<\/span><\/p>\n

Tal como lo escribi\u00f3 Lazare poco despu\u00e9s de que se filtrara a los medios de comunicaci\u00f3n el proyecto de decisi\u00f3n que anulaba la sentencia Roe:<\/span><\/p>\n

Esto es lo que hace que personas como Chuck Schumer, Nancy Pelosi y Elizabeth Warren sean tan deleznables.\u00a0 El d\u00eda despu\u00e9s de que Pol\u00edtico publicara el borrador de la decisi\u00f3n, Schumer le pidi\u00f3 al Congreso que convirtiera en ley el derecho al aborto en el caso Roe vs. Wade.\u00a0 Pero entonces, s\u00f3lo hubo palabras vac\u00edas…<\/span><\/p>\n

Esta es la misma Nancy Pelosi que no hace mucho cant\u00f3 una oda de alegr\u00eda a… -\u00a1leamos bien!- \u00abel hermoso, exquisito y brillante genio de la Constituci\u00f3n\u00bb, la misma Constituci\u00f3n que ahora les est\u00e1 robando a las mujeres un derecho fundamental.<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, tenemos a Elizabeth Warren.\u00a0 \u00abUna Corte Suprema extremista est\u00e1 a punto de anular Roe vs. Wade e imponer sus puntos de vista ultraderechistas e impopulares a todo el pa\u00eds\u00bb, tuite\u00f3 el 2 de mayo.\u00a0 \u00abEs hora de que los millones de personas que apoyan la Constituci\u00f3n y el derecho al aborto se levanten y hagan o\u00edr su voz.\u00a0 No vamos a retroceder, nunca\u00bb.\u00a0 \u00a1Qu\u00e9 palabras m\u00e1s valientes!\u00a0 Pero la Constituci\u00f3n de los esclavistas no es el instrumento de la democracia que dices que Warren tanto elogia.\u00a0 M\u00e1s bien, es un proyecto para el control de las minor\u00edas que ella misma contribuy\u00f3 a imponer durante toda su carrera.<\/span><\/p>\n

Los dem\u00f3cratas esperan que la indignaci\u00f3n ante la prohibici\u00f3n de abortar legalmente los salve de la derrota de mitad de per\u00edodo que se anuncia para noviembre. Y sin embargo, son tan incompetentes en pol\u00edtica y est\u00e1n tan comprometidos con un statu quo que los conservadores parecen estar muy dispuestos a derribar, que se quedan paralizados. El bloguero liberal Josh Marshall hizo campa\u00f1a durante meses para que los dem\u00f3cratas hicieran la promesa concreta de que, si conservaban la mayor\u00eda en la C\u00e1mara de Representantes y aumentaban la del Senado, eliminar\u00edan el bloqueo parlamentario y aprobar\u00edan una ley nacional que legalizara el aborto en todo el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Aunque algunos elementos del Partido Dem\u00f3crata hayan adoptado algunas de esas ideas, los \u00abinstitucionalistas\u00bb entre ellos no quieren algo tan radical como deshacerse de ese sistema de bloqueo, una regla arcaica que hace que el Senado estadounidense sea a\u00fan m\u00e1s antidemocr\u00e1tico de lo que ya es por su representaci\u00f3n. Sencillamente, el reglamento del Senado prev\u00e9 la regla de la minor\u00eda, es decir, la necesidad de 60 votos para detener el debate de un proyecto de ley, incluso si la mayor\u00eda de los senadores piensan votar a favor. Los senadores en minor\u00eda pueden utilizar la t\u00e1ctica del bloqueo para impedir la aprobaci\u00f3n de cualquier proyecto de ley. Pero podemos estar seguros de que si ese sistema de bloqueo del Senado fuera lo \u00fanico que obstaculiza el deseo de los republicanos de aprobar la prohibici\u00f3n del aborto en todo el pa\u00eds, lo har\u00edan sin pensarlo dos veces.<\/span><\/p>\n

Algunos piensan que los procesos pol\u00edticos normales \u00abseguramente\u00bb equilibrar\u00e1n la decisi\u00f3n radical del Tribunal Supremo, al igual que \u00abseguramente\u00bb pensaron que el Tribunal Supremo no desechar\u00eda un precedente de casi 50 a\u00f1os. Pero, como se\u00f1al\u00f3 el conocido cronista del sitio web Politico, John Harris, todos esos \u00abseguramente\u00bb son una moneda de cambio,<\/span><\/p>\n

Todos esos \u00abseguramente\u00bb son una moneda sin valor en la pol\u00edtica contempor\u00e1nea.<\/span><\/p>\n

Esto es cierto en particular en lo que respecta a la cuesti\u00f3n de lo que ocurrir\u00e1 a continuaci\u00f3n. Muchos analistas pol\u00edticos prev\u00e9n que el fallo de la Corte provocar\u00e1 la movilizaci\u00f3n de los progresistas, lo que podr\u00eda ayudar a los dem\u00f3cratas y eventualmente llevar a que los derechos al aborto perdidos en las derrotas judiciales sean restaurados a trav\u00e9s de victorias pol\u00edticas. A m\u00ed me parece plausible. Pero vale la pena preguntarse cu\u00e1ntos de esos analistas pronosticaron la victoria de Trump en 2016, o que los votos aumentar\u00edan por \u00e9l mismo en 2020.<\/span><\/p>\n

Tal vez Harris est\u00e9 equivocado, pero la historia apunta en el sentido contrario. Los derechos que los oprimidos han conquistado nunca han dependido de los pol\u00edticos ni de los jueces. S\u00f3lo han venido de lo que luchamos desde abajo.<\/span><\/p>\n

* Lance Selfa<\/strong>, militante del la izquierda socialista, reside en Chicago.\u00a0 En autor de The Democrats: A Critical History<\/em> (Haymarket, 2012)\u00a0 y editor de U.S. Politics in an Age of Uncertainty: Essays on a New Reality<\/em> (Haymarket, 2017).<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La decisi\u00f3n de la Corte Suprema de los Estados Unidos de anular la sentencia del caso Roe vs. Wade es la \u00faltima de una larga serie de decisiones gubernamentales que ponen un signo de interrogaci\u00f3n sobre si los Estados Unidos pueden ser considerados una democracia en alg\u00fan sentido real.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":27495,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[68395],"tags":[703604883,703604802,703608713,703605137,703604979,703608712,703604844],"class_list":["post-27488","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-estados-unidos","tag-aborto","tag-colegio-electoral","tag-dixiecrats","tag-lgbti","tag-partido-democrata","tag-roe-vs-wade","tag-trump","fallback-thumbnail"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/EEUU-Lance0507-910014616-1657034367321.jpeg?fit=650%2C359&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-79m","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=27488"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27488\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27496,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27488\/revisions\/27496"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/27495"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=27488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=27488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=27488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}