{"id":27477,"date":"2022-07-05T17:04:48","date_gmt":"2022-07-05T15:04:48","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=27477"},"modified":"2022-07-05T17:04:48","modified_gmt":"2022-07-05T15:04:48","slug":"estados-unidos-el-derecho-al-aborto-un-enorme-retroceso-en-el-tiempo-sharon-smith","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=27477","title":{"rendered":"Estados Unidos – El derecho al aborto: un enorme retroceso en el tiempo. [Sharon Smith]"},"content":{"rendered":"

International Socialism Project (ISP)<\/a>, 28-6-2022 <\/b><\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Correspondencia de Prensa<\/a>, 5-7-2022<\/b><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a1Eso nunca va a pasar!\u00bb, pero \u00abeso\u00bb pas\u00f3: el derecho al aborto legal fue anulado en Estados Unidos. A pesar de la opini\u00f3n de la mayor\u00eda de los partidarios del aborto y de los activistas de izquierdas, que durante muchos a\u00f1os descartaron la posibilidad de que el derecho al aborto desapareciera, el 24 de junio la Corte Suprema de Estados Unidos, llena de extremistas de derecha, anul\u00f3 la decisi\u00f3n de 1973 de esa misma Corte en el caso Roe contra Wade, que hab\u00eda convertido el aborto en un derecho constitucional. Despu\u00e9s de cinco d\u00e9cadas como ley del pa\u00eds, las mujeres j\u00f3venes y las adolescentes tienen, de golpe, menos derechos reproductivos b\u00e1sicos que los que ten\u00edan sus madres y sus abuelas.<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0P\u00e1nico generalizado, caos y confusi\u00f3n<\/b><\/span><\/p>\n

Pocos minutos despu\u00e9s de la decisi\u00f3n de la Corte Suprema, el derecho al aborto empez\u00f3 a caer como moscas en un estado tras otro. Los estados de Alabama, Arkansas, Kentucky, Luisiana, Missouri, Oklahoma, Dakota del Sur y Utah prohibieron completamente el aborto, y ninguno de ellos contempla excepciones por violaci\u00f3n o incesto. Adem\u00e1s de las horribles consecuencias para las mujeres adultas que se ven obligadas a llevar a t\u00e9rmino el embarazo de su violador, esto significa que las ni\u00f1as v\u00edctimas de violaci\u00f3n e incesto (aunque tengan tan s\u00f3lo diez a\u00f1os) se ver\u00e1n obligadas a ser madres.<\/span><\/p>\n

El p\u00e1nico, el caos y la confusi\u00f3n se generalizaron en muchos otros estados del pa\u00eds, que empezaron a aplicar una serie de nuevas leyes, desde la prohibici\u00f3n total del aborto o la prohibici\u00f3n del aborto despu\u00e9s de las 6 semanas (un lapso en el cual la mayor\u00eda de los embarazos a\u00fan no se conocen), y otras restricciones severas, lo que hizo que las pacientes desesperadas buscaran a toda costa cl\u00ednicas en las que poder abortar.<\/span><\/p>\n

El personal de una cl\u00ednica de Tennessee, Choices, lanz\u00f3 una carrera contrarreloj para intentar atender al mayor n\u00famero posible de pacientes, con la esperanza de que la ley estatal que proh\u00edbe los abortos a partir de las seis semanas de embarazo entrara en vigor unos d\u00edas m\u00e1s tarde. Las l\u00edneas telef\u00f3nicas de la cl\u00ednica estaban tan saturadas de personas angustiadas que el sistema cay\u00f3 en un momento dado y el personal de la cl\u00ednica tuvo que cancelar muchos pedidos. Despu\u00e9s de que se le comunicara a una persona que llamaba que su cita ser\u00eda cancelada, \u00e9sta su puso a llorar y dec\u00eda: \u00abNo puedo tener este beb\u00e9. Ya tengo cuatro\u00bb.<\/span><\/p>\n

Jennifer Pepper, directora general de la cl\u00ednica, les dijo a los periodistas, seg\u00fan lo informado por NBC News, \u00ab\u2018El embarazo es peligroso en este pa\u00eds. El peligro acaba de aumentar exponencialmente para comunidades enteras de personas\u2019, enumerando a las mujeres negras y morenas, a las que viven en la pobreza, a las que consumen drogas, a las solteras y a las transexuales. Nuestro sistema sanitario est\u00e1 profundamente roto, especialmente el sistema que atiende a los m\u00e1s vulnerables de entre nosotros\u00bb.<\/span><\/p>\n

Mientras tanto, muchas cl\u00ednicas de los estados que prohibir\u00e1n seguramente el aborto, hab\u00edan cerrado ya antes de la decisi\u00f3n de la Corte Suprema. Las recaudaciones de fondos para el aborto han llegado a un punto cr\u00edtico, para tratar de ayudar a las mujeres j\u00f3venes y de clase trabajadora a viajar a estados que se encuentran a cientos o miles de kil\u00f3metros de distancia y en los que todav\u00eda es posible abortar. Pero en los estados donde el aborto es todav\u00eda es legal, las cl\u00ednicas que lo practican se han visto desbordadas por la cantidad de pacientes que lo solicitan, lo que ha provocado largas listas de espera y una angustia a\u00fan mayor para las pacientes y el personal de esas cl\u00ednicas.<\/span><\/p>\n

Esta situaci\u00f3n de p\u00e1nico no se limita a los estados del sur. Tanto Wisconsin como Michigan comparten frontera en el norte con Canad\u00e1. En Wisconsin sigue vigente la prohibici\u00f3n del aborto de 1849. Aunque el gobernador dem\u00f3crata del estado se comprometi\u00f3 a no aplicarla (por ahora), muchos m\u00e9dicos de Wisconsin dejaron de practicar abortos inmediatamente despu\u00e9s de la decisi\u00f3n de la Corte Suprema. En ese momento, el gobernador se comprometi\u00f3 a \u00abotorgar clemencia\u00bb a los m\u00e9dicos acusados en virtud de esa ley. En Michigan existe una ley de 1931 que proh\u00edbe el aborto. El gobernador dem\u00f3crata inici\u00f3 el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n. Inmediatamente despu\u00e9s de la sentencia de la Corte Suprema, Spectrum Healthcare, la mayor empresa de asistencia sanitaria de Michigan, anunci\u00f3 que dejar\u00eda de practicar abortos; posteriormente dio un paso atr\u00e1s, afirmando que practicar\u00e1 los abortos \u00abm\u00e9dicamente necesarios\u00bb para los que se necesiten las instalaciones del hospital. Pero subray\u00f3 que no ha realizado ni realizar\u00e1 abortos \u00abelectivos\u00bb. Una situaci\u00f3n confusa y ca\u00f3tica sobre lo que puede ocurrir en el futuro.<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0El aborto m\u00e9dico y las consecuencias de la criminalizaci\u00f3n en la era digital<\/b><\/span><\/p>\n

Actualmente, los abortos practicados con medicamentos representan m\u00e1s de la mitad de los abortos en Estados Unidos, seg\u00fan una encuesta del Instituto Guttmacher, favorable al aborto. Se trata de un procedimiento seguro, que puede realizarse en casa hasta las diez semanas de embarazo, por medio de llamadas de telemedicina a un profesional m\u00e9dico. Pero 19 estados ya ilegalizaron el env\u00edo de medicamentos para el aborto por correo.<\/span><\/p>\n

La posibilidad de que el estado criminalice a quienes tratan de abortar en la era de Internet llev\u00f3 a que al importante medio de comunicaci\u00f3n The Washington Post publicara un art\u00edculo llamado \u00ab\u00bfBusca un aborto? C\u00f3mo evitar dejar un rastro digital\u00bb. El art\u00edculo explica la nueva y dura realidad: \u00abUna b\u00fasqueda en Google de una cl\u00ednica de salud reproductiva, un pedido en l\u00ednea de p\u00edldoras abortivas, la localizaci\u00f3n en la consulta de un m\u00e9dico y un mensaje de texto sobre la posibilidad de interrumpir un embarazo podr\u00edan convertirse en pruebas\u00bb.<\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de las personas que acaban siendo acusadas despu\u00e9s de abortar por s\u00ed mismas se lo hab\u00edan contado a otra persona -un m\u00e9dico o un amigo- la que luego los denunci\u00f3 a las fuerzas del orden. Farah Diaz-Tello, asesora principal y directora jur\u00eddica de una organizaci\u00f3n sin fines de lucro dedicada a la justicia reproductiva, aconseja a quienes buscan abortar en los estados en los que est\u00e1 prohibido: \u00abLimiten tambi\u00e9n a qui\u00e9n se lo cuentan en su entorno privado, incluidos los amigos o la familia\u00bb, se\u00f1alando que un aborto espont\u00e1neo y un aborto con medicamentos se presentan con los mismos s\u00edntomas en una sala de urgencias y pueden dar lugar a cargos penales.<\/span><\/p>\n

Los m\u00e9dicos de Alabama (estado con la tercera tasa de mortalidad materna m\u00e1s alta del pa\u00eds) ya est\u00e1n rechazando a las pacientes que abortan activamente en las salas de urgencias y en las consultas porque temen ser detenidos y\/o procesados por las fuerzas del orden.<\/span><\/p>\n

A partir de ahora, se espera que aproximadamente la mitad de los 50 estados de los Estados Unidos proh\u00edban o restrinjan severamente los abortos dentro de poco tiempo, mientras que el futuro a m\u00e1s largo plazo del derecho al aborto sigue siendo sombr\u00edo y ominoso. El exvicepresidente de Donald Trump, Mike Pence, posible candidato a la presidencia en 2024, aprovech\u00f3 la oportunidad para pedir que un (presumiblemente) futuro Congreso dominado por los republicanos apruebe una prohibici\u00f3n nacional del aborto: \u00abHemos recibido esta segunda oportunidad para la Vida, no debemos descansar y no debemos cejar hasta que la santidad de la vida sea restaurada en el centro de la ley americana, en cada estado del pa\u00eds\u00bb, dijo.<\/span><\/p>\n

\u00a0La opini\u00f3n mis\u00f3gina de Samuel Alito: \u00bfResuelve realmente el problema del aborto?<\/b><\/span><\/p>\n

La decisi\u00f3n de la Corte, resumida en la opini\u00f3n de Samuel Alito [magistrado estadounidense, destacado como Juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos, propuesto por George W. Bush en 2005, ndt] debe poner en tela de juicio la competencia de la Corte Suprema para decidir el destino de los millones de personas que se enfrentan a embarazos no deseados ahora o en el futuro. La decisi\u00f3n de la mayor\u00eda tergivers\u00f3 los hechos para justificar lo que s\u00f3lo puede describirse como una agresi\u00f3n pol\u00edtica de derecha por parte de la mayor\u00eda de seis miembros en un \u00f3rgano que consta con nueve, la Corte Suprema, un organismo que no fue electo ni rinde cuentas.<\/span><\/p>\n

En primer lugar, la opini\u00f3n de Alito revel\u00f3 sus propias opiniones, profundamente mis\u00f3ginas. Tal como lo describi\u00f3 Bess Levin en Vanity Fair<\/span><\/p>\n

Su opini\u00f3n es un ataque atroz y espantoso contra las personas que confiaron en la sentencia Roe [versus Wade] durante casi medio siglo, y lo m\u00e1s repugnante es que al juez conservador claramente no le importa en absoluto que la anulaci\u00f3n de la hist\u00f3rica sentencia destruya las vidas de tantas personas. De hecho, se podr\u00eda argumentar que todo eso forma parte del plan. Y si necesit\u00e1ramos m\u00e1s pruebas de que Alito es en s\u00ed mismo una concentraci\u00f3n de pura perversidad que quiere retrotraer a Estados Unidos a una \u00e9poca en la que los cuerpos de las mujeres eran propiedad de los hombres, bajo su control, sepamos que una de las personas citadas por \u00e9l fue un jurista ingl\u00e9s que defendi\u00f3 la violaci\u00f3n marital e hizo ejecutar a mujeres por \u00abbrujer\u00eda\u00bb.<\/span><\/p>\n

Bess Levin se refiere a Sir Matthew Hale, un influyente juez y jurista brit\u00e1nico del siglo XVII citado por Alito en m\u00faltiples ocasiones para justificar la anulaci\u00f3n de Roe contra Wade en 2022. Hale es tal vez m\u00e1s famoso por haber formulado lo que m\u00e1s tarde se conoci\u00f3 como la \u00abexenci\u00f3n de violaci\u00f3n marital\u00bb, argumentando que una mujer casada no puede pretender haber sido violada por su marido, incluso aunque el acto sexual no haya sido consentido. Hale escribi\u00f3: \u00abEl marido no puede ser culpable de una violaci\u00f3n cometida por \u00e9l mismo sobre su leg\u00edtima esposa, ya que, por su mutuo consentimiento y contrato matrimonial, la esposa se ha entregado de esta manera a su marido, y no puede retractarse\u00bb.<\/span><\/p>\n

En otras palabras, una mujer casada es legalmente propiedad de su marido y debe someterse a todas sus exigencias. El razonamiento jur\u00eddico de Hale fue referencia para los tribunales estadounidenses hasta la d\u00e9cada de 1970, cuando el movimiento de liberaci\u00f3n de la mujer oblig\u00f3 a reconsiderar este concepto patriarcal.<\/span><\/p>\n

Hale fue tambi\u00e9n el responsable de la pena de muerte de tres mujeres por ser \u00abbrujas\u00bb, en 1658 y 1662. El papel de Hale en la condena a la horca de dos mujeres en 1662 sirvi\u00f3 de inspiraci\u00f3n directa para los juicios de las brujas de Salem en Estados Unidos en 1692.<\/span><\/p>\n

Alito cita, aprob\u00e1ndola, la oposici\u00f3n de Hale al aborto: \u00abDos tratados de Sir Matthew Hale\u00bb, en los que Hale \u00abdescribi\u00f3 el aborto de un ni\u00f1o prematuro que muri\u00f3 en el vientre materno como un ‘gran crimen’ y un ‘gran delito’. V\u00e9ase M. Hale, Pleas of the Crown\u00bb, escribe Alito, como si el caso estuviera ya cerrado sobre el aborto legal.<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, Alito tambi\u00e9n delata su profunda ignorancia de la historia al afirmar que el aborto nunca ha sido legal en EE.UU. y que hubo \u00abuna tradici\u00f3n ininterrumpida de prohibici\u00f3n del aborto bajo pena de castigo penal [que] persisti\u00f3 desde los primeros d\u00edas del derecho com\u00fan hasta 1973\u00bb.<\/span><\/p>\n

En realidad, el aborto y la anticoncepci\u00f3n fueron algo com\u00fan en todo el mundo desde la antig\u00fcedad hasta la era moderna, principalmente llevados a cabo por matronas y curanderos que utilizaban hierbas como abortivos. Como inform\u00f3 NBC News, incluso algunas figuras religiosas prominentes daban consejos para ayudar a las mujeres a gestionar la reproducci\u00f3n mediante f\u00e1rmacos, como la monja cat\u00f3lica del siglo XII Hildegard von Bingen, la que escribi\u00f3 textos m\u00e9dicos en los que describ\u00eda c\u00f3mo preparar abortivos. El m\u00e9dico del siglo XIII, Pedro de Espa\u00f1a, que lleg\u00f3 a ser el Papa Juan XXI, escribi\u00f3 un texto para los pobres en el que describ\u00eda los f\u00e1rmacos utilizados para el control de la natalidad y la provocaci\u00f3n de la menstruaci\u00f3n, una forma com\u00fan de describir la finalizaci\u00f3n de un embarazo.<\/span><\/p>\n

Cuando se adopt\u00f3 la Constituci\u00f3n de EE.UU., el aborto antes de la \u00abaceleraci\u00f3n\u00bb [\u201cquickening\u201d, o maduraci\u00f3n del feto] -cuando se puede detectar el movimiento del feto dentro del \u00fatero entre los cuatro y los cinco meses- era legal en todos los estados y lo era incluso despu\u00e9s de tal maduraci\u00f3n en la mitad de los mismos. Reci\u00e9n a principios del siglo XIX comenzaron a cambiar las leyes y las actitudes, ya que un movimiento cristiano evang\u00e9lico se extendi\u00f3 por la naci\u00f3n, y los ministros comenzaron a presionar para que todos los abortos fueran ilegales, as\u00ed como la blasfemia y la venta de alcohol.<\/span><\/p>\n

El movimiento para prohibir el aborto cobr\u00f3 intensidad cuando la Asociaci\u00f3n M\u00e9dica Americana, fundada por m\u00e9dicos (todos ellos varones) en 1840, declar\u00f3 que la vida humana comienza en el momento de la concepci\u00f3n, en parte como una forma de que los m\u00e9dicos asumieran el papel potencialmente lucrativo que entonces desempe\u00f1aban las comadronas en los partos.<\/span><\/p>\n

A mediados del siglo XIX se inici\u00f3 el movimiento por el sufragio femenino, exigiendo el derecho al voto de las mujeres. Este movimiento tambi\u00e9n reivindicaba la \u00abmaternidad voluntaria\u00bb y, aunque se opon\u00eda al aborto, apoyaba sin embargo la contracepci\u00f3n. La reacci\u00f3n contra este movimiento se tradujo en el apoyo a las leyes que manten\u00edan a las mujeres \u00aben su lugar\u00bb, o sea, en el hogar.<\/span><\/p>\n

\"Sharon0507
Sharon Smith en una conferencia en Atenas, Grecia. Foto: archivo de Correspondencia de Prensa<\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0 \u00a0La derecha, a\u00fan minoritaria, tiene un programa ambicioso de cara al futuro<\/b><\/span><\/p>\n

El movimiento contra el aborto es minoritario en la sociedad estadounidense. El Wall Street Journal public\u00f3, a principios de junio, los resultados de su reciente encuesta la que mostraba que m\u00e1s de dos tercios (68%) de los encuestados se oponen a la anulaci\u00f3n de la sentencia Roe contra Wade, y el 57% apoya el derecho al aborto, cualquiera que sea el motivo del embarazo. S\u00f3lo el 30 por ciento apoya la anulaci\u00f3n de Roe. Sin embargo, el movimiento antiaborto goza de un s\u00f3lido respaldo y tiene amigos en las altas esferas del Partido Republicano. Y lo que es m\u00e1s importante, ha luchado sin descanso durante las \u00faltimas cinco d\u00e9cadas para que el aborto vuelva a ser ilegal, con activistas antiaborto que se presentan en gran n\u00famero en cada oportunidad que se les presenta con el objetivo de exponer sus argumentos.<\/span><\/p>\n

La anulaci\u00f3n de la sentencia Roe contra Wade es la culminaci\u00f3n de este movimiento bien financiado durante d\u00e9cadas para que el aborto vuelva a ser ilegal. Pero la sociedad estadounidense no s\u00f3lo est\u00e1 volviendo a la era anterior a Roe, sino que est\u00e1 iniciando una nueva era, en la que la derecha organizada, fortalecida por su \u00e9xito en el frente del aborto, busca lanzarse en una cruzada para despojar a todos los oprimidos de sus derechos civiles b\u00e1sicos.<\/span><\/p>\n

El derecho a la anticoncepci\u00f3n, la vida \u00edntima entre personas del mismo sexo, el matrimonio entre personas del mismo sexo -y s\u00ed, incluso el matrimonio interracial- est\u00e1n en su punto de mira. El anhelo de esta minor\u00eda de derechas es volver a lo que consideran los \u00abbuenos tiempos\u00bb de la d\u00e9cada de 1950, cuando la segregaci\u00f3n racial basada en Jim Crow prosperaba, cuando se les dec\u00eda a las mujeres que deb\u00edan dedicar sus d\u00edas a cocinar, limpiar y cuidar desinteresadamente de sus maridos e hijos, y las personas LGBTQ estaban estrictamente confinadas dentro de un armario.<\/span><\/p>\n

Alito, seg\u00fan la opini\u00f3n mayoritaria, justific\u00f3 la anulaci\u00f3n de Roe alegando que la Decimocuarta Enmienda de la Constituci\u00f3n estadounidense aprobada en 1868, no contemplaba expl\u00edcitamente el derecho al aborto. Esto es cierto; tampoco la Decimocuarta Enmienda mencionaba el derecho al matrimonio interracial, al matrimonio entre personas del mismo sexo o a los derechos de los LGBTQ, a los derechos de los trabajadores o a toda una serie de derechos que desde entonces han sido conquistados por movimientos de masas a trav\u00e9s de la lucha. La Decimocuarta Enmienda se limit\u00f3 a decir, vagamente, que \u00abning\u00fan estado har\u00e1 o aplicar\u00e1 ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ning\u00fan estado privar\u00e1 a nadie de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar\u00e1 a ninguna persona dentro de su jurisdicci\u00f3n la igualdad de protecci\u00f3n de las leyes\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00bfCu\u00e1les son los pr\u00f3ximos objetivos?<\/b><\/span><\/p>\n

El argumento de la Corte con respecto al derecho a la privacidad, derivado de la Decimocuarta Enmienda, ha sido utilizado en las \u00faltimas d\u00e9cadas para avanzar no s\u00f3lo en el caso de la sentencia Roe, sino tambi\u00e9n en otras sentencias clave de derechos civiles en las \u00faltimas seis d\u00e9cadas, espec\u00edficamente permitiendo la anticoncepci\u00f3n [Griswold, 1965], el matrimonio interracial [Loving vs. Virginia, 1967], la intimidad entre personas del mismo sexo [Lawrence vs. Texas, 2003] y el matrimonio entre personas del mismo sexo [Obergefell vs. Hodges, 2015].<\/span><\/p>\n

Alito ofreci\u00f3 aparentemente una garant\u00eda de que la anulaci\u00f3n de Roe no supondr\u00eda la anulaci\u00f3n de estos otros precedentes en materia de derechos civiles, subrayando: \u00abNada debe entenderse como una puesta en duda de los precedentes que no tienen que ver con el aborto\u00bb El juez Brett Kavanaugh, en su opini\u00f3n, tambi\u00e9n pareci\u00f3 sugerir que el fallo de la Corte Suprema no afectar\u00e1 a las sentencias anteriores, incluyendo Loving, Obergefell y Griswold. Escribi\u00f3: \u00abSubrayo lo que el Tribunal afirma hoy: La anulaci\u00f3n de Roe no significa la anulaci\u00f3n de esos precedentes y no los amenaza ni los pone en duda.\u00bb<\/span><\/p>\n

Pero Kavanaugh tambi\u00e9n hizo declaraciones muy enga\u00f1osas durante sus audiencias de confirmaci\u00f3n en el Senado en 2018, cuando afirm\u00f3 que consideraba la decisi\u00f3n Roe v Wade de 1973 de la Corte \u00abimportante precedente de la Corte Suprema que ha sido reafirmado muchas veces\u00bb, dando a entender que no buscaba anularlo. Seamos sinceros: minti\u00f3.<\/span><\/p>\n

El juez de la Corte Suprema Clarence Thomas (el miembro m\u00e1s antiguo de la misma) fue mucho m\u00e1s sincero, y contradijo expl\u00edcitamente a Alito: \u00abEn casos futuros, deber\u00edamos reconsiderar todos los precedentes de esta Corte sobre el debido proceso sustancial, incluyendo Griswold, Lawrence y Obergefell. Dado que cualquier decisi\u00f3n relacionada con el debido proceso es ‘demostrablemente err\u00f3nea’, tenemos el deber de ‘corregir el error’ establecido en esos precedentes\u00bb.<\/span><\/p>\n

Thomas no mencion\u00f3 la decisi\u00f3n del Tribunal en el caso Loving vs. Virginia, que estableci\u00f3 el derecho al matrimonio interracial, quiz\u00e1s porque \u00e9l es un hombre negro casado con una mujer blanca. [Nota del editor: Para que conste, la esposa del juez Thomas, Virginia Thomas, es una activista de derecha de larga data que ahora est\u00e1 siendo investigada por su papel en la intentona derechista inspirada por Trump el 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE.UU., y el juez Thomas comparte sus opiniones ideol\u00f3gicas].<\/span><\/p>\n

Pero el razonamiento de Thomas en su opini\u00f3n sobre la anulaci\u00f3n de Roe tambi\u00e9n puede aplicarse f\u00e1cilmente a cualquier otra decisi\u00f3n del Tribunal Supremo que se base en el derecho a la privacidad -el derecho a tomar la m\u00e1s personal e \u00edntima de las decisiones-, incluido el matrimonio interracial. Un podcast de la Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles de marzo inclu\u00eda una entrevista con la experta legal Michele Goodwin, profesora de derecho constitucional de la Universidad de California, Irvine. Goodwin sostuvo que la opini\u00f3n de Thomas fue un llamado a todos aquellos que quieren anular una serie de derechos civiles. \u00abLa Corte Suprema no debe empe\u00f1arse en desmantelar las protecciones del matrimonio interracial. Al enviar esta se\u00f1al, a trav\u00e9s de la supresi\u00f3n de la enmienda Roe y al respaldar el juez Thomas, deja en manos de los secretarios de los condados\u00bb la creaci\u00f3n de nuevos recursos legales que llegar\u00e1n a la Corte Suprema.<\/span><\/p>\n

El siguiente fragmento de una entrevista realizada en marzo de 2022 por el Indianapolis Star al senador republicano Mike Brauns recoge declaraciones expl\u00edcitas de \u00e9ste en el sentido de que el derecho al matrimonio interracial debe ser anulado, al igual que Roe, a nivel nacional y devuelto a los estados para que \u00e9stos decidan al respecto:<\/span><\/p>\n

-Pregunta: Entonces, \u00bfle parece bien que la Corte Suprema deje en manos de los estados la cuesti\u00f3n del matrimonio interracial?<\/span><\/p>\n

-Respuesta: S\u00ed, creo que, si no queremos que el Tribunal Supremo intervenga en cuestiones como \u00e9sta, no podremos conservar a la vez nuestro pastel y comerlo. Eso me parece hip\u00f3crita.<\/span><\/p>\n

-Pregunta: \u00bfQu\u00e9 sucede con el caso Griswold vs. Connecticut?<\/span><\/p>\n

-Respuesta: Se puede enumerar toda una serie de aspectos. Pero, voy a decirles que no todos pueden ser felices dentro de un estado determinado, pero que es preferible que cada estado se pronuncie seg\u00fan su punto de vista, en lugar de homogeneizarlo a nivel de todo el pa\u00eds, tal y como sucedi\u00f3 en el caso Roe vs. Wade.<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0Opciones electorales: Los republicanos (el partido burgu\u00e9s del odio) contra los dem\u00f3cratas (el partido burgu\u00e9s de la hipocres\u00eda)<\/b><\/span><\/p>\n

El 24 de junio, el ex presidente dem\u00f3crata Barack Obama, reaccion\u00f3 as\u00ed ante la sentencia de la Corte que anulaba Roe, en un tuit: \u00abHoy, el Tribunal Supremo no s\u00f3lo ha revocado casi 50 a\u00f1os de precedentes, sino que ha relegado la decisi\u00f3n m\u00e1s profundamente personal que alguien puede tomar a los caprichos de pol\u00edticos e ide\u00f3logos, atacando las libertades esenciales de millones de estadounidenses\u00bb.<\/span><\/p>\n

La declaraci\u00f3n de Obama se lee como si \u00e9l no tuviera nada que ver con la actual situaci\u00f3n. Pero muchos partidarios del derecho al aborto le respondieron en Twitter, y uno de ellos lo resumi\u00f3 correctamente: \u00abRecordemos que Obama se present\u00f3 como candidato para incorporar a la legislaci\u00f3n la sentencia Roe en 2008 y luego la abandon\u00f3 casi inmediatamente, argumentando que ‘no es mi mayor prioridad legislativa’, y optando, en cambio, por centrarse en el rescate de los bancos\u00bb.<\/span><\/p>\n

S\u00ed, el presidente Obama tuvo la oportunidad de cumplir su propia promesa de campa\u00f1a de aprobar una \u00abLey de Libertad de Elecci\u00f3n\u00bb, que habr\u00eda codificado el aborto legal en una ley nacional y que habr\u00eda evitado la actual anulaci\u00f3n de Roe. En 2009 y 2010, el Partido Dem\u00f3crata no s\u00f3lo ocup\u00f3 la Casa Blanca, sino que tambi\u00e9n tuvo una mayor\u00eda suficiente para quedar por fuera de posibles obstrucciones en ambas c\u00e1maras del Congreso.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, Obama no hizo nada. Cuando se le pregunt\u00f3 por qu\u00e9, respondi\u00f3 que la promulgaci\u00f3n de Roe no era su \u00abm\u00e1xima prioridad\u00bb, ya que presumiblemente estaba demasiado ocupado en rescatar a los bancos y a otras empresas que la clase dirigente estadounidense consideraba \u00abdemasiado grandes para dejarlos quebrar\u00bb durante la Gran Recesi\u00f3n. La aprobaci\u00f3n de una Ley de Libertad de Elecci\u00f3n no le habr\u00eda exigido mucho tiempo a Obama; no habr\u00eda habido ning\u00fan impedimento legislativo. Pero decidi\u00f3 no hacerlo.<\/span><\/p>\n

Durante demasiadas d\u00e9cadas, el movimiento mayoritario a favor del aborto confi\u00f3 en los dem\u00f3cratas para proteger este derecho, a pesar de que los pol\u00edticos del Partido Dem\u00f3crata, tanto en la Casa Blanca como en el Congreso, incumplieron sistem\u00e1ticamente sus promesas electorales a favor del aborto. La consecuencia es que el derecho al aborto se ha visto tan erosionado en las \u00faltimas d\u00e9cadas -con periodos de espera restrictivos, leyes de notificaci\u00f3n y consentimiento de los padres, leyes que penalizan el transporte de una paciente a otro estado para procurarse un aborto, y la Enmienda Hyde que proh\u00edbe la financiaci\u00f3n federal de los abortos de las mujeres pobres, reinstaurada cada a\u00f1o por el Congreso desde 1976- que quedaba poco por rescatar.<\/span><\/p>\n

Y sin embargo, despu\u00e9s de que la Corte Suprema anulara Roe, NARAL Pro-Choice America emiti\u00f3 una declaraci\u00f3n desalentadora, reciclando una estrategia que ha venido fracasando durante los \u00faltimos 40 a\u00f1os: \u00abLa Corte Suprema lo dej\u00f3 claro: est\u00e1n anulando Roe… Esta decisi\u00f3n es el peor escenario, pero no es el final de esta lucha. Los 8 de cada 10 estadounidenses que apoyan el derecho legal al aborto no van a permitir que esta decisi\u00f3n subsita. Hay elecciones en noviembre, y los pol\u00edticos extremistas aprender\u00e1n: cuando ustedes atacan nuestros derechos, nosotros atacamos sus esca\u00f1os\u00bb.<\/span><\/p>\n

A estas alturas, la decisi\u00f3n de la Corte Suprema de anular Roe se ha convertido sobre todo en un alegato para recaudar fondos por parte de los dem\u00f3cratas que se presentan\u00a0<\/span>a la reelecci\u00f3n en noviembre. Una hora despu\u00e9s de que el Tribunal anulara Roe, las organizaciones dem\u00f3cratas de campa\u00f1a empezaron a enviar cartas para recaudar fondos diciendo: \u00abRoe est\u00e1 en la papeleta electoral\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0\u00bfY ahora, a d\u00f3nde vamos?<\/b><\/span><\/p>\n

No se puede negar que nos encontramos ante una situaci\u00f3n desoladora, en la que muchos millones de mujeres embarazadas acaban de ser despojadas de sus derechos reproductivos, mientras que la derecha est\u00e1 deseando atacar una serie de otros derechos civiles. Nos esperan luchas muy duras, y ning\u00fan funcionario del Partido Dem\u00f3crata se ha mostrado capaz de liderarlas.<\/span><\/p>\n

Pero la masiva manifestaci\u00f3n de repudio en los d\u00edas posteriores a la decisi\u00f3n de la Corte, cuando j\u00f3venes de todas las razas y g\u00e9neros salieron a las calles por cientos, miles y decenas de miles en todo Estados Unidos -no s\u00f3lo en las principales ciudades sino en cientos de ciudades y pueblos- constituye la \u00fanica esperanza para el futuro. Se trata de una generaci\u00f3n que no ha conocido m\u00e1s que la evoluci\u00f3n financiera hacia abajo, los pr\u00e9stamos estudiantiles asfixiantes, los tiroteos masivos en las escuelas, los disparos desenfrenados de la polic\u00eda contra los negros y los morenos, el aislamiento debido a la pandemia y un mundo en el que la guerra es un tel\u00f3n de fondo constante. Y ahora, la p\u00e9rdida de los derechos reproductivos b\u00e1sicos.<\/span><\/p>\n

Y muchos de estos nuevos activistas ya no se creen los viejos discursos del Partido Dem\u00f3crata. La manifestante a favor del derecho a decidir Zoe Warren, por ejemplo, dijo en la MSNBC: \u00abMis derechos no deber\u00edan ser una herramienta de recaudaci\u00f3n de fondos para ellos [los dem\u00f3cratas] o un argumento de campa\u00f1a… Tuvieron m\u00faltiples oportunidades para consagrar Roe en la ley durante los \u00faltimos 20, 30, 40, 50 a\u00f1os, y no lo hicieron. Y si es que pretenden seguir haciendo campa\u00f1a sobre este tema, deber\u00edan hacer algo al respecto\u00bb.<\/span><\/p>\n

Tenemos por delante un largo camino. Pero nunca hay que decir que no lo conseguiremos. La esperanza reside en la pr\u00f3xima generaci\u00f3n de luchadores.<\/span><\/p>\n

* Sharon Smith<\/strong>, militante de la izquierda socialista, reside en Chicago. Es autora de Subterranean Fire: A History of Working-Class Radicalism in the United States<\/em> (Haymarket, 2006) y Women and Socialism: Class, Race, and Capital<\/em> (revisado y actualizado, Haymarket, 2015).<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a1Eso nunca va a pasar!\u00bb, pero \u00abeso\u00bb pas\u00f3: el derecho al aborto legal fue anulado en Estados Unidos. A pesar de la opini\u00f3n de la mayor\u00eda de los partidarios del aborto y de los activistas de izquierdas, que durante muchos a\u00f1os descartaron la posibilidad de que el derecho al aborto desapareciera.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":27475,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[68395,14037],"tags":[703604883,703605227,962785,703608711,916463,703605226,703604979,703605455,703608695,703608710],"class_list":{"0":"post-27477","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-estados-unidos","8":"category-mujeres","9":"tag-aborto","10":"tag-bush","11":"tag-corte-suprema","12":"tag-decimocuarta-enmienda","13":"tag-lgbtqi","14":"tag-obama","15":"tag-partido-democrata","16":"tag-partido-republicano","17":"tag-roe-versus-wade","18":"tag-samuel-alito","20":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/Sharon0507-I.jpg?fit=795%2C402&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-79b","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=27477"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27477\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27487,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27477\/revisions\/27487"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/27475"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=27477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=27477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=27477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}