{"id":26067,"date":"2022-05-09T13:31:31","date_gmt":"2022-05-09T11:31:31","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=26067"},"modified":"2022-05-09T13:33:41","modified_gmt":"2022-05-09T11:33:41","slug":"estados-unidos-el-derecho-al-aborto-en-la-cuerda-floja-sharon-smith","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=26067","title":{"rendered":"Estados Unidos – El derecho al aborto en la cuerda floja. [Sharon Smith]"},"content":{"rendered":"

International Socialism Project<\/a> (ISP), 5-5-2022 <\/b><\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n de<\/span> Correspondencia de Prensa<\/a>,<\/span> 9-5-2022<\/span><\/b><\/p>\n

El 2 de mayo, cuando Pol\u00edtico<\/a><\/span> public\u00f3 un borrador filtrado de la pr\u00f3xima decisi\u00f3n del Corte Suprema de EE.UU. que anula la sentencia Roe vs. Wade de 1973 que legaliz\u00f3 el aborto, se oy\u00f3 un clamor colectivo en toda la naci\u00f3n. Incluso para quienes hemos sido testigos de la erosi\u00f3n constante del derecho al aborto durante m\u00e1s de cuatro d\u00e9cadas y sab\u00edamos que la anulaci\u00f3n de esta jurisprudencia Roe era probable, la lectura del proyecto de decisi\u00f3n nos provoc\u00f3 una gran conmoci\u00f3n, sentimos como un pu\u00f1etazo en el est\u00f3mago.<\/span><\/p>\n

El principio clave de Roe vs. Wade permit\u00eda el derecho al aborto legal por cualquier motivo hasta la \u00abviabilidad fetal\u00bb, en torno a las 24 semanas de embarazo, cuando el feto es capaz de sobrevivir fuera del \u00fatero. El borrador de la decisi\u00f3n en el caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization, escrito por el juez ultraconservador Samuel Alito, confirma una ley de 2018 de Mississippi que proh\u00edbe los abortos despu\u00e9s de las 15 semanas de embarazo -mucho antes de la viabilidad fetal- y no incluye excepciones en casos de violaci\u00f3n o incesto.<\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de la Corte Suprema en esta votaci\u00f3n incluye, adem\u00e1s de Samuel Alito, a otros cuatro jueces nombrados por los republicanos: Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Esta mayor\u00eda conservadora se muestra \u00e1vida de anular todo el marco legal de Roe despu\u00e9s de cinco d\u00e9cadas como ley del pa\u00eds, lo que significa que, incluso en las primeras etapas de la gestaci\u00f3n, los derechos del feto prevalecen sobre los de la persona embarazada, que sea portadora del feto por voluntad propia o no.<\/span><\/p>\n

Es probable que la esencia de esta decisi\u00f3n se mantenga cuando la Corte emita oficialmente su fallo a finales de junio o principios de julio. En ese momento, todas las mujeres estadounidenses se ver\u00e1n despojadas del m\u00e1s m\u00ednimo derecho a controlar su propio cuerpo; todas las personas embarazadas se ver\u00e1n sometidas a la vigilancia y a la sanci\u00f3n vengativa de las autoridades gubernamentales que aplican leyes cada vez m\u00e1s represivas. Veintis\u00e9is estados ya tienen \u00ableyes gatillo\u00bb que prohibir\u00e1n inmediatamente la mayor\u00eda de los abortos en cuanto se anule Roe. El resultado es una verdadera cat\u00e1strofe para las mujeres, ya que la mayor\u00eda de ellas viven en esos veintis\u00e9is estados, y es probable que otros estados sigan el mismo camino.<\/span><\/p>\n

Las consecuencias, como siempre, ser\u00e1n m\u00e1s brutales para aquellas que son j\u00f3venes y pobres o de clase trabajadora -lo que supone un n\u00famero desproporcionado de mujeres negras y morenas- que no tienen los medios econ\u00f3micos o la capacidad de faltar al trabajo para viajar lejos, a un estado que todav\u00eda permite los abortos.<\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda favorable al aborto es ignorada<\/b><\/span><\/p>\n

Una abrumadora mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n estadounidense se opone a la anulaci\u00f3n de Roe, no la respalda. Una encuesta del Washington Post-ABC News realizada a finales de abril mostr\u00f3 que los estadounidenses dicen que Roe vs. Wade deber\u00eda mantenerse, en lugar de anularse por un margen de aproximadamente 2 a 1.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, un pu\u00f1ado de extremistas de derecha no elegidos, que ahora tienen la mayor\u00eda en la Corte Suprema, parece estar preparado para dar un portazo a esta mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n abrumadoramente favorable al aborto.<\/span><\/p>\n

De hecho, el proyecto de decisi\u00f3n de Alito desprecia -casi se burla- el tono y las palabras, eliminando la noci\u00f3n de que las mujeres sufren opresi\u00f3n en la sociedad estadounidense. Alito deja claro que no le preocupa la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n estadounidense favorable al aborto, cuando declara: \u00abNo podemos permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias extra\u00f1as, como la preocupaci\u00f3n por la reacci\u00f3n del p\u00fablico ante nuestro trabajo\u00bb.<\/span><\/p>\n

Alito afirma sin rodeos que la distinci\u00f3n de \u00abviabilidad\u00bb de Roe entre los fetos que no son capaces de vivir fuera del vientre materno y los que s\u00ed, \u00abno tiene sentido\u00bb. No explica por qu\u00e9, dejando que el lector se pregunte si Alito considera que el embri\u00f3n es una \u00abvida humana\u00bb en el momento de la concepci\u00f3n. Tambi\u00e9n describe a los m\u00e9dicos y enfermeras que practican interrupciones de embarazos como \u00ababortistas\u00bb, un t\u00e9rmino despectivo utilizado por quienes se oponen al aborto.<\/span><\/p>\n

El razonamiento de Roe fue \u00abexcepcionalmente deficiente\u00bb y \u00abcon consecuencias perjudiciales\u00bb, seg\u00fan Alito, a\u00f1adiendo: \u00abLa conclusi\u00f3n ineludible es que el derecho al aborto no est\u00e1 profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la naci\u00f3n\u00bb, porque no se menciona en la Constituci\u00f3n de Estados Unidos. S\u00ed, la Constituci\u00f3n s\u00f3lo desarrolla el \u00abderecho a portar armas\u00bb. Muchos de los autores de la Constituci\u00f3n eran esclavistas. La Constituci\u00f3n tampoco menciona los derechos de las mujeres, los derechos de los LGBTQ, los derechos de los negros, el derecho a la anticoncepci\u00f3n o cualquier otra serie de derechos que se reconocen en la sociedad moderna. \u00bfSignifica eso que estos derechos no deber\u00edan existir hoy en d\u00eda?<\/span><\/p>\n

Tal vez lo m\u00e1s atroz sea que el proyecto de sentencia de Alito rechaza la noci\u00f3n de que la prohibici\u00f3n del aborto sea resultado de la condici\u00f3n de opresi\u00f3n de las mujeres. Dice: \u00abLas mujeres no carecen de poder electoral o pol\u00edtico. El porcentaje de mujeres que se registran para votar y emiten votos es sistem\u00e1ticamente superior al porcentaje de hombres que lo hacen\u00bb. \u00bfDebemos interpretar esto como que el mayor \u00edndice de voto de las mujeres les da m\u00e1s \u00abpoder\u00bb que a los hombres?<\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, Alito parece tratar de dirigirse a quienes se preocupan de que la anulaci\u00f3n del derecho al aborto legal por los motivos que expuso lleve a otros ataques a los derechos de las personas LGBTQ o incluso al derecho a la anticoncepci\u00f3n. Escribe: \u00abSubrayamos que nuestra decisi\u00f3n se refiere al derecho constitucional al aborto y a ning\u00fan otro derecho. Nada en esta sentencia debe entenderse como un intento de poner en duda los precedentes que no se refieren al aborto.\u00bb<\/span><\/p>\n

Pero nada m\u00e1s lejos de la realidad, como veremos a continuaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los Estados Unidos: una democracia s\u00f3lo de nombre<\/b><\/span><\/p>\n

La Corte Suprema de los Estados Unidos se presenta como un elemento clave de los \u00abcontroles y equilibrios\u00bb de nuestro sistema pol\u00edtico, que aparentemente impiden que cualquiera de las tres ramas del gobierno -legislativo, ejecutivo y judicial- ejerza demasiado poder. Pero todo el sistema es totalmente disfuncional, y su pretensi\u00f3n de ser una democracia es ficticia. No hace falta mirar m\u00e1s all\u00e1 de la reaccionaria y temeraria presidencia de Donald Trump, de la obstrucci\u00f3n practicada por el Partido Republicano en el Congreso o de la funci\u00f3n de la Corte Suprema en la legitimaci\u00f3n de la desigualdad extrema para entender que estas tres ramas del gobierno son alas complementarias de la misma clase gobernante, cuyo principal prop\u00f3sito es proporcionar una fachada de democracia. Se pelean entre s\u00ed, sin duda. Pero comparten la misma lealtad primordial para preservar sus intereses comunes de clase.<\/span><\/p>\n

\"SharonS\"La legitimidad de la Corte Suprema como instituci\u00f3n -jueces que son nombrados de por vida, sin responsabilidad por las consecuencias de sus decisiones, aunque \u00e9stas sean mortales- debe ser cuestionada en una sociedad que todav\u00eda se llama a s\u00ed misma \u00abla mayor democracia del mundo\u00bb. La propia historia de la Corte desminti\u00f3 hace tiempo su pretensi\u00f3n de situarse \u00abpor encima\u00bb del resto de la sociedad, con el \u00fanico objetivo de interpretar los objetivos de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos sin prestar atenci\u00f3n a la direcci\u00f3n en que soplan los vientos pol\u00edticos en cada momento.<\/span><\/p>\n

Dos ejemplos hist\u00f3ricos deber\u00edan bastar (aunque son s\u00f3lo dos entre muchos): el papel de la Corte en la defensa de la esclavitud antes de la Guerra Civil y su responsabilidad en la defensa de la segregaci\u00f3n de Jim Crow durante seis d\u00e9cadas en el siglo XX.\u00a0<\/span><\/p>\n

A partir de 1846, Dred Scott y su esposa Harriet Scott, ambos esclavos, demandaron ser liberados de la esclavitud, en un caso que lleg\u00f3 a la Corte Suprema en 1856. En su decisi\u00f3n sobre el caso Dred Scott vs. Sandford de 1857, la Corte dictamin\u00f3 que todas las personas de ascendencia africana, libres o esclavizadas, no eran ciudadanos de Estados Unidos y, por lo tanto, no ten\u00edan derecho a demandar ante un tribunal federal. Adem\u00e1s, el Tribunal dictamin\u00f3 que la Quinta Enmienda proteg\u00eda los derechos de los propietarios de esclavos porque los trabajadores esclavos eran su propiedad legal.<\/span><\/p>\n

Las sentencias de la Corte sobre la segregaci\u00f3n<\/a><\/span> confirmaron, primero, la segregaci\u00f3n racial en el caso Plessy vs. Ferguson en 1896, corroborando legalmente la segregaci\u00f3n de Jim Crow, pero luego la anularon en su sentencia Brown vs. Junta de Educaci\u00f3n en 1954, cuando comenz\u00f3 a surgir un poderoso movimiento por los Derechos Civiles.<\/span><\/p>\n

Ahora, la Corte Suprema se propone anular el caso Roe contra Wade. Su mayor\u00eda conservadora de seis miembros incluye a cinco jueces que fueron nombrados por presidentes del Partido Republicano que perdieron el voto popular en las elecciones generales, pero ganaron la presidencia debido al car\u00e1cter antidemocr\u00e1tico del Colegio Electoral, el que determina los ganadores y perdedores en las elecciones. Tanto George W. Bush como Donald Trump perdieron el voto popular, pero asumieron la presidencia. El Corte Suprema de EE.UU. dict\u00f3 la sentencia clave que llev\u00f3 a Bush a la presidencia. Trump no necesit\u00f3 esa ayuda del Tribunal a pesar de que Hillary Clinton super\u00f3 a Trump por casi tres millones de votos.<\/span><\/p>\n

Esto pone de manifiesto una vez m\u00e1s la naturaleza antidemocr\u00e1tica del Colegio Electoral de Estados Unidos, que ignora el voto popular a nivel nacional, pero permite un procedimiento de \u00abel ganador se lo lleva todo\u00bb en la mayor\u00eda de los 50 estados individuales. En dos ocasiones en los \u00faltimos 22 a\u00f1os, este sistema permiti\u00f3 que estos dos presidentes republicanos tomaran posesi\u00f3n sin haber ganado el voto popular.<\/span><\/p>\n

Los perjuicios de largo alcance de la derogaci\u00f3n de la sentencia Roe<\/b><\/span><\/p>\n

Aunque el proyecto de decisi\u00f3n de Alito afirma que el fallo de la Corte Suprema en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization no tendr\u00e1 ning\u00fan impacto en la anulaci\u00f3n de otros precedentes legales de justicia social, esto parece dif\u00edcil de creer. Despu\u00e9s de todo, tanto Brett Kavanaugh como Neil Gorsuch afirmaron, antes de que sus nominaciones fueran aprobadas en el Congreso, que consideraban que Roe era un \u00abderecho establecido.\u00bb Ya se ha demostrado que esto es una mentira descarada.<\/span><\/p>\n

Si la Corte Suprema anula la sentencia Roe, sentar\u00e1 un precedente legal que legitimar\u00e1 la anulaci\u00f3n de otras decisiones importantes y de larga data de la Corte Suprema. Esto significa que todo, desde el acceso a la anticoncepci\u00f3n, el acceso a las p\u00edldoras abortivas a trav\u00e9s de internet hasta el matrimonio entre personas del mismo sexo y otras protecciones LGBTQ, e incluso el matrimonio interracial, podr\u00edan estar en la cuerda floja. Hay que tener en cuenta que apenas unas semanas despu\u00e9s de que el gobernador de Texas, Greg Abbott, firmara la prohibici\u00f3n del aborto de seis semanas en el estado, firm\u00f3 otra ley<\/a><\/span>\u00a0que proh\u00edbe a los m\u00e9dicos recetar p\u00edldoras abortivas despu\u00e9s de la s\u00e9ptima semana de embarazo.<\/span><\/p>\n

Esto no es una exageraci\u00f3n. Como argument\u00f3 Jesse Wegman en el New York Times, \u00abTengan miedo de lo que se avecina en t\u00e9rminos de autonom\u00eda y libertad personal, de las protecciones LGBTQ y del derecho a la anticoncepci\u00f3n, s\u00ed. Pero teman igualmente la abstracci\u00f3n de un poder judicial independiente y con principios. Pase lo que pase, eso ya est\u00e1 perdido\u00bb.<\/span><\/p>\n

Asimismo, Jesse Mermell argument\u00f3 en WBUR: \u00abUn estudio de investigaci\u00f3n de 2021 predijo que la prohibici\u00f3n del aborto conducir\u00eda a un aumento del 21% en las muertes relacionadas con el embarazo. Todos estos resultados perjudiciales para la salud p\u00fablica tendr\u00e1n un impacto desproporcionado en las personas de color y otras personas que tambi\u00e9n soportan otras desigualdades.\u00bb Continu\u00f3,<\/span><\/p>\n

El derecho al aborto es s\u00f3lo el principio. Debemos prepararnos, lo peor est\u00e1 por llegar. El borrador que se filtr\u00f3 -redactado por el juez Samuel Alito- anticipa algunos de los derechos interconectados que los extremistas conservadores tambi\u00e9n tienen en la mira, al criticar la hist\u00f3rica decisi\u00f3n del caso Obergefell vs. Hodges que llev\u00f3 la igualdad de matrimonio a todos los estadounidenses. Hace apenas unas semanas, el senador republicano Mike Braun opin\u00f3 que el matrimonio interracial deber\u00eda dejarse de nuevo en manos de los estados. Muchos pol\u00edticos republicanos ya han manifestado claramente su oposici\u00f3n al control de la natalidad – \u00a1el control de la natalidad! – como parte de sus plataformas. Los defensores del aborto y sus aliados del GOP [P. republicano] en el Congreso se est\u00e1n discutiendo sobre una propuesta de ley que prohibir\u00eda el aborto a nivel federal. Y todo esto viene en medio de un esfuerzo coordinado, tambi\u00e9n por el GOP y los conservadores en la Corte, para atacar el derecho al voto, haciendo m\u00e1s dif\u00edcil para los estadounidenses expresar su punto de vista en las urnas. No piensen que \u00abeso nunca suceder\u00e1\u00bb o que \u00bb son unos hist\u00e9ricos\u00bb. Porque eso es lo que todo el mundo dijo sobre la Corte Suprema d\u00e1ndole un mazazo a la sentencia Roe – y aqu\u00ed estamos.<\/span><\/p>\n

Hay otra consecuencia grave, adem\u00e1s, del hecho de obligar a las mujeres y a otras personas embarazadas a llevar a t\u00e9rmino un embarazo no deseado: el aumento de la mortalidad materna. Existe una conexi\u00f3n directa entre las restricciones al aborto y las muertes relacionadas con el embarazo.<\/span><\/p>\n

Estados Unidos ya tiene la mayor tasa de mortalidad materna entre las naciones ricas del mundo. Esto se debe en gran medida a que los estados que niegan el derecho al aborto tienden a limitar tambi\u00e9n la atenci\u00f3n prenatal, reduciendo la financiaci\u00f3n de las cl\u00ednicas (como Planned Parenthood) que ofrecen atenci\u00f3n prenatal accesible y asequible para las mujeres.<\/span><\/p>\n

Como inform\u00f3 recientemente la revista Time<\/a><\/span>, \u00ab[D]e 1995 a 2017, la tasa de mortalidad materna aument\u00f3 m\u00e1s significativamente en los estados que promulgaron las leyes de aborto m\u00e1s restrictivas. En 2017, los estados que restringieron el aborto ten\u00edan una tasa de mortalidad materna (28,5 muertes maternas por cada 100.000 nacidos vivos) que era casi el doble (15,7 muertes maternas por cada 100.000 nacidos vivos) de la de aquellos que hab\u00edan aprobado leyes que proteg\u00edan el acceso al aborto.\u00bb<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 camino seguir?<\/b><\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de los comentarios de la izquierda sobre la filtraci\u00f3n del borrador de la decisi\u00f3n del Corte Suprema han hecho sonar, con raz\u00f3n, las alarmas sobre este enorme retroceso en este derecho reproductivo tan esencial, documentando el alcance de este ataque al derecho de las mujeres a controlar su propio cuerpo. Pero, lamentablemente, la mayor\u00eda de estos comentarios apuntan a que la \u00absoluci\u00f3n\u00bb es votar por los dem\u00f3cratas en las elecciones al Congreso de noviembre.<\/span><\/p>\n

Por muchas razones, esta estrategia es miope. La m\u00e1s importante de ellas es que el hecho de confiar en los pol\u00edticos del Partido Dem\u00f3crata es lo que nos ha llevado a esta situaci\u00f3n desesperada, ya que han autorizado cada vez m\u00e1s restricciones al derecho al aborto durante d\u00e9cadas. El presidente Jimmy Carter declar\u00f3: \u00abLa vida es injusta\u00bb, cuando apoy\u00f3 la primera Enmienda Hyde que negaba la financiaci\u00f3n federal de los abortos de las mujeres pobres a trav\u00e9s de Medicaid en 1976 -una enmienda que desde entonces ha sido aprobada por todos los presidentes en ejercicio, dem\u00f3cratas o republicanos, y por los miembros del Congreso hasta 2021.<\/span><\/p>\n

Los candidatos presidenciales dem\u00f3cratas, entre ellos Bill Clinton, Barak Obama y Joe Biden, prometieron codificar el derecho a optar por el aborto bajo la forma de una Ley de Libertad de Elecci\u00f3n [Freedom of Choice Act] durante la campa\u00f1a electoral, pero hasta ahora, dicha legislaci\u00f3n no se ha materializado. Obama prometi\u00f3 que la aprobaci\u00f3n de una Ley de Libertad de Elecci\u00f3n ser\u00eda su primera medida al asumir el cargo, pero despu\u00e9s de su elecci\u00f3n declar\u00f3 que no era su \u00abm\u00e1xima prioridad\u00bb y nunca tom\u00f3 medidas mientras los dem\u00f3cratas tuvieron mayor\u00eda en el Congreso durante sus dos primeros a\u00f1os de mandato, lo que habr\u00eda garantizado una f\u00e1cil aprobaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En 2008, cuando era candidata a la presidencia, Hillary Clinton coincidi\u00f3 con un interlocutor en que los estadounidenses, cualquiera que fuera su punto de vista sobre el aborto, deb\u00edan trabajar juntos para intentar reducir el n\u00famero de abortos a cero. Clinton reiter\u00f3 que pensaba que el aborto deb\u00eda ser \u00abseguro, legal y raro, y por raro, quiero decir raro\u00bb.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n hay muchas razones para culpar a las organizaciones de derechos de la mujer m\u00e1s grandes y mayoritarias por su confianza inquebrantable en los pol\u00edticos del Partido Dem\u00f3crata que no han apoyado activamente el derecho al aborto durante d\u00e9cadas. Esta estrategia err\u00f3nea nos ha llevado a este punto desesperado. Y ahora debemos considerar si el movimiento por la justicia reproductiva debe ir m\u00e1s all\u00e1.\u00a0<\/span><\/p>\n

Molly Shah, de Real News Network, tras se\u00f1alar que el movimiento contra el aborto se ha organizado con entusiasmo durante d\u00e9cadas, mientras que el movimiento favorable al aborto ha estado moribundo, hizo la siguiente predicci\u00f3n:<\/span><\/p>\n

La Corte Suprema est\u00e1 a punto de anular la sentencia Roe vs. Wade. Y, sin embargo, actualmente no hay una campa\u00f1a nacional coordinada ni del partido Dem\u00f3crata ni de las grandes organizaciones de derechos reproductivos para contraatacar…<\/span><\/p>\n

\u00abEl partido Dem\u00f3crata no ha dado ninguna respuesta sustancial a los recientes ataques a la jurisprudencia de Roe. Sus declaraciones y breves denuncias de estas atroces prohibiciones y restricciones al aborto han sido vagas y d\u00e9biles, apenas mencionando los servicios de aborto la mayor\u00eda de las veces…\u00bb<\/span><\/p>\n

El movimiento antiaborto se ha movilizado durante d\u00e9cadas con la esperanza de lograr un resultado como el que la Corte Suprema est\u00e1 a punto de darle en las pr\u00f3ximas semanas en el caso de Mississippi Dobbs contra la Organizaci\u00f3n de Salud de la Mujer de Jackson… Los dem\u00f3cratas rara vez han sido proactivos en la ampliaci\u00f3n del derecho al aborto, y a menudo han sido ineficaces e incompetentes para detener este tipo de ataques…<\/span><\/p>\n

\u00abA la mayor\u00eda de los congresistas dem\u00f3cratas y a los de la Casa Blanca les cuesta incluso decir la palabra ‘aborto’, y mucho menos defender la necesidad urgente de ampliar el acceso y establecer protecciones federales\u00bb, dijo Hayley McMahon, una investigadora de salud p\u00fablica que se centra en los determinantes estructurales del acceso al aborto. \u00abMuchos siguen utilizando argumentos estigmatizantes que les han sido facilitados por las principales organizaciones de derechos reproductivos\u00bb.<\/span><\/p>\n

Las grandes organizaciones de derechos reproductivos, como Planned Parenthood, la Liga Nacional de Acci\u00f3n por el Derecho al Aborto (NARAL), la Federaci\u00f3n Nacional del Aborto (NAF), el Instituto Guttmacher y la Organizaci\u00f3n Nacional de Mujeres (NOW), han tenido tradicionalmente v\u00ednculos estrechos con el establishment dem\u00f3crata y han recaudado cientos de millones de d\u00f3lares en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas, mientras el acceso al aborto se ha ido debilitando constantemente en todo el pa\u00eds. Un gran porcentaje de ese dinero viene de muchos de los mismos donantes blancos y ricos que son los mayores donantes de los pol\u00edticos dem\u00f3cratas que hacen campa\u00f1a por el derecho al aborto. Los activistas sienten a menudo que las exigencias de estos donantes son elevadas mientras se ignoran las necesidades materiales de las personas que buscan abortar.<\/span><\/p>\n

\u00bfY ahora, a d\u00f3nde vamos?<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 el derecho al aborto est\u00e1 ahora en el punto de mira en EE.UU. mientras que el derecho al aborto legal est\u00e1 en aumento en Am\u00e9rica Latina, incluyendo Argentina y M\u00e9xico? La respuesta es sencilla. Al igual que el derecho al aborto se gan\u00f3 en Am\u00e9rica Latina a trav\u00e9s de movimientos masivos de mujeres, el derecho al aborto en Estados Unidos se gan\u00f3 porque el movimiento de liberaci\u00f3n de la mujer de finales de los 60 y principios de los 70 lo convirti\u00f3 en una parte clave de sus demandas -junto con la igualdad salarial y el cuidado infantil subvencionado- como parte de un movimiento de mujeres de la clase trabajadora. (V\u00e9ase \u00e9ste y otros art\u00edculos<\/a>)<\/span><\/p>\n

Pero el movimiento feminista dominante en EE.UU. est\u00e1 hoy tan vinculado a los pol\u00edticos del Partido Dem\u00f3crata que es incapaz de conducir la lucha por la liberaci\u00f3n de la mujer hacia adelante, precisamente porque los dem\u00f3cratas est\u00e1n tan comprometidos con el statu quo pol\u00edtico que no les interesa luchar por la justicia reproductiva, especialmente en un a\u00f1o electoral. Esta es la raz\u00f3n por la que ninguna organizaci\u00f3n pro derecho al aborto de la corriente dominante ha convocado todav\u00eda una manifestaci\u00f3n nacional en defensa de ese derecho desde la elecci\u00f3n de Joe Biden, a pesar de la urgente necesidad de hacerlo y del enorme potencial de participaci\u00f3n masiva.<\/span><\/p>\n

La \u00fanica manera de avanzar es un movimiento creciente que ya no dependa de los dem\u00f3cratas, quienes han fracasado, una y otra vez, en la defensa del derecho al aborto.<\/span><\/p>\n

* Sharon Smith<\/strong>, militante y escritora socialista estadounidense, reside en Chicago. Integra la redacci\u00f3n de ISP,\u00a0 es autora de Subterranean Fire: A History of Working-Class Radicalism in the United States \u2013 Fuego subterr\u00e1neo. Historia del radicalismo de la clase obrera en los Estados Unidos (Haymarket, Chicago, 2006 \u2013 Editorial Hiru, Guip\u00fazcoa, 2015), y Women and Socialism: Class, Race, and Capital (revisado y actualizado, Haymarket, Chicago, 2015)<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las consecuencias, como siempre, ser\u00e1n m\u00e1s brutales para aquellas que son j\u00f3venes y pobres o de clase trabajadora, lo que supone un n\u00famero desproporcionado de mujeres negras que no tienen los medios econ\u00f3micos o la capacidad de faltar al trabajo para viajar lejos, a un estado que todav\u00eda permite los abortos.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":26079,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[68395,14037],"tags":[703604883,703608482,962785,703604864,916463,140023,703608484,703608483,703608485,703604979],"class_list":["post-26067","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-estados-unidos","category-mujeres","tag-aborto","tag-alito","tag-corte-suprema","tag-izquierda","tag-lgbtqi","tag-medicaid","tag-naf","tag-naral","tag-now","tag-partido-democrata","fallback-thumbnail"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/Estados-Unidos0905-848003975-1652095754489.jpg?fit=650%2C337&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-6Mr","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=26067"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26067\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26083,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26067\/revisions\/26083"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/26079"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=26067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=26067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=26067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}