Traducci\u00f3n de Correspondencia de Prensa<\/a>, 9-4-2022<\/strong><\/span><\/p>\n \u00bfLas izquierdas del continente iberoamericano est\u00e1n realmente tentadas de justificar o \u00abentender\u00bb la guerra de Putin? Para algunos observadores de la regi\u00f3n, el vaso del discurso \u00abantiimperialista\u00bb y antiestadounidense est\u00e1 m\u00e1s que medio lleno. Pero, cuando se observan de cerca las posiciones reales, lo que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n es que ese vaso est\u00e1 m\u00e1s que medio vac\u00edo.<\/span><\/p>\n \u00bfPodemos decir que la izquierda latinoamericana tiene predisposici\u00f3n culpable y mayoritaria a favor de Vlad\u00edmir Putin? Ser\u00eda muy imprudente sacar conclusiones precipitadas sobre este tema a partir de posiciones heterog\u00e9neas y dif\u00edcilmente comparables. A este respecto, muchos amigos y camaradas me han preguntado qu\u00e9 pensaba de un art\u00edculo del peri\u00f3dico Le Monde publicado el 27 de marzo de 2022 y titulado: \u00abEn Am\u00e9rique latine, les accents pro-Poutine de la gauche<\/a><\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n Habiendo denunciado durante mucho tiempo las derivas y las ilusiones \u00abcampistas\u00bb de buena parte de la izquierda latinoamericana, cabr\u00eda esperar que estuviera de acuerdo con las grandes l\u00edneas de este panorama continental. Pero no es as\u00ed. Fruto de un mosaico de correspondencias bien intencionado pero bastante heterog\u00e9neo, este an\u00e1lisis de Le Monde es bastante esquem\u00e1tico, mezcla aspectos de la situaci\u00f3n que tienen poco que ver entre s\u00ed y pasa por alto en gran medida las tendencias m\u00e1s profundas que revela la situaci\u00f3n. Los redactores o periodistas de Le Monde consideran que el vaso del discurso regional \u00abantiimperialista\u00bb contra Estados Unidos est\u00e1 m\u00e1s que medio lleno, mientras que lo que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n cuando se profundiza un poco en la cuesti\u00f3n es que est\u00e1 m\u00e1s que medio vac\u00edo. D\u00e9jenme explicarles.<\/span><\/p>\n En primer lugar, es un poco absurdo poner a un mismo nivel a editorialistas de peri\u00f3dicos marcados ideol\u00f3gicamente pero no necesariamente muy influyentes y las posiciones de los partidos pol\u00edticos o, a fortiori, de los gobiernos y sus representantes diplom\u00e1ticos. Escritores como Guerra Cabrera, Tello Ch\u00e1vez o Majfud -citados por Le Monde sin perspectiva- abundan en la prensa de izquierdas y en las redes sociales latinoamericanas, pero sus variaciones libres sobre el tema \u00abla culpa es ante todo de la OTAN\u00bb se caracterizan por la acumulaci\u00f3n de t\u00f3picos poco informados y por una doble ceguera: (a) la ignorancia radical de las realidades de la geopol\u00edtica contempor\u00e1nea y de las relaciones internacionales y (b) la ignorancia total de las principales tendencias de la opini\u00f3n popular en sus propias sociedades. Volver\u00e9 sobre este \u00faltimo punto, que es muy importante, al final de este an\u00e1lisis.<\/span><\/p>\n Con el tipo de discurso atribuido a \u00abla izquierda\u00bb por Le Monde, nos encontramos en parte como esos personajes de dibujos animados que siguen caminando por el borde del acantilado antes de darse cuenta de que est\u00e1n caminando hacia el vac\u00edo y cayendo. Por parte de una peque\u00f1a casta intelectual parasitaria y resentida, se trata de una especie de \u00abantiimperialismo zombi\u00bb, un tigre de papel sin un verdadero dominio anal\u00edtico o pol\u00edtico ni de la opini\u00f3n popular ni de las fuertes tendencias infraestructurales de la inserci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina en la geopol\u00edtica mundial. Estas \u00faltimas son ciertamente complejas y est\u00e1n sin ninguna duda marcadas por una disminuci\u00f3n relativa de la hegemon\u00eda hemisf\u00e9rica estadounidense. Pero esta evoluci\u00f3n est\u00e1 esencialmente ligada al peso de China, no al de Rusia; y sobre todo, no corresponde en absoluto a un realineamiento global, sistem\u00e1tico y generalizado, ni tampoco a una aspiraci\u00f3n unilateral a alcanzar dicho realineamiento, sino a una situaci\u00f3n \u00abestratificada\u00bb, en la que -y esto es muy importante- no hay absolutamente ninguna congruencia entre comercio, econom\u00eda, pol\u00edtica, soft power, identificaci\u00f3n cultural, diplomacia y geoestrategia.<\/span><\/p>\n Pasemos a las descripciones de las actitudes de los distintos candidatos y partidos de izquierda y\/o de los distintos gobiernos que supuestamente encarnan la izquierda. En primer lugar, la idea de que \u00abla izquierda [latinoamericana] en general no ve a Rusia como una amenaza\u00bb es cierta, pero puede significar varias cosas diferentes y tiene un tono perfectamente banal. Del mismo modo, se podr\u00eda decir que los indonesios tienen buenas razones para no preocuparse por la guerra civil en Etiop\u00eda, y los mozambique\u00f1os para ser bastante insensibles a la represi\u00f3n india en Cachemira. En cuanto a la idea de que esta izquierda \u00abve a Rusia como un socio en la construcci\u00f3n de un mundo multipolar\u00bb, hay que relativizarla, tanto porque estamos hablando de un pa\u00eds con un PIB inferior al de Italia como porque estamos en la era post 24 de febrero. Esto cambia muchas cosas y, en mi opini\u00f3n, las cambiar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s a largo plazo.<\/span><\/p>\n Permanencia de la doctrina diplom\u00e1tica de los Estados latinoamericanos<\/strong><\/span><\/p>\n Veamos la situaci\u00f3n pa\u00eds por pa\u00eds. En M\u00e9xico, cualesquiera que sean las interpretaciones de tal o cual fracci\u00f3n de su partido efectivamente \u00abatrapado\u00bb, la posici\u00f3n del gobierno de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador (AMLO) refleja sobre todo una doctrina internacional muy arraigada en M\u00e9xico y en todas las instancias diplom\u00e1ticas latinoamericanas: no absoluto a la violaci\u00f3n de la soberan\u00eda de los estados y sus fronteras, prioridad absoluta a la resoluci\u00f3n pac\u00edfica de los conflictos (de ah\u00ed la pr\u00e1ctica regional de remitir todas las disputas territoriales locales a los tribunales internacionales u otros organismos de resoluci\u00f3n de controversias interestatales). Por supuesto que puede haber matices de interpretaci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de estos principios, pero la supuesta tibieza \u00abpacifista\u00bb de AMLO no ha cambiado la posici\u00f3n de M\u00e9xico en la Asamblea General de la ONU, y adem\u00e1s refleja un hecho bien conocido en M\u00e9xico: el profundo desinter\u00e9s del presidente mexicano por las relaciones internacionales (en contraste con el dinamismo proactivo que mostr\u00f3 la diplomacia del otro gigante continental, Brasil, bajo Lula). Por el contrario, la condena mucho m\u00e1s en\u00e9rgica del Ministro de Asuntos Exteriores mexicano, Marcelo Ebrard, a la invasi\u00f3n rusa no refleja ninguna contradicci\u00f3n importante dentro del gobierno.<\/span><\/p>\n Por las mismas razones, no hay nada de \u00aberr\u00e1tico\u00bb en la posici\u00f3n de Argentina, contrariamente a lo que sugiere un investigador entrevistado por Le Monde. La visita de Alberto Fern\u00e1ndez a Rusia tres semanas antes de la invasi\u00f3n fue una visita diplom\u00e1tica y comercial perfectamente banal y leg\u00edtima, realizada en un contexto de graves dificultades econ\u00f3micas que empujaron al gobierno argentino a buscar todas las salidas y oportunidades posibles. Ello no impidi\u00f3 en absoluto que este mismo gobierno firmara casi simult\u00e1neamente un acuerdo con el FMI y condenara despu\u00e9s la invasi\u00f3n rusa el 3 de marzo en la ONU, como era de esperar, siempre de acuerdo con la doctrina tradicional de la diplomacia latinoamericana. 1<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n Los \u00abcristinistas\u00bb (partidarios de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner) ciertamente tienen una serie de disensiones con Alberto Fern\u00e1ndez, principalmente en torno a la pol\u00edtica econ\u00f3mica, pero las diferencias ret\u00f3ricas superficiales sobre la actitud hacia Putin y Rusia que pueden surgir aqu\u00ed y all\u00e1 no forman parte de ellas. De hecho, no s\u00f3lo ninguna figura importante del bando \u00abcristinista\u00bb ha denunciado la posici\u00f3n de Argentina en la ONU, sino que la propia expresidenta record\u00f3 en un tuit que su Gobierno no hab\u00eda reconocido la anexi\u00f3n de Crimea por parte de Mosc\u00fa (una posici\u00f3n que responde tanto a las tradiciones diplom\u00e1ticas mencionadas como a la preocupaci\u00f3n por no deslegitimar los reclamos argentinos sobre las Malvinas). Al final, aunque sea a trav\u00e9s de una trayectoria diferente, m\u00e1s principista para la \u00abnueva izquierda\u00bb chilena, m\u00e1s pragm\u00e1tica y a veces desigual para los peronistas argentinos, la posici\u00f3n de Buenos Aires sobre Rusia -pero tambi\u00e9n, observemos, sobre las violaciones de los derechos humanos y la represi\u00f3n en Venezuela y Nicaragua- es la misma que la de Chile: una condena firme.<\/span><\/p>\n Adem\u00e1s, pero esto merecer\u00eda una explicaci\u00f3n muy larga, no hay que olvidar nunca que el peronismo argentino encarna todo un universo polimorfo que est\u00e1 lejos de coincidir con \u00abla izquierda\u00bb, aunque el kirchnerismo haya \u00abizquierdizado\u00bb en parte de su discurso. Hist\u00f3ricamente, detr\u00e1s de una ret\u00f3rica h\u00e1bilmente ambigua que abogaba por una \u00abtercera posici\u00f3n\u00bb (entre el capitalismo y el comunismo, y entre los dos bloques) y de breves fricciones iniciales con Washington, Per\u00f3n siempre se mantuvo firmemente anclado en el campo occidental. No hay ninguna raz\u00f3n para que esto cambie hoy en d\u00eda en los que dicen ser sus seguidores en el gobierno. (Parad\u00f3jicamente, fue la dictadura argentina de Videla la que en su momento promovi\u00f3 un pronunciado coqueteo geopol\u00edtico con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica).<\/span><\/p>\n En cuanto al Brasil, no hay que sobrestimar los derrapes del PT, que ahora es esencialmente una m\u00e1quina electoral en estado de coma cerebral desde hace varios a\u00f1os. Por cierto, en buena parte de los c\u00edrculos intelectuales de la izquierda brasile\u00f1a sigue prevaleciendo el mismo \u00abantiimperialismo zombi\u00bb residual que mencion\u00e9 anteriormente. Pero en este caso, es bien sabido que funciona como una sobrecompensaci\u00f3n ideol\u00f3gica de la pol\u00edtica ultra moderada y centrista de Lula, el \u00fanico candidato cre\u00edble de la izquierda en ese pa\u00eds actualmente. Las piadosas y vagas declaraciones pacifistas de este \u00faltimo sobre Ucrania no deben interpretarse como la traici\u00f3n a un remanente de complacencia ideol\u00f3gica hacia Putin (aunque tambi\u00e9n pretendan, por cierto, conciliar \u00abantiimperialismo\u00bb y multilateralismo), sino como la expresi\u00f3n del mismo margen pragm\u00e1tico y ret\u00f3rico de interpretaci\u00f3n de los principios de la diplomacia brasile\u00f1a, que son los mismos que los de la mayor\u00eda de sus vecinos.<\/span><\/p>\n La diferencia es que, cuando vuelva de nuevo al poder, Lula va a reactivar la diplomacia proactiva de Brasil y muy probablemente intentar\u00e1 que Itamaraty 2<\/a><\/sup> desempe\u00f1e un papel espec\u00edfico en cualquier intento de negociaci\u00f3n con Rusia, si es que esto todav\u00eda resultara posible. En esto emular\u00eda a Erdogan o a Naftali Bennett, y ciertamente no lo har\u00e1 \u00abcontra\u00bb Estados Unidos o \u00aba favor\u00bb de Rusia, sino con la aquiescencia t\u00e1cita o expl\u00edcita de Washington.<\/span><\/p>\n El caso de Per\u00fa es tan confuso y complejo que se necesitar\u00edan al menos cinco p\u00e1ginas para explicar adecuadamente los entresijos de la ca\u00f3tica situaci\u00f3n interna del gobierno de Pedro Castillo. El adjetivo \u00aberr\u00e1tico\u00bb es perfectamente apropiado para la pol\u00edtica interna del presidente peruano, no para su posici\u00f3n sobre Ucrania, que es francamente la \u00faltima preocupaci\u00f3n tanto de las autoridades de Lima como del electorado peruano. Adem\u00e1s, tachar al gobierno de Castillo de \u00abizquierda\u00bb resulta cada vez m\u00e1s delicado y problem\u00e1tico para un gabinete que ha sido remodelado cuatro veces en ocho meses (con, entre otras cosas, la sucesi\u00f3n de cuatro presidentes del Consejo de ministros, tres ministros de Asuntos Exteriores, tres de Justicia y dos de Econom\u00eda, y un promedio de cambio de ministro cada nueve d\u00edas) y que avanza a tientas reciclando a pol\u00edticos y tecn\u00f3cratas de todo pelaje, con, como \u00fanica preocupaci\u00f3n, la de su supervivencia a corto y medio plazo. Esto se hace sin ninguna coherencia estrat\u00e9gica o program\u00e1tica y sin grandes reformas progresivas, que en todo caso ser\u00edan imposibles por la fragilidad, la inestabilidad y el car\u00e1cter heterog\u00e9neo y oportunista de su base parlamentaria.<\/span><\/p>\n La falta de visi\u00f3n es lo que le reprocha su socio inicial, el partido \u00abmarxista-leninista\u00bb de Vladimir Cerr\u00f3n, un veh\u00edculo electoral improvisado del que Castillo no es miembro y del que se ha ido distanciando cada vez m\u00e1s por razones que nada tienen que ver con Ucrania. (Cabe se\u00f1alar que, tambi\u00e9n en este caso, se necesitar\u00edan al menos cinco p\u00e1ginas para describir lo que es realmente el partido Per\u00fa Libre, que en realidad tiene poco que ver con el \u00abmarxismo\u00bb o el \u00ableninismo\u00bb -y que curiosamente se autodenomina \u00absocialista pero no comunista\u00bb- y que adem\u00e1s encubre las pr\u00e1cticas de una serie de feudos regionales clientelistas, o incluso de facciones criminales).<\/span><\/p>\n No me detendr\u00e9 en las posiciones de La Paz, Caracas y Managua, relativamente previsibles, pero con matices y contradicciones de \u00abequilibrio\u00bb que Le Monde menciona muy brevemente de pasada sin explicarlas realmente (entre otras cosas, \u00bfes Caracas la que \u00abaprovecha la agitaci\u00f3n geopol\u00edtica para jugar la carta del acercamiento a Washington\u00bb, o m\u00e1s bien lo contrario?)<\/span><\/p>\n En cuanto a Gustavo Petro, no est\u00e1 en el poder y es probable que su marcha hacia el Palacio de Nari\u00f1o (sede de la presidencia colombiana) encuentre muchos obst\u00e1culos en un pa\u00eds todav\u00eda desgarrado por conflictos muy violentos, con un proceso de \u00abpaz\u00bb enga\u00f1oso y la presencia de la derecha m\u00e1s intratable y sanguinaria del continente. Es cierto que una \u00abminor\u00eda intensa\u00bb en la base militante de Petro reproduce en las redes sociales todos los clich\u00e9s del antiimperialismo de manera autom\u00e1tica, sin reflexi\u00f3n alguna; esto tambi\u00e9n es comprensible en vista de las pesadas responsabilidades hist\u00f3ricas del intervencionismo estadounidense y de sus aliados locales en Colombia. Pero hoy, por un lado, estos reflejos hiperb\u00f3licos apenas se diferencian del recalentamiento ideol\u00f3gico bastante desinformado al que nos tienen acostumbrados en Francia, por ejemplo, los atrabiliarios partidarios de Jean-Luc M\u00e9lenchon; por otro lado, es muy probable que, si Petro es elegido (lo que no es seguro), veamos, por todo tipo de razones -que ser\u00eda demasiado largo explicar aqu\u00ed en detalle- la misma din\u00e1mica \u00abcordial\u00bb y sorprendentemente constructiva en su relaci\u00f3n con Washington que marc\u00f3 el advenimiento del gobierno progresista de Xiomara Castro en Honduras.<\/span><\/p>\n Lo que tienen en com\u00fan Petro y Castro es que insisten en su afinidad con Bernie Sanders y Gabriel Boric y evitan como la peste cualquier asociaci\u00f3n ideol\u00f3gica con el r\u00e9gimen de Nicol\u00e1s Maduro, aunque el l\u00edder de la izquierda colombiana se muestre, con raz\u00f3n, partidario de una normalizaci\u00f3n o, al menos, de una \u00abdescrispaci\u00f3n\u00bb de las relaciones diplom\u00e1ticas con Venezuela (una descrispaci\u00f3n a la que, como se ha visto, Estados Unidos no ser\u00e1 ni mucho menos necesariamente hostil).<\/span><\/p>\n Por otro lado, Petro tiene mucha raz\u00f3n al rechazar las bravatas ret\u00f3ricas del presidente uribista Iv\u00e1n Duque sobre la posibilidad de enviar tropas colombianas a Ucrania. Pero esto tiene poco que ver con el fondo del problema, y las enormes dificultades que esperan a un eventual gobierno de izquierdas en Colombia no ser\u00e1n principalmente geopol\u00edticas.<\/span><\/p>\n El fin del enga\u00f1o \u00abantiimperialista\u00bb<\/strong><\/span><\/p>\n El art\u00edculo de Le Monde ilustra bastante bien la grandeza y las limitaciones del periodismo de referencia. Al movilizar a sus corresponsales en varias capitales, el diario franc\u00e9s ofrece ciertamente una variedad de perspectivas regionales, pero \u00e9stas siguen siendo bastante heterog\u00e9neas y desconectadas. Al mezclar descuidadamente razones ideol\u00f3gicas con posiciones diplom\u00e1ticas, esta visi\u00f3n general permite apenas comprender la verdadera din\u00e1mica en juego en la regi\u00f3n. Parad\u00f3jicamente, mientras el tono del art\u00edculo parece lamentar el filo putinismo que supuestamente prevalece en la izquierda regional y verlo como una tendencia en parte comprensible pero pol\u00edticamente cuestionable, accarea agua al molino de los filoputinistas latinoamericanos al reforzar los estereotipos superficiales en los que se basa su espont\u00e1neo tropismo prorruso. Es cierto que lo que realmente sucede es dif\u00edcil de captar si uno se contenta con brindar una muestra aleatoria y no ponderada del discurso de la izquierda \u00abPutinversteher\u00bb 3<\/a><\/sup>, y luego entrevistar para contrapesar a los cr\u00edticos liberales pro-occidentales que tienen todo el inter\u00e9s del mundo en mezclar indiscriminadamente a todas las izquierdas as\u00ed como los niveles de an\u00e1lisis.<\/span><\/p>\n En realidad, el filoputinismo inercial de una parte (en declive) de los comentaristas de izquierda latinoamericanos es a la vez masivo y superficial, tontamente pavloviano y relativamente insignificante en t\u00e9rminos pol\u00edticos y diplom\u00e1ticos concretos. Desde el punto de vista sociol\u00f3gico, tambi\u00e9n refleja una fracci\u00f3n de la intelectualidad local que ya no es lo suficientemente militante o comprometida con la vida pol\u00edtica activa como para influir en la toma de decisiones pol\u00edticas reales en momentos cruciales de definici\u00f3n pol\u00edtica y diplom\u00e1tica. Sobre todo, cada vez tiene menos impacto en la opini\u00f3n popular mayoritaria. As\u00ed lo demuestra una reciente encuesta (diciembre de 2021) sobre las respectivas percepciones de los latinoamericanos sobre una serie de grandes pa\u00edses (Estados Unidos, China y Rusia) y sobre los principales actores de la Uni\u00f3n Europea, realizada por el Instituto Latinobar\u00f3metro y la Fundaci\u00f3n Ebert 4<\/a><\/sup>. En respuesta a la pregunta \u00ab\u00bfDe cu\u00e1l de los siguientes pa\u00edses tiene mejor opini\u00f3n? – que a nivel de todo el continente otorga a Estados Unidos un 47% de opiniones favorables, frente al 43% de Alemania, el 19% de China y el 17% de Rusia – los \u00fanicos pa\u00edses latinoamericanos en los que Estados Unidos queda por debajo del umbral de opini\u00f3n favorable del 35% son M\u00e9xico (35%) y Argentina (32%). Por otro lado, las opiniones favorables a Estados Unidos ocupan el primer lugar y superan el 50% en Bolivia (52%), Colombia (51%), Costa Rica (56%), Guatemala (53%) y… \u00a1Venezuela (66%!!).<\/span><\/p>\n En M\u00e9xico, este relativo antiamericanismo es bastante comprensible teniendo en cuenta la experiencia hist\u00f3rica, ya que m\u00e1s de la mitad del territorio original del pa\u00eds fue anexionado por Estados Unidos en el siglo XIX. Pero al mismo tiempo, este resentimiento hist\u00f3rico se complica y mitiga en gran medida por el grado de interpenetraci\u00f3n sociodemogr\u00e1fica y cultural irreversible entre los dos grandes pa\u00edses vecinos, un fen\u00f3meno que sin duda impedir\u00e1 que M\u00e9xico se convierta en un basti\u00f3n activo del antiimperialismo estadounidense.<\/span><\/p>\n En Argentina, en cambio, el antiamericanismo es un fen\u00f3meno esencialmente de clase media, cultural y europea. Podr\u00e1n llamarme malintencionado, pero la clase media de sensibilidad kirchnerista y\/o izquierdista de Argentina se parece en esto a un gigantesco club de profesores jubilados que leen Le Monde Diplomatique en Francia. Y su antiamericanismo es tan caracter\u00edstico, autom\u00e1tico, mal calibrado y mal informado como el de Jean-Luc M\u00e9lenchon o la mayor\u00eda de los lectores acr\u00edticos de Le Diplo en Francia. Adem\u00e1s, en estos dos pa\u00edses, M\u00e9xico y Argentina, Alemania tiene de lejos el mayor porcentaje de opiniones favorables (50% y 45% respectivamente), y no China o Rusia, que est\u00e1n muy por detr\u00e1s, especialmente en Argentina.<\/span><\/p>\n A modo de conclusi\u00f3n provisoria, me gustar\u00eda hacer una afirmaci\u00f3n que s\u00e9 que har\u00e1 aullar de indignaci\u00f3n a buena parte de mis lectores, pero que no deja de ser la estricta verdad: como ideolog\u00eda movilizadora de masas y br\u00fajula unilateral para proyectos de desarrollo nacional cre\u00edbles, el antiimperialismo antiestadounidense est\u00e1 muerto y enterrado en Am\u00e9rica Latina. Prueba de ello es, entre otras cosas, el estrepitoso fracaso del r\u00e9gimen bolivariano en Venezuela, pa\u00eds del continente donde Estados Unidos tiene el mayor \u00edndice de opiniones favorables (66%) tras veinte a\u00f1os de histri\u00f3nica propaganda contra los yanquis -lo que obviamente no impidi\u00f3 a la \u00abboliburgues\u00eda\u00bb militar-mafiosa en el poder ir de compras a Miami y adquirir all\u00ed pisos de lujo. El efecto de retroceso universal de este fracaso y la justificada percepci\u00f3n del gobierno de Caracas como un anti modelo que debe ser rechazado han marcado profundamente la conciencia popular en pr\u00e1cticamente todo el continente; y m\u00e1s a\u00fan, por supuesto, en los pa\u00edses que tuvieron que absorber el grueso de los seis millones de venezolanos que hu\u00edan de su fam\u00e9lica patria saqueada por un r\u00e9gimen autoritario depredador, ultracorrupto y abismalmente incompetente.<\/span><\/p>\n Esto no quiere decir que no existan o dejen de existir contradicciones entre los intereses del hegem\u00f3n hemisf\u00e9rico y los de los gobiernos, proyectos nacionales o pueblos latinoamericanos, tres realidades que est\u00e1n muy lejos de coincidir y que deben ser cuidadosamente distinguidas y analizadas en su justa medida. Esto no es en absoluto lo que pienso, y por lo tanto, no quiero que me pongan en un aprieto. Lo que quiero decir es que en un mundo parcialmente multipolar -aunque todav\u00eda se caracterice por una fuerte asimetr\u00eda de poder militar- en el que las esferas de acci\u00f3n e influencia comercial, econ\u00f3mica, pol\u00edtica, cultural (diferentes tipos de poder blando), diplom\u00e1tica, militar y geoestrat\u00e9gica est\u00e1n en gran medida desalineadas y no son congruentes, una hostilidad unilateral o incluso la desconfianza hacia Estados Unidos es perfectamente incapaz de alimentar un proyecto pol\u00edtico progresista consistente y sostenible.<\/span><\/p>\n Adem\u00e1s, algunos de los resultados de la encuesta de Latinobar\u00f3metro confirman directa o indirectamente lo que es evidente para cualquiera que conozca \u00edntimamente estos pa\u00edses: en Am\u00e9rica Latina, el sentimiento de pertenencia a un \u00abOccidente\u00bb o a una \u00abcultura occidental\u00bb, ciertamente vago y gen\u00e9rico, con una percepci\u00f3n bastante compleja, en parte pertinente y en parte ingenua y distorsionada, de las ventajas respectivas del \u00abmodelo\u00bb estadounidense y del \u00abmodelo\u00bb europeo, es muy mayoritario y es probable que aumente en lugar de disminuir. Esto no contradice el sentimiento de pertenencia simult\u00e1nea a un \u00abSur global\u00bb asolado por la pobreza y la desigualdad, pero la consiguiente afirmaci\u00f3n pol\u00edtico-cultural de un tercermundismo \u00abtricontinental\u00bb es de hecho muy marginal en la opini\u00f3n p\u00fablica regional, incluso entre las poblaciones de origen ind\u00edgena (y la encuesta no lo pregunta, pero todo indica que el pa\u00eds asi\u00e1tico m\u00e1s popular en Am\u00e9rica Latina no es China, sino probablemente Corea del Sur).<\/span><\/p>\n La ret\u00f3rica y los estados de \u00e1nimo antiamericanos, un tanto pavlovianos, recogidos a granel por Le Monde no cambiar\u00e1n nada, y si la invasi\u00f3n de Putin parece reavivarlos superficialmente a corto plazo, s\u00f3lo puede reforzar la deriva hacia la irrelevancia de la ret\u00f3rica antiimperialista tradicional en la regi\u00f3n a medio y largo plazo. El feroz despertar del imperialismo de la Gran Rusia tambi\u00e9n corre el riesgo de desestabilizar la posible reanudaci\u00f3n -si Lula vuelve al poder- de proyectos contrahegem\u00f3nicos \u00abmoderados\u00bb, como el de musitar pol\u00edticamente el poder de negociaci\u00f3n y la influencia de los BRICS 5<\/a><\/sup>, por ejemplo, pues \u00bfqu\u00e9 pasar\u00e1 con la \u00abR\u00bb? \u00bfY qu\u00e9 pasar\u00e1 con la legitimidad del \u00abC\u00bb ma\u00f1ana, o pasado ma\u00f1ana, en caso de una invasi\u00f3n sangrienta de Taiw\u00e1n o un conflicto armado con la India? Es probable que todo esto sea bastante complicado. 6<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n![\"Mexican](\"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/Analisis0904-III.jpg?resize=651%2C434&ssl=1\")
![\"An\u00e1lisis0904](\"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/Analisis0904-II.jpg?resize=656%2C368&ssl=1\")