Correspondencia de Prensa<\/a>, 27-2-2022<\/strong><\/span><\/p>\nEn esta nueva crisis que la azota, Ucrania es una de las econom\u00edas m\u00e1s debilitadas de Europa y del antiguo espacio sovi\u00e9tico. La que fue la joya de la corona del imperio zarista y del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico (el obrero modelo de la propaganda estalinista, Aleks\u00e9i Staj\u00e1nov, era del Donb\u00e1s) es a d\u00eda de hoy la sombra de lo que fue.<\/span><\/p>\nLos resultados a largo plazo son indiscutibles. Seg\u00fan las cifras del Banco Mundial sobre el PIB per c\u00e1pita en paridad de poder adquisitivo y en d\u00f3lares de 2017, la historia econ\u00f3mica de Ucrania desde el final de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ha sido la de un descenso a los infiernos.<\/span><\/p>\nEl mal alumno de la antigua URSS<\/b><\/span><\/p>\nEn 1990, el PIB per c\u00e1pita de lo que todav\u00eda era la Rep\u00fablica Socialista de Ucrania, dentro de la URSS, era de 16.428,5 d\u00f3lares. Esta cifra era un 24% inferior a la de la Federaci\u00f3n Rusa y un 31% inferior a la media de Europa y Asia Central, pero un 70% superior a la media mundial.<\/span><\/p>\nTreinta a\u00f1os despu\u00e9s, en 2020, este mismo PIB ucraniano per c\u00e1pita era de s\u00f3lo 12.375,9 d\u00f3lares, lo que supone un descenso del 25%. Mientras tanto, el nivel de Rusia ha aumentado un 23%, el de Europa-Asia Central un 42% y el del mundo un 67%. Ucrania se ha empobrecido y ha sufrido una notable degradaci\u00f3n. Su nivel de PIB per c\u00e1pita es ahora un 31% inferior a la media mundial.<\/span><\/p>\nEl pa\u00eds se ha visto superado por antiguos pa\u00edses muy pobres y en conflicto, como Albania y Bosnia-Herzegovina. Incluso Bielorrusia ha superado a Ucrania, que en 2020 solo ten\u00eda un nivel de vida superior al de cuatro de las 15 antiguas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas: Moldavia, Uzbekist\u00e1n, Tayikist\u00e1n y Kirguist\u00e1n.<\/span><\/p>\nUna \u00faltima cifra ilustra este desastre y procede de un reciente estudio del FMI. Ucrania se encuentra entre los 18 pa\u00edses del mundo cuyo PIB per c\u00e1pita disminuy\u00f3 durante el periodo 1990-2017; es el quinto pa\u00eds con peores resultados. La econom\u00eda del pa\u00eds s\u00f3lo se comporta mejor que en algunos estados asolados por una guerra civil end\u00e9mica durante este periodo, como la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, Yemen y Burundi.<\/span><\/p>\nLa situaci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s terrible si se tiene en cuenta que Ucrania perdi\u00f3 casi ocho millones de habitantes entre 1990 y 2020, pasando de 51,9 a 44,1 millones. Por tanto, la ca\u00edda del PIB total es vertiginosa, sobre todo porque, a diferencia de los pa\u00edses mencionados, la econom\u00eda ucraniana no es una econom\u00eda \u201cpeque\u00f1a\u201d. En d\u00f3lares de 2017 y en paridad de poder adquisitivo, el PIB ucraniano se ha reducido un 40% en treinta a\u00f1os.<\/span><\/p>\nEl hundimiento postsovi\u00e9tico y las razones del retraso de Ucrania<\/b><\/span><\/p>\nComo suele ocurrir, hay muchas razones para este desastre. La primera raz\u00f3n es la violencia de la transici\u00f3n postsovi\u00e9tica. Al igual que la Rusia de Boris Yelsin, Ucrania en los a\u00f1os 90, dominada entonces por el antiguo apparatchik Leonid Kuchma (primer ministro de 1992 a 1993 y luego presidente de 1994 a 2004), experiment\u00f3 con la \u201cdoctrina del shock\u201d. En 1994, Kuchma, con el aplauso del FMI, levant\u00f3 todos los controles de precios y lanz\u00f3 privatizaciones masivas. La econom\u00eda, ya debilitada, se hundi\u00f3 a\u00fan m\u00e1s. De nuevo en Rusia, los oligarcas se apoderaron de la riqueza del pa\u00eds y captaron el flujo de valor hacia Chipre y otros para\u00edsos fiscales.<\/span><\/p>\nEl PIB per c\u00e1pita en 1998 era un 68% inferior al de 1990, similar a lo que pueden experimentar los Estados que han sufrido una guerra en su territorio. Tambi\u00e9n supone un descenso m\u00e1s violento que el sufrido por Rusia en el mismo periodo (43%).<\/span><\/p>\nTras la crisis de 1998-1999 de los pa\u00edses emergentes, los pa\u00edses de la antigua URSS experimentaron un periodo de diez a\u00f1os de recuperaci\u00f3n, alimentado por la demanda externa de materias primas y, m\u00e1s marginalmente, de productos industriales. Aunque el PIB per c\u00e1pita de Ucrania se va entonces recuperando, su econom\u00eda no ha conseguido volver al nivel del final de la era sovi\u00e9tica. En 2008, Rusia super\u00f3 el nivel de PIB per c\u00e1pita de 1990. Pero Ucrania segu\u00eda estando un 17,6% por debajo de ese nivel.<\/span><\/p>\n\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3? La primera respuesta radica en la magnitud del choque inicial, que destruy\u00f3 la base productiva de Ucrania y la hizo menos capaz de beneficiarse de la recuperaci\u00f3n. Seg\u00fan el Banco Mundial, la inversi\u00f3n pas\u00f3 de 71.500 millones de d\u00f3lares en 2015 en 1990 a 14.800 millones en 2000 y 36.100 millones en 2008. La modernizaci\u00f3n de la capacidad industrial nunca lleg\u00f3 a producirse y, l\u00f3gicamente, Ucrania perdi\u00f3 terreno en los mercados mundiales.<\/span><\/p>\nPor lo tanto, aunque el crecimiento de las exportaciones en valor es impresionante entre 2000 y 2008, con un +359,5%, frente al 349% de Rusia, el nivel de partida es demasiado bajo para garantizar la recuperaci\u00f3n. Sobre todo, este crecimiento no se transmite suficientemente a la poblaci\u00f3n. No va acompa\u00f1ada de inversi\u00f3n p\u00fablica, aumento de la redistribuci\u00f3n y mayor productividad. Es un crecimiento de las exportaciones basado en salarios bajos. Para un crecimiento en valor comparable al de Rusia, Ucrania tuvo que mostrar un crecimiento en volumen casi dos veces mayor (+ 107,2%, frente al 58,5%).<\/span><\/p>\nPor \u00faltimo, los ingresos de las exportaciones los captan en gran medida una oligarqu\u00eda que se apoya en un alto nivel de corrupci\u00f3n. En este contexto, la emigraci\u00f3n se acelera, lo que ha provocado un descenso de la poblaci\u00f3n que reduce a\u00fan m\u00e1s el crecimiento del pa\u00eds y su capacidad de ascenso. Ucrania envejeci\u00f3 r\u00e1pidamente, redundando en su econom\u00eda al aumentar el d\u00e9ficit p\u00fablico y reducir la capacidad productiva. Ucrania se vio entonces atrapada en un c\u00edrculo vicioso.<\/span><\/p>\nEn esta situaci\u00f3n, a partir de 2004, con la salida de Leonid Kuchma y la \u201crevoluci\u00f3n Naranja\u201d, el pa\u00eds comenz\u00f3 a dudar sobre su modelo econ\u00f3mico. La vacilaci\u00f3n entre Europa y Rusia que caracteriz\u00f3 los a\u00f1os 2004-2014 en Ucrania tambi\u00e9n tuvo un significado econ\u00f3mico: \u00bfse debe permanecer dentro de la esfera de influencia rusa y confiar en el capitalismo de amiguetes regulado por el Estado o embarcarse en una nueva ola de liberalizaci\u00f3n para unirse a la econom\u00eda europea?<\/span><\/p>\nEsta elecci\u00f3n fue a\u00fan m\u00e1s delicada por el hecho de que, si bien el control olig\u00e1rquico no hac\u00eda muy atractivo el modelo ruso, el hundimiento del bienestar material de la poblaci\u00f3n dificultaba el levantamiento de las \u00faltimas protecciones (pensiones, precios regulados de la energ\u00eda) como exig\u00edan el FMI y la Comisi\u00f3n Europea.<\/span><\/p>\nEstas vacilaciones dieron lugar a una alternancia pol\u00edtica y a una falta de alternativas bastante perjudiciales en un momento en que la econom\u00eda ucraniana se vio golpeada de lleno por la crisis de 2008-2009, y luego por la de la zona euro y la de las materias primas en los a\u00f1os siguientes. La competencia internacional se intensific\u00f3, las oportunidades de mercado son cada vez m\u00e1s escasas, las exportaciones vuelven a caer y la econom\u00eda se hunde. El nivel de PIB per c\u00e1pita de 2008 (que, hay que recordar, es un 17,5% inferior al de 1990) nunca ser\u00e1 recuperado por Ucrania. En 2019, todav\u00eda era un 7% m\u00e1s bajo.<\/span><\/p>\nAnte esta crisis, los gobiernos de entonces no combatieron realmente uno de los puntos negros de la econom\u00eda ucraniana: la corrupci\u00f3n. En el estudio del FMI mencionado, los autores comparan a Ucrania y Polonia, que eran econom\u00edas bastante comparables en la d\u00e9cada de 1990, en t\u00e9rminos de \u201creformas estructurales\u201d. Lo interesante es que, desde el punto de vista de las reformas \u201cecon\u00f3micas\u201d, Ucrania no va a la zaga de Polonia: seg\u00fan los criterios del FMI, incluso lo est\u00e1 haciendo \u201cmejor\u201d en cuanto a la liberalizaci\u00f3n del \u201cmercado laboral\u201d y en ciertos \u00e1mbitos de los mercados financieros y de bienes. La verdadera diferencia est\u00e1 en la corrupci\u00f3n, el estado de derecho y la gobernanza.<\/span><\/p>\nEn otras palabras, Ucrania ha intentado construir un modelo basado en la competitividad de los costes, manteniendo la captura de valores por parte de la oligarqu\u00eda. Este modelo s\u00f3lo puede conducir a una serie de fracasos que bloquean cualquier desarrollo, haciendo al Estado incapaz para actuar y hacen recaer la carga del ajuste en la poblaci\u00f3n.<\/span><\/p>\nLa econom\u00eda ucraniana despu\u00e9s de Maid\u00e1n<\/b><\/span><\/p>\nEs sin duda este impasse el que provoc\u00f3 en parte los acontecimientos del Maid\u00e1n de 2014. La crisis abierta con Rusia llev\u00f3, en cierto modo, al pa\u00eds a optar por la entrada de facto en el modelo europeo. Sin duda supuso una mayor claridad, pero las condiciones impuestas por el FMI, que lleva a\u00f1os al lado del pa\u00eds, no han mejorado realmente la situaci\u00f3n. Es cierto que el crecimiento repunt\u00f3 despu\u00e9s de 2015, pero, como se ha visto, el PIB per c\u00e1pita no ha vuelto a su nivel de 2008, ni al de 2013. El panorama es, por tanto, sombr\u00edo.<\/span><\/p>\nEs cierto que los gobiernos posteriores a Maid\u00e1n avanzaron poco en la principal prioridad, la lucha contra la corrupci\u00f3n. Los datos del FMI lo confirman al subrayar hasta qu\u00e9 punto, tanto en este \u00e1mbito como en el funcionamiento de la Justicia, la brecha con Polonia (que dista mucho de ser ejemplar en esta materia) ha seguido aumentando entre 2013 y 2018, incluso cuando Ucrania segu\u00eda liberalizando el \u201cmercado laboral\u201d.<\/span><\/p>\nEl estudio del FMI reconoce que la cuesti\u00f3n del Estado de derecho es fundamental para el futuro desarrollo de Ucrania. Sin ella, no es posible el despegue econ\u00f3mico. El FMI se\u00f1ala que un sondeo de 2019 confirma que las tres principales razones por las que los inversores internacionales evitan Ucrania son la corrupci\u00f3n, el sistema judicial y la \u201ccaptura del Estado por la oligarqu\u00eda\u201d.<\/span><\/p>\nSin embargo, la visi\u00f3n del FMI es, como suele ocurrir, demasiado simplista. El instituto dibuja escenarios muy optimistas de recuperaci\u00f3n de Polonia ligados a la aplicaci\u00f3n de sus propios planes de reforma estructural. Pero la situaci\u00f3n ucraniana es sin duda mucho m\u00e1s compleja.<\/span><\/p>\nLa primera cuesti\u00f3n central es, obviamente, el conflicto con Rusia. La d\u00e9bil posici\u00f3n ucraniana es un obst\u00e1culo para los inversores extranjeros, que sin duda temen ver que sus medios de producci\u00f3n sean capturados por las fuerzas prorrusas, como ocurri\u00f3 en la regi\u00f3n industrial del Domb\u00e1s. Invertir en Ucrania significa a menudo movilizar enormes sumas de dinero para construir una herramienta de producci\u00f3n, aunque la productividad de la mano de obra sea baja y las infraestructuras sean poco satisfactorias. Este tipo de inversi\u00f3n no es muy atractiva hoy en d\u00eda en ning\u00fan lugar del mundo, y Ucrania tiene poco que ofrecer en este terreno en cuanto a su rentabilidad.<\/span><\/p>\nAdem\u00e1s, el conflicto lastra el crecimiento de Ucrania al privarla de los recursos de Crimea, anexionada por Rusia, y de las dos zonas ocupadas del Domb\u00e1s. Un estudio del instituto brit\u00e1nico CEBR estimaba que las p\u00e9rdidas acumuladas por estas ocupaciones eran de 14.600 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o, aproximadamente el 10% del PIB de Ucrania. Sumando el efecto de la p\u00e9rdida de ingresos fiscales, la destrucci\u00f3n de activos y el efecto sobre la inversi\u00f3n, el CEBR calcula que las p\u00e9rdidas anuales del conflicto ascienden a 40.000 millones de d\u00f3lares, o sea, una cuarta parte del PIB. Entre 2014 y 2020, las p\u00e9rdidas acumuladas habr\u00edan ascendido a 280.000 millones de d\u00f3lares.<\/span><\/p>\nAunque este estudio mezcla los efectos, que no son necesariamente acumulativos, permite darse cuenta del peso del conflicto en la econom\u00eda ucraniana. Este peso aplicado a una econom\u00eda ya debilitada y fr\u00e1gil hace que las perspectivas de crecimiento del 7% anual gracias a las reformas del FMI sean algo ilusorias.<\/span><\/p>\nEs cierto que las exportaciones han repuntado desde 2015 (+38% en valor entre entonces y 2019), pero a\u00fan est\u00e1n muy lejos de su nivel de 2012 (-27%). Esta debilidad contribuye a un d\u00e9ficit comercial muy grande (el d\u00e9ficit alcanz\u00f3 el 8% del PIB en 2019), que ejerce una presi\u00f3n adicional sobre la moneda local, la hryvnia. Despu\u00e9s de Maid\u00e1n y el conflicto con Rusia, Ucrania s\u00f3lo evit\u00f3 la bancarrota total al dejar de pagar la deuda con Rusia y recurrir al FMI.<\/span><\/p>\nDesde 2014, el FMI proporciona al Gobierno ucraniano el dinero que necesita. Y aunque no ha conseguido imponer una lucha activa contra la corrupci\u00f3n, ha impuesto la independencia del banco central, el NBU, que, para salvaguardar sus reservas de divisas y la estabilidad de la moneda, mantiene unos tipos muy altos. El tipo b\u00e1sico del BNU es del 8,5%, lo que es considerable en el contexto actual, incluso con una inflaci\u00f3n anual del 10%<\/span><\/p>\nDesde 2018, el flujo de cr\u00e9dito al sector privado ha disminuido. En estas condiciones, es comprensible que la inversi\u00f3n de las empresas locales sea una apuesta muy arriesgada en Ucrania. Por no hablar de los hogares, que tienen que hacer frente a tipos cercanos al 30%.<\/span><\/p>\nLa otra proeza del FMI es, por supuesto, los recortes en el gasto social. Entre 2014 y 2020, el gasto social cay\u00f3 del 20% al 13% del PIB, mientras que el gasto en salarios p\u00fablicos se estanc\u00f3. Con un cuerpo social ya muy debilitado, este tipo de medidas s\u00f3lo pueden tensar a\u00fan m\u00e1s la econom\u00eda ucraniana.<\/span><\/p>\nEn otras palabras, incluso con el FMI al frente, los males de la econom\u00eda ucraniana no disminuyen. La captura de valor por parte de los oligarcas, sin importar el coste para la poblaci\u00f3n, sigue siendo la norma. Esta captura hace que el Estado sea en gran medida incapaz de llevar a cabo una pol\u00edtica de desarrollo racional en inter\u00e9s de su poblaci\u00f3n. En estas condiciones, el despegue capitalista de Ucrania parece muy improbable, incluso si no tenemos en cuenta los acontecimientos actuales.<\/span><\/p>\nLa cuesti\u00f3n agr\u00edcola<\/b><\/span><\/p>\nPero a\u00fan queda una hip\u00f3tesis por explorar, la que se contempla, por ejemplo, en esta entrada del blog<\/a> del historiador estadounidense Adam Tooze, que parte de la agricultura. Es cierto que es uno de los puntos fuertes del pa\u00eds. Ucrania posee una cuarta parte de la tierra negra m\u00e1s f\u00e9rtil del mundo y ha sido tradicionalmente uno de los graneros de Europa. En la actualidad, el pa\u00eds es, sobre todo, el primer productor mundial de girasol.<\/span><\/p>\nPero los rendimientos son muy bajos. Seg\u00fan las cifras de Adam Tooze, el valor a\u00f1adido de una hect\u00e1rea en Ucrania es de 443 d\u00f3lares, frente a 2.440 en Francia. Para impulsar las exportaciones, es necesario un shock de productividad agr\u00edcola en Ucrania. En un esquema bastante cl\u00e1sico, dicho shock permitir\u00eda desarrollar la inversi\u00f3n en el resto de la econom\u00eda y situar al pa\u00eds en una senda virtuosa.<\/span><\/p>\nPero, \u00bfc\u00f3mo hacerlo? El FMI y los economistas ortodoxos creen que el problema radica en el sistema de propiedad de la tierra. Ucrania es, junto con Bielorrusia, el \u00faltimo pa\u00eds de Europa donde est\u00e1 prohibida la venta de tierras. En 2001 se llev\u00f3 a cabo una reforma agraria que asign\u00f3 la mitad de la tierra del pa\u00eds a siete millones de peque\u00f1os propietarios, a cambio de la prohibici\u00f3n de vender, comprar o hipotecar la tierra. Estos peque\u00f1os agricultores suelen desarrollar una econom\u00eda de subsistencia, arrendando parte de su producci\u00f3n a grandes terratenientes que se han hecho con las tierras que a\u00fan est\u00e1n en manos del Estado.<\/span><\/p>\nLos asesores occidentales creen que la liberalizaci\u00f3n de la posesi\u00f3n de la tierraaumentar\u00eda la productividad agr\u00edcola al concentrar y racionalizar la producci\u00f3n. Cuando el presidente Volodymyr Zelensky fue elegido en 2019, la petici\u00f3n del FMI fue muy clara en este sentido y el Fondo la convirti\u00f3 en una condici\u00f3n para continuar con la ayuda. Finalmente se aprob\u00f3 una ley en el Parlamento ucraniano, la Rada, en marzo de 2020.<\/span><\/p>\nZelensky se neg\u00f3 a permitir la venta de tierras a extranjeros, algo muy impopular en el pa\u00eds, pero desde el 1 de julio de 2021 los ucranianos pueden vender y comprar hasta 100 hect\u00e1reas de tierra. En 2024, el l\u00edmite ser\u00e1 de 10.000 hect\u00e1reas. Al mismo tiempo, un fondo garantizar\u00e1 que los peque\u00f1os agricultores tengan suficiente cr\u00e9dito.<\/span><\/p>\nTodo esto est\u00e1 muy bien, pero en realidad esta liberalizaci\u00f3n conducir\u00e1 a una concentraci\u00f3n de la tierra. El lado oscuro del aumento de los rendimientos agr\u00edcolas es que colocar\u00e1 a una parte de la poblaci\u00f3n rural en una situaci\u00f3n muy precaria. El 14% de la poblaci\u00f3n ucraniana sigue trabajando en la agricultura.<\/span><\/p>\nPara que se produzca el despegue capitalista, los rendimientos tendr\u00e1n que reinvertirse en otros sectores del pa\u00eds, no en bancos chipriotas o de Singapur. No hay ninguna garant\u00eda de ello en la actualidad: el estado del capitalismo global hace que estos patrones de desarrollo sean muy inciertos y la crisis actual s\u00f3lo refuerza esta incertidumbre.<\/span><\/p>\nCon un desempleo del 10% y una poblaci\u00f3n ya empobrecida, sin este movimiento, el desastre social est\u00e1 asegurado. Nada se puede hacer sin que el Estado recupere su autonom\u00eda frente a los intereses privados que le impiden llevar a cabo pol\u00edticas favorables al bienestar colectivo. As\u00ed que Ucrania no ha salido del impasse econ\u00f3mico, ni mucho menos. Y, por supuesto, los \u00faltimos acontecimientos en el conflicto con Mosc\u00fa hacen a\u00fan m\u00e1s remota cualquier perspectiva feliz.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Desde su independencia y, sobre todo, desde 2014, el pa\u00eds se ha sumido en un empobrecimiento general: Ucrania perdi\u00f3 casi ocho millones de habitantes entre 1990 y 2020.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":24495,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[53378,703608092],"tags":[703605019,703608172,703605205,703605011,703608197,703608198,703604846,703604870,703608199],"class_list":{"0":"post-24486","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-rusia","8":"category-ucrania","9":"tag-banco-mundial","10":"tag-donbas","11":"tag-europa","12":"tag-fmi","13":"tag-leonid-kuchma","14":"tag-maidan","15":"tag-rusia","16":"tag-urss","17":"tag-volodymyr-zelensky","19":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Ucrania-pobreza2702-1-1088186786-1645980039350.jpg?fit=632%2C328&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-6mW","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/24486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=24486"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/24486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24520,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/24486\/revisions\/24520"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/24495"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=24486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=24486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=24486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}