Blog Marxismo & Econom\u00eda<\/a>, 7-2-2022<\/b><\/span><\/p>\n Correspondencia de Prensa<\/a>, 8-2-2022<\/strong><\/span><\/p>\n D\u00edas atr\u00e1s, en respuesta a un lector del blog, escrib\u00ed (en Comentarios) que entre los motivos principales del alto endeudamiento desde mediados de los 2010, figura el creciente d\u00e9ficit de la cuenta corriente. A fin de proporcionar elementos para el an\u00e1lisis, en lo que sigue presento datos tomados de las series hist\u00f3ricas de la Balanza de Pagos, posici\u00f3n de inversi\u00f3n internacional y deuda externa, 2006-2021. Fte<\/span> INDEC<\/a> y BCRA.\u00a0<\/span><\/p>\n Gobiernos K: del super\u00e1vit al d\u00e9ficit de cuenta corriente<\/b><\/span><\/p>\n En los primeros a\u00f1os de la post-convertibilidad el balance de la cuenta corriente fue superavitario. Exist\u00eda mucha capacidad ociosa, el tipo de cambio real era elevado y los salarios bajos. A lo que se agreg\u00f3 luego la suba de los precios de los commodities. De manera que en los tres a\u00f1os que van de 2006 y 2009 (seguimos los cuadros del INDEC citados) el super\u00e1vit acumulado de la cuenta corriente fue de 25.243 millones de d\u00f3lares. El \u00edtem decisivo fue la balanza de bienes y servicios, con un acumulado positivo de 55.832 millones de d\u00f3lares entre 2006 y 2009. Las rentas de inversi\u00f3n (principalmente por inversi\u00f3n directa y de cartera) experimentaron, en cambio, un neto acumulado negativo, siempre entre 2006 y 2009, de 34.427 millones de d\u00f3lares. Se trata de un neto derivado de plusval\u00edas por inversiones realizadas en el pa\u00eds, y remitidas al exterior. Son propias de los mecanismos de transferencias de valor operadas principalmente por las multinacionales.<\/span><\/p>\n El super\u00e1vit de la cuenta corriente habilit\u00f3 a que los activos de reservas aumentaran, hasta 2010, en 20.000 millones de d\u00f3lares. Tambi\u00e9n que se pudiera cancelar deuda por 9.500 millones de d\u00f3lares con el FMI sin afectar seriamente la capacidad de pago de Argentina.\u00a0 Aunque, por otra parte, el gobierno emiti\u00f3 deuda a tasas elevadas \u2013bonos a Venezuela por 6000 millones de d\u00f3lares. En cualquier caso, la deuda externa del gobierno general se mantuvo estable. A fines de 2006 era de 87.606 millones de d\u00f3lares; a finales de 2015 fue de 87.701 millones de d\u00f3lares (INDEC).<\/span><\/p>\n En 2010 comienza el giro hacia el d\u00e9ficit en la cuenta corriente: ese a\u00f1o esta fue negativa por 1.623 millones de d\u00f3lares, y en los siguientes a\u00f1os el d\u00e9ficit se profundiz\u00f3. Entre 2010 y 2015 el d\u00e9ficit acumulado de cuenta corriente fue de 49.655 millones de d\u00f3lares (y en 2015 lleg\u00f3 a 17.622 millones). Entre los factores que contribuyeron a este resultado est\u00e1 la apreciaci\u00f3n del peso. Aqu\u00ed tengamos presente que el gobierno intent\u00f3 frenar la inflaci\u00f3n retrasando el tipo de cambio. De hecho, el \u00edndice del tipo de cambio real multilateral elaborado por el BCRA, que en diciembre de 2006 era 163, se ubicaba en 85 en diciembre de 2015. Tambi\u00e9n influy\u00f3 el debilitamiento relativo de los precios de las exportaciones; y una balanza energ\u00e9tica que a partir de 2011 fue deficitaria. En consecuencia la balanza de bienes y servicios se debilit\u00f3, al punto que entre 2013 y 2015 tuvo un d\u00e9ficit acumulado de 6.390 millones de d\u00f3lares. El problema de fondo, por supuesto, era estructural: baja inversi\u00f3n, escaso desarrollo tecnol\u00f3gico, competitividad basada en bajos salarios.<\/span><\/p>\n Por otra parte, entre 2010 y 2015 aument\u00f3 el neto negativo de rentas de inversi\u00f3n: un acumulado en los 6 a\u00f1os de 80.020 millones de d\u00f3lares; o sea, en promedio, 13.000 millones por a\u00f1o, contra 8600 millones promedio anual entre 2006 y 2009. Tengamos en cuenta que, de conjunto, entre 2006 y 2015 el neto acumulado de rentas de inversi\u00f3n fue negativo por 114.447 millones de d\u00f3lares. Este aspecto muchas veces no se se\u00f1ala, pero es significativo.<\/span><\/p>\n Una consecuencia del deterioro de la cuenta corriente fue que los activos de reservas disminuyeron, entre 2010 y 2011 en casi 27.000 millones de d\u00f3lares. Entre 2011 y 2015 el BCRA perdi\u00f3 reservas por 28.900 millones de d\u00f3lares. Y aument\u00f3 el endeudamiento del gobierno. La deuda bruta de la Administraci\u00f3n Central se hab\u00eda mantenido relativamente estable (192.294 millones de d\u00f3lares en 2004 y 197.154 millones en 2011), pero entre 2011 y 2015 se increment\u00f3 en 43.000 millones de d\u00f3lares. Con la particularidad de que el aumento se debi\u00f3, esencialmente, a deuda con Agencias del Sector P\u00fablico. En % del PBI esta deuda pas\u00f3 del 18% en 2010 al 30% en 2015. Una consecuencia fue un fuerte deterioro del activo del BCRA. Pero la deuda con organismos internacionales, en t\u00e9rminos del PBI, se mantuvo constante; y baj\u00f3 3 puntos porcentuales la deuda con acreedores privados (a resultas de estos cambios la deuda externa del gobierno general, que sumaba 85.041 millones de d\u00f3lares a fin de 2015, apenas hab\u00eda subido a 87.701 millones a fines de 2015).\u00a0<\/span><\/p>\n Por otra parte, se aceler\u00f3 la salida de capitales. Entre 2006 y 2010 la salida de capitales por inversi\u00f3n en monedas y dep\u00f3sitos (PII) fue de 35.500 millones de d\u00f3lares. Entre 2011 y 2015 sum\u00f3 otros 43.500 millones. M\u00e1s en general, entre 2006 y 2015 el conjunto de activos externos (inversi\u00f3n directa, inversi\u00f3n de cartera y \u201cotra inversi\u00f3n\u201d) en manos de argentinos pas\u00f3 de 177.512 millones a 271.766 millones de d\u00f3lares. En cuanto al stock de la inversi\u00f3n directa en Argentina pas\u00f3 de 59.882 millones de d\u00f3lares en 2006 a 98.773 millones en 2012, para bajar a 79.773 millones en 2015. Y el stock de inversi\u00f3n de cartera fue de 60.727 millones en 2006 (55.884 correspond\u00edan a t\u00edtulos de deuda); y 59.461 millones en 2015 (50.108 millones en t\u00edtulos de deuda).<\/span><\/p>\n De conjunto, la posici\u00f3n de inversi\u00f3n internacional neta pas\u00f3 de 6.457 millones de d\u00f3lares en 2006 a 56.487 millones en 2015. Que el neto de la PII sea positivo significa que los activos externos pose\u00eddos por residentes argentinos superan a los activos en Argentina pose\u00eddos por residentes en el extranjero. El hecho de que este aumento de las acreencias de residentes en Argentina no se traduzca en una mejora del balance de las rentas de inversi\u00f3n, en la cuenta corriente, es indicativo de que las utilidades obtenidas en el exterior se reinvierten principalmente en el exterior.<\/span><\/p>\n En este respecto, en notas publicadas en el blog dec\u00edamos, en 2010 y 2011, que \u201cen Argentina se manten\u00eda una de las caracter\u00edsticas t\u00edpicas del atraso, que una parte muy importante de la plusval\u00eda se volcaba al consumo suntuario, la inversi\u00f3n inmobiliaria, o iba al exterior. \u2026 las inversiones de argentinos en el exterior obedec\u00edan a una l\u00f3gica de valorizaci\u00f3n financiera, y\u2026 los rendimientos de esas inversiones se reinvert\u00edan en el exterior, de manera que representaban una importante sangr\u00eda en t\u00e9rminos netos del excedente. La contrapartida de esta salida era que la inversi\u00f3n en plantas, equipos e infraestructura productiva, si bien hab\u00eda mejorado en alg\u00fan punto del PBI con respecto a los 90, continuaba siendo relativamente d\u00e9bil\u201d. (V\u00e9ase, por ejemplo,\u00a0<\/span>Fuga de capitales, d\u00f3lar y modelo\u00a0K<\/a>.<\/span><\/p>\n Estas evoluciones ocurrieron con relativa independencia de la actividad del FMI en Argentina, o de su injerencia en las relaciones comerciales y financieras de Argentina (mejor dicho, del capitalismo argentino) con el resto del mundo.<\/span><\/p>\n A fin de contextualizar lo anterior, agregamos que en los cuatro a\u00f1os comprendidos entre 2005 y 2008 el PBI creci\u00f3 a un promedio anual de 7,5%; en 2009 se contrajo 5,9%; tuvo una fuerte recuperaci\u00f3n en 2010 y 2011 (8% crecimiento anual promedio); y se estanc\u00f3 entre 2012 y 2015 (0,8% de crecimiento anual promedio)<\/span><\/p>\n Gobierno de Macri, endeudamiento y crisis<\/b><\/span><\/p>\n En 2016 la necesidad de financiamiento debido al d\u00e9ficit de la cuenta corriente fue de 15.000 millones de d\u00f3lares; y en 2017 m\u00e1s de 31.000 millones. Una posibilidad era financiarlo con un aumento de la inversi\u00f3n directa. Pero esta se mantuvo d\u00e9bil. En el cuarto trimestre de 2017 el stock de ID era 80.700 millones de d\u00f3lares, contra 78.978 millones de finales de 2015. Al terminar 2018 fue de 72.589 millones; y en diciembre de 2019 todav\u00eda m\u00e1s bajo: 70.458 millones de d\u00f3lares (Macri hab\u00eda prometido una \u201clluvia de inversiones\u201d).<\/span><\/p>\n