{"id":22563,"date":"2021-12-02T18:10:10","date_gmt":"2021-12-02T17:10:10","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=22563"},"modified":"2021-12-02T18:14:09","modified_gmt":"2021-12-02T17:14:09","slug":"debates-algunos-feminismos-estan-dejandose-seducir-por-el-punitivismo-neoliberal-clara-serra-entrevista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=22563","title":{"rendered":"Debates – \u00abAlgunos feminismos est\u00e1n dej\u00e1ndose seducir por el punitivismo neoliberal\u00bb. [Clara Serra – Entrevista]"},"content":{"rendered":"
Clara Serra S\u00e1nchez<\/strong><\/span><\/h5>\n

Guillermina Huarte *<\/b><\/span><\/p>\n

Jacobin<\/a>, 29-11-2021<\/b><\/span><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 2-12-2021<\/strong><\/span><\/p>\n

Clara Serra S\u00e1nchez es profesora de filosof\u00eda e investigadora en la Universitat de Barcelona, exdiputada de Podemos en la Asamblea de Madrid y autora de numerosos art\u00edculos y libros, entre ellos: Leonas y zorras: estrategias pol\u00edticas feministas<\/em> (2018), Manual ultravioleta Feminismo para mirar el mundo<\/em> (2019) y coordinadora de Alianzas Rebeldes<\/em>. Un feminismo m\u00e1s all\u00e1 de identidad (2021).<\/span><\/p>\n

Interviene en los debates feministas actuales poniendo en tensi\u00f3n ciertas ideas y pol\u00edticas hegem\u00f3nicas que hoy despliegan algunas corrientes feministas. Adem\u00e1s, es una de las voces m\u00e1s cr\u00edticas del proyecto de Ley de libertades sexuales en Espa\u00f1a. En esta oportunidad, dialogamos sobre este aspecto, entre otros de sus interesantes planteamientos. \u00bfC\u00f3mo pensamos la identidad? \u00bfS\u00f3lo \u00abs\u00ed es s\u00ed\u00bb? \u00bfC\u00f3mo entiende el feminismo el deseo? \u00bfCu\u00e1les son los l\u00edmites de una lucha que conf\u00eda tanto en el c\u00f3digo penal?<\/span><\/p>\n

-Hac\u00e9s un cuestionamiento de las luchas pol\u00edticas basadas en la identidad,\u00a0 incluso sos una de las autoras de Alianzas rebeldes. Un feminismo m\u00e1s all\u00e1 de la identidad. \u00bfCu\u00e1les son los l\u00edmites de las luchas centradas en la identidad?\u00bfPor qu\u00e9 hablar de un feminismo que supere la identidad? <\/b><\/span><\/p>\n

En cierto sentido, toda pol\u00edtica es una pol\u00edtica de la identidad. Las identidades son construcciones sociales que las luchas pol\u00edticas pueden utilizar para enfrentarse al poder. En el caso del feminismo, es evidente que, por una parte, la identidad de las mujeres tiene que ver con el hecho de que las mujeres compartimos un lugar en el mundo, compartimos experiencias o incluso un destino social o econ\u00f3mico, y que eso tiene que ver con el patriarcado. Hacer uso de esa identidad es una forma de volverse contra la desigualdad. Pero solamente si es en un sentido estrat\u00e9gico.<\/span><\/p>\n

Cuando las luchas pol\u00edticas olvidan el car\u00e1cter instrumental,\u00a0 y en cierto sentido ficticio (construido) de las identidades, las luchas pueden dejar de ser emancipatorias y, por el contrario, reproducir las categor\u00edas del poder, esencializ\u00e1ndolas y reific\u00e1ndolas.<\/span><\/p>\n

El objetivo del feminismo no es reproducir la categor\u00eda \u00abmujer\u00bb, sino que en cierta forma es destruirla. Es decir, trabajar por un mundo en el que esa categor\u00eda pierda importancia social y no lleve aparejado un destino para quienes la ocupan. Luchamos por el derecho de las mujeres a ser diferentes entre nosotras y para eso usamos instrumentalmente una palabra que ficciona nuestra identidad. Cuando perdemos de vista este car\u00e1cter ficticio, hacemos pol\u00edticas esencialistas y conservadoras que santifican y mitifican la identidad de las mujeres. Yo me opongo a esos feminismos.<\/span><\/p>\n

-Las agendas del feminismo est\u00e1n marcadas por un fuerte pedido de intervenci\u00f3n punitiva, de extensi\u00f3n del c\u00f3digo penal para abordar diversos problemas que le ata\u00f1en. La ley de libertades sexuales que aprobar\u00e1n all\u00e1 pareciera ser una gran demostraci\u00f3n de eso. \u00bfPor qu\u00e9 pens\u00e1s que sucede algo as\u00ed? \u00bfEl endurecimiento del c\u00f3digo penal es compatible con el ideal de transformaci\u00f3n social que podr\u00eda contener el feminismo?<\/b><\/span><\/p>\n

Creo, como algunos autores est\u00e1n subrayando en la actualidad, que la fase actual del neoliberalismo se caracteriza por una deriva fuertemente punitiva. Es el efecto del retraimiento del Estado de bienestar y las pol\u00edticas sociales. Ante el empobrecimiento masivo y la precarizaci\u00f3n de nuestras vidas hay una creciente incertidumbre y aumenta la sensaci\u00f3n de inseguridad, riesgo y peligro social. Las pol\u00edticas punitivas ponen como causa de ese riesgo a determinados individuos, o determinados grupos, en lugar de las pol\u00edticas estructurales de empobrecimiento que generan fractura social. La paz social y el orden se prometen, as\u00ed, a trav\u00e9s de soluciones punitivas. Esto genera que, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, los Estados liberales hayan aumentado el recurso de endurecer sus c\u00f3digos penales. No solo en Estados Unidos, tambi\u00e9n en Europa.<\/span><\/p>\n

Obviamente esto es incompatible, a mi entender, con las agendas de las izquierdas, que deben apostar por pol\u00edticas sociales y econ\u00f3micas que enfrenten el neoliberalismo. Creo que determinadas izquierdas y tambi\u00e9n algunos feminismos est\u00e1n dej\u00e1ndose seducir por estas pol\u00edticas punitivas y est\u00e1n siendo incautos colaboradores en este reforzamiento penal de las democracias liberales de nuestro presente.<\/span><\/p>\n

La ley de libertades sexuales, como muchas de las propuestas que en el contexto norteamericano y anglosaj\u00f3n se han puesto en marcha contra la violencia sexual, tiene una clara apuesta por el c\u00f3digo penal como mecanismo fundamental de correcci\u00f3n y pretendida transformaci\u00f3n social. Tambi\u00e9n algunas pol\u00edticas LGTB tienen hoy en d\u00eda un excesivo uso de las v\u00edas punitivas en su combate contra los \u201cdelitos de odio\u201d y eso ha sido criticado por activistas LGTB y queer cr\u00edticos como es el caso de Dean Spade.<\/span><\/p>\n

-Hoy se habla much\u00edsimo del consentimiento, y no por nada esta ley a la que nos referimos es nombrada como la ley del \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed\u00bb. En varias oportunidades marcaste que resulta problem\u00e1tico pasar de decir \u00abno es no\u00bb a \u00abs\u00f3lo s\u00ed es s\u00ed\u00bb. \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre una y otra?<\/b><\/span><\/p>\n

B\u00e1sicamente se cambia de un marco en el que se entiende que las mujeres son capaces de decir que \u00abno\u00bb (y se las anima y empodera para decirlo), a un marco en el que, en la medida en que la sexualidad es siempre peligrosa o intimidatoria para las mujeres, esa opci\u00f3n es siempre imposible. Esto me parece altamente problem\u00e1tico, es una elecci\u00f3n que creo que deber\u00edamos debatir con mucha calma y cuidado. \u00bfEstamos dispuestas a asumir esa imposibilidad y dejar de trabajar por una sociedad en la que digamos \u00abno\u00bb? \u00bfQu\u00e9 cosas perdemos por el camino al asumir ese marco?<\/span><\/p>\n

Quienes defienden el lema del \u00absolo s\u00ed es s\u00ed\u00bb lo presentan como un marco superador y mejor porque es afirmativo, pero creo que esto es totalmente equivocado; el lema \u00absolo si es \u201cs\u00ed\u201d\u00bb cobra sentido \u00fanicamente en un marco en el que se ha extendido el campo del no, es decir, en el que hemos decidido asumir como regla que, en principio y por defecto, las mujeres no quieren sexo. Esto no me parece que rompa en modo alguno con la imagen tradicional de las mujeres como seres temerosos del sexo. Es m\u00e1s, es la sociedad patriarcal la que nos ha educado en la creencia de que ser una mujer decente es estar indispuesta al sexo, no desearlo, no estar esper\u00e1ndolo. Me parece correcto, por supuesto, cuestionar que un silencio sea tomado siempre que los hombres quieran como un \u00abs\u00ed\u00bb, qu\u00e9 duda cabe, pero me parece muy problem\u00e1tico que la respuesta a eso sea establecer categ\u00f3ricamente que todo silencio es un \u00abno\u00bb. El problema, justamente, es que estos marcos del consentimiento afirmativo tienen la necesidad de meter todo en el saco de un clar\u00edsimo \u00abs\u00ed\u00bb o de un clar\u00edsimo \u00abno\u00bb. Esta clarificaci\u00f3n exhaustiva de la sexualidad se lleva por delante el campo del \u00abno s\u00e9\u00bb. Es decir, yo defender\u00eda que, adem\u00e1s de cosas que los sujetos saben que quieren y cosas que los sujetos saben que no quieren, existe un amplio margen de cosas que caen en el campo del no saber, de la duda y la incertidumbre (\u00a1incertidumbre no solo de lo que el otro desea sino de lo que uno mismo o una misma desea!). Cuando el feminismo dice \u00abno es no\u00bb creo que no cabe inferir que todo lo que no sea un \u00abno\u00bb es un \u00abs\u00ed\u00bb; m\u00e1s all\u00e1 del \u00abno\u00bb puede haber un \u00abquiz\u00e1s\u00bb, un \u00abno s\u00e9\u00bb o un \u00abya veremos\u00bb. En los marcos que se est\u00e1n imponiendo -en los que el \u00absolo s\u00ed es s\u00ed\u00bb es un criterio para distinguir el sexo consentido de la violencia y el crimen sexual- estamos diciendo claramente que la ley puede y debe tomar toda ausencia de \u00abs\u00ed\u00bb como un clar\u00edsimo \u00abno\u00bb, tan clar\u00edsimo como para implicar un delito penal exactamente igual que si la mujer hubiera dicho \u00abno\u00bb. Hay algo que se ha perdido por el camino. Pretender iluminar por completo el sexo y erradicar el espacio para el no saber no me parece en absoluto un avance feminista y, de hecho, me parece que limita la exploraci\u00f3n sexual de las mujeres en los territorios opacos de su propio deseo y las convierte en responsables de responder a la exigencia de saber y decir siempre claramente lo que desean. El problema es que no siempre sabemos lo que deseamos y que tenemos derecho a no saberlo, a dudarlo, a explorarlo, a descubrirlo.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, que las mujeres digan \u00abs\u00ed\u00bb en estos nuevos marcos actuales no implica tomar la iniciativa sexual. Decir, pronunciar o explicitar un \u00abs\u00ed\u00bb es contestar, es responder a la demanda, a la pregunta o a la propuesta del otro (y contestar a lo que el otro plantea, adem\u00e1s, afirmativamente). Para m\u00ed, un feminismo que pretenda defender las desobediencias femeninas tiene que poner el acento en la direcci\u00f3n contraria: defender la iniciativa sexual de las mujeres en la b\u00fasqueda de su placer y sus deseos; es decir, ser nosotras las que proponen, las que buscan al otro, las que se arriesgan, las que exploran. O sea, las que en todo caso, si esto fuera un di\u00e1logo, estar\u00edan en el lugar de quien pregunta, no de quien contesta. En los imaginarios sexuales que instauran los marcos del consentimiento sexual, ha sido borrado este lugar, se generaliza la posici\u00f3n de espera y de pasividad de las mujeres, se niegan y ocultan justamente las desobediencias femeninas, han desaparecido del mapa las chicas malas de toda la vida, las que tienen m\u00e1s ganas de sexo que los hombres y las que toman, contra los mandatos patriarcales, la iniciativa. La visibilizaci\u00f3n de esa posibilidad es fundamental, creo, precisamente porque ilumina algo muy importante. Las mujeres, cuando toman la iniciativa sexual, no siempre preguntan y ni esperan a tener un \u00abs\u00ed\u00bb expl\u00edcito por el otro lado o una claridad total. \u00bfDeber\u00e1n empezar a hacerlo como requisito para no cometer un delito? \u00bfPodr\u00edan, bajo estos nuevos marcos jur\u00eddicos (y su aplicaci\u00f3n por parte de una judicatura conservadora), ser m\u00e1s mujeres acusadas de acoso sexual?<\/span><\/p>\n

Me parece irremediable que tomar la iniciativa es, precisamente, asumir los riesgos que implica la negociaci\u00f3n sexual. Es decir, el hecho de que no siempre est\u00e1 claro lo que quiere el otro. \u00bfNo demuestran, justamente muchas mujeres, que se puede tener una iniciativa sin contar con la claridad absoluta y, al mismo tiempo, sin\u00a0 ejercer violencia contra el otro? \u00bfNo ha de ser ese el camino a seguir? Creo que una educaci\u00f3n sexual feminista tiene que ense\u00f1ar a los hombres a que se puede seducir sin violentar. Como tambi\u00e9n creo que una educaci\u00f3n feminista tiene que ense\u00f1ar a las mujeres a que recibir un \u00abno\u00bb, no es un ultraje vergonzoso o humillante. Si queremos animar a las mujeres para que puedan tomar los caminos que la cultura patriarcal siempre nos ha prohibido creo que la ense\u00f1anza debe ser: puedes lanzarte, arriesgarte, tratar de seducir a la otra persona y, si esa otra persona no quiere, esto no debe ser vivido como una humillaci\u00f3n para las mujeres. Ser parte activa es, tambi\u00e9n, asumir que puedes recibir una negativa, que puedes haberte equivocado al interpretar al otro, que puedes haberte lanzado pero el otro no ha seguido el juego. Faltan en nuestros imaginarios sexuales m\u00e1s hombres que pudieran decir que no (frente a la idea del hombre con un deseo potente y siempre activo, que creo que forma parte de las exigencias de la masculinidad) y m\u00e1s mujeres que asumen los inevitables riesgos que implica toda negociaci\u00f3n sexual (que nunca podr\u00e1 ser totalmente n\u00edtida, clara y transparente). La conquista del terreno de la exploraci\u00f3n, la posibilidad de adentrarse en un terreno sexual donde cabe el malentendido o el desencuentro con el otro, va de la mano de la conquista del \u00abno es no\u00bb. Se trata de un excelente lema feminista porque comunica a todas las mujeres que decir \u00abno\u00bb es posible, que no tenemos que estar dispuestas y disponibles para complacer los deseos de los hombres. Como tambi\u00e9n comunica a los hombres que ese \u00abno\u00bb debe ser siempre respetado.<\/span><\/p>\n

Creo que, con respecto a estos objetivos que acabo de se\u00f1alar, los actuales marcos que estamos instaurando son regresivos, suponen un paso atr\u00e1s m\u00e1s que un paso hacia adelante.\u00a0 El hombre sigue siendo la parte activa y la mujer la que responde a lo que le proponen otros. Y la sexualidad es un terreno tan hostil para las mujeres que no somos nosotras nunca capaces ni de emprenden la seducci\u00f3n ni de decir \u00abno\u00bb a los deseos de los hombres. Me parece un marco conservador que en ning\u00fan modo est\u00e1 rompiendo con los viejos roles y papeles que nos asignaron a unas y a otros, sino que est\u00e1 redibuj\u00e1ndolos desde la ley. Es un feminismo que asume la indefensi\u00f3n femenina en vez de trabajar por el empoderamiento y que, al asumir que no hay capacidad de decir que no, entrega al Estado el deber de decir \u00abno\u00bb, y de forma preventiva, por todas nosotras.<\/span><\/p>\n

Yo estoy de acuerdo, por supuesto, en que las leyes deben ser reformadas para delimitar algunas circunstancias en las que las mujeres no pueden decir que no (obviamente, los casos de violaciones en condiciones de no consciencia, o consumo de alcohol o drogas, exigen estar entendidos en nuestra legislaciones como circunstancias en la que, en ausencia de fuerza e intimidaci\u00f3n, el consentimiento est\u00e1 imposibilitado) pero eso debe ser m\u00e1s una excepci\u00f3n que una regla. Evidentemente debemos mejorar nuestras legislaciones para que el derecho pueda reconocer adecuadamente esas situaciones u otras que impliquen una dificultad para el consentimiento, una imposibilidad de decir que no.<\/span><\/p>\n

Pero las normas que se est\u00e1n aprobando en algunos pa\u00edses suponen algo sustancialmente distinto. No est\u00e1n completando lagunas o deficiencias, est\u00e1n redibujando por entero la manera de pensar la sexualidad. Instauran un marco que ha extendido el peligro sexual de tal modo que las mujeres han perdido, para siempre y en todo contexto, la posibilidad de expresar un \u00abno\u00bb, y eso nos lleva inevitablemente a enfoques paternalistas y securitarios.<\/span><\/p>\n

-Tambi\u00e9n respecto al consentimiento, hac\u00e9s una diferenciaci\u00f3n que me pareci\u00f3 muy interesante entre\u00a0 voluntad y deseo. \u00bfPor qu\u00e9 es importante distinguirlo? \u00bfPodr\u00edas desarrollar esa idea?<\/b><\/span><\/p>\n

Creo que las actuales pol\u00edticas sobre el consentimiento est\u00e1n construy\u00e9ndose sobre una peligrosa confusi\u00f3n entre voluntad y deseo por la que no se sabe muy bien si consentir es lo mismo que elegir una cosa o que desearla. Y no son lo mismo. Una mujer puede elegir tener una relaci\u00f3n sexual sin desearla y puede consentir sin deseo, no solo en el marco del trabajo sexual, sino tambi\u00e9n, en muchas situaciones de la vida cotidiana. Obviamente me parece positivo que aspiremos a que las relaciones sexuales sean deseadas, pero me parece muy peligroso hacer del \u00absexo deseado\u00bb el criterio del derecho penal para delimitar la violencia sexual. Se puede consentir o elegir tener sexo sin deseo y eso ha de ser respetado como una elecci\u00f3n del sujeto, pero, adem\u00e1s, es que se puede desear algo y, a la vez, oponerse a ello y decir que \u00abno\u00bb. Estos feminismos actuales que confunden voluntad y deseo y hablan de \u00abconsentimiento entusiasta\u00bb, o de que una violaci\u00f3n es una relaci\u00f3n \u00abno deseada\u00bb, me parece que conllevan inevitablemente una visi\u00f3n moralista sobre el sexo en la que, al final, se est\u00e1 volviendo al modelo tradicional y patriarcal del amor, el sexo amoroso o el sexo bueno como sexo t\u00edpicamente propio de las mujeres.<\/span><\/p>\n

En efecto, la adecuaci\u00f3n del deseo y la voluntad\u2014 querer lo que deseas y desear lo que quieres\u2014 podemos denominarlo \u00abamor\u00bb y es importante que esa sea una opci\u00f3n, incluso algo muy deseable en la vida sexual. Pero las mujeres no siempre follan por amor, no siempre est\u00e1n reconciliadas con sus fantas\u00edas y sus deseos y el feminismo debe reivindicar el derecho de las mujeres, tambi\u00e9n,\u00a0 a una sexualidad que ha sido reservada para los hombres. Por cierto que, la confusi\u00f3n entre deseo y voluntad, es decir, la identificaci\u00f3n de la violaci\u00f3n como una violaci\u00f3n del deseo, es lo que ha llevado tradicionalmente a pensar -y a juzgar por parte de algunos jueces- que las malas mujeres, las que desean incorrectamente, las que desean demasiado, nunca podr\u00edan ser objeto de una violaci\u00f3n porque de alg\u00fan modo han deseado lo que les ha pasado. Virginie Despentes hablaba en Teor\u00eda King Kong de su propia violaci\u00f3n y, al mismo tiempo, de las fantas\u00edas de violaci\u00f3n que la hab\u00edan acompa\u00f1ado siempre. Un feminismo que deposite en el deseo la verdad, la autenticidad y la pureza y lo invista como el criterio de validez frente a la violencia sexual \u00bfcomo aborda el hecho de que las mujeres deseamos cosas que no elegimos? No solo hay que defender que las mujeres no desean seg\u00fan los imaginarios del poder patriarcal. Hay que ir m\u00e1s all\u00e1: incluso si las mujeres desearan o fantasearan con cosas que tiene que ver con el poder, la dominaci\u00f3n o la violencia, pueden decidir no llevar a cabo esos deseos, pueden mantenerlo en la esfera de la ficci\u00f3n, pueden decir que no con la voluntad, y ese ha de ser el \u00fanico criterio v\u00e1lido para delimitar una agresi\u00f3n sexual. Si no, el feminismo empezar\u00e1 a penalizar a las mujeres por sus deseos o a instaurar un ideario moralista por el cual la buena feminista, la buena mujer, no tiene incongruencias, contradicciones o desacuerdos jam\u00e1s entre lo que quiere y lo que desea. Necesitamos un feminismo que enfrente la violencia pero, al mismo tiempo, conserve para las mujeres la posibilidad de no siempre desear lo que quieren y no siempre querer lo que desean. As\u00ed que la violaci\u00f3n no es un atentado contra el deseo, es un atentado contra la voluntad. Y, por cierto, el derecho debe mantenerse lo m\u00e1s lejos posible de pretender conocer y juzgar lo que desean interna y profundamente las personas. Esa pretensi\u00f3n es inevitablemente totalitaria y conduce directamente al moralismo y al punitivismo penal.<\/span><\/p>\n

-En reiteradas ocasiones insist\u00eds sobre la importancia de que el feminismo retome su di\u00e1logo con el psicoan\u00e1lisis. \u00bfPor qu\u00e9?<\/b><\/span><\/p>\n

Justamente por este punto. El psicoan\u00e1lisis es una filosof\u00eda para sujetos incongruentes, fraccionados, con una contradicci\u00f3n interior por la cual el deseo est\u00e1 relacionado con el subconsciente o, lo que es lo mismo, no siempre (incluso casi nunca) sabemos lo que deseamos. Esta es la perspectiva a partir de la cual ha de ser pensada la violencia sexual y el papel del derecho. Hay unos feminismos actuales, dir\u00eda que son los hegem\u00f3nicos, que piensan el mundo a partir de un modelo de sujeto coherente, sin fisuras, reconciliado angelicalmente consigo mismo. Un sujeto, incluso capaz de conocer, verbalizar y explicitar sus propios deseos.<\/span><\/p>\n

Esta perspectiva por la cual no resulta problem\u00e1tica la transparencia de los deseos es una perspectiva profundamente voluntarista, racional y liberal, acr\u00edticamente liberal. Restituye al sujeto masculino de la raz\u00f3n y la voluntad que la cultura patriarcal y neoliberal ha encumbrado y que justamente el feminismo debe poner en cuesti\u00f3n. El psicoan\u00e1lisis, como gran parte de la teor\u00eda cr\u00edtica feminista, ha criticado los delirios masculinos que acompa\u00f1an a esos sujetos hechos a s\u00ed mismos que siempre saben lo que quieren y creo que desde esa perspectiva es imposible no ver un voluntarismo muy acr\u00edtico y problem\u00e1tico en muchos de los actuales discursos sobre la sexualidad.<\/span><\/p>\n

Si los discursos feministas van a prometer a las mujeres estar a salvo de la violencia a trav\u00e9s de un escenario del consenso, pacto y contrato sexual que implica decir lo que deseamos y explicitar nuestro deseo, creo que nos est\u00e1n prometiendo seguridad sexual a cambio de convertirnos en esos sujetos masculinos de la modernidad. Creo que ese pacto no merece la pena, que debemos rechazarlo. Los feminismos deben trabajar contra la violencia sin pedir a las mujeres que, para poder esperar estar a salvo, se conviertan en seres luminosos e iluminados que conozcan y puedan contestar siempre con claridad acerca de lo que desean. Ese es justamente el reto propiamente feminista y creo que para trabajar en ese camino hay que salir de las limitaciones de los actuales marcos del consentimiento o, mejor dicho, salir de las concepciones del consentimiento que est\u00e1n en las actuales pol\u00edticas hechas en nombre del consentimiento.<\/span><\/p>\n

-Podr\u00edamos decir que los debates actuales que atraviesa al feminismo en realidad son hist\u00f3ricos. Creo que vos lo plante\u00e1s muy bien en varias de tus intervenciones, recuperando aquellas discusiones de los feminismos a partir de los a\u00f1os 80. Si bien es otro contexto, \u00bfhay cierta radicalizaci\u00f3n de estos debates? \u00bfC\u00f3mo se explica este fen\u00f3meno en la actualidad?<\/b><\/span><\/p>\n

En efecto, los debates que acontecieron a partir de los a\u00f1os 80 en el contexto americano explican muy bien las preguntas y los desacuerdos actuales; esos debates siempre han estado ah\u00ed, nunca se fueron del todo porque nunca se superaron. Hay muchas maneras feministas de pensar la sexualidad, la violencia sexual y la libertad sexual. Y a los actuales debates les preceden distintas genealog\u00edas. La m\u00eda es la del feminismo prosex y queer que se opuso a las leyes de prohibici\u00f3n de la pornograf\u00eda y que defendi\u00f3 el derecho de las mujeres a jugar en el terreno de la ficci\u00f3n con los roles de poder (BDSM) y la necesidad de no juzgar los deseos femeninos desde una nueva normatividad moral feminista, que apost\u00f3 siempre por ampliar la libertad (tambi\u00e9n la sexual) fuera de los marcos securitarios del derecho penal. En efecto, en esas estamos tambi\u00e9n ahora.<\/span><\/p>\n

-\u00bfLas pol\u00edticas que estigmatizan y criminalizan el trabajo sexual se cristalizan en estas discusiones hist\u00f3ricas? \u00bfC\u00f3mo habr\u00eda que pensar la hostilidad que se libera, incluso desde el feminismo, contra las trabajadoras sexuales?<\/b><\/span><\/p>\n

La trabajadora sexual, como figura, resulta inasumible para una concepci\u00f3n sobre la sexualidad que ha extendido tanto el peligro que acaba poniendo en cuesti\u00f3n y, como dec\u00eda antes, de manera ilimitada, la capacidad de decir \u00abno\u00bb de las mujeres. Es decir, para una concepci\u00f3n que ha renunciado a considerar que las mujeres tengan voluntad aut\u00f3noma y capacidad de que esa voluntad se pueda abrir paso en el terreno de la sexualidad. La cuesti\u00f3n del trabajo sexual revela las contradicciones del feminismo radical abolicionista y su deriva hacia una concepci\u00f3n paternalista en la que las mujeres no tienen mayor\u00eda de edad. Si decir \u00abno\u00bb es siempre imposible, si el mundo sexual es tan desigual y tan hostil, que los hombres siempre tienen el poder y las mujeres no lo tienen, entonces al final tambi\u00e9n el \u00abSI\u00bb de las mujeres acabar\u00e1 siendo puesto en duda. Porque ha sido ya puesta en duda la voluntad libre y la capacidad de consentir de las mujeres en el terreno sexual.<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, los actuales marcos del \u00absolo s\u00ed es s\u00ed\u00bb se deslizan inevitablemente hacia el marco del \u00abs\u00ed es no\u00bb en el que, en efecto, cuando una actriz porno o una trabajadora dice \u00abSI\u00bb, es inv\u00e1lido. Esta contradicci\u00f3n recorre la actual ley de libertades sexuales del gobierno espa\u00f1ol de modo radical. Es una ley que se ha defendido como la puesta en el centro del consentimiento de las mujeres y, sin embargo, es una ley que apuesta por establecer delitos \u00abaun con el consentimiento\u00bb de las mujeres. Es una contradicci\u00f3n insalvable. Y esa contradicci\u00f3n se debe a que, a pesar de los discursos pol\u00edticos, las actuales leyes del consentimiento afirmativo no est\u00e1n suponiendo la novedad de valorar el consentimiento como el criterio para delimitar la violencia sexual.<\/span><\/p>\n

Obviamente en los c\u00f3digos penales modernos, tambi\u00e9n en el caso espa\u00f1ol, ya era el consentimiento el criterio que usaba el derecho penal para proteger la libertad sexual. La novedad es otra: una nueva manera de entender el consentimiento, una nueva manera de delimitarlo y de entender cu\u00e1ndo y c\u00f3mo se manifiesta, que redibuja sus l\u00edmites y las t\u00e9cnicas jur\u00eddicas para considerarlo probado. La filosof\u00eda sobre la sexualidad que subyace a estas nuevas doctrinas jur\u00eddicas acaba no tanto en un respeto hacia el consentimiento sino m\u00e1s bien en su puesta en duda y en la decisi\u00f3n de considerarlo a veces enteramente prescindible.<\/span><\/p>\n

-En diferentes lugares del mundo, emergen o se consolidan grupos de extrema derecha. \u00bfCre\u00e9s que las posturas conservadoras dentro del feminismo se relacionan con esto?\u00a0 \u00bfO se vinculan con otros factores?<\/b><\/span><\/p>\n

No estoy muy de acuerdo con amalgamar las derivas conservadoras o m\u00e1s reaccionarias de las izquierdas con la ultraderecha. Me parece que son cosas diferentes y no las entendemos mejor por decir que \u00abson lo mismo\u00bb. Ahora bien, evidentemente tenemos que plantearnos cu\u00e1nto convergen y qu\u00e9 sinergias se producen. En Estados Unidos, el feminismo abolicionista se ali\u00f3 pol\u00edticamente con la administraci\u00f3n de Reagan en la instauraci\u00f3n de un marco feminista que era muy funcional a la batalla cultural de la derecha en la perpetuaci\u00f3n de una moral sexual puritana. Creo que esta pregunta debe ser pensada tambi\u00e9n hoy. Hasta qu\u00e9 punto algunos de los discursos sobre la sexualidad que est\u00e1n defendiendo ciertos feminismos no est\u00e1n consolidando marcos conservadores y nuevas versiones del puritanismo en un contexto en el que tenemos fuerzas pol\u00edticas reaccionarias decididas a limitar nuestra libertad sexual.<\/span><\/p>\n

* Guillermina Huarte<\/strong> es estudiante de Comunicaci\u00f3n Social en la Universidad Nacional de C\u00f3rdoba, periodista y redactora de Enfant Terrible<\/em>. La versi\u00f3n original de esta entrevista fue publicada en Enfant Terrible<\/em>. Las respuestas fueron ampliadas por la entrevistada para esta publicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El objetivo del feminismo no es reproducir la categor\u00eda \u00abmujer\u00bb, sino que en cierta forma es destruirla.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":22572,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[14037],"tags":[703607745,6992,703604892,703606144,131959],"class_list":{"0":"post-22563","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-mujeres","8":"tag-dean-spade","9":"tag-debates","10":"tag-feminismo","11":"tag-neoliberalismo","12":"tag-psicoanalisis","14":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Debates0212b-461234553-1638465237829.jpg?fit=477%2C295&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-5RV","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22563"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22563\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22571,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22563\/revisions\/22571"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/22572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}