{"id":21871,"date":"2021-11-05T15:17:52","date_gmt":"2021-11-05T14:17:52","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=21871"},"modified":"2021-11-05T15:17:52","modified_gmt":"2021-11-05T14:17:52","slug":"estados-unidos-la-tasa-global-del-15-de-biden-y-los-40-anos-de-juego-sucio-con-el-impuesto-a-las-empresas-jack-rasmus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=21871","title":{"rendered":"Estados Unidos – La \u00abtasa global\u00bb del 15% de Biden y los 40 a\u00f1os de \u00abjuego sucio\u00bb con el impuesto a las empresas. [Jack Rasmus]"},"content":{"rendered":"

A l\u2019encontre<\/a>, 4-11-2021 <\/b><\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Ruben Navarro \u2013 Correspondencia de Prensa<\/a>, 5-11-2021<\/b><\/span><\/p>\n

En estos \u00faltimos d\u00edas, los principales medios de comunicaci\u00f3n retomaron y volvieron a presentar el acuerdo negociado hace varias semanas por la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, para que m\u00e1s de 100 [136, de hecho] pa\u00edses firmaran e implantaran un impuesto mundial de 15% a las empresas [El 5 de abril de 2021, la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, propuso \u00abponer fin a la carrera hacia la baja\u00bb en el impuesto a las sociedades. El principio es simple: si una multinacional paga menos del 21% de impuestos en el extranjero, su pa\u00eds de origen recuperar\u00e1 la diferencia. El acuerdo del 15% se refiere a las empresas con un volumen de negocios global de m\u00e1s de 20.000 millones de euros y una rentabilidad superior al 10%, lo que excluye a una empresa con una rentabilidad inferior, como Amazon, cuya rentabilidad declarada fue de alrededor del 6%].<\/span><\/p>\n

Pero, \u00bfpor qu\u00e9 los medios de comunicaci\u00f3n vuelven a hablar de esto ahora? \u00bfSe trata acaso de atenuar el golpe de la supresi\u00f3n de la propuesta de Joe Biden, durante la era Trump, de aumentar el impuesto a las sociedades estadounidense del 21%\u00a0 al 26%? \u00bfEra de 35% antes de Trump? 1<\/a><\/sup> \u00bfO hay algo m\u00e1s para explicar por qu\u00e9 los medios de comunicaci\u00f3n publican esta noticia de hace varias semanas sobre el impuesto mundial?<\/span><\/p>\n

El respaldo internacional al impuesto m\u00ednimo global del 15% de Biden, anunciado hace algunas semanas, deber\u00eda supuestamente impedir que las grandes empresas transnacionales manipulen a los gobiernos buscando y obteniendo acuerdos fiscales especiales [\u00abacuerdos de conveniencia\u00bb] en algunos pa\u00edses a costa de otros.<\/span><\/p>\n

Un ejemplo notorio es el de Irlanda, donde las empresas estadounidenses y otras transnacionales establecen sus sedes y registran sus contribuciones fiscales globales con la tasa m\u00e1s baja del impuesto a las empresas, que es la de Irlanda, con un promedio de s\u00f3lo el 2% al 3% para la mayor\u00eda de las empresas.<\/span><\/p>\n

Irlanda es tambi\u00e9n el lugar preferido para lo que se conoce como la escapatoria fiscal de la \u00abinversi\u00f3n\u00bb [traslado de la sede fiscal de una empresa mediante la adquisici\u00f3n de otra situada en un pa\u00eds con una legislaci\u00f3n fiscal m\u00e1s favorable]. En virtud de esta posibilidad, las transnacionales estadounidenses venden productos o servicios en grandes cantidades en otros pa\u00edses, pero contabilizan sus beneficios en Irlanda simplemente porque tienen all\u00ed la sede de su empresa. En muchos casos no ganan nada en Irlanda, pero pagan el impuesto a las sociedades a un \u00edndice mucho m\u00e1s bajo en Irlanda, en lugar de los niveles impositivos mucho m\u00e1s altos de los pa\u00edses donde la empresa realmente fabrica y vende bienes y servicios.<\/span><\/p>\n

Los mayores beneficiarios de esta escapatoria de la \u00abinversi\u00f3n\u00bb son las empresas farmac\u00e9uticas, tecnol\u00f3gicas, financieras y de consultor\u00eda empresarial estadounidenses, entre otras muchas. Bajo el mandato de Bill Clinton [1993-2001], las empresas estadounidenses pod\u00edan utilizar este vac\u00edo legal simplemente marcando una casilla en los formularios del impuesto a las sociedades.<\/span><\/p>\n

Pero Irlanda no es la \u00fanica v\u00eda de escape para el impuesto nacional sobre las sociedades. Hay una multitud de posibilidades. Recordemos a Luxemburgo y alos Pa\u00edses Bajos, en Europa. Y a otros pa\u00edses fuera de Europa.<\/span><\/p>\n

El vac\u00edo fiscal de la \u00abinversi\u00f3n\u00bb permite a las empresas estadounidenses, en particular, comparar un pa\u00eds con otro y elegir aqu\u00e9l con las tasas m\u00e1s bajas para trasladar as\u00ed sus sedes y contabilizar sus beneficios globales seg\u00fan las tasas m\u00e1s bajas.<\/span><\/p>\n

La inversi\u00f3n fiscal no es la \u00fanica t\u00e1ctica utilizada por las transnacionales estadounidenses para trasladar los beneficios y pagar menos impuestos fuera de Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

Otra de las t\u00e1cticas favoritas de las transnacionales estadounidenses es la manipulaci\u00f3n de los precios \u00abinternos\u00bb o \u00abde transferencia\u00bb. Una empresa manipula sus precios entre sus filiales mundiales: por ejemplo, cobra a sus empresas con sede en EE.UU. los bienes y servicios que compra a sus filiales extranjeras [o los royalties de patentes adicionales] a un precio m\u00e1s elevado [formalmente a precios independientes de los del mercado].<\/span><\/p>\n

De esta manera, las operaciones en EE.UU. tienen costos m\u00e1s elevados y por lo tanto, beneficios m\u00e1s bajos. Esto se debe a los precios m\u00e1s altos que cobra a sus empresas con sede en Estados Unidos. Al mismo tiempo, su filial obtiene mayores ingresos por ventas y beneficios. Pero esta \u00faltima paga un porcentaje de impuestos m\u00e1s bajo sobre las operaciones en el extranjero. En resumen, a trav\u00e9s de unos precios de transferencia \u00abinteligentes\u00bb, la transnacional estadounidense reduce sus beneficios y con ello la carga impositiva en Estados Unidos, mientras aumenta sus beneficios y los impuestos a tasas bajas en el extranjero, con lo que los pagos netos de impuestos internacionales se reducen.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

El gobierno de Biden defiende las ventajas de un impuesto a las empresas m\u00ednimo global del 15% como forma de obligar a las mayores empresas estadounidenses a pagar la parte que les corresponde, para que paguen sus impuestos aquellas que evitan los impuestos deslocalizando sus actividades, que utilizan las grietas fiscales de la \u00abinversi\u00f3n\u00bb o simplemente practicando t\u00e9cnicas de \u00abprecios de transferencia\u00bb. Algunas de ellas no pagan nada a pesar de facturar miles de millones de d\u00f3lares. Pero la propuesta del 15% de Joe Biden no afecta en absoluto a las empresas que manipulan los \u00abprecios de transferencia\u00bb y tampoco evita la pr\u00e1ctica de las \u00abinversiones\u00bb.<\/span><\/p>\n

La \u00abcarrera a la baja\u00bb del impuesto a las sociedades a nivel mundial, que el impuesto m\u00ednimo del 15% de Biden pretende solucionar es similar al juego de la \u00abcarrera a la baja\u00bb fiscal que las empresas estadounidenses han venido jugando entre los 50 estados de EE.UU. durante d\u00e9cadas. Desde hace a\u00f1os, las empresas estadounidenses trasladan su sede de un estado a otro para reducir sus impuestos, o amenazan con hacerlo para que los estados y las ciudades les concedan exenciones fiscales especiales para que se queden all\u00ed [esta pr\u00e1ctica de competencia fiscal vinculada al \u00abfederalismo fiscal\u00bb se da, con detalles, en Suiza, Canad\u00e1, etc.]. S\u00f3lo que no las llaman \u00abinversiones\u00bb cuando se llevan a cabo dentro de Estados Unidos. En los \u00faltimos a\u00f1os, las transnacionales estadounidenses tambi\u00e9n han exportado y adaptado esta estrategia fiscal al \u00e1mbito mundial. El impuesto global de Biden est\u00e1 pensado para intentar remediarlo en el \u00e1mbito internacional, pero sin hacer nada en Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

El m\u00ednimo del 15%pretende evitar que las empresas manipulen los sistemas fiscales de los pa\u00edses. Al menos eso es lo que nos dicen Biden y el Tesoro estadounidense. Pero no debemos confiar en lo anaunciado el 8 de octubre [en el G20 de Venecia y en el \u00abmarco inclusivo\u00bb de la OCDE, conocido como BEPS: Base Erosion and Profit Shifting]. La concreci\u00f3n [para enero de 2023] de un impuesto m\u00ednimo global del 15% sobre los beneficios de las empresas transnacionales no existe todav\u00eda. He aqu\u00ed tres razones por las que tal impuesto puede no coincidir con lo anunciado.<\/span><\/p>\n

–<\/strong> En primer lugar, es posible que el impuesto del 15% de Biden nunca vea la luz. Los m\u00e1s de 100 pa\u00edses -incluidos los Estados Unidos- tendr\u00e1n que adoptar una verdadera legislaci\u00f3n fiscal tras el reciente acuerdo del 15%.\u00a0<\/span>El tratado del 15% s\u00f3lo dice que estos pa\u00edses se comprometen a hacer el esfuerzo. La mitad de ellos tardar\u00e1n a\u00f1os en aprobar la legislaci\u00f3n de habilitaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

–<\/strong> En segundo lugar, el impuesto m\u00ednimo global del 15% recientemente anunciado es un tratado negociado. Esto significa que, seg\u00fan la Constituci\u00f3n del Estado, primero debe ser ratificada por el Senado de EE.UU. (incluso antes de que se presente un proyecto de ley de habilitaci\u00f3n en el Congreso). \u00bfQui\u00e9n puede realmente creer que el actual Senado estadounidense aprobar\u00e1 este tratado, siendo que acaba de hacer todo lo posible para impedir la financiaci\u00f3n de cualquier proyecto de ley de reactivaci\u00f3n, cancelando los recortes fiscales de Trump?<\/span><\/p>\n

[En efecto, mientras que el impuesto global del 15% (segundo pilar) puede ser introducido directamente por cada Estado en su legislaci\u00f3n, la asignaci\u00f3n de los beneficios excedentes (primer pilar) requiere un convenio multilateral. La OCDE debe elaborarlo en 2022 y luego deben ratificarlo todos los parlamentos nacionales, incluido el Congreso estadounidense.]<\/span><\/p>\n

–<\/strong> En tercer lugar, aunque los parlamentos de EE.UU. y de los pa\u00edses (136) que firmaron el tratado adopten el 15%, \u00bfqu\u00e9 garant\u00edas existen para evitar que cada pa\u00eds adopte tambi\u00e9n otras medidas fiscales para evitar ese 15%, con exenciones, excepciones, cr\u00e9ditos fiscales compensatorios, etc.?<\/span><\/p>\n

40 a\u00f1os de artificios con el impuesto sobre las compa\u00f1\u00edas<\/b><\/span><\/p>\n

Los \u00abartificios\u00bb, o sea el hecho de cambiar el r\u00e9gimen fiscal de las empresas gracias a una serie de vac\u00edos legales, y luego cambiar los vac\u00edos legales por tasas m\u00e1s bajas, son practicados desde hace a\u00f1os, sobre todo en los Estados Unidos.<\/span><\/p>\n

Estos maquillajes, que llevan cuatro d\u00e9cadas [el punto de inflexi\u00f3n de los a\u00f1os 80 destacado por Gabriel Zucman, v\u00e9ase la nota 1 y el texto que sigue], se producen cuando la opini\u00f3n p\u00fablica se entera de que se han creado enormes lagunas jur\u00eddicas y exige que \u00e9stas se supriman, el Congreso aprueba una legislaci\u00f3n parcial para cerrar algunas de estas escapatorias y exenciones, pero luego baja el porcentaje del impuesto a las empresas.<\/span><\/p>\n

Basta con observar el sistema fiscal estadounidense desde 1980: cada vez que el impuesto a las empresas era demasiado bajo y que la opini\u00f3n p\u00fablica manifestaba su indignaci\u00f3n, el Congreso sub\u00eda parcialmente el tipo nominal del impuesto a las empresas, pero en la misma legislaci\u00f3n aumentaba el n\u00famero de escapatorias, exenciones, etc. Esta tendencia es evidente con los recortes de impuestos de Reagan en 1981, seguidos por los recortes de impuestos de 1986, luego los recortes de Clinton en 1997, una serie de recortes de impuestos de Bush Jr. en 2001-2004, y luego de Obama en 2012-2013.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, Trump acab\u00f3 con las pretensiones del \u00abshell game\u00bb (\u00abprestidigitaci\u00f3n\u00bb, \u00abjuego del cubilete\u00bb) en 2017, recortar masivamente los \u00edndices del impuesto a las empresas sin molestarse en eliminar los vac\u00edos legales. Tambi\u00e9n puso fin a cualquier indicio de impuesto m\u00ednimo alternativo para las empresas. Las empresas estadounidenses recibieron una ayuda triple. Con Trump, desaparecieron las prestidigitaciones del \u00abshell game\u00bb. \u00a1En lugar de \u00abahora lo ven, ahora no lo ven\u00bb, \u00abaqu\u00ed est\u00e1, aqu\u00ed no est\u00e1\u00bb, tuvimos un \u00abahora lo ven, y ahora lo ven a\u00fan mejor\u00bb!<\/span><\/p>\n

Este \u00abjuego\u00bb que consiste en cambiar los porcentajes por lagunas fiscales que permiten la evasi\u00f3n fiscal hace que, a lo largo del tiempo, las empresas paguen cada vez menos impuestos netos en total. En los a\u00f1os sesenta, el impuesto a las empresas de Estados Unidos representaba m\u00e1s del 20% de los ingresos fiscales del pa\u00eds; hoy apenas alcanza el 5%.<\/span><\/p>\n

Con la propuesta de Biden de un impuesto m\u00ednimo de sociedades del 15%, el enga\u00f1o contin\u00faa. Las transnacionales estadounidenses podr\u00e1n deshacerse f\u00e1cilmente de ella y seguir\u00e1n manipulando sus \u00abprecios internos\u00bb (precios de transferencia) entre sus operaciones en Estados Unidos y sus filiales en el extranjero; esto continuar\u00e1 mientras siga existiendo el vac\u00edo legal de las \u00abinversiones\u00bb. El porcentaje del 15% parece positivo en teor\u00eda, pero, por diversas razones mencionadas anteriormente, es casi seguro que no entrar\u00e1 en vigor hasta dentro de muchos a\u00f1os, si es que llega a aplicarse. Si el tratado no se aprueba en el Senado, si Estados Unidos no lo aplica, es obvio que otros pa\u00edses no lo har\u00e1n tampoco.<\/span><\/p>\n

La empresa como canal capitalista\u00a0 <\/b><\/span><\/p>\n

Lo que los principales medios de comunicaci\u00f3n no mencionan cuando promocionan el impuesto m\u00ednimo global (o cualquier otro recorte cr\u00f3nico del impuesto a las empresas durante d\u00e9cadas) es el papel que desempe\u00f1a el impuesto en la desigualdad de ingresos y riqueza, cada vez m\u00e1s acelerada, en los Estados Unidos actualmente.<\/span><\/p>\n

La empresa es el medio que permite distribuir cantidades masivas de ingresos y riqueza a los accionistas capitalistas. En la \u00faltima d\u00e9cada, las empresas estadounidenses distribuyeron m\u00e1s de 12 billones de d\u00f3lares a sus accionistas bajo la forma de recompra de acciones 2<\/a><\/sup> y de pago de dividendos. Durante los a\u00f1os de Obama, estas distribuciones combinadas pasaron de 700.000 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o a casi un bill\u00f3n de d\u00f3lares al a\u00f1o. Bajo el mandato de Trump, de 2017 a 2019, la cantidad promedio fue de 1,2 billones de d\u00f3lares al a\u00f1o. Este a\u00f1o, en 2021, bajo el mandato de Biden, se calcula que llegar\u00e1 a 1,5 billones de d\u00f3lares. La distribuci\u00f3n masiva de la renta enriquece a los capitalistas individuales, que luego la reinvierten principalmente en acciones, bonos y otros valores financieros -es decir, formas de riqueza-, lo que da lugar a la desigualdad de la riqueza, adem\u00e1s de la desigualdad de ingresos. Los activos patrimoniales (es decir, acciones, bonos, etc.) generan entonces a\u00fan m\u00e1s ingresos, ya que las recompras y los dividendos aumentando a\u00fan m\u00e1s.<\/span><\/p>\n

Si la empresa es el canal institucional a trav\u00e9s del cual circulan cada vez m\u00e1s ingresos y riqueza hacia la clase capitalista, el \u00abtruco\u00bb del impuesto a las empresas es el dinero que circula por ese canal.<\/span><\/p>\n

A medida que los inversores capitalistas acumulan m\u00e1s ingresos y riqueza a trav\u00e9s del aumento de las distribuciones hechas por las compa\u00f1\u00edas gracias al \u00abjuego del cubilete\u00bb de los impuestos, los inversores capitalistas individuales ricos tambi\u00e9n pueden conservar una parte cada vez mayor de lo que la empresa distribuye. Los porcentajes de los impuestos individuales y las lagunas legales se ampl\u00edan tambi\u00e9n para que los capitalistas individuales puedan quedarse con m\u00e1s de lo que sus empresas les distribuyen a trav\u00e9s recompra de acciones y bajo forma de dividendos.<\/span><\/p>\n

Los incrementos del impuesto sobre las empresas como marketing pol\u00edtico<\/span><\/strong><\/p>\n

Esta prestidigitaci\u00f3n no terminar\u00e1 con el impuesto global del 15%. Y tampoco acabar\u00e1 con las recientes propuestas de un impuesto individual a los multimillonarios o un impuesto a las empresas con miles de millones de d\u00f3lares de beneficios, que los dem\u00f3cratas proponen ahora para financiar el plan \u00abReconstruir mejor\u00bb [\u00abBuild Back Better\u00bb] de Biden. El impuesto global es de la misma especie, pero de un car\u00e1cter diferente. Todos est\u00e1n dise\u00f1ados para crear una fachada que les permita decir a los pol\u00edticos que est\u00e1n haciendo algo con el sistema fiscal, un sistema que sigue enriqueciendo a los ricos y sus empresas.<\/span><\/p>\n

Las recientes propuestas de Biden de elevar un poco el impuesto sobre las empresas en Estados Unidos, del 21% de Trump al 28% (y luego al 26%) contribuyeron seguramente a revertir la tendencia. Lo mismo ocurre con la propuesta de Biden de aumentar el impuesto sobre la renta de las personas m\u00e1s ricas al 39%. Antes de Trump, el tipo del impuesto de sociedades era del 35%, luego lo redujo al 21%. Biden hab\u00eda propuesto originalmente aumentarlo en parte al 28%. Luego lo baj\u00f3 al 26%. Ahora lo abandon\u00f3 por completo en su \u00faltimo \u00abprograma marco\u00bb para su proyecto de ley \u00abReconstruir mejor\u00bb.<\/span><\/p>\n

Pero las propuestas de aumento real de las tasas impositivas sobre las emrpesas y los capitalistas individuales fueron abandonadas la semana pasada por Biden y los dem\u00f3cratas, los que capitularon ante los grupos de presi\u00f3n [lobbyistas] y sus propios representantes en el Senado (Joe Manchin, dem\u00f3crata de Virginia Occidental, y Krysten Sinema, dem\u00f3crata de Arizona) y en la C\u00e1mara de Representantes (Henry Cuellar de Texas).<\/span><\/p>\n

Ahora, en lugar de un aumento real de los impuestos sobre los beneficios de las empresas estadounidenses, tenemos la cortina de humo de la tributaci\u00f3n de los multimillonarios y el impuesto mundial a las empresas del 15%, cuya eficacia es s\u00f3lo te\u00f3rica. Seguramente, las propuestas para hacer que los ricos y sus empresas paguen sean abandonadas paulatinamente y sustituidas por aumentos de impuestos aparentemente buenos, pero que los pol\u00edticos saben que nunca producir\u00e1n ingresos reales.<\/span><\/p>\n

Es necesario revisar radicalmente el sistema fiscal estadounidense. Seg\u00fan mis c\u00e1lculos, este sistema ha proporcionado a las empresas estadounidenses y a sus accionistas, as\u00ed como a los ricos especuladores financieros, nada menos que 15 billones de d\u00f3lares en recortes fiscales totales desde 2001. Ya no hay lugar para \u00abreformas\u00bb. La transferencia de ingresos y de riquezas a trav\u00e9s del actual sistema fiscal ha alcanzado proporciones tales que no basta con hacerle retoques. Necesitamos algo m\u00e1s fundamental. Pero esa es otra historia. (Publicado en el sitio de Jack Rasmus<\/a>, 30-10-2021)<\/span><\/p>\n

* Jack Rasmus<\/strong> es el autor de The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump<\/em>, Clarity Press, enero de 2020. Ense\u00f1a econom\u00eda en el Saint Mary’s College de California. Tiene un blog en jackrasmus.com<\/a> y presenta el programa de radio semanal Alternative Visions en la Progressive Radio Network.<\/span><\/p>\n

Notas de A l\u2019encontre:<\/u><\/b><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pero, \u00bfpor qu\u00e9 los medios de comunicaci\u00f3n vuelven a hablar de esto ahora? \u00bfSe trata acaso de atenuar el golpe de la supresi\u00f3n de la propuesta de Joe Biden, durante la era Trump, de aumentar el impuesto a las sociedades estadounidense del 21% al 26%? \u00bfEra de 35% antes de Trump? [1] \u00bfO hay algo m\u00e1s para explicar por qu\u00e9 los medios de comunicaci\u00f3n publican esta noticia de hace varias semanas sobre el impuesto mundial?<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":21879,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[85629,68395],"tags":[703607594,703607593,703604714,703607534,703607591,139522,703604844],"class_list":{"0":"post-21871","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-capitalismo","8":"category-estados-unidos","9":"tag-reconstruir-mejor","10":"tag-shell-game","11":"tag-biden","12":"tag-build-back-better","13":"tag-global-tax","14":"tag-impuestos","15":"tag-trump","17":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/GlobalTax0511.jpg?fit=800%2C400&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-5GL","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21871"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21871\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21880,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21871\/revisions\/21880"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/21879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}