{"id":21797,"date":"2021-11-01T20:51:07","date_gmt":"2021-11-01T19:51:07","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=21797"},"modified":"2021-11-01T20:51:07","modified_gmt":"2021-11-01T19:51:07","slug":"ecologia-cop26-basta-de-blablabla-solo-la-lucha-pagara-daniel-tanuro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=21797","title":{"rendered":"Ecolog\u00eda – COP26: Basta de blablabl\u00e1, s\u00f3lo la lucha pagar\u00e1. [Daniel Tanuro]"},"content":{"rendered":"

Cumbre del clima en Glasgow <\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Viento Sur<\/a>, 28-10-2021<\/strong><\/span><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 01-11-2021<\/span><\/strong><\/p>\n

El creciente n\u00famero de cat\u00e1strofes clim\u00e1ticas en todo el mundo es el resultado de un calentamiento de apenas 1,1\u00b0 a 1,2\u00b0 C en comparaci\u00f3n con la era preindustrial. De la lectura del informe especial del IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Clima) sobre 1,5\u00b0C 1<\/a><\/sup>, cualquier lector razonable concluir\u00e1 que hay que hacer todo, absolutamente todo, para mantener la Tierra muy por debajo de este nivel de calentamiento. M\u00e1s all\u00e1 de eso, los riesgos aumentan muy r\u00e1pidamente. 2<\/a><\/sup> Existe incluso la posibilidad creciente de que una cascada de retroalimentaciones positivas provoque un cambio irreversible en el planeta hacia un r\u00e9gimen que acabe provocando un incremento del nivel del mar en trece metros o incluso varias decenas de metros m\u00e1s alto que el actual. 3<\/a><\/sup> Una distop\u00eda inimaginable… \u00a1ciertamente incompatible con la existencia de siete mil millones de seres humanos en la Tierra!<\/span><\/p>\n

Dado el tiempo perdido desde la Cumbre de la Tierra (R\u00edo, 1992) -y desde Par\u00eds-, no es seguro que el l\u00edmite de 1,5\u00b0C pueda seguir respet\u00e1ndose: al ritmo actual de emisiones, se superar\u00e1 en… \u00a12030! Sin embargo, lo que es absolutamente cierto es que la carrera hacia el abismo no puede detenerse sin salir del productivismo inherente a la econom\u00eda de mercado. Como bien dijo Greta Thunberg, \u00abla crisis clim\u00e1tica y ecol\u00f3gica simplemente no puede resolverse dentro de los sistemas pol\u00edticos y econ\u00f3micos actuales. No es una opini\u00f3n, es simplemente una cuesti\u00f3n de matem\u00e1ticas\u00bb. 4<\/a><\/sup> Dado que la COP26 se mantiene \u00aben el marco de los sistemas econ\u00f3micos y pol\u00edticos actuales\u00bb, el pron\u00f3stico es claro: la conferencia de Glasgow no detendr\u00e1 la cat\u00e1strofe m\u00e1s que las anteriores.<\/span><\/p>\n

\u00bfSignifica esto que podemos ignorar lo que ocurrir\u00e1 en Escocia? No, en la agenda de la cumbre hay temas importantes. Por ejemplo: \u00bfcu\u00e1ntos pa\u00edses aumentar\u00e1n el nivel de sus ambiciones clim\u00e1ticas?, 5<\/a><\/sup> \u00bfhasta qu\u00e9 punto se reducir\u00e1 la diferencia entre los compromisos de los pa\u00edses y lo que deber\u00eda hacerse a nivel mundial para salvar el clima?6<\/a><\/sup> en los compromisos de los principales contaminadores, \u00bfcu\u00e1l ser\u00e1 la proporci\u00f3n respectiva de las reducciones reales de emisiones nacionales, la \u00abcompensaci\u00f3n de carbono\u00bb mediante sumideros forestales, la captura y el secuestro, y las llamadas inversiones limpias en el Sur?,\u00a0 \u00bfse aplicar\u00e1, y c\u00f3mo, el \u00abnuevo mecanismo de mercado\u00bb para el carbono adoptado en la COP21? 7<\/a><\/sup> \u00bfSe adoptar\u00e1 un precio global para el carbono, o los pa\u00edses ricos lo impondr\u00e1n de facto a trav\u00e9s de un impuesto sobre el carbono en las fronteras? 8<\/a><\/sup> \u00bfCumplir\u00e1n por fin estos pa\u00edses su promesa de pagar cien mil millones de d\u00f3lares anuales al Fondo del Clima, para ayudar al Sur global a afrontar el reto clim\u00e1tico? Etc.<\/span><\/p>\n

Estas cuestiones ser\u00e1n objeto de fuertes disputas entre los representantes de los Estados, en funci\u00f3n de sus intereses econ\u00f3micos y rivalidades geoestrat\u00e9gicas. Todo esto tendr\u00e1 que ser analizado en detalle para sacar lecciones sobre el estado del capitalismo y la agudeza de su crisis sist\u00e9mica. Sin olvidar que, en ciertos puntos y hasta cierto punto, las movilizaciones de los movimientos sociales pueden pesar en el resultado. Esto no carece de importancia. Por ejemplo, no est\u00e1 de m\u00e1s poner obst\u00e1culos a la \u00abcompensaci\u00f3n de carbono\u00bb, y si se pudiera prohibir este sistema, ser\u00eda una victoria importante. Sin embargo, no debemos hacernos ilusiones: en general, la COP26 se mantendr\u00e1 \u00abdentro de los sistemas pol\u00edticos y econ\u00f3micos actuales\u00bb, como dice Greta Thunberg. As\u00ed que podemos ser categ\u00f3ricos: b\u00e1sicamente, Glasgow no resolver\u00e1 NADA.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s energ\u00edas renovables… y emisiones<\/strong><\/span><\/p>\n

A este punto de vista radical, a veces se objeta que la irrupci\u00f3n de las renovables podr\u00eda ofrecer una salida a la crisis. Este avance es realmente real, principalmente en el sector de la generaci\u00f3n de energ\u00eda. En los \u00faltimos veinte a\u00f1os, la proporci\u00f3n de las energ\u00edas renovables en mix energ\u00e9tico mundial ha aumentado una media anual del 13,2%. El precio del kWh verde se ha vuelto muy ventajoso (especialmente en la e\u00f3lica terrestre y la fotovoltaica). Seg\u00fan la AIE (Agencia Internacional de Energ\u00eda), en la pr\u00f3xima d\u00e9cada, m\u00e1s del 80% de las inversiones en el sector el\u00e9ctrico se destinar\u00e1n a las energ\u00edas renovables. Pero es completamente err\u00f3neo concluir que \u00abel proceso mundial de abandono de los combustibles f\u00f3siles est\u00e1 muy avanzado\u00bb, como escribi\u00f3 recientemente la Comisi\u00f3n Europea. 9<\/a><\/sup> De hecho, esta afirmaci\u00f3n es una gran mentira. En diez a\u00f1os, la cuota de los combustibles f\u00f3siles en el mix energ\u00e9tico mundial ha disminuido solo de forma imperceptible: del 80,3% en 2009 al 80,2% en 2019; 10<\/a><\/sup> en veinte a\u00f1os, solo la cuota del carb\u00f3n ha disminuido, pero muy ligeramente (-0,3% de media anual); la del gas natural ha aumentado un 2,6% y la del petr\u00f3leo un 1,5% (de 2014 a 2019). \u00a1No existe el menor indicio de que se haya iniciado un \u201cproceso mundial para abandonar\u201d los combustibles f\u00f3siles! Por ello, las emisiones mundiales de CO2 siguen aumentando inexorablemente (salvo durante la crisis de 2008 y la pandemia de 2020).<\/span><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 hay m\u00e1s renovables y m\u00e1s emisiones f\u00f3siles al mismo tiempo? Porque las renovables no sustituyen a los combustibles f\u00f3siles: s\u00f3lo cubren una parte creciente del consumo energ\u00e9tico mundial. Este consumo sigue creciendo al mismo ritmo que la acumulaci\u00f3n de capital (en particular, la creciente digitalizaci\u00f3n y mayor complejidad de las cadenas de valor internacionales, son dos din\u00e1micas muy intensivas en energ\u00eda11<\/a><\/sup>). As\u00ed pues,la pol\u00edtica clim\u00e1tica burguesa tiene dos caras, como Jano. Por una parte, los gobiernos capitalistas compiten entre s\u00ed con bonitas declaraciones sobre la transici\u00f3n energ\u00e9tica y la neutralidad del carbono inspirada en la mejor ciencia. Pero sus compromisos est\u00e1n m\u00e1s orientados a favorecer a las empresas que se lanzan al mercado de las tecnolog\u00edas verdes que a salvar el clima. Por eso, esta es la otra cara, estos mismos gobiernos tiran del freno de la transici\u00f3n cada vez que es necesario para mantener el crecimiento del PIB. As\u00ed, la ley del beneficio prevalece sobre las leyes de la mejor ciencia de la f\u00edsica. Esto es lo que han puesto de manifiesto las tensiones sobre el suministro energ\u00e9tico de China.<\/span><\/p>\n

Cuando los precios de la energ\u00eda suben en el taller del mundo…<\/strong><\/span><\/p>\n

Conocemos el contexto: la naciente potencia china pretende imponerse como l\u00edder geoestrat\u00e9gico mundial. Esta ambici\u00f3n se ha vuelto inseparable de una pol\u00edtica clim\u00e1tica responsable, como es el capitalismo verde. Por eso Xi Jiping prometi\u00f3 en Davos que las emisiones de su pa\u00eds empezar\u00edan a bajar antes de 2030; un poco m\u00e1s tarde, incluso a\u00f1adi\u00f3 que China dejar\u00eda de construir centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n en el extranjero. Hasta aqu\u00ed lo que se dice de cara a la galer\u00eda. En la pr\u00e1ctica, a\u00fan no se hab\u00eda secado la tinta de los peri\u00f3dicos que informaban de estas declaraciones cuando Pek\u00edn aument\u00f3 la producci\u00f3n de carb\u00f3n en Mongolia Interior en un 10%. Esta decisi\u00f3n es fruto de la combinaci\u00f3n de unos objetivos clim\u00e1ticos m\u00e1s ambiciosos y la recuperaci\u00f3n posterior a la crisis del COVID. Los pedidos de productos fabricados en China llegan a raudales, lo que provoca una relativa escasez de electricidad. Las exportaciones rusas de combustibles f\u00f3siles -especialmente de gas, que tambi\u00e9n es una carga para Europa- son insuficientes para cubrir la escasez, as\u00ed que los precios est\u00e1n subiendo… lo que amenaza la recuperaci\u00f3n mundial. La estanflaci\u00f3n es una amenaza. Por ello, Pek\u00edn est\u00e1 reactivando sus minas de carb\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El an\u00e1lisis del Financial Times sobre esta situaci\u00f3n es claro: \u00abChina, al igual que otros mercados energ\u00e9ticos que se enfrentan a la escasez, debe realizar un acto de equilibrio: utilizar el carb\u00f3n para mantener el negocio y, al mismo tiempo, mostrar su compromiso con los objetivos de descarbonizaci\u00f3n. En v\u00edsperas de la COP26, esto suena inc\u00f3modo (\u00a1sic!) pero la realidad a corto plazo es que China y muchos otros no tienen m\u00e1s remedio que aumentar el consumo de carb\u00f3n para satisfacer la demanda el\u00e9ctrica. 12<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Cabe destacar que Estados Unidos y Europa se cuidaron de criticar la decisi\u00f3n china. Por una raz\u00f3n obvia: una subida incontrolada del precio de la energ\u00eda en el taller del mundo capitalista tendr\u00eda consecuencias en cascada en todo el mundo. Los dirigentes chinos tambi\u00e9n son muy pragm\u00e1ticos: aunque han impuesto un embargo al carb\u00f3n australiano -para castigar a Canberra por su postura respecto a Taiw\u00e1n, Hong Kong y otras cuestiones-, hacen la vista gorda cuando los cargueros australianos descargan su carb\u00f3n en los puertos chinos… Conclusi\u00f3n: no te f\u00edes de las promesas clim\u00e1ticas de los pol\u00edticos capitalistas, aunque se cubran con la bandera del comunism\u00bb. Al final, es el capital el que tendr\u00e1 la \u00faltima palabra, no el clima. Tanto en la Rep\u00fablica Popular China, como en otros lugares.<\/span><\/p>\n

… \u00a1se consumen m\u00e1s f\u00f3siles en nombre de la transici\u00f3n ecol\u00f3gica!<\/strong><\/span><\/p>\n

Estas tensiones en el mercado energ\u00e9tico ponen de manifiesto las contradicciones insolubles de la transici\u00f3n energ\u00e9tica capitalista. De hecho, China es el principal proveedor mundial de paneles fotovoltaicos (la mayor\u00eda de los cuales se fabrican en Xinjiang, con trabajo forzado). Tambi\u00e9n es el principal productor de esas tierras raras cuya explotaci\u00f3n y transformaci\u00f3n requieren grandes cantidades de energ\u00eda y que son indispensables para muchas tecnolog\u00edas verdes… Mientras la humanidad est\u00e1 al borde del abismo clim\u00e1tico, la l\u00f3gica capitalista del beneficio lleva as\u00ed a este absurdo evidente: hay que quemar m\u00e1s carb\u00f3n, y por tanto emitir m\u00e1s CO2… para mantener los beneficios… \u00a1de los que depende la transici\u00f3n a las renovables!<\/span><\/p>\n

Como China es el taller del mundo, el problema deviene global. \u00bfC\u00f3mo afectar\u00e1 esto a la pol\u00edtica clim\u00e1tica en general? Se supone que la COP26 debe ser m\u00e1s ambiciosa. Esto puede hacerse sobre el papel, para convencer a la gente de que la situaci\u00f3n est\u00e1 bajo control, pero hay un largo camino por recorrer. Sin ir m\u00e1s lejos, un reciente informe de la ONU se\u00f1ala que 15 pa\u00edses (entre ellos Estados Unidos, Noruega y Rusia) proyectan que la producci\u00f3n de combustibles f\u00f3siles en 2030 \u00a1ser\u00e1 m\u00e1s del doble del l\u00edmite compatible con el Acuerdo de Par\u00eds! En total, en 2030 se superar\u00eda el l\u00edmite en un 240% en el caso del carb\u00f3n, un 57% en el del petr\u00f3leo y un 71% en el del gas. 13<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

A preguntas del Financial Times, una experta no cree que \u00abla escasez de carb\u00f3n y la subida de los precios de la energ\u00eda sean un problema c\u00edclico y a corto plazo en China\u00bb. M\u00e1s bien, dice, este episodio pone de relieve \u00ablos retos estructurales a largo plazo de la transici\u00f3n a sistemas energ\u00e9ticos m\u00e1s limpios\u00bb. La experta tiene raz\u00f3n. El reto estructural es el siguiente: no hay m\u00e1s margen de maniobra, las emisiones tienen que reducirse inmediatamente, de forma radical. Por tanto, no basta con decir que las renovables podr\u00edan sustituir a los combustibles f\u00f3siles. Hay que decir c\u00f3mo se van a compensar las emisiones adicionales derivadas del hecho de que haya que utilizar combustibles f\u00f3siles para fabricar los convertidores de energ\u00eda renovable, sobre todo al principio. T\u00e9cnicamente, este reto s\u00f3lo puede ser superado reduciendo la producci\u00f3n y el transporte a nivel global. 14<\/a><\/sup> Socialmente, esta soluci\u00f3n t\u00e9cnica s\u00f3lo puede plantearse si se reparte masivamente el trabajo, el tiempo y la riqueza necesarios. Volveremos sobre ello en la conclusi\u00f3n, pero est\u00e1 claro que las dos ramas -t\u00e9cnica y social- de la soluci\u00f3n son totalmente incompatibles con la l\u00f3gica capitalista de la competencia en el mercado. Es en este contexto donde hay que examinar las promesas de neutralidad del carbono.\"Ecolog\u00eda0111<\/span><\/p>\n

La verdadera cara de la neutralidad de carbono y los acuerdos verdes<\/strong><\/span><\/p>\n

Desde que Trump cedi\u00f3 el testigo a Biden, los principales contaminadores del mundo declararon su intenci\u00f3n de lograr la neutralidad de carbono para 2050 (2060 para Rusia y China) aplicando distintas variantes de acuerdos verdes. Pero, en la pr\u00e1ctica, esta neutralidad de carbono es un se\u00f1uelo. En teor\u00eda, el concepto se basa en la idea de que es imposible eliminar por completo todas las emisiones antropog\u00e9nicas de gases de efecto invernadero, por lo que habr\u00e1 que compensar el remanente eliminando el carbono de la atm\u00f3sfera. Pero en la pr\u00e1ctica, los capitalistas y sus representantes pol\u00edticos llegan a la conclusi\u00f3n de que pueden enviar al infierno las dr\u00e1sticas reducciones de emisiones que se necesitan urgentemente, porque un d\u00eda en el futuro, un deus ex machina tecnol\u00f3gico eliminar\u00e1 cada a\u00f1o de la atm\u00f3sfera no un remanente sino 5, 10, incluso 20Gt de CO2. En consecuencia, mientras que la Uni\u00f3n Europea y Estados Unidos deber\u00edan reducir sus emisiones al menos en un 65% en 2030 (para mantenerse por debajo de 1,5\u00b0C y cumplir con sus responsabilidades hist\u00f3ricas), sus compromisos en el marco de la neutralidad de carbono s\u00f3lo consisten en reducirlas en un 55% y en un 50 o 52% respectivamente. 15<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

En esta estrategia subyace un escenario completamente descabellado, el llamado \u00abrebasamiento temporal. Un escenario que contempla que el mercurio suba por encima de 1,5\u00baC y se aposta a que, m\u00e1s tarde, la Ciencia enfriar\u00e1 la Tierra con \u00abtecnolog\u00edas de emisiones negativas\u00bb (TNE). 16<\/a><\/sup> Sin embargo, 1) la mayor\u00eda de estos TEN s\u00f3lo est\u00e1n en fase de prototipo o prueba; 2) estamos muy cerca del punto de inflexi\u00f3n de la capa de hielo de Groenlandia, que contiene suficiente hielo como para elevar el nivel del mar en siete metros; 17<\/a><\/sup> y 3) por lo tanto, suponiendo que los TEN funcionen, es muy posible que se desplieguen despu\u00e9s de que haya comenzado un proceso masivo deshielo. En ese caso, el da\u00f1o ser\u00e1 evidente: el rebasamiento temporal habr\u00e1 provocado un cataclismo permanente…<\/span><\/p>\n

Supongamos, sin embargo, que el rebasamiento temporal sigue siendo muy limitado (lo que exigir\u00eda, en cualquier caso, reducciones de emisiones mucho m\u00e1s severas que las que se est\u00e1n discutiendo): en ese caso, cataclismo aparte, \u00bfc\u00f3mo ser\u00eda el mundo sometido a una estrategia de crecimiento basada en la neutralidad de carbono?<\/span><\/p>\n

Podemos hacernos una idea de ello a partir de las propuestas de la Agencia Internacional de la Energ\u00eda (AIE). 18<\/a><\/sup> Son edificantes. De hecho, seg\u00fan la AIE, para poder alcanzar cero emisiones netas en 2050 necesitar\u00edamos duplicar el n\u00famero de centrales nucleares; aceptar que una quinta parte de la energ\u00eda mundial siga procediendo de la combusti\u00f3n de combustibles f\u00f3siles (que emiten 7,6Gt de CO2\/a\u00f1o); capturar y almacenar esas 7,6Gt de CO bajo tierra cada 2a\u00f1o en dep\u00f3sitos geol\u00f3gicos (cuya estanqueidad no puede garantizarse); dedicar 410 millones de hect\u00e1reas a monocultivos industriales de biomasa energ\u00e9tica (\u00a1esto representa un tercio de la superficie agr\u00edcola en cultivo permanente!); utilizar esta biomasa en lugar de combustibles f\u00f3siles en las centrales el\u00e9ctricas y otras instalaciones de combusti\u00f3n (de nuevo capturando el CO2 emitido y almacen\u00e1ndolo bajo tierra); producir hidr\u00f3geno azul a partir del carb\u00f3n (\u00a1de nuevo capturando el CO2!) esperando que m\u00e1s adelante la electr\u00f3lisis industrial del agua permita producir hidr\u00f3geno verde a un precio competitivo; duplicar el n\u00famero de grandes presas; y… seguir destruyendo todo -incluso la Luna- para acaparar las tierras raras indispensables para las gigantescas inversiones que se har\u00e1n en tecnolog\u00edas verdes\u00bb \u00bfQui\u00e9n quiere vivir en ese mundo?<\/span><\/p>\n

Pol\u00edticas de mercado, cat\u00e1strofes sociales y ecol\u00f3gicas aseguradas<\/strong><\/span><\/p>\n

La AIE tiene un plan, otros tambi\u00e9n tienen planes, pero nadie se plantea la planificaci\u00f3n. El neoliberalismo dicta que el mercado debe coordinar la evoluci\u00f3n hacia la neutralidad de carbono mediante impuestos, incentivos y un sistema generalizado de derechos de emisi\u00f3n intercambiables. La Uni\u00f3n Europea est\u00e1 en primera l\u00ednea con su plan Fit for 55. Pionera en la aplicaci\u00f3n de los derechos de emisi\u00f3n en sus principales sectores industriales, la UE los extender\u00e1 a los sectores de la construcci\u00f3n, la agricultura y la movilidad. Cuanto peor aislada est\u00e9 la vivienda o m\u00e1s contaminante sea el veh\u00edculo, mayor ser\u00e1 el aumento de precio para los consumidores. Las rentas bajas se ver\u00e1n penalizadas. Las econom\u00edas del Sur tambi\u00e9n se ver\u00e1n penalizadas -y a trav\u00e9s de ellas, sus poblaciones- mediante la compensaci\u00f3n de carbono y los impuestos fronterizos sobre el carbono. 19<\/a><\/sup> Y todo ello por un plan que (a no ser que hagamos trampas) ni siquiera alcanzar\u00e1 su objetivo insuficiente, que no se puede alcanzar por los mecanismos del mercado.<\/span><\/p>\n

Reducir las emisiones en un 52% o 55% es mejor que nada, dir\u00e1n ustedes. Pero, en contra de lo que dicen incluso algunos expertos, 20<\/a><\/sup> planes como Fit for 55 no \u00abvan por el buen camino\u00bb. Desde el punto de vista clim\u00e1tico, no nos sit\u00faan en la senda de permanecer por debajo de los 1,5 grados de calentamiento: hay una brecha importante entre la senda del 55% y la del 65% de reducci\u00f3n para 2030, y esta brecha no puede cerrarse despu\u00e9s, ya que el CO2 se acumula en la atm\u00f3sfera. Socialmente, planes como Fit for 55 tampoco van en la buena direcci\u00f3n, ya que suponen una acentuaci\u00f3n de los mecanismos coloniales de dominaci\u00f3n, la mercantilizaci\u00f3n de la naturaleza y pol\u00edticas neoliberales a costa de las clases trabajadoras. As\u00ed pues, no hay tiempo para cometer el m\u00ednimo de los errores. Para ir por el buen camino\u00bb, tenemos que fijar el rumbo correcto desde el primer paso.<\/span><\/p>\n

S\u00ed, es una simple cuesti\u00f3n de matem\u00e1ticas<\/strong><\/span><\/p>\n

Volvamos a la cita de Greta Thunberg al principio de este art\u00edculo. La joven activista sueca tiene mucha raz\u00f3n al decir que es \u00abuna simple cuesti\u00f3n de matem\u00e1ticas\u00bb. Las cifras de la ecuaci\u00f3n clim\u00e1tica son perfectamente claras: 1\u00b0) mantenerse por debajo de 1,5\u00b0C requiere una reducci\u00f3n de las emisiones globales netas de CO2\u00a0 del 59% para 2030 y del 100% para 2050; 21<\/a><\/sup> 2\u00b0) el 80,2% de estas emisiones se deben a la quema de combustibles f\u00f3siles; 3\u00b0) en 2019, los combustibles f\u00f3siles segu\u00edan cubriendo el 84,3% de las necesidades energ\u00e9ticas de la humanidad (se sabe desde hace a\u00f1os que 9\/10 partes de las reservas se deber\u00edan quedar en el subsuelo, \u00a1pero la explotaci\u00f3n y la exploraci\u00f3n contin\u00faan como si nada!); 4\u00b0) las infraestructuras f\u00f3siles (minas, oleoductos, refiner\u00edas, terminales de gas, centrales el\u00e9ctricas, etc.), cuya construcci\u00f3n no se ralentiza, \u00a1o apenas!, constituyen inversiones a largo plazo (40, 50 a\u00f1os) del capital; 5\u00b0) el valor del sistema energ\u00e9tico de los combustibles f\u00f3siles se eval\u00faa en 1\/5 del PIB mundial, pero, amortizado o no, este sistema debe ser desechado, ya que las renovables requieren otro.<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, con tres mil millones de personas que carecen de lo b\u00e1sico y el 10% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n que emite m\u00e1s del 50% del CO2 mundial, la \u00absimple cuesti\u00f3n matem\u00e1tica\u00bb conduce a una serie de implicaciones pol\u00edticas sucesivas:<\/span><\/p>\n