{"id":21346,"date":"2021-10-11T16:54:39","date_gmt":"2021-10-11T14:54:39","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=21346"},"modified":"2021-10-11T16:54:39","modified_gmt":"2021-10-11T14:54:39","slug":"izquierda-debates-no-hay-futuro-sin-elaboracion-del-pasado-enzo-traverso-entrevista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=21346","title":{"rendered":"Izquierda\/Debates – \u00abNo hay futuro sin elaboraci\u00f3n del pasado\u00bb. [Enzo Traverso – Entrevista]"},"content":{"rendered":"

El historiador Enzo Traverso se ha consolidado como una de las voces m\u00e1s destacadas de la escena marxista contempor\u00e1nea. Tuvimos la oportunidad de dialogar con \u00e9l sobre el ascenso de la extrema derecha, la crisis actual y la necesidad de elaborar el pasado para construir un nuevo \u00abmodelo\u00bb de revoluci\u00f3n. <\/b><\/span><\/p>\n

Nicolas Allen\/Mart\u00edn Mosquera<\/b><\/span><\/p>\n

Jacobin<\/a>, 5-10-2021<\/b><\/span><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 11-10-2021<\/span><\/strong><\/p>\n

-Hace algunos a\u00f1os, \u00c9tienne Balibar escribi\u00f3 que la tradici\u00f3n socialista europea se estaba dividiendo en dos tendencias. Una cosmopolita, orientada a extender la ciudadan\u00eda o los derechos humanos m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras nacionales, representada intelectualmente por Habermas. Y otra centrada en la defensa de los restos del Estado de bienestar, lo que suele implicar una defensa de la Naci\u00f3n que, a su vez, se expone al riesgo de derivar en orientaciones \u201crojipardas\u201d (es decir, de preferencia nacional, restricci\u00f3n de la entrada de migrantes, etc.). Las dificultades que experiment\u00f3 Corbyn ante el Brexit podr\u00edan entenderse como una confirmaci\u00f3n de esta hip\u00f3tesis. \u00bfCoincide con el diagn\u00f3stico?<\/b><\/span><\/p>\n

No estoy totalmente de acuerdo con el diagnostico que dibuj\u00f3 Balibar. Seguro destaca algunos elementos que existen en el contexto europeo en particular, pero me parecen elementos que se ubican en secuencias hist\u00f3ricas y pol\u00edticas distintas. El planteamiento posnacional de Habermas surgi\u00f3 en la d\u00e9cada de los ochenta, antes de la reunificaci\u00f3n de Alemania, con la idea de una identidad alemana posnacional como una manera de sobrepasar y de integrar la memoria del Holocausto. Despu\u00e9s, en la d\u00e9cada de los noventa, Habermas desarroll\u00f3 su idea de lo posnacional en un contexto en el cual la izquierda europea buscaba una nueva identidad, partiendo del presupuesto de que la cuesti\u00f3n social estaba resuelta o que era una herencia del siglo XX, y que en el siglo XXI la izquierda podr\u00eda renovarse solamente a partir de reivindicaciones centradas en los derechos humanos y de las minor\u00edas, como por ejemplo el matrimonio gay. La teor\u00eda habermasiana, basada en un paradigma comunicativo, alternativo al de clase, intentaba seducir a una izquierda en b\u00fasqueda de nuevos modelos y acompa\u00f1ar la transici\u00f3n hacia una nueva izquierda liberal.<\/span><\/p>\n

Este es un razonamiento propio de la d\u00e9cada de los noventa. Me acuerdo del think tank del Partido Socialista franc\u00e9s, la Fundaci\u00f3n Jean-Jaur\u00e8s, que plante\u00f3 que el futuro de la izquierda era la ecolog\u00eda, las clases medias y sus nuevas exigencias, y que hab\u00eda que sobrepasar los l\u00edmites del Estado de bienestar. En Italia fue el PDS [Partito Democratico della Sinistra, sucesor del PCI] el que organiz\u00f3 un congreso bajo el eslogan de \u201ccare\u201d, que nadie entre sus delegados comprend\u00eda: una tentativa desesperada para llenar un vac\u00edo espantoso. Pero ese debate, a mi parecer, qued\u00f3 agotado. Porque, por otro lado, la izquierda de la d\u00e9cada de los noventa hizo la experiencia del giro neoliberal y Alemania e Inglaterra fueron, precisamente, un laboratorio desde este punto de vista. Schr\u00f6der y Blair fueron el principio de la metamorfosis neoliberal de la socialdemocracia.<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s de la crisis de 2008-2009 se difundi\u00f3 la consciencia, dentro y fuera de Europa, de que la izquierda ten\u00eda la necesidad de reconectar las reivindicaciones de derechos humanos, derechos de las minor\u00edas, reivindicaciones culturales y ecol\u00f3gicas, con una defensa de los derechos sociales duramente golpeados por el capitalismo neoliberal. Y lo que ocurri\u00f3 en los \u00faltimos meses con la crisis del COVID-19 y el posterior estallido antirracista (primero en Estados Unidos y despu\u00e9s a escala global) me parece que indica justamente esta v\u00eda. El movimiento surgi\u00f3, precisamente, como un movimiento antirracista; pero ubicado en el marco de la crisis del COVID-19, una crisis que golpea minor\u00edas \u00e9tnicas que se corresponden con las capas sociales m\u00e1s pobres y vulnerables. Y esas caracter\u00edsticas se reproducen en muchos otros pa\u00edses.<\/span><\/p>\n

Para dar un ejemplo latinoamericano: en Chile, Mapuche Lives Matter<\/em> no es la reivindicaci\u00f3n de los sectores acomodados urbanos de las nuevas clases medias. En Italia, el movimiento antirracista es impulsado por los inmigrantes irregulares, africanos en su gran mayor\u00eda. Plantean un problema de ciudadan\u00eda y un problema econ\u00f3mico de defensa de derechos, de salario b\u00e1sico, etc. En Francia, despu\u00e9s de los gilets jaunes del a\u00f1o pasado y del movimiento en contra de la reforma de las pensiones, hubo un movimiento antirracista muy poderoso, que no es de los centros urbanos acomodados, sino de las periferias y de las minor\u00edas de origen inmigrante. Me parece entonces que el diagnostico de esa divergencia no est\u00e1 m\u00e1s vigente. Algo cambi\u00f3.<\/span><\/p>\n

Lo que es claro es que hay una b\u00fasqueda de una nueva salida y de una nueva conexi\u00f3n entre la defensa de derechos econ\u00f3micos y sociales, las reivindicaciones ecol\u00f3gicas y los derechos de las minor\u00edas. Y es una b\u00fasqueda que excluye radicalmente a los viejos aparatos pol\u00edticos. En Europa son movimientos que no se expresan en los viejos aparatos pol\u00edticos sino que buscan, con much\u00edsimas dificultades, una nueva salida. En Estados Unidos el contexto es diferente, porque aunque este movimiento surgi\u00f3 despu\u00e9s de la derrota de Bernie Sanders en las primarias dem\u00f3cratas, coincidi\u00f3 con la elecci\u00f3n de candidatos de izquierda en otras primarias a nivel local. Entonces en Estados Unidos el contexto es diferente. En cualquier caso, hay que actualizar el diagnostico.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, el planteo de Habermas es un planteo liberal. Habermas dice: \u201ccomo alemanes, no tenemos el derecho de reivindicar una continuidad con la historia nacional de Alemania; debemos repensar nuestra identidad en t\u00e9rminos cosmopolitas, integrando la memoria del Holocausto. El futuro de Alemania se ubica en Occidente\u201d. Esta es la idea del Verfassungspatriotismus, el patriotismo constitucional, que implica integrar a Alemania profundamente en el dispositivo atl\u00e1ntico, que es el dispositivo de la democracia liberal y de la econom\u00eda de mercado. La izquierda s\u00ed deber\u00eda sacar una lecci\u00f3n de Habermas: hay que elaborar el pasado; no hay futuro sin la elaboraci\u00f3n del pasado. Pero no creo que se pueda construir una izquierda del siglo XXI sobre bases habermasianas.<\/span><\/p>\n

-\u00bfPero no hubo un periodo, posterior a la crisis de 2008, donde la izquierda europea y estadounidense (Sanders, Corbyn y Melenchon, por ejemplo) estuvo m\u00e1s bien sesgada hacia \u201cla cuesti\u00f3n social\u201d, descuidando temas como la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d, la \u201craza\u201d, el feminismo, las migraciones y las minor\u00edas?<\/b><\/span><\/p>\n

En esta cuesti\u00f3n hay una ambig\u00fcedad muy fuerte y creo que la izquierda est\u00e1 pagando un precio muy alto por su incapacidad de ofrecer un discurso alternativo al de la derecha y la extrema derecha: el discurso alrededor de la soberan\u00eda nacional. Cuando hoy se habla de soberan\u00eda, casi autom\u00e1ticamente se entiende soberan\u00eda nacional. Como si no existiera otra manera de definir la soberan\u00eda. Si no somos capaces de cortar esta ambig\u00fcedad y aclarar el asunto, entonces no seremos capaces de contestar el discurso de la extrema derecha. Es decir, no hay democracia sin soberan\u00eda. Es un principio b\u00e1sico de la teor\u00eda pol\u00edtica y de la experiencia pol\u00edtica. Para que una democracia sea autentica, debe haber autoemancipaci\u00f3n. Y autoemancipaci\u00f3n significa capacidad de planear, de controlar, de manejar, lo cual implica tambi\u00e9n delimitar una esfera en la cual seamos capaces de decidir, de asumir nuestro destino y planear nuestro futuro.<\/span><\/p>\n

Si la soberan\u00eda se define como soberan\u00eda nacional, entonces se legitima el discurso seg\u00fan el cual \u201chay que volver a la moneda nacional\u201d, \u201chay que cerrar las fronteras\u201d, \u201chay que expulsar a los inmigrantes\u201d, \u201chay que delimitar la comunidad soberana en t\u00e9rminos \u00e9tnicos, raciales, religiosos, nacionales, culturales\u201d. De esta forma, quedamos prisioneros de un discurso que es todo lo contrario de lo que es la identidad de la izquierda. Pero, por otro lado, rechazar la soberan\u00eda nacional en pos de una postura cosmopolita y anular la cuesti\u00f3n de la soberan\u00eda como tal tambi\u00e9n es un error. Si hubiese, por ejemplo, un refer\u00e9ndum que establezca que el agua es una propiedad p\u00fablica, eso tambi\u00e9n significar\u00eda tomar decisiones sobre c\u00f3mo se distribuye el agua, c\u00f3mo se limpia el agua y qui\u00e9n gestiona esto. Hay que delimitar esta soberan\u00eda. Soberan\u00eda no significa regresar a las identidades nacionales en contra de Europa. Se puede hablar f\u00e1cilmente de una soberan\u00eda popular en Europa que ser\u00eda todo lo contrario de la Uni\u00f3n Europea tal como funciona hoy. La cuesti\u00f3n de la soberan\u00eda popular democr\u00e1tica me parece una cuesti\u00f3n fundamental, que hay que oponer el discurso de la soberan\u00eda nacional y de los nuevos nacionalismos.<\/span><\/p>\n

En la izquierda actualmente hay un discurso muy sofisticado desde un punto de vista te\u00f3rico-intelectual y que tiene una dimensi\u00f3n anarquista: el discurso sobre el poder destituyente. Seg\u00fan este discurso, emancipaci\u00f3n significa derrotar y destituir el poder. La emancipaci\u00f3n se concibe, entonces, como un movimiento en contra de todo tipo de soberan\u00eda. Yo soy muy esc\u00e9ptico con respecto a esto. Por supuesto que todo movimiento revolucionario o de cambio tiene una carga radical destituyente, pero si no incluye tambi\u00e9n un nuevo poder constituyente el movimiento se agota y desaparece. Tenemos el ejemplo de las revoluciones \u00e1rabes, muy expl\u00edcito al respecto.<\/span><\/p>\n

En Europa, el concepto de soberan\u00eda que hay que plantear es supranacional. Pero tampoco es una novedad el tema: hay un debate muy viejo sobre la distinci\u00f3n entre patria y naci\u00f3n. Hay una tradici\u00f3n de republicanismo c\u00edvico, o patriotismo c\u00edvico, que se puede recuperar. Y desde ese punto de vista la patria no es para nada incompatible con un planteamiento cosmopolita abierto y supranacional. En el caso franc\u00e9s, es evidente que M\u00e9lenchon y La France Insoumise son herederos de una tradici\u00f3n de republicanismo nacional que siempre identific\u00f3 la patria con la naci\u00f3n (la naci\u00f3n heredera de la revoluci\u00f3n francesa y, por lo tanto, portadora de una misi\u00f3n universal). En su ra\u00edz, la patria es francesa, y ah\u00ed est\u00e1 el origen de todas las cat\u00e1strofes de la izquierda francesa con respecto al colonialismo, al movimiento antirracista y a la cuesti\u00f3n de la inmigraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

-Ha definido al \u201cposfascismo\u201d como un concepto en transformaci\u00f3n, que describe un fen\u00f3meno pol\u00edtico a\u00fan no del todo cristalizado. Este car\u00e1cter inestable permite proyectar tanto la posibilidad de que la extrema derecha evolucione hacia posiciones m\u00e1s moderadas, que la transformen en una versi\u00f3n meramente m\u00e1s dura de la derecha tradicional, como el riesgo de que grandes eventos o una nueva crisis estimulen una radicalizaci\u00f3n neofascista. Finalmente estamos ante una nueva crisis global. Y el fuerte intervencionismo estatal suscit\u00f3 toda una serie de debates intelectuales sobre la posibilidad de un salto hacia reg\u00edmenes pol\u00edticos m\u00e1s autoritarios. Sin embargo, al mismo tiempo, vemos que los fen\u00f3menos de extrema derecha no parecen estar lidiando exitosamente con la crisis (Trump, Bolsonaro, Marine Le Pen). \u00bfC\u00f3mo ve la relaci\u00f3n entre la extrema derecha y la nueva crisis global?<\/b><\/span><\/p>\n

Yo creo que la pregunta es esencial, pero a\u00fan estamos en una fase demasiado temprana de la crisis para contestarla. Hasta ahora, yo dir\u00eda que la extrema derecha no sac\u00f3 ning\u00fan provecho de la crisis. La extrema derecha al poder en Estados Unidos y en Brasil conoce grandes dificultades. Y la extrema derecha en la oposici\u00f3n no ha sacado ventaja de las crisis. Fue muy marginalizada.<\/span><\/p>\n

En un pa\u00eds como Italia, donde hay una extrema derecha poderosa que al comienzo de la crisis era hegem\u00f3nica, Salvini de la Lega Nord desapareci\u00f3 despu\u00e9s del estallido de la crisis. Todos los sondeos de opini\u00f3n indican que su influencia sigue bajando. La crisis como fen\u00f3meno global arraig\u00f3 la consciencia de que no se puede salir de la crisis por medio de soluciones nacionales, sino solo a escala global. Muchos electores de Salvini, en marzo y abril, eran los que aplaud\u00edan a los m\u00e9dicos cubanos, chinos y albanos que llegaban a Italia para ayudar en los hospitales. La reacci\u00f3n fue una reacci\u00f3n popular, bastante progresista y saludable.<\/span><\/p>\n

El discurso xen\u00f3fobo de la extrema derecha no tuvo \u00e9xito. No digo que esta sea una constataci\u00f3n final. Puede pasar que en seis meses, con una profundizaci\u00f3n de la crisis, la extrema derecha emerja otra vez con un discurso xen\u00f3fobo muy fuerte. Pero no es la soluci\u00f3n que se dibuja ahora. Por ejemplo, en Francia, en estos \u00faltimos meses, Marine Le Pen profundiz\u00f3 su cambio ideol\u00f3gico y cultural introduciendo un componente ecol\u00f3gico en su discurso. Todos los sondeos de opini\u00f3n indican que el perfil de los electores de extrema derecha es lo m\u00e1s antiecol\u00f3gico que se pueda imaginar. Bueno, este cambio es revelador de algo.<\/span><\/p>\n

Si tuvi\u00e9ramos que analizar la larga duraci\u00f3n de la emergencia de una nueva derecha radical, a la que yo llamo posfascista, creo que la ra\u00edz de este fen\u00f3meno es el neoliberalismo y la incapacidad de la izquierda para dar respuesta a las desigualdades sociales que produce. Y el hecho de que la izquierda acompa\u00f1ara el establecimiento del neoliberalismo, mientras la extrema derecha se construy\u00f3 como fuerza de oposici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El capitalismo se acomoda a cualquier r\u00e9gimen pol\u00edtico, ya sea Marine Le Pen, Trump o el Partido Comunista Chino. Ahora, la prensa norteamericana dice que Wall Street est\u00e1 a la expectativa porque los sondeos arrojan que Biden va a ganar las elecciones y el establishment se prepara para apoyarlo. Pero, al mismo tiempo, los regalos fiscales de Trump a los grandes bancos y a los poderes financieros son tan abultados que siguen apoy\u00e1ndolo. El gran capital, el capital financiero, las \u00e9lites neoliberales, no se identifican con la extrema derecha pero la aceptan como una soluci\u00f3n perfectamente posible.<\/span><\/p>\n

En la situaci\u00f3n de entreguerras hab\u00eda burgues\u00edas nacionalistas y un movimiento obrero antifascista. Hoy hay elites neoliberales cosmopolitas y capas populares seducidas por un discurso nacionalista. La elecci\u00f3n de las elites no es la extrema derecha. En este sentido, volvemos a los a\u00f1os de entreguerras donde, fuera de Italia, la elecci\u00f3n de las elites dominantes no era el fascismo. Solo despu\u00e9s de 1930 las \u00e9lites industriales y financieras apoyaron al fascismo. Es decir, la situaci\u00f3n est\u00e1 evolucionando y es demasiado temprano para decir cu\u00e1l ser\u00e1 el resultado.<\/span><\/p>\n

-Dice que el arraigo de la extrema derecha entre las capas populares se explica por dos factores principales: los estragos sociales del neoliberalismo y el debilitamiento de los partidos tradicionales de izquierda. \u00bfPuede explayarse sobre el tema?<\/b><\/span><\/p>\n

Estamos en un contexto de crisis global surgido a partir del agotamiento de todo un ciclo hist\u00f3rico de lucha de clases del siglo XX, un ciclo en el cual la izquierda ten\u00eda una identidad (comunista, socialdem\u00f3crata) y un conjunto de valores que la defin\u00edan. Cuando esa esfera \u00e9tico-cultural e ideol\u00f3gica explot\u00f3, se abri\u00f3 un lugar para la extrema derecha. La extrema derecha pudo desarrollarse porque desaparecieron las fronteras del mundo de las clases populares trabajadoras, que manten\u00eda una idea de acci\u00f3n colectiva y de organizaci\u00f3n, con una memoria de luchas y de conquistas. Como todo eso desapareci\u00f3, la extrema derecha pudo arraigarse en sectores de las capas populares.<\/span><\/p>\n

Y en este contexto surge el discurso cl\u00e1sico de la extrema derecha, la b\u00fasqueda del chivo expiatorio. Pero la situaci\u00f3n de hoy es diferente a la de los a\u00f1os de entreguerras. El ejemplo que se da habitualmente es que en 1928 los nazis eran un peque\u00f1o grupo de extrema derecha que nadie tomaba en serio. En 1930 conocieron un \u00e9xito electoral y en 1933 llegaron al poder. Pero, a pesar de este \u00e9xito extraordinario, los nazis nunca establecieron su hegemon\u00eda en la clase obrera, porque la clase obrera ten\u00eda una historia en la socialdemocracia, despu\u00e9s en el Partido Comunista, y contaba con un mundo mental incompatible y antag\u00f3nico a los valores de la extrema derecha. Hoy esas fronteras no existen m\u00e1s.<\/span><\/p>\n

La extrema derecha tambi\u00e9n cambi\u00f3 su discurso: ya no reproduce el viejo discurso fascista, que para muchos no es tan agradable hoy en d\u00eda. Hay toda una serie de investigaciones que muestran que en el norte de Italia la Lega es el primer partido obrero en t\u00e9rminos electorales. En el norte de Francia, la regi\u00f3n m\u00e1s desindustrializada del pa\u00eds, hubo una transferencia de votos del Partido Socialista y del Partido Comunista al Front National. Estos son hechos. Y si la izquierda no es capaz de reconstruir un discurso cre\u00edble, esta tendencia puede profundizarse.<\/span><\/p>\n

Pero, al mismo tiempo, la extrema derecha no es el partido de las capas populares. Son movimientos con todo un conjunto de reivindicaciones mayoritariamente antipopulares. Y cuando la extrema derecha llega al poder y tiene que manejar esas contradicciones, estas explotan. No se puede decir \u201cdefendemos los servicios sociales\u201d, \u201cdefendemos el Estado de bienestar\u201d y despu\u00e9s llegar al poder para hacer regalos fiscales a todas las capas que no pagan impuestos, a los peque\u00f1os empresarios que explotan trabajadores irregulares. Son un conjunto de contradicciones que la extrema derecha no es capaz de manejar. Puede tal vez manejarla en un contexto de crisis, que no es solamente una crisis econ\u00f3mica sino una derrota total de los sistemas pol\u00edticos. La extrema derecha puede radicalizarse y tomar el poder. Pero en el marco del sistema actual, un gobierno de la extrema derecha se enfrenta muy r\u00e1pido a los l\u00edmites y a sus propias contradicciones.<\/span><\/p>\n

-En la actual crisis vuelven a surgir debates sobre el posible fin del neoliberalismo, que ya fueron muy populares en la crisis de 2008. Nos interesa conocer su opini\u00f3n al respecto. \u00bfEstamos ante el fin de una etapa o algo as\u00ed como ante el cierre de una \u201conda larga\u201d del capitalismo?<\/b><\/span><\/p>\n

Hay un diagnostico general seg\u00fan el cual, a largo plazo, el capitalismo es incompatible con la supervivencia de la especie humana. La civilizaci\u00f3n capitalista tiene l\u00edmites objetivos. Yo creo que es un diagnostico incontestable y que hay que tenerlo presente, porque es el trasfondo de todos los otros debates. Pero soy bastante m\u00e1s esc\u00e9ptico con respecto a las teor\u00edas de un agotamiento del neoliberalismo por sus propias contradicciones internas o por efecto de ondas largas del capitalismo, como los ciclos de Kondr\u00e1tiev y de Mandel. Yo creo que habr\u00eda que releer a Mandel, porque para \u00e9l no hay ciclos econ\u00f3micos u ondas largas que se expliquen exclusivamente por criterios econ\u00f3micos. La historia del capitalismo no es la historia de un modo de producci\u00f3n que funciona de una manera aut\u00e1rquica y end\u00f3gena.<\/span><\/p>\n

Si pensamos en los \u00faltimos dos siglos, el capitalismo moderno, la gran guerra, la crisis de entreguerras, la Segunda Guerra Mundial, la descolonizaci\u00f3n, la Guerra Fr\u00eda, la posterior irrupci\u00f3n del neoliberalismo, todos esos ciclos no se pueden explicar en t\u00e9rminos puramente econ\u00f3micos. El futuro del neoliberalismo depende tambi\u00e9n de factores pol\u00edticos. \u00bfCu\u00e1l es la salida pol\u00edtica de la crisis actual? El ciclo del Estado de bienestar no se explica en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, sino en t\u00e9rminos pol\u00edticos. Sin la revoluci\u00f3n rusa primero y la divisi\u00f3n del mundo con la conclusi\u00f3n de la segunda Guerra Mundial despu\u00e9s, sin el desaf\u00edo que el socialismo hab\u00eda planteado al capitalismo, el Estado de bienestar es inexplicable.<\/span><\/p>\n

La irrupci\u00f3n del neoliberalismo no se puede explicar sin la derrota del socialismo real: la desaparici\u00f3n de una alternativa sist\u00e9mica al capitalismo y la destrucci\u00f3n de todas las formas de resistencia, de organizaci\u00f3n y de acci\u00f3n colectiva que se hab\u00edan construido a lo largo del siglo XX. Entonces, se puede imaginar la salida de la crisis bajo la forma de un neoliberalismo autoritario; una nueva forma de biopoder (hablando en t\u00e9rminos foucaultianos) que establece una simbiosis entre lo econ\u00f3mico, lo pol\u00edtico y lo biol\u00f3gico, combinada con un estado de excepci\u00f3n mucho m\u00e1s fuerte que el actual. O podr\u00eda adoptar la forma de un nuevo New Deal, la vuelta a un Estado de bienestar. Son dos salidas perfectamente posibles porque no conocemos todav\u00eda la soluci\u00f3n de la crisis.<\/span><\/p>\n

Estas no son salidas puramente econ\u00f3micas de la crisis, sino salidas pol\u00edticas. Todo indica que puede haber un estado neoliberal autoritario tanto como un retorno a una forma nueva de New Deal. Todo depende de la din\u00e1mica de los movimientos de masas, de su desarrollo y de si aparecen nuevas formas pol\u00edticas de organizaci\u00f3n de esa contestaci\u00f3n social que es global y que es end\u00e9mica.<\/span><\/p>\n

-Independientemente de los pron\u00f3sticos, \u00bfc\u00f3mo cree que la crisis repercute en el mundo mental de los sectores populares? \u00bfSigue siendo hegem\u00f3nico lo que Mark Fisher denomin\u00f3 \u201crealismo capitalista\u201d?<\/b><\/span><\/p>\n

Como historiador, lo que observo con respecto a las crisis anteriores del capitalismo \u2013desde el final de la Guerra Fr\u00eda\u2013 es que hay una conciencia anticapitalista de masas como no hemos visto en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas. El final de la Guerra Fr\u00eda \u2013la conclusi\u00f3n del siglo XX, seg\u00fan los criterios de periodizaci\u00f3n de Hobsbawm\u2013 trajo aparejada la idea de una naturalizaci\u00f3n del capitalismo. En la cabeza de la gente com\u00fan no exist\u00eda alternativa del capitalismo. En el siglo XX s\u00ed hab\u00eda una alternativa. Una alternativa que se pod\u00eda definir de maneras diferentes. Pero el capitalismo no era la manera \u201cnatural\u201d de vivir y de organizar una sociedad.<\/span><\/p>\n

Durante las \u00faltimas tres d\u00e9cadas el capitalismo se naturaliz\u00f3. La gran fuerza del neoliberalismo no radic\u00f3 solamente en su capacidad para destruir el Estado de bienestar, los servicios sociales, privatizar todo, limitar al m\u00e1ximo las fronteras nacionales, desarrollar el mercado mundial, etc. La gran potencia del neoliberalismo estuvo en su capacidad de establecer un nuevo modelo antropol\u00f3gico, que es el modelo del individualismo posesivo, de la competencia como forma de vida, de la precariedad social como manera natural de existir en el mundo. Pero este modelo antropol\u00f3gico no aparece m\u00e1s como algo natural. Empieza a ser contestado.<\/span><\/p>\n

A su vez, la gente no tiene una idea clara acerca de c\u00f3mo cambiar el sistema. Las alternativas del siglo XX fracasaron y constituyen una herencia muy pesada. Pero la hegemon\u00eda cultural del capitalismo, de todas formas, est\u00e1 siendo cuestionada en todos los continentes. En Estados Unidos, pa\u00eds en el cual el capitalismo fue por siglos una forma de vida popular que ten\u00eda la capacidad de inventar un imaginario colectivo, tambi\u00e9n este modelo es hoy profundamente contestado. Y es justamente en Estados Unidos, entre otros lugares, donde se est\u00e1n construyendo alternativas. Tenemos que tomar en cuenta este paisaje global, porque estas luchas tendr\u00e1n una gran influencia sobre la eventual capacidad del neoliberalismo para relanzarse y tambi\u00e9n sobre la capacidad de la extrema derecha para dibujar una alternativa de futuro.<\/span><\/p>\n

-El a\u00f1o pasado asistimos a una serie de estallidos sociales de una escala con pocos precedentes: Chile, Ecuador, Puerto Rico, Francia, Argelia, Hong Kong y otros pa\u00edses. Y, sin embargo, hay un gran desfasaje entre estas explosiones sociales y los elementos de recomposici\u00f3n pol\u00edtica. En su libro Melancol\u00eda de izquierda<\/em> argumenta sobre la necesidad de emprender un trabajo de reelaboraci\u00f3n o de duelo respecto a las grandes derrotas del siglo XX. \u00bfC\u00f3mo ve la relaci\u00f3n entre estas nuevas movilizaciones y la situaci\u00f3n de orfandad o de crisis de alternativa que describe en su libro Melancol\u00eda de izquierda<\/em>?<\/b><\/span><\/p>\n

Estos movimientos me reconfortan y pienso que son las premisas para hacer el trabajo de duelo del cual hablo en el libro. Es un trabajo de elaboraci\u00f3n de la memoria de las derrotas de las revoluciones del siglo XX; es un duelo que, para ser fruct\u00edfero, debe ser hecho por los movimientos sociales. Y tienen que hacerlo en el marco de su acci\u00f3n. De otra manera, no se diferencia del duelo que hace mi generaci\u00f3n: un duelo individual. Esa no ser\u00eda una reelaboraci\u00f3n capaz de conectarse con la b\u00fasqueda de nuevas utop\u00edas y nuevas formas pol\u00edticas. Ser\u00eda una melancol\u00eda perfectamente est\u00e9ril, cuya premisa ser\u00eda la constataci\u00f3n de una derrota final.<\/span><\/p>\n

Para que este duelo sea fruct\u00edfero hay que arraigarlo en las luchas del presente. Yo espero que estos nuevos movimientos sociales tengan la capacidad de hacerlo, porque no creo en la posibilidad de construir una nueva izquierda para el siglo XXI sin la memoria del pasado y sus derrotas. Esas derrotas fueron tan pesadas que existe la tentaci\u00f3n de suprimirlas, en el sentido psicoanal\u00edtico de \u201chacer como si no hubieran existido\u201d. Puede que en las nuevas generaciones no pese esa memoria, porque no les fue transmitida esa cultura. Pero r\u00e1pidamente se enfrentar\u00e1n a muchos problemas: el conocimiento del pasado me parece necesario. No me refiero al discurso cl\u00e1sico que consiste en decir historia magistra vitae: \u201cyo conozco la historia y entonces yo estoy preparado para enfrentar el futuro\u201d. Es un discurso muy ingenuo y falso. No es suficiente conocer el pasado para no repetir sus errores. Pero la ignorancia tampoco es la soluci\u00f3n. El problema es c\u00f3mo elaborar el pasado, que no es lo mismo que conocerlo.<\/span><\/p>\n

-Tenemos entendido que actualmente est\u00e1 escribiendo una historia intelectual sobre el concepto de revoluci\u00f3n. A modo de conclusi\u00f3n, \u00bfpuede comentar algo acerca de qu\u00e9 lo llev\u00f3 a escribir sobre este concepto crucial de la tradici\u00f3n de izquierda?<\/b><\/span><\/p>\n

Es una tentativa de interpretaci\u00f3n y comprensi\u00f3n del siglo XX. He escrito libros sobre la guerra civil europea, la violencia nazi, la memoria del Holocausto, el exilio y el totalitarismo. Y despu\u00e9s pas\u00e9 a trabajar sobre el otro pilar del siglo XX: las revoluciones. El siglo XX no fue solamente un siglo de guerra y de genocidios, sino tambi\u00e9n de revoluciones. Entonces para comprender el siglo XX hay que encajar los eventos. Es un ensayo que intenta contribuir a la comprensi\u00f3n de lo que fueron las revoluciones. Y eso solo es posible porque tenemos la consciencia de que un ciclo se acab\u00f3.<\/span><\/p>\n

Mi idea es que habr\u00e1 revoluciones en el siglo XXI. De hecho, ya hubo: las revoluciones \u00e1rabes, como una ola de revoluciones permanentes, que sugieren que ser\u00e1 un ciclo de revoluciones. Los movimientos sociales de estos \u00faltimos meses indican que la revoluci\u00f3n es una opci\u00f3n posible para el mundo en el cual vivimos, pero esas revoluciones ser\u00e1n profundamente diferentes de las revoluciones del siglo XIX y XX. Ser\u00e1n diferentes de las revoluciones cl\u00e1sicas, que van desde la revoluci\u00f3n francesa y el ciclo de las revoluciones atl\u00e1nticas (Norteam\u00e9rica, Francia, Hait\u00ed) hasta la Revoluci\u00f3n Sandinista en 1979, que fue la \u00faltima revoluci\u00f3n en el sentido cl\u00e1sico de la palabra. Ese ciclo se acab\u00f3, y las revoluciones nuevas, del siglo XXI, ser\u00e1n diferentes. Un nuevo modelo de revoluci\u00f3n \u2013una b\u00fasqueda de nuevas formas de vida, de participaci\u00f3n y deliberaci\u00f3n colectiva, de organizaci\u00f3n, de debate, de autogesti\u00f3n\u2013 surgir\u00e1 de los movimientos mismos y no ser\u00e1 introducido desde el exterior. Pero creo que para construir este nuevo modelo de revoluci\u00f3n es indispensable elaborar las experiencias del pasado.<\/span><\/p>\n

* Enzo Traverso<\/strong>, historiador, profesor de la Universidad de Cornell y autor, entre otros, de Melancol\u00eda de izquierda. Marxismo, historia y memoria (Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 2018).<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lo que es claro es que hay una b\u00fasqueda de una nueva salida y de una nueva conexi\u00f3n entre la defensa de derechos econ\u00f3micos y sociales, las reivindicaciones ecol\u00f3gicas y los derechos de las minor\u00edas. Y es una b\u00fasqueda que excluye radicalmente a los viejos aparatos pol\u00edticos<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":21353,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[288368],"tags":[703607442,703607440,2795089,6992,703607441,703607447,703607446,703607445,703606400,703605366,846869,703606617,703607444,491551,703607443,336314],"class_list":["post-21346","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-izquierda","tag-rojipardas","tag-etienne-balibar","tag-corbyn","tag-debates","tag-estado-de-bienestar","tag-hobsbawm","tag-kondratiev","tag-mandel","tag-melenchon","tag-migrantes","tag-nacion","tag-nacionalismo","tag-onda-larga","tag-patriotismo","tag-preferencia-nacional","tag-sanders","fallback-thumbnail"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/Debates1110-668649985-1633964060292.jpg?fit=1024%2C558&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-5yi","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21346"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21346\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21354,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21346\/revisions\/21354"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/21353"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}