{"id":20859,"date":"2021-09-22T15:30:11","date_gmt":"2021-09-22T13:30:11","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=20859"},"modified":"2021-09-22T15:30:11","modified_gmt":"2021-09-22T13:30:11","slug":"historia-el-marxismo-y-los-anos-rojos-en-japon-gavin-walker-entrevista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=20859","title":{"rendered":"Historia – El marxismo y los a\u00f1os rojos en Jap\u00f3n. [Gavin Walker – Entrevista]"},"content":{"rendered":"

Viento Sur<\/a>, 17-9-2021\u00a0<\/span>\u00a0 <\/b><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Viento Sur<\/b><\/span><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 22-9-2021<\/span><\/strong><\/p>\n

Gavin Walker es profesor asociado de historia en la Universidad McGill. Es autor de The Sublime Perversion of Capital<\/em> (Duke, 2016), editor de The End of Area<\/em> (Duke, 2019, con Naoki Sakai) y Marx, Asia and the history of the present<\/em>. Tambi\u00e9n ha editado y traducido Marx. Towards the Centre of Possibility<\/em> (Verso, 2020), de Kojin Karatani. Su nuevo libro, The Red Years: Theory, Politics, and Aesthetics in the Japanese \u201868<\/em>, ya est\u00e1 disponible en Verso. En esta entrevista habla de la riqueza del marxismo en Jap\u00f3n, tan poco conocido en Europa 1<\/a><\/sup>, tanto en el debate intelectual de la segunda mitad del siglo XX como en sus efectos pol\u00edticos durante los a\u00f1os 50 y 70.<\/span><\/p>\n

Selim Nadi: En The Sublime Perversion of Capital<\/em> escribes que \u201cel marxismo fue una de las corrientes m\u00e1s dominantes de la investigaci\u00f3n te\u00f3rica en la vida intelectual japonesa durante la mayor parte del siglo XX\u201d. Escribes algo parecido en la introducci\u00f3n al libro sobre Marx de Karatani: \u201cProbablemente sea poco cre\u00edble para la mayor\u00eda de los marxistas de Am\u00e9rica del Norte y Europa Occidental que en el siglo XX podr\u00eda argumentarse f\u00e1cilmente que el pa\u00eds m\u00e1s marxista del planeta fue el Jap\u00f3n de la posguerra\u201d. \u00bfC\u00f3mo valorar\u00edas la traducci\u00f3n y recepci\u00f3n del marxismo japon\u00e9s fuera de Jap\u00f3n? \u00bfPor qu\u00e9 la historia intelectual del marxismo en Jap\u00f3n est\u00e1 tan profundamente relacionada con la recepci\u00f3n japonesa de la obra de Marx?<\/b><\/span><\/p>\n

Gavin Walker: Para empezar, respondiendo a la primera parte de tu pregunta, en lo que respecta a la traducci\u00f3n y recepci\u00f3n del pensamiento marxista japon\u00e9s fuera de Jap\u00f3n, tendr\u00eda que decir que ha habido relativamente poco, sobre todo teniendo en cuenta la incre\u00edble amplitud y volumen de los escritos marxistas en japon\u00e9s desde la d\u00e9cada de 1920. Algunas figuras de principios y mediados del siglo XX, como el cr\u00edtico cultural y fil\u00f3sofo Tosaka Jun o el te\u00f3rico de la econom\u00eda pol\u00edtica Kozo Uno (1897-1977), han tenido, por supuesto, recepciones parciales en ingl\u00e9s, al igual que otros autores de diversos campos, que van desde la historia hasta el estudio de la religi\u00f3n y la literatura japonesa, aunque no han sido necesariamente considerados o categorizados como representativos de la tradici\u00f3n de la teor\u00eda marxista en Jap\u00f3n. En ingl\u00e9s y otras lenguas europeas, hubo una serie de peque\u00f1as recepciones localizadas, la muy original, aunque parcial e idiosincr\u00e1sica, lectura de Uno por Thomas Sekine en Canad\u00e1 en los a\u00f1os 70 y 80, la m\u00e1s ortodoxa de Makoto Itoh (y el v\u00ednculo directo con el propio linaje de Uno) en su importante libro Value and Crisis (recientemente reeditado). Tambi\u00e9n podemos mencionar el papel de historiadores marxistas como Toyama Shigeki, Takahashi Kohachiro y otros en los debates internacionales sobre la transici\u00f3n del feudalismo al capitalismo; el papel de los fil\u00f3sofos marxistas de antes de la guerra como Tosaka Jun o Miki Kiyoshi en la recepci\u00f3n occidental m\u00e1s bien estrecha y en gran medida orientalista de la filosof\u00eda de la escuela de Kioto. Pero todo esto representa solo una parte muy peque\u00f1a y ecl\u00e9ctica de una vasta tradici\u00f3n. Tambi\u00e9n est\u00e1n las figuras fuera de Jap\u00f3n, pero activas en otras lenguas, que son a su vez en gran medida de orientaci\u00f3n marxista y que, por tanto, se remontan a una cierta herencia en la genealog\u00eda japonesa del pensamiento marxista, especialmente Harry Harootunian. Quiz\u00e1s el v\u00ednculo m\u00e1s importante con la tradici\u00f3n marxista japonesa en el mundo occidental se concentra en la figura de Kojin Karatani, de quien creo que hablaremos m\u00e1s adelante. Estamos intentando aumentar el n\u00famero de traducciones de textos can\u00f3nicos de la tradici\u00f3n marxista japonesa, especialmente dentro de la serie de libros de Historical Materialism, pero tambi\u00e9n en otros \u00e1mbitos. Esta es una tarea de suma importancia.<\/span><\/p>\n

La segunda parte de tu pregunta, por qu\u00e9 la historia intelectual del marxismo en Jap\u00f3n est\u00e1 tan profundamente conectada con la recepci\u00f3n japonesa de la obra de Marx, es una historia mucho m\u00e1s larga y complicada, que no se ha contado realmente como tal y que ni siquiera podemos abordar adecuadamente aqu\u00ed por razones de longitud, pero que es fundamental para la formaci\u00f3n de las humanidades modernas en Jap\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En primer lugar, la temprana recepci\u00f3n de Marx en Jap\u00f3n, que comenz\u00f3 a finales del siglo XIX y alcanz\u00f3 un notable grado de influencia en la d\u00e9cada de 1920, tuvo un profundo efecto en el resto de Asia debido a la cultura del imperialismo japon\u00e9s de preguerra en Asia y, por tanto, a la hegemon\u00eda del japon\u00e9s como lengua en la traducci\u00f3n y difusi\u00f3n de textos del resto del mundo. En este contexto, se desarrollaron tres elementos paralelos: 1) el an\u00e1lisis, basado en el escenario hist\u00f3rico desarrollado en El Capital de Marx, de la transici\u00f3n del feudalismo al capitalismo, un proceso que no se entend\u00eda f\u00e1cilmente como totalmente completado en Asia, sino m\u00e1s bien en proceso todav\u00eda. Se trataba esencialmente de un modo de investigaci\u00f3n sobre el desarrollo hist\u00f3rico de las sociedades asi\u00e1ticas que hab\u00edan formado por primera vez estados-naci\u00f3n modernos como resultado de la experiencia del imperialismo y la invasi\u00f3n del capitalismo, en t\u00e9rminos de comercio mundial, en t\u00e9rminos internos de intensificaci\u00f3n de la lucha de clases en el campo y el desarrollo de formas sociales propias de la sociedad capitalista, y esta investigaci\u00f3n trat\u00f3 as\u00ed la obra de Marx como un medio cient\u00edfico para comprender el proceso local de desarrollo en un mundo en el que el capitalismo ya se estaba convirtiendo en hegem\u00f3nico a nivel global; 2) el desarrollo de la filosof\u00eda marxista y de la cr\u00edtica especulativa, en la que el marxismo proporcion\u00f3 un modo de an\u00e1lisis social adecuado para comprender los sentimientos, las formas culturales y la vida est\u00e9tica espec\u00edficamente modernos; 3) la labor de traducci\u00f3n, edici\u00f3n y publicaci\u00f3n que se apoy\u00f3 fundamentalmente en el arraigo del marxismo en la universidad.<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, hubo caracter\u00edsticas espec\u00edficas del per\u00edodo de posguerra que hicieron que la tradici\u00f3n marxista fuera reprimida en su representaci\u00f3n en el extranjero. Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, los japoneses, en una ventajosa colaboraci\u00f3n entre los conservadores japoneses y la ocupaci\u00f3n estadounidense, fueron recreados hist\u00f3ricamente como una etnia homog\u00e9nea limitada m\u00e1s o menos a las primeras expansiones imperiales del periodo Meiji (el Reino de Ryukyu, incorporado como Okinawa, y Hokkaido, la patria del pueblo ind\u00edgena ainu). Este archipi\u00e9lago de nueva creaci\u00f3n, supuestamente homog\u00e9neo, que ahora habr\u00eda existido desde toda la eternidad, no era en realidad m\u00e1s que una forma de renegar del imperio de antes de la guerra, cuya existencia marc\u00f3 profundamente el siglo XX asi\u00e1tico, dando lugar a una extra\u00f1a situaci\u00f3n de un nuevo etnocentrismo japon\u00e9s volcado en el Jap\u00f3n dom\u00e9stico, mientras que la hegemon\u00eda imperial estadounidense heredaba m\u00e1s o menos la hegemon\u00eda sobre gran parte del imperio japon\u00e9s. La representaci\u00f3n del pensamiento japon\u00e9s fuera de Jap\u00f3n, impulsada por los programas de estudios regionales, se hizo en complicidad con una nueva visi\u00f3n fuertemente orientalista de la japoneidad y esta historia del marxismo, de la filosof\u00eda moderna y de los bajos fondos intelectuales del imperio, fue sustituida en el apoyo oficial occidental por las traducciones de la UNESCO al servicio de esta imagen del aliado japon\u00e9s puro: Los criptofascistas, como Watsuji Tetsuro o el misticismo \u00e9tnico de Daisetz Teitaro Suzuki, fueron ampliamente difundidos, pintando una imagen del nuevo Jap\u00f3n totalmente compatible con la Pax Americana en el Pac\u00edfico.<\/span><\/p>\n

Esta estructura arquet\u00edpica de la relaci\u00f3n entre Estados Unidos y Jap\u00f3n en la posguerra desempe\u00f1\u00f3 un papel desmesurado en la difusi\u00f3n de la tradici\u00f3n marxista japonesa al resto del mundo. Por supuesto, tras el final de la Guerra Fr\u00eda, esta estructura comenz\u00f3 a romperse y surgieron nuevos momentos de internacionalizaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la teor\u00eda marxista en Jap\u00f3n. Sin embargo, a\u00fan queda mucho trabajo por hacer para que este enorme corpus dialogue con sus equivalentes extranjeros, y realmente no es exagerado decir que el idioma japon\u00e9s es quiz\u00e1s el corpus ling\u00fc\u00edstico m\u00e1s importante de la teor\u00eda marxista despu\u00e9s del alem\u00e1n, el franc\u00e9s y el ingl\u00e9s.<\/span><\/p>\n

S. N.: \u00bfQui\u00e9n es Kojin Karatani? \u00bfCu\u00e1l es su relaci\u00f3n intelectual con la obra de Kozo Uno?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: Kojin Karatani (1941) sigue muy activo: es una figura intelectual notable. Probablemente sigue siendo, sin exagerar, la \u00faltima figura aut\u00e9ntica de la posguerra en la tradici\u00f3n japonesa, bastante singular, de grandes intelectuales p\u00fablicos enraizados en la tradici\u00f3n marxista. Karatani, cuya vida pol\u00edtica comenz\u00f3 con la aparici\u00f3n de la primera Nueva Izquierda en Jap\u00f3n en torno al movimiento estudiantil de 1960, surgi\u00f3 como figura p\u00fablica en el campo de la cr\u00edtica literaria. Su posterior trabajo sobre Marx a principios de los a\u00f1os setenta le convirti\u00f3 en un intelectual p\u00fablico clave y en una celebridad, pero fueron probablemente las d\u00e9cadas de los ochenta y noventa las que forjaron su reputaci\u00f3n como figura destacada del pensamiento social y de la cr\u00edtica cultural. Karatani asisti\u00f3 al Departamento de Econom\u00eda de la Universidad de Tokio, donde recibi\u00f3 clases de Suzuki Koichiro, una figura importante del c\u00edrculo en torno a la obra de Kozo Uno. Ciertamente, Karatani estuvo influido durante mucho tiempo por Uno, al menos en el \u00e1mbito econ\u00f3mico, pero tambi\u00e9n lo estuvieron una gran variedad de figuras del marxismo y de la pol\u00edtica de la Nueva Izquierda en los a\u00f1os 50-80. Yo no dir\u00eda que Uno fue la principal influencia de Karatani, pero s\u00ed una influencia. Creo que la influencia de la \u00e9poca de Karatani en Yale, la proximidad a Jacques Derrida, Paul de Man, Geoffrey Hartmann, etc., fue probablemente igual de esencial. La obra de Uno ha sido ampliamente le\u00edda m\u00e1s all\u00e1 de lo que se conoce como la Escuela de Uno, un punto que abordaremos en breve cuando la examinemos con m\u00e1s detalle.<\/span><\/p>\n

S. N.: Es interesante observar que Marx. Towards the Centre of Possibility apareci\u00f3 por primera vez (1974) en forma de serie como siete art\u00edculos en Gunzo, una revista literaria \u201cjunto a cuentos y novelas por entregas\u201d. Adem\u00e1s, en el prefacio de esta edici\u00f3n en ingl\u00e9s, Karatani escribe que mientras ingresaba en el Departamento de Econom\u00eda de la Universidad de Tokio, donde conoci\u00f3 a varios miembros de la Escuela de Uno, se dedic\u00f3 a la literatura y perdi\u00f3 el inter\u00e9s por la econom\u00eda. De hecho, mientras le\u00eda este libro, me llamaron la atenci\u00f3n las referencias literarias y la forma en que estas referencias le ayudaron en su lectura de El Capital. \u00bfPodr\u00edas retomar la relaci\u00f3n de Karatani con la cr\u00edtica literaria?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: El trabajo de Karatani comenz\u00f3 b\u00e1sicamente en el campo de la cr\u00edtica literaria o quiz\u00e1s de la cr\u00edtica en general. No se trata necesariamente de los objetos de su an\u00e1lisis, sino de su estilo y de sus protocolos de lectura (la referencia de Derrida es importante en este sentido). Los ejemplos de Karatani han sido desde el principio cr\u00edticas como las de Kobayashi Hideo y Yoshimoto Taka\u2019aki, figuras fundadoras en la intersecci\u00f3n de la cr\u00edtica literaria y social. En este sentido, su obra siempre ha versado sobre la escritura, la inscripci\u00f3n, el advenimiento de la lengua nacional, la relaci\u00f3n entre lengua y subjetividad, la relaci\u00f3n del habla con el texto. Sobre todo, Karatani ha desarrollado una forma de escribir sobre obras sociales, pol\u00edticas y filos\u00f3ficas que privilegiaba la textualidad, en una \u00e9poca en la que, por ejemplo, las lecturas dominantes de Marx eran altamente conceptuales. Cabe destacar aqu\u00ed su propia observaci\u00f3n en el nuevo prefacio de la edici\u00f3n inglesa de Marx. Towards the Centre of Possibility, de que escrib\u00eda bajo la influencia de tres figuras: Yoshimoto Taka\u2019aki, Kozo Uno y Hiromatsu Wataru. Todas estas figuras, Yoshimoto en pol\u00edtica y cr\u00edtica, Kozo Uno en econom\u00eda, Hiromatsu en filosof\u00eda, leyeron a Marx de forma creativa, pero siempre centr\u00e1ndose en conceptos y desarrollos te\u00f3ricos. Las influencias de Karatani estaban vinculadas, sobre todo en aquella \u00e9poca, a Saussure y al advenimiento y las secuelas del estructuralismo, lo que le llev\u00f3 a desarrollar una especie de proyecto paralelo a la deconstrucci\u00f3n en la cr\u00edtica literaria francesa y estadounidense, desentra\u00f1ando las oposiciones binarias del texto, rastreando las referencias marginales hasta el centro de las obras, dando cuenta de las apor\u00edas estructurantes que revelan los textos sobre s\u00ed mismos, etc. Creo que si se hubiera traducido hace 45 a\u00f1os Marx. Towards the Centre of Possibility<\/em>, cuando se public\u00f3 originalmente, habr\u00eda tenido un impacto significativo en el contexto mundial, entre otras cosas porque esta lectura estil\u00edstica y cruzada de Marx y la cr\u00edtica literaria posestructuralista no eran todav\u00eda un modo de an\u00e1lisis establecido. Tuvo una gran repercusi\u00f3n en Jap\u00f3n, en parte porque mostr\u00f3 otra v\u00eda para el pensamiento marxista, una v\u00eda que no estaba suturada a la pol\u00edtica (en t\u00e9rminos de Badiou) tras la implosi\u00f3n de la Nueva Izquierda en 1972-73.<\/span><\/p>\n

S. N.: El m\u00e9todo de Karatani para leer a Marx parece, en algunos aspectos, bastante similar al de Althusser. \u00bfSe le\u00eda la obra de Althusser en la Nueva Izquierda japonesa? \u00bfInfluy\u00f3 en Karatani?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: Althusser fue muy le\u00eddo en Jap\u00f3n y lo sigue siendo. Despu\u00e9s del franc\u00e9s, el espa\u00f1ol y el ingl\u00e9s, el japon\u00e9s es probablemente la lengua m\u00e1s importante para el estudio de Althusser en el mundo. Importantes pensadores de la izquierda, como Imamura Hitoshi, tradujeron e introdujeron la obra de Althusser en japon\u00e9s en la d\u00e9cada de 1970, incluyendo una importante monograf\u00eda completa sobre el pensamiento de Althusser ya en 1975 (Rekishi to Ninshiki) [Historia y conocimiento]. La obra de Imamura, desgraciadamente desconocida fuera de Jap\u00f3n, es especialmente importante en este sentido. Yoshihiko Ichida, una figura importante de la teor\u00eda cr\u00edtica y el pensamiento social en Jap\u00f3n (Ichida es, por supuesto, tambi\u00e9n conocido en Francia por su trabajo sobre Althusser, Foucault, Spinoza y otros), coment\u00f3 una vez que \u201cal igual que Francia tiene a Jean Hyppolite sobre Hegel, Jap\u00f3n tiene a Imamura Hitoshi sobre Althusser\u201d. Creo que Ichida quer\u00eda decir algo muy importante con esta observaci\u00f3n: el \u00e9nfasis de Hyppolite en la dimensi\u00f3n ling\u00fc\u00edstica de Hegel en textos como L\u00f3gica y Existencia ya a principios de los a\u00f1os cincuenta prepar\u00f3 el terreno para una nueva visi\u00f3n de Hegel en el pensamiento del periodo del 68, del mismo modo que Imamura prepar\u00f3 el terreno para una nueva lectura total de Althusser que solo llegar\u00eda a ser dominante d\u00e9cadas despu\u00e9s. Desde la d\u00e9cada de 1970 se han escrito cientos de libros sobre y en torno a Althusser en japon\u00e9s, incluyendo el texto esencial de Ichida Althusser: une philosophie de conjonction (2015), una importante lectura basada en un extenso trabajo en los archivos del IMEC (Institut M\u00e9moires de l\u2019\u00c9dition Contemporaine). En cuanto a la influencia de Althusser en Karatani, creo que es m\u00e1s ambiental, atmosf\u00e9rica que directa, Karatani comparte ciertamente con Althusser un antihumanismo te\u00f3rico, pero sus referencias maestras divergen: Spinoza, Maquiavelo, Gramsci para Althusser; Saussure, Wittgenstein, Nietzsche, Freud para Karatani. El pensamiento de Karatani tiene un desarrollo geneal\u00f3gico propio que no deriva del pensamiento franc\u00e9s del 68, sino que es m\u00e1s bien paralelo.<\/span><\/p>\n

S. N.: El siguiente libro que editaste (The Red Years<\/em>) trata sobre el Jap\u00f3n de 1968. \u00bfEn qu\u00e9 medida la lectura de Karatani sobre Marx representa una ruptura con el enfoque del 68 sobre el joven Marx, estando Karatani m\u00e1s interesado en la textualidad de El Capital, influido por Saussure pero tambi\u00e9n por los psicoanalistas?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: La lectura que hace Karatani de Marx representa una ruptura muy clara con los escritos del periodo del 68 sobre Marx, especialmente los centrados de una u otra manera en la teor\u00eda de la alienaci\u00f3n. Los trabajos centrados en la teor\u00eda de la alienaci\u00f3n de los a\u00f1os 60 en Jap\u00f3n, centrados en el joven Marx, fueron una firme reacci\u00f3n ante la vieja izquierda, como lo fueron en Europa y Norteam\u00e9rica. Alienaci\u00f3n pas\u00f3 a significar todo aquello contra lo que se rebelaba: la vieja izquierda formalista y socialmente conservadora con, en Jap\u00f3n como en Francia, su estalinismo de pensamiento, estilo y cultura; la nueva cultura de consumo de la posguerra; el distanciamiento y la soledad de la sociedad de masas; las cambiantes normas de la vida sexual y est\u00e9tica. Sin embargo, esta alienaci\u00f3n condujo no solo a la ruptura con el pasado, sino tambi\u00e9n a formas de continuidad, sobre todo la fantas\u00eda del hombre no alienado, como si, una vez resuelta la alienaci\u00f3n, la pol\u00edtica fuera innecesaria en el para\u00edso realizado de la humanidad. Karatani y otros han considerado acertadamente que tales lecturas son ingenuas, prepsicoanal\u00edticas y pol\u00edticamente ut\u00f3picas, en el sentido peyorativo del t\u00e9rmino. La traves\u00eda de la fantas\u00eda en el escenario anal\u00edtico no es una especie de cura con un punto final de inversi\u00f3n absoluta, sino un proceso continuo en el que surgen efectos de subjetivaci\u00f3n. Para Karatani, est\u00e1 claro que su lectura de Marx se centraba en El Capital y que cualquier discusi\u00f3n sobre el Marx joven deb\u00eda entenderse desde el sistema te\u00f3rico y el modo de lectura establecidos en la obra madura de Marx, que proporcionaba un punto de partida completamente diferente al de la teor\u00eda de la alienaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

S. N.: Kozo Uno es probablemente el te\u00f3rico marxista japon\u00e9s m\u00e1s conocido en el mundo y tuvo un gran impacto en Karatani. En su libro, Karatani explica que la influencia de Uno radica principalmente en su \u00e9nfasis en el intercambio. \u00bfPodr\u00edas explicar esta idea de que el capitalismo est\u00e1 intr\u00ednsecamente mercantilizado?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: Hay algunos puntos importantes a subrayar sobre el pensamiento de Kozo Uno. En primer lugar, la obra de Uno ha tenido un impacto importante, vers\u00e1til y amplio en el marxismo y la izquierda en general en Jap\u00f3n, mucho m\u00e1s all\u00e1 de la Escuela Uno. La obra de Kozo Uno fue le\u00edda y apoyada por toda la Nueva Izquierda, desde simples grupos de estudio hasta organizaciones de lucha armada, y tratada como la vanguardia del desarrollo cient\u00edfico y formal del pensamiento econ\u00f3mico marxiano. En los a\u00f1os 50-70, si trabajabas dentro del pensamiento marxista en Jap\u00f3n, estuvieras o no de acuerdo con su obra, tendr\u00edas que haber tomado partido por el sistema te\u00f3rico de Kozo Uno, que ya se hab\u00eda rodeado de un conjunto de figuras de gran importancia: Suzuki Koichiro (que ense\u00f1\u00f3 a Karatani), Iwata Hiroshi (cuya teor\u00eda del capitalismo global fue influyente en la d\u00e9cada de 1960) y muchos otros, no todos los cuales formaron parte de la Escuela Uno como tal. Karatani no es en absoluto un producto de la Escuela Uno en el sentido estricto del t\u00e9rmino, y su obra est\u00e1 al margen de este tipo de debate interno y altamente escol\u00e1stico.<\/span><\/p>\n

Para entender la obra de Kozo Uno, creo que es importante mencionar algunos factores. En primer lugar, el pensamiento y las intervenciones metodol\u00f3gicas distintivas de Uno surgieron del debate sobre el capitalismo japon\u00e9s del periodo de preguerra. Este debate giraba esencialmente en torno a si el capitalismo japon\u00e9s era o no un capitalismo plenamente maduro, formado tras la Restauraci\u00f3n Meiji de 1868, e incluso si la propia Restauraci\u00f3n era una revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-burguesa o, m\u00e1s bien, una revoluci\u00f3n burguesa incompleta que no hab\u00eda logrado modernizar plenamente el espacio nacional, ya que si bien las relaciones de propiedad y los mercados laborales se hab\u00edan modificado, los elementos esenciales del atraso japon\u00e9s, como la existencia del sistema del emperador, el car\u00e1cter regional y familiar de la clase pol\u00edtica y las relaciones paternalistas en la industria y el gobierno, permanec\u00edan intactos como vestigios del feudalismo. Por supuesto, este debate reflejaba b\u00e1sicamente debates similares en el mundo no occidental, donde hab\u00eda que teorizar la vol\u00e1til articulaci\u00f3n de elementos ostensiblemente premodernos o feudales con el colonialismo y el desarrollo del capitalismo ya en su r\u00e9gimen imperialista de acumulaci\u00f3n. En este debate en Jap\u00f3n, Kozo Uno argument\u00f3 esencialmente que ambos bandos, uno que se ocupaba de la generalidad del capitalismo y el otro de su trayectoria local y particular de desarrollo, hab\u00edan malinterpretado la dificultad de aplicar directamente El Capital<\/em> de Marx a una situaci\u00f3n espec\u00edfica, local, nacional o regional. Fue de la confrontaci\u00f3n con el estancamiento del debate como naci\u00f3 la base metodol\u00f3gica distintiva de Kozo Uno, la teor\u00eda de los tres niveles de an\u00e1lisis: 1) el nivel del principio o capitalismo puro, el capitalismo tomado en su media ideal; 2) el nivel de las etapas o reg\u00edmenes de acumulaci\u00f3n en el desarrollo capitalista, mercantilismo, liberalismo, imperialismo, con sus formas distintivas; 3) el an\u00e1lisis coyuntural de car\u00e1cter inmediato, emp\u00edrico y directo de la situaci\u00f3n local y actual.<\/span><\/p>\n

Karatani se ha interesado a menudo especialmente por los debates de Kozo Uno sobre el intercambio como tel\u00f3n de fondo de sus propios desarrollos te\u00f3ricos, que han culminado en los \u00faltimos quince a\u00f1os en su teor\u00eda de los modos de intercambio. Kozo Uno ha se\u00f1alado a menudo que el capital surge de la interrelaci\u00f3n, o relaci\u00f3n (intercourse), entre dos comunidades y que el intercambio inicial se interioriza luego en cada formaci\u00f3n propia. M\u00e1s concretamente, Kozo Uno ha tratado de concebir c\u00f3mo es que, en palabras de Marx, \u201ces (…) imposible que el capital sea producido por la circulaci\u00f3n y es igualmente imposible que tenga su origen fuera de la circulaci\u00f3n. Debe tener su origen tanto en la circulaci\u00f3n como en otra parte\u201d.<\/span><\/p>\n

En este sentido, la obra de Kozo Uno, y en particular sus principales trabajos te\u00f3ricos de la d\u00e9cada de 1950, ha desarrollado todo un an\u00e1lisis l\u00f3gico de la posici\u00f3n particular de la mercanc\u00eda fuerza de trabajo dentro de la pulsi\u00f3n del capital, se\u00f1alando que eso marca el lugar donde el interior l\u00f3gico del capital y su exterior hist\u00f3rico se interpenetran, generando una fuerza inestable de exceso en el coraz\u00f3n de los circuitos internos supuestamente suaves y puros del capital. Desarrollando en torno a este punto una minuciosa discusi\u00f3n te\u00f3rica sobre su din\u00e1mica de imposibilidad o irracionalidad, Kozo Uno formula una serie de tesis originales desde el punto de vista metodol\u00f3gico sobre el concepto de poblaci\u00f3n, y particularmente en torno a las figuras de lo l\u00f3gico y lo hist\u00f3rico en el an\u00e1lisis cr\u00edtico del capitalismo.<\/span><\/p>\n

S. N.: \u00bfSe presenta a Karatani como un autor de la teor\u00eda cr\u00edtica japonesa? \u00bfC\u00f3mo definir\u00eda esta teor\u00eda cr\u00edtica, forma parte de la Escuela de Fr\u00e1ncfort o debe entenderse en un sentido m\u00e1s amplio?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: As\u00ed como teor\u00eda cr\u00edtica se ha convertido en un t\u00e9rmino que en ingl\u00e9s rompe en gran medida con la Kritische Theorie, inspirada en la Escuela de Fr\u00e1ncfort, y se ha convertido en una especie de r\u00fabrica comod\u00edn para la teor\u00eda social, pol\u00edtica y est\u00e9tica contempor\u00e1nea de orientaci\u00f3n cr\u00edtica, en japon\u00e9s el t\u00e9rmino que se suele utilizar para ella es gendai shisshis\u014d, literalmente pensamiento contempor\u00e1neo. El punto \u00e1lgido de la teor\u00eda cr\u00edtica en Jap\u00f3n fue probablemente la d\u00e9cada de 1980 y principios de 1990. El fen\u00f3meno denominado nuevo academicismo (ny\u016b aka) acompa\u00f1\u00f3 a una especie de boom de lectores y visibilidad de las principales obras de teor\u00eda cr\u00edtica social y literaria. Este fen\u00f3meno, en el que Karatani y el cr\u00edtico Asada Akira desempe\u00f1aron un papel clave, estuvo relacionado con el importante papel de la teor\u00eda francesa en Jap\u00f3n, una muestra de la extendida francofilia en el pa\u00eds, especialmente en los campos de la est\u00e9tica y la cultura. Discutir adecuadamente la historia y la funci\u00f3n de la francofilia en Jap\u00f3n, que est\u00e1, por supuesto, intr\u00ednsecamente ligada a la japonofilia francesa, al japonismo de fin de siglo, etc., nos alejar\u00eda del tema de esta entrevista, pero es importante subrayar que el pensamiento social y pol\u00edtico japon\u00e9s se vio poderosamente transformado tras el 68 por la filosof\u00eda y la teor\u00eda social francesas del siglo XX. La revista Hihy\u014d k\u016bkan [Espacio cr\u00edtico] de Karatani y Asada fue un veh\u00edculo importante para este trabajo, junto con revistas m\u00e1s expl\u00edcitamente pol\u00edticas como J\u014dky\u014d [Situaci\u00f3n], una revista formada directamente a partir de la experiencia del Zenky\u014dt\u014d del largo periodo del 68, y Gendai shis\u014d: revista del pensamiento actual, una revista clave en el desarrollo de la teor\u00eda cr\u00edtica en Jap\u00f3n. Esta tradici\u00f3n no es tan fuerte como antes, pero conserva su importancia dentro de la universidad, pero sobre todo en la industria editorial. Yo dir\u00eda que un rasgo singular del caso japon\u00e9s es el hecho de que, a diferencia de lo que ocurre en EE UU, donde la teor\u00eda francesa y sus desarrollos se limitaron en gran medida a la universidad (aunque el campo de las artes era una cuesti\u00f3n aparte), en Jap\u00f3n la obra de Karatani, o K\u014dz\u014d to chikara [Estructura y poder \u2013M\u00e1s all\u00e1 de la semi\u00f3tica], de Akira Asada, de 1983 (una importante meditaci\u00f3n posmarxista sobre el pensamiento franc\u00e9s en el periodo posterior al 68, Deleuze y Guattari, Lacan, Foucault, entre otros), casi podr\u00edan convertirse en bestseller entre el gran p\u00fablico. Este tipo de fen\u00f3meno es impensable en la mayor\u00eda de los dem\u00e1s pa\u00edses y sus efectos contin\u00faan hoy en d\u00eda, aunque el auge de la nueva academia se agot\u00f3 en los a\u00f1os noventa.<\/span><\/p>\n

S. N.: Recientemente has editado un libro sobre 1968 en Jap\u00f3n (The Red Years<\/em>). En la introducci\u00f3n de este libro escribes que 1968 en Jap\u00f3n fue probablemente el 68 m\u00e1s largo de la tierra, que se extiende desde la renovaci\u00f3n del Tratado de Seguridad entre Estados Unidos y Jap\u00f3n (conocido como ANPO, abreviatura de Anzen Hosho Joyaku, Tratado de Seguridad Garantizada) en 1960 hasta el final del Ej\u00e9rcito Rojo Unido en 1972. \u00bfPodr\u00edas explicar por qu\u00e9 hablas de un largo 68 para ese per\u00edodo?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: Yo ir\u00eda incluso m\u00e1s atr\u00e1s y sugerir\u00eda que los inicios del periodo del 68 en Jap\u00f3n se produjeron en 1955. Llegados a este punto, la credibilidad de tal tesis puede resultar tensa si se sugiere que el 68 es el nombre de un periodo de casi 20 a\u00f1os (1955-1973), pero hay algunas razones esenciales para ello. La primera es que la historia de la nueva izquierda en Jap\u00f3n es muy diferente de la de la mayor parte de Norteam\u00e9rica o Europa. En general, se considera que la Nueva Izquierda surgi\u00f3 a ra\u00edz de las revelaciones sobre Stalin en el Informe secreto de Jruschov al XX Congreso del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a principios de 1956 y la reacci\u00f3n a la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica de Hungr\u00eda ese mismo a\u00f1o. La desilusi\u00f3n que sigui\u00f3 a este periodo, junto con la escisi\u00f3n chino-sovi\u00e9tica ya en marcha, provoc\u00f3 importantes cambios entre los activistas comunistas de diversas partes del mundo. En cierto modo, esto fue el impulso para la formaci\u00f3n de una orientaci\u00f3n pol\u00edtica comunista al margen de la direcci\u00f3n dirigida por Mosc\u00fa, e incluso el sentimiento entre muchos j\u00f3venes de que los PC oficiales hab\u00edan traicionado la causa, convirti\u00e9ndose en burocracias osificadas e inflexibles. Evidentemente, las cuestiones hist\u00f3ricas y te\u00f3ricas que plantea este periodo no pueden tratarse seriamente de forma comprimida, y esta es una visi\u00f3n general demasiado simplificada. Pero en Jap\u00f3n este proceso tuvo lugar esencialmente dos a\u00f1os antes y de forma independiente. Los \u00faltimos a\u00f1os de la d\u00e9cada de 1940 y los primeros de la de 1950 fueron un periodo notable para el movimiento comunista en Jap\u00f3n. La izquierda en su conjunto goz\u00f3 de un amplio apoyo a pesar de la represi\u00f3n de las fuerzas de ocupaci\u00f3n estadounidenses. El \u00e9xito de la Revoluci\u00f3n china en 1949 hab\u00eda dado un nuevo impulso y una subjetividad victoriosa a la causa comunista en Asia. A principios de la d\u00e9cada de 1950, el Partido Comunista Japon\u00e9s se encontraba en plena mutaci\u00f3n, con muchas tendencias pol\u00edticas en su seno. Bajo la amplia influencia de la l\u00ednea china, el partido contaba con un sector clandestino y subterr\u00e1neo e incluso con una preparaci\u00f3n para la lucha armada, un coqueteo con la estrategia de guerra popular prolongada emprendida por el partido chino en la guerra de guerrillas contra el imperialismo japon\u00e9s. El PCJ puso en marcha notables experimentos pol\u00edticos, por ejemplo, el sanson k\u014dsakutai, o Unidad Operativa de Aldeas de Monta\u00f1a, en el que j\u00f3venes activistas y cuadros del partido se desplazaban clandestinamente a las aldeas rurales y los campos explotados en la periferia para hacer la revoluci\u00f3n. La historia del fracaso de este experimento es complicada y tambi\u00e9n tiene que ver con las reformas agrarias de la ocupaci\u00f3n estadounidense, pero la experiencia de este momento revolucionario clandestino tuvo una larga influencia en la izquierda. En 1955, en el VI Congreso del PCJ, esta experiencia, y de hecho todo el per\u00edodo de organizaci\u00f3n clandestina o subterr\u00e1nea, fue rechazada por el partido como aventurerismo ultraizquierdista, y una nueva l\u00ednea parlamentaria se hizo hegem\u00f3nica dentro del partido. Este repudio afect\u00f3 a los j\u00f3venes militantes que lo vieron como una asombrosa traici\u00f3n. En este sentido, el paso del PCJ al parlamentarismo en 1955 cre\u00f3 las condiciones para una izquierda comunista al margen del partido oficial, una especie de nueva izquierda que surgi\u00f3 dos a\u00f1os antes de que la situaci\u00f3n sovi\u00e9tica e internacional hiciera lo mismo a escala mundial. Esta nueva izquierda proporcion\u00f3 entonces el contexto social para las primeras protestas anti-Anpo y la generaci\u00f3n Zengakuren de 1960, que a su vez dio lugar a la generaci\u00f3n Zenkyoto de 1968. La \u00e9poca posterior al 68 alcanz\u00f3 su punto \u00e1lgido en 1972, descrito en un notable cap\u00edtulo de The Red Years<\/em> por Yutaka Nagahara, \u00e9l mismo uno de los principales intelectuales marxistas del Jap\u00f3n contempor\u00e1neo. Tras el incidente del monte Asama de 1972, en el que los militantes del Ej\u00e9rcito Rojo Unido tomaron rehenes y se enzarzaron en un tiroteo final con la polic\u00eda, se revelaron los asesinatos internos de la organizaci\u00f3n, lo que puso a la mayor\u00eda de la sociedad definitivamente en contra de las sectas de izquierda. Los movimientos posestudiantiles fueron admirados por su tenacidad y compromiso, pero en 1972 la ola del 68 hab\u00eda comenzado a desvanecerse. Posteriormente, las organizaciones que surgieron, especialmente el Frente Armado Antijapon\u00e9s de Asia Oriental y el Ej\u00e9rcito Rojo Internacional Japon\u00e9s en el L\u00edbano, estaban mucho menos centralizadas y se dedicaban en gran medida a acciones armadas simb\u00f3licas y nihilistas. Las antiguas sectas de la Liga Comunista, las fracciones Kakumaru (marxistas revolucionarios) y Ch\u016bkaku (n\u00facleo central), que hab\u00edan protagonizado un feroz ciclo de matanzas internas, se replegaron en su n\u00facleo duro sectario. Esto, m\u00e1s o menos, puso fin al 68. Es un punto de inflexi\u00f3n vagamente comparable al giro de finales de los 70 hacia el concepto de guerrilla urbana en Europa, las Brigadas Rojas, la Acci\u00f3n Directa, la RZ, etc. Esto no quiere decir que la orientaci\u00f3n pol\u00edtica de las sectas y las organizaciones armadas fuera necesariamente mala, sino que era claramente indicativa de una desesperaci\u00f3n general por la despolitizaci\u00f3n y desmoralizaci\u00f3n del movimiento de masas del 68, que se hab\u00eda mantenido m\u00e1s all\u00e1 de su propia capacidad y horizonte, cayendo as\u00ed en una especie de nihilismo. No rechazo este nihilismo como tal, pero est\u00e1 claro que fue una reacci\u00f3n ante el peso aplastante de la derrota.<\/span><\/p>\n

S. N.: \u00bfPor qu\u00e9 crees que es pol\u00edticamente pertinente poner fin a los a\u00f1os rojos japoneses?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: Creo que es pol\u00edticamente pertinente por dos razones. En primer lugar, es una forma traducida de decir que debemos poner fin al periodo de los a\u00f1os 90, con su discurso del fin de la historia. En realidad, son los a\u00f1os 80 y 90 los que constituyen el anti-68, un periodo de reflujo, un periodo de ca\u00edda del poder sovi\u00e9tico, de desilusi\u00f3n, de debilitamiento de la fuerza activa del marxismo y, con ello, de los lazos sociales que posibilitaba una fuerte pol\u00edtica de resistencia al orden dominante. En segundo lugar, es un rechazo a una estrategia historiogr\u00e1fica muy espec\u00edfica, empleada sin rodeos en la mayor\u00eda de las historias de los 60 globales, y caracterizada por su supuesto distanciamiento y sus fantas\u00edas de madurez tras las indiscreciones juveniles de 1968. Personalmente, encuentro totalmente repugnante este tipo de narcisismo de mediana edad, obsesionado con justificar la cobard\u00eda pol\u00edtica y te\u00f3rica y el paso de la pol\u00edtica emancipadora al liberalismo hastiado. Nada es menos seductor que el discurso del maestro de escuela de que la revoluci\u00f3n es un producto de la juventud, despu\u00e9s de la cual se instala la racionalidad razonable y se puede prescindir del fanatismo inmaduro en defensa de la apat\u00eda. Se trata de una traici\u00f3n a todo lo que constituye la pol\u00edtica (y el pensamiento) digna de ese nombre: la pasi\u00f3n, la resistencia, la perseverancia, el rechazo, la resistencia, el antagonismo, el valor, la verdad, el compromiso. El an\u00e1lisis hist\u00f3rico de la pol\u00edtica revolucionaria es hoy uno de los campos profesionales m\u00e1s deprimentes de la historia social institucional, comprometida con el gran lema del liberalismo: es complicado. Por lo tanto, debemos rechazar este tipo de destrozos descerebrados de la historia de la pol\u00edtica emancipadora, pero eso no significa que tengamos que producir hagiograf\u00edas y relatos heroicos sobre un per\u00edodo de lucha intensa y agotadora. Acabar con el discurso del fin del 68 no es congelarlo en el firmamento como un gran momento; al contrario, es devolverle su dinamismo, su apertura, su impetuosidad, su actualidad.<\/span><\/p>\n

S. N.: En Alemania Occidental, en los a\u00f1os 60 y 70, hubo un importante debate entre los miembros de la Nueva Izquierda sobre la persistencia del fascismo en la estructura de la Nueva Rep\u00fablica Federal (algunos mao\u00edstas llegaron a desarrollar la tesis de una Faschisierung [fascistizaci\u00f3n] de Alemania Occidental). \u00bfHasta qu\u00e9 punto fue la actitud de Jap\u00f3n en los a\u00f1os 30 y 40 (no solo su alianza con la Alemania nacionalsocialista, sino tambi\u00e9n su invasi\u00f3n de China) un tema para la Nueva Izquierda japonesa?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: No hay duda de que los restos del fascismo eran un tema importante, incluso central, dentro de la Nueva Izquierda. Al igual que en Alemania Occidental, las autoridades de ocupaci\u00f3n estadounidenses en la posguerra, aunque te\u00f3ricamente se preocuparon de perseguir a los fascistas prominentes, de hecho rehabilitaron a muchas de las figuras del r\u00e9gimen fascista como una obstrucci\u00f3n temporal contra la izquierda, los comunistas, y como parte de la emergente Guerra Fr\u00eda. En el momento en que la nueva izquierda emerg\u00eda b\u00e1sicamente como una fuerza social importante, los restos del fascismo se hab\u00edan reintegrado plenamente en el orden de la posguerra, como lo demuestra el Partido Liberal Democr\u00e1tico, pr\u00e1cticamente el \u00fanico partido en el poder en el Jap\u00f3n de la posguerra. Durante la emblem\u00e1tica ocupaci\u00f3n de la Universidad de Tokio en 1969, las puertas del campus a ambos lados de las barricadas llevaban la famosa frase de Mao \u201ctenemos raz\u00f3n en rebelarnos\u201d en un lado y el lema \u201cdestruir la universidad imperial\u201d (teidai kaitai) en el otro. La Universidad de Tokio en el periodo de preguerra y entreguerras era, por supuesto, la \u201cUniversidad Imperial de Tokio\u201d, la instituci\u00f3n insignia de la educaci\u00f3n superior en el vasto imperio japon\u00e9s; la implicaci\u00f3n, por supuesto, era que en 1969 el imperialismo japon\u00e9s estaba vivo en otras formas. El legado colonial e imperialista del Estado japon\u00e9s no fue necesariamente en todos los casos un tema prioritario en la vanguardia de la lucha. Dado que el propio Jap\u00f3n se subordin\u00f3 al imperialismo estadounidense en la posguerra, le result\u00f3 f\u00e1cil dejar de lado su anterior papel de agresor imperialista. Pero el periodo de 1968 tambi\u00e9n supuso un notable aumento de la visibilidad de las luchas de las minor\u00edas, de Okinawa, del pueblo ainu, de las minor\u00edas coreanas y chinas residentes y de la discriminaci\u00f3n antiburaku o casta inferior.<\/span><\/p>\n

El a\u00f1o 1968 estuvo marcado, por ejemplo, por el llamado incidente Kin Ki Ro, en el que un coreano-japon\u00e9s de segunda generaci\u00f3n, Kim Hui-ro, tom\u00f3 como rehenes a un grupo de hu\u00e9spedes de un hotel en la ciudad de Shimizu, acusando al Estado japon\u00e9s de discriminar a la minor\u00eda coreana y de mantener el \u201csistema basado en la divisi\u00f3n\u201d en la pen\u00ednsula coreana. Este incidente y sus consecuencias tuvieron un impacto duradero, especialmente durante el juicio de Kim. Entre el grupo de apoyo a la defensa de Kim se encontraba Suzuki Michihiko, la traductora de Los condenados de la tierra de Fanon, que argumentaba que la minor\u00eda coreana posimperial en Jap\u00f3n se encontraba en una posici\u00f3n imposible, aislada de sus ra\u00edces pero privada de la plena japoneidad, que solo pod\u00eda explotar en violencia revolucionaria. Dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, en 1970, el escritor y activista Tsumura Takashi escribi\u00f3 su extraordinario libro Warera no uchi naru sabetsu [La discriminaci\u00f3n en nosotros], en el que defend\u00eda que la nueva izquierda se volviera de nuevo hacia Asia para arrepentirse del \u201cpecado original\u201d de Jap\u00f3n, el imperialismo y la colonizaci\u00f3n del continente asi\u00e1tico. Tsumura era bastante brillante y su texto tuvo cierta resonancia, si bien mereci\u00f3 tener una audiencia mayor. En los \u00faltimos a\u00f1os de esa temporada de pol\u00edtica revolucionaria, surgi\u00f3 la organizaci\u00f3n de lucha armada llamada Frente Antijapon\u00e9s de Asia Oriental, con el famoso bombardeo de 1974 de las oficinas de Mitsubishi Corporation en Tokio por parte de la c\u00e9lula Lobo del grupo; y en su estela, las c\u00e9lulas Colmillos de la Tierra y Escorpi\u00f3n, entre otras, se unieron a su campa\u00f1a clandestina de bombardeos \u201cantiimperialistas y anticoloniales\u201d. El trabajo te\u00f3rico y la postura pol\u00edtica pr\u00e1ctica del Frente Antijapon\u00e9s de Asia Oriental, tambi\u00e9n conocido por sus notables manuales de guerrilla urbana, prohibidos durante mucho tiempo, titulados Hara hara tokei [El tictac], fue \u00fanico dentro de la Nueva Izquierda por su implacable enfoque en el legado colonial del Estado japon\u00e9s en Hokkaido (Ainu Mosir) y Okinawa. El grupo adopt\u00f3 la l\u00ednea decididamente no populista de que nada menos que la destrucci\u00f3n del propio Jap\u00f3n pagar\u00eda las deudas de la agresi\u00f3n japonesa en Asia. Su impacto pr\u00e1ctico fue peque\u00f1o, pero sigue siendo un momento poco estudiado y de notable influencia.<\/span><\/p>\n

S. N.: \u00bfPor qu\u00e9 caracterizas estos a\u00f1os rojos como una derrota estructurante?<\/b><\/span><\/p>\n

G. W.: Es imposible considerar 1968 en los pa\u00edses capitalistas llamados avanzados como una victoria. No digo esto en absoluto para denigrar 1968 ni para unirme al coro de reaccionarios que nos dir\u00edan que las reivindicaciones por las que luchamos en 1968 eran solo ut\u00f3picas e infantiles. Creo que lo que estaba en juego en 1968 era mucho y que hay que apoyar la lucha de la Izquierda del Nuevo Mundo. Sin embargo, el hecho es que la Nueva Izquierda, incluso con el paso a la lucha armada, no pudo invertir las tendencias que observaba: la reorganizaci\u00f3n del imperialismo mundial, las depredaciones de la sociedad capitalista a escala global, la guerra y la destrucci\u00f3n engendradas por la geopol\u00edtica de la Guerra Fr\u00eda, la alienaci\u00f3n y el repliegue de todas las formas de comunidad bajo el dominio de la sociedad de la mercanc\u00eda, la mortificante deriva cultural de la burocracia. Hoy en d\u00eda, pr\u00e1cticamente todos los aspectos contra los que luch\u00f3 la Nueva Izquierda son peores, m\u00e1s profundos y cada vez m\u00e1s intransigentes. Por lo tanto, ser\u00eda una farsa total calificar el 68 de victoria. Es una derrota. Pero creo que Yutaka Nagahara, un cr\u00edtico marxista brillante y crucial en el contexto japon\u00e9s, dijo algo muy importante en su contribuci\u00f3n a The Red Years. En lugar de tratar el 68 como un posacontecimiento, una especie de emblema de lo que ha sido, fijado ahora a un hecho hist\u00f3rico ya inalcanzable, tenemos que convertirlo en preacontecimiento, un rasgo de nuestra historia que constituye un intento de pol\u00edtica emancipadora y liberadora, una base hist\u00f3rica para algo que est\u00e1 por venir, una nueva ruptura anticipada. Nagahara lo llama \u201cdedicar la pol\u00edtica a esa derrota\u201d. Estoy convencido de que esto es lo que debemos hacer en cualquier caso: dedicar la pol\u00edtica al 68 para que no funcione como un fracaso pasado, sino como una posibilidad presente.<\/span><\/p>\n

S. N.: \u00bfCu\u00e1l es la situaci\u00f3n actual de la izquierda japonesa?<\/b><\/span><\/p>\n

G.W.: No soy el m\u00e1s adecuado para responder porque la pregunta es de car\u00e1cter pr\u00e1ctico y coyuntural inmediato. Los acad\u00e9micos como yo no deber\u00edan hacer proclamaciones sobre el estatus de la izquierda, sino m\u00e1s bien proporcionar intervenciones en la historia y la teor\u00eda que puedan ser utilizadas en la pr\u00e1ctica subjetiva de la pol\u00edtica. Creo que hay, en Jap\u00f3n como en todos los pa\u00edses capitalistas avanzados de hoy, un retorno al marxismo, un retorno a la historia del comunismo y un retorno a las direcciones emancipadoras de an\u00e1lisis contra el estancamiento de la pol\u00edtica parlamentaria liberal. Est\u00e1 claro que la juventud de Jap\u00f3n, como la de otros pa\u00edses, busca cualquier posibilidad pol\u00edtica que reconozca en el orden dominante un camino hacia su eliminaci\u00f3n. La crisis clim\u00e1tica, agravada en Jap\u00f3n por el continuo encubrimiento empresarial y estatal de la cat\u00e1strofe nuclear de Fukushima tras el terremoto y tsunami de T\u014dhoku de 2011, tambi\u00e9n ha radicalizado a muchos j\u00f3venes contra el escler\u00f3tico orden parlamentario burgu\u00e9s de Jap\u00f3n, su rigidez autodestructiva y su delet\u00e9reo y brutal despotismo en la cuesti\u00f3n medioambiental. Las nuevas generaciones de marxistas, por supuesto, tambi\u00e9n existen en el sistema universitario japon\u00e9s, que siempre ha desarrollado una investigaci\u00f3n te\u00f3rica de muy alta calidad y hay muchos ejemplos importantes, como la masiva participaci\u00f3n japonesa en el proyecto MEGA. Dicho esto, una parte del retorno del marxismo hoy en d\u00eda en Jap\u00f3n, como en otros lugares, consiste en un retorno formalista y escol\u00e1stico de la marxolog\u00eda, vinculado pol\u00edticamente a una socialdemocracia conciliadora. Esto es un grave error. Los est\u00e9riles debates sobre d\u00f3nde poner las comas en los manuscritos in\u00e9ditos de Marx no tienen casi ninguna utilidad para la pol\u00edtica contempor\u00e1nea. La tradici\u00f3n creativa y combativa del trabajo te\u00f3rico y pol\u00edtico marxista en Jap\u00f3n, especialmente en los a\u00f1os 50-80, debe ser reactivada. Hay que mantener la tradici\u00f3n de lucha de la Nueva Izquierda. Decir que \u201clos hombres hacen historia, pero no en las circunstancias que ellos eligen\u201d es un recordatorio de que si se puede hacer historia, tampoco se puede escapar de ella. El retorno a Marx debe ser tambi\u00e9n un retorno al marxismo y sobre todo un retorno a la pol\u00edtica, a la pol\u00edtica concreta de hacer marxismo en coyunturas espec\u00edficas; de lo contrario, seguir\u00e1n siendo debates talm\u00fadicos de interpretaci\u00f3n textual. Nuestra tarea es producir un pensamiento de lucha, de combate, y no simplemente mejorar nuestra visi\u00f3n de la historia intelectual del siglo XIX. Si una nueva generaci\u00f3n en Jap\u00f3n descubre que la tradici\u00f3n ling\u00fc\u00edstica de este archipi\u00e9lago contiene una vasta enciclopedia de este pensamiento de la lucha que puede ser una referencia para todo el mundo, ser\u00eda una herramienta verdaderamente poderosa para la pol\u00edtica emancipadora de hoy. (Entrevista publicada en Contretemps<\/a>)\u00a0<\/span><\/p>\n

* Selim Nadi<\/strong> es doctorando en el Centro de Historia del Instituto de Estudios Pol\u00edticos de Par\u00eds y es miembro de los comit\u00e9s editoriales de las revistas P\u00e9riode y Contretemps<\/span><\/p>\n

Nota<\/u><\/b><\/span><\/p>\n

\n
\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En esta entrevista, el profesor Gavin Walker habla de la riqueza del marxismo en Jap\u00f3n, tan poco conocido en Europa, tanto en el debate intelectual de la segunda mitad del siglo XX como en sus efectos pol\u00edticos durante los a\u00f1os 50 y 70.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":20866,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[703606784,248103],"tags":[477736,948913,3503,703607215,703607208,703607214,703607210,703605024,703605645,703607213,703605106,703607212,703607209,703607211],"class_list":{"0":"post-20859","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-japon","8":"category-marxismo","9":"tag-althusser","10":"tag-guerra-fria","11":"tag-historia","12":"tag-jruschov","13":"tag-karatani","14":"tag-kioto","15":"tag-kozo-uno","16":"tag-marx","17":"tag-marxismo","18":"tag-miki-kiyoshi","19":"tag-stalin","20":"tag-takahashi-kohachiro","21":"tag-tosaka-jun","22":"tag-toyama-shigeki","24":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Historia2209-3523858379-1632317339418.jpg?fit=941%2C514&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-5qr","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20859"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20859\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20867,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20859\/revisions\/20867"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/20866"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}