Viento Sur<\/a>, 26-8-2021<\/b><\/span><\/p>\n Correspondencia de Prensa<\/a>, 28-8-2021<\/b><\/span><\/p>\n Dentro de la historia del movimiento obrero internacional, el austromarxismo represent\u00f3 una corriente que jug\u00f3 un papel relevante durante el primer tercio del siglo XX. Sin embargo, todav\u00eda no se puede afirmar que haya sido objeto de suficiente inter\u00e9s dentro de la nueva ola de publicaciones sobre Marx y el marxismo 1<\/a><\/sup>. Parece, por tanto, necesario empezar recordando a qu\u00e9 nos referimos y el por qu\u00e9 la propia singularidad de esta corriente merece mayor atenci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Partiendo de la v\u00eda m\u00e1s directa, la de seguir en esto a su figura m\u00e1s representativa, Otto Bauer, \u00e9l mismo reconoci\u00f3 en 1926 que esa denominaci\u00f3n apareci\u00f3 pocos a\u00f1os antes de la Gran Guerra de 1914, empleada por un socialista norteamericano, si bien hasta1915 no llega a difundirse por escrito. En aquellos a\u00f1os en los que el capitalismo hab\u00eda entrado ya en su fase imperialista no se\u00a0 refer\u00edan con ese t\u00e9rmino a la socialdemocracia austr\u00edaca en general (entonces encabezada por Victor Adler), sino a un grupo de j\u00f3venes, entre ellos Max Adler, Karl Renner, Rudolf Hilferding 2<\/a><\/sup>, Gustav Eckstein, Friedrich Adler y el mismo Bauer. \u00c9ste recordaba que lo que les un\u00eda entonces era menos una l\u00ednea pol\u00edtica determinada que la originalidad de su trabajo cient\u00edfico, siempre en di\u00e1logo con distintas corrientes y en particular bajo la influencia de pensadores como Kant y Mach y el excepcional ambiente cultural de aquella \u00e9poca en Viena. Esto explica que el austromarxismo fuera percibido muy pronto como el ejemplo m\u00e1s claro de los contactos entre el marxismo y la gran cultura europea que se extienden y se intensifican a caballo de los dos siglos, y de modo todav\u00eda m\u00e1s acentuado despu\u00e9s deHilferding fue, como se sabe, autor de\u00a0El capital financiero<\/em>, obra publicada en 1910, de amplia repercusi\u00f3n en los debates que transcurrieron en el \u00e1mbito del marxismo y de la econom\u00eda pol\u00edtica (Kr\u00e4tke, 2017). No abordaremos su trayectoria pol\u00edtica en este art\u00edculo porque ya en 1906 se traslad\u00f3 a Alemania y se incorpor\u00f3 al partido socialdem\u00f3crata, llegando a ser en 1923 y 1928 ministro de Finanzas bajo la Rep\u00fablica de Weimar. Tambi\u00e9n Eckstein se desplaz\u00f3 pronto a Alemania para trabajar en la prensa del partido socialdem\u00f3crata. Kr\u00e4tke (2016) menciona a Tatjiana Grigorivi, Helene Bauer y Natalie Morzkovska como miembros activos del grupo, a las que Baier (2019) a\u00f1ade K\u00e4the Lechter y Marie Jahoda. la revoluci\u00f3n rusa de 1905\u201d(Marramao, 1983: 358).<\/span><\/p>\n Ese grupo se fue diferenciando pronto de la direcci\u00f3n de su propio partido y tambi\u00e9n en algunas cuestiones de Karl Kautsky, quien, aunque de origen austriaco, se hab\u00eda convertido en el principal exponente del pensamiento te\u00f3rico y estrat\u00e9gico de la socialdemocracia alemana. Buena prueba de todo esto fue, no solo su oposici\u00f3n al revisionismo de Bernstein, sino el di\u00e1logo que Otto Bauer protagoniz\u00f3 ya en 1909 con Karl Kautsky a prop\u00f3sito de su obra El camino del poder respecto a la relaci\u00f3n que en ella establece entre la lucha por las reformas parciales y la revoluci\u00f3n (Marramao, 1983: 362-363). Posteriormente, se distinguir\u00e1n por su rechazo a la actitud de la II Internacional y de la direcci\u00f3n de su propio partido ante la Gran Guerra, mostrando su oposici\u00f3n a la misma y llegando a adherirse, salvo en el caso de Karl Renner, a la minor\u00eda internacional que se constituye a partir de la Conferencia de Zimmerwald.<\/span><\/p>\n Tras el desenlace del conflicto b\u00e9lico, con la consiguiente ca\u00edda del Imperio austroh\u00fangaro, el triunfo de la Revoluci\u00f3n rusa y los procesos revolucionarios que se dan en pa\u00edses vecinos, se abrir\u00edan nuevos debates en el seno de ese grupo, configur\u00e1ndose distintas sensibilidades: mientras que Max y Friedrich Adler 3<\/a><\/sup> representan el ala izquierda, Karl Renner lo ser\u00e1 de la derecha y Bauer, que llegar\u00e1 a contar con el apoyo de la mayor\u00eda de su partido, se autodenominar\u00e1 de centro.<\/span><\/p>\n Fueron muchas las cuestiones que abordaron en sus trabajos en el plano filos\u00f3fico, econ\u00f3mico o hist\u00f3rico m\u00e1s general, pero en este art\u00edculo, apoy\u00e1ndome en mi lectura todav\u00eda incompleta del conjunto de sus obras, he optado por centrarme principalmente en aquellos aspectos que me han parecido de m\u00e1s inter\u00e9s en el proyecto pol\u00edtico que se esforzaron por poner en pr\u00e1ctica.<\/span><\/p>\n Entre el bolchevismo y la socialdemocracia<\/b><\/span><\/p>\n Desde entonces, van configurando un espacio diferenciado en el \u00e1mbito no solo de Austria sino a escala internacional. Esto se refleja en su posici\u00f3n ante la Revoluci\u00f3n rusa de 1917 frente a la de la mayor\u00eda de la II Internacional. Una oposici\u00f3n que se ve confrontada con la de Kautsky y que se siente m\u00e1s cercana a los mencheviques internacionalistas, como Martov, con quien Bauer hab\u00eda trabado amistad tras su liberaci\u00f3n de la c\u00e1rcel en Rusia en julio de 1917.<\/span><\/p>\n El saludo inicial a la revoluci\u00f3n de octubre como una revoluci\u00f3n por la paz\u201d, una victoria del proletariado ruso\u201dy una repetici\u00f3n por primera vez de la gesta de la Comuna de Par\u00eds de 1871 (L\u00f6w, 1977: 199) no mostr\u00f3 ambig\u00fcedad alguna. Luego, ir\u00e1 marcando sus distancias ante la disoluci\u00f3n de la Asamblea Constituyente y definir\u00e1 el nuevo r\u00e9gimen, con palabras de Bauer, como un socialismo desp\u00f3tico\u201d, pero a su vez consider\u00e1ndolo como una fase inevitable: El socialismo desp\u00f3tico es de hecho el producto necesario de un desarrollo que ha provocado una revoluci\u00f3n social en un estadio en que el campesinado ruso no est\u00e1 maduro para la democracia pol\u00edtica, ni el obrero ruso para la democracia industrial\u201d(cit. por Getzler, 1983: 81) 4<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n La insistencia en la especificidad de la revoluci\u00f3n y del nuevo Estado ruso ser\u00e1 a partir de entonces un rasgo que caracterizar\u00e1 a este grupo y que le servir\u00e1 para criticar la falta de solidaridad de la mayor\u00eda de la II Internacional, pero al mismo tiempo para rechazar, frente a la III Internacional, la conversi\u00f3n de Octubre de 1917 como modelo\u201da seguir. Por eso optar\u00e1n por promover la Uni\u00f3n Obrera Internacional de los Partidos Socialistas (conocida, seg\u00fan la f\u00f3rmula empleada por Radek, como la\u00a0 Internacional dos y media\u201d); una iniciativa que sin embargo, acabar\u00eda fracasando para reintegrarse finalmente a la \u201cnueva\u201dII Internacional en 1923.<\/span><\/p>\n Paralelamente, el contexto de posguerra someti\u00f3 pronto a la prueba de la pr\u00e1ctica el pensamiento estrat\u00e9gico del austromarxismo ante el nuevo escenario que se abri\u00f3 en Rusia y Alemania pero tambi\u00e9n en Hungr\u00eda y Baviera (con la proclamaci\u00f3n de Rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas en marzo y abril de 1919 respectivamente) 5<\/a><\/sup>, y en concreto a los retos que esos procesos planteaban en\u00a0 la \u201cresidual\u201dAustria alemana. Es entonces cuando se empez\u00f3 a comprobar las contradicciones de una orientaci\u00f3n que sufrir\u00eda las cr\u00edticas del nuevo y muy minoritario Partido Comunista austriaco: su negativa a impulsar un salto adelante del movimiento de consejos de obreros y soldados que se daba en ese pa\u00eds en 1919 \u2014y que ya tuvo su primer ensayo en enero de 1918 (Rosdolsky, 1976)\u2014, solo apoyado por el ala izquierda del partido, se basaba ya en el argumento, no exento de razones a tener en cuenta, de que el verdadero problema no era conquistar el poder sino conservarlo(Merhav, 1983:317). As\u00ed se lo explic\u00f3 en una carta a Bela Kun, dirigente de la breve Rep\u00fablica sovi\u00e9tica h\u00fangara (Czerwinska-Schupp, 2017: 185-189). Frente a la posibilidad de extender el proceso revolucionario, Bauer hab\u00eda optado en noviembre de 1918, tras la proclamaci\u00f3n de la Primera Rep\u00fablica y ya como dirigente del partido, por participar en un gobierno de coalici\u00f3n con la derecha social-cristiana, empezando as\u00ed a poner en pr\u00e1ctica una estrategia basada en una teor\u00eda del equilibrio de fuerzas de clase que extender\u00eda hasta 1922 y que le llevaba a considerar que en ese periodo el Estado adquir\u00eda un car\u00e1cter neutral.<\/span><\/p>\n Pese a dejar pasar esas oportunidades, su reformismo militante(Merhav, 1983: 312) se reflej\u00f3 en algunas conquistas parciales logradas desde el gobierno \u2014como el seguro p\u00fablico de desempleo y la jornada de 8 horas\u2014 y\u00a0 en buenos r\u00e9ditos electorales 6<\/a><\/sup>; pero tambi\u00e9n tropez\u00f3 muy pronto con el rechazo al plan de socializaci\u00f3n del entonces ministro de Asuntos Exteriores Bauer 7<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n Se trataba de una propuesta que hab\u00eda empezado a desarrollar en 1919 con el fin de emprender la socializaci\u00f3n de la gran industria, de la tierra, del suelo y de la banca, precisando las tareas de los comit\u00e9s de f\u00e1brica y las condiciones para adoptar ese plan, entre ellas la no menos importante para Bauer de la Anschluss con la nueva Rep\u00fablica alemana, por considerar que Austria sola no podr\u00eda sobrevivir (Bauer, 1968 a). Un proyecto que en el plano socioecon\u00f3mico formar\u00eda parte del debate m\u00e1s general sobre la socializaci\u00f3n vivido durante los primeros a\u00f1os veinte (Weissel, 1983) y en el que, como recuerdan Moreno Pesta\u00f1a y Prieto Serrano (2020), destac\u00f3 el papel del tambi\u00e9n marxista austriaco Otto Neurath 8<\/a><\/sup>, quien se convirti\u00f3 en el centro de una disputa con Ludwig von Mises, Max Weber y Friedrich Hayek, sobre si era factible un c\u00e1lculo socialista que prescindiese del dinero \u2014lo cual lo enfrent\u00f3 tambi\u00e9n con Karl Kautsky y Otto Bauer, partidarios de un \u201csocialismo de mercado\u201d.<\/span><\/p>\n Bauer seguir\u00e1 apostando por\u00a0 una \u201cv\u00eda austriaca al socialismo\u201d,\u00a0 que desarrollar\u00e1 como una teor\u00eda de la revoluci\u00f3n lenta, pol\u00edtica y social, en la que, a diferencia de la socialdemocracia alemana, no exclu\u00eda el recurso a la violencia defensiva frente a la contrarrevoluci\u00f3n burguesa. As\u00ed se manifestaba, por ejemplo, en una argumentaci\u00f3n expuesta en 1924:<\/span><\/p>\n \u201cNo podemos servirnos de las armas de nuestros soldados para tomar el poder. Tenemos que conquistar el poder mediante la papeleta de voto. Pero las armas de nuestros soldados tienen que protegernos de una contrarrevoluci\u00f3n que nos arrancara la papeleta de voto de las manos en el momento preciso pueda llegar a darnos el poder (\u2026). Pero los obreros mismos tienen que estar preparados a defenderse cuando los fascistas y los mon\u00e1rquicos se levanten contra la libertad republicana. Preparar a los obreros a la lucha defensiva y mantenerlos dispuestos a ella es la tarea de nuestra Republikanischer Schutzbund (Liga de protecci\u00f3n republicana)\u201d. (Bauer, 1968b): 157-158) 9<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n Sin embargo, esa estrategia \u2014que, buscando leg\u00edtimamente una alianza con el campesinado y las clases medias, segu\u00eda primando la centralidad de la democracia parlamentaria y a su vez manten\u00eda la cl\u00e1usula de una \u201cviolencia defensiva\u201d, aprobada despu\u00e9s en el Congreso de Linz en 1926\u2014 se ver\u00eda pronto confrontada a acontecimientos como los de 1927 10<\/a><\/sup> y, sobre todo, las jornadas de febrero de 1934. Estas hab\u00edan sido precedidas por el apoyo socialdem\u00f3crata a una enmienda constitucional promovida por el primer ministro Dollfus en 1933 (que le otorgaba plenos poderes para disolver el parlamento), mostrando as\u00ed una subestimaci\u00f3n de la fascistizaci\u00f3n en marcha y confundiendo a la clase trabajadora austriaca. Esta, pese a la resistencia armada que opuso la Schutzbund al golpe reaccionario de Dollfus (que disolvi\u00f3 el parlamento y la asumi\u00f3 plenos poderes para poner en pie un Estado corporativo), no secund\u00f3 el tard\u00edo llamamiento a la huelga general, sufriendo luego la ilegalizaci\u00f3n y la represi\u00f3n consiguientes de sus organizaciones 11<\/a><\/sup>. Se abr\u00eda as\u00ed el camino definitivo al ascenso del fascismo y, luego, a la ocupaci\u00f3n del pa\u00eds por Hitler en marzo de 1938.<\/span><\/p>\n Conclu\u00eda tras todo este recorrido una trayectoria que no era ajena a la concepci\u00f3n de la pol\u00edtica que hab\u00eda desarrollado Bauer, sobre la cual llamar\u00eda posteriormente la atenci\u00f3n Ernest Mandel a prop\u00f3sito de un art\u00edculo dedicado a Ernst Bloch:<\/span><\/p>\n Las perspectivas significan una relaci\u00f3n con el futuro, es decir, la anticipaci\u00f3n, la esperanza y el miedo son aspectos decisivos de cualquier actividad pol\u00edtica, ya sea proletaria, peque\u00f1oburguesa o burguesa. Despu\u00e9s de haber perdido su car\u00e1cter revolucionario, la burgues\u00eda defini\u00f3 la pol\u00edtica como el arte de lo posible. El austromarxista Otto Bauer cambi\u00f3 este lema al definir la pol\u00edtica como el arte de la previsi\u00f3n. Esto va sin duda m\u00e1s all\u00e1 del ciudadano de mente estrecha, que por el conservadurismo social teme todo cambio importante y desea limitar la pol\u00edtica a pasos peque\u00f1os y sin importancia.<\/span><\/p>\n Pero el lema de Bauer tambi\u00e9n revela la dimensi\u00f3n pasiva y fatalista del austromarxismo: en el arte de la previsi\u00f3n, el elemento activo y transformador de la pol\u00edtica est\u00e1 totalmente ausente. Para el marxismo, la pol\u00edtica es el arte de ensanchar al m\u00e1ximo los l\u00edmites de lo posible en beneficio de los intereses de la clase obrera (y del progreso de toda la humanidad), sobre la base de una perspectiva cient\u00edfica de lo que es objetiva y subjetivamente posible, si se ampl\u00edan al m\u00e1ximo la movilizaci\u00f3n y la iniciativa de las masas y la pr\u00e1ctica del partido revolucionario permanece plenamente integrada en esa perspectiva como elemento constitutivo de la realidad cambiante. (Mandel, 2020)<\/span><\/p>\n Tras la derrota sufrida, Bauer cambi\u00f3 de orientaci\u00f3n y propuso un rumbo muy distinto, considerando que la democracia burguesa ya no era viable y que la lucha contra el fascismo deb\u00eda tener objetivo la construcci\u00f3n del socialismo (Czerwinska-Schupp, 2017: 336 y ss.). Asimismo, acabar\u00eda reconociendo las limitaciones de la pr\u00e1ctica pol\u00edtica anterior, como se puede comprobar en su primera obra escrita en el exilio en 1936: \u00bfEntre dos guerras mundiales? En ella encontramos, junto a reflexiones y aportaciones de inter\u00e9s sobre la crisis del capitalismo 12<\/a><\/sup>, la democracia y el fascismo, una reconsideraci\u00f3n de su pr\u00e1ctica pol\u00edtica pasada cuando afirma por ejemplo: \u201cConfesamos haber compartido si no todos, al menos muchos de los errores de la socialdemocracia (\u2026). Esta confesi\u00f3n solo puede molestar a quienes se honran en no sacar ninguna lecci\u00f3n de las experiencias hist\u00f3ricas m\u00e1s importantes\u201d(cit. Bourdet, 1968: 57). Una autocr\u00edtica que en realidad deb\u00eda haberle conducir a una revisi\u00f3n de las ilusiones en el papel aut\u00f3nomo del Estado que hab\u00edan podido influir en sus propias filas, sobre todo durante el periodo 1919-1922, con caracterizaciones ambiguas, como la\u00a0 de una \u00e9poca de \u201cequilibrio de fuerzas de clase\u201d, que, como alertar\u00eda Max Adler, se prestaba a ser utilizadas para justificar una pol\u00edtica de reconciliaci\u00f3n de clases, como en realidad defendi\u00f3 Karl Renner.<\/span><\/p>\n En esa \u00faltima obra Bauer se reafirmaba, sin embargo, en lo que hab\u00eda sido una idea fuerte de su corriente: la necesidad de mantener un partido unido en Austria y la aspiraci\u00f3n a reunificar a socialdem\u00f3cratas y comunistas, ahora con mayores razones para la defensa contra el fascismo y en la apuesta por un socialismo integral en el que ambas corrientes se reconocieran (Bauer, 1968c): 267-283; Merhav, 1983: 336-337). Una propuesta que ir\u00e1 asociada a una actitud m\u00e1s comprensiva ante la evoluci\u00f3n pol\u00edtica interna en Rusia y sus avances en la industrializaci\u00f3n y la colectivizaci\u00f3n a partir de 1929, llegando a considerar, pese a su desacuerdo con los juicios a la vieja guardia bolchevique, que el estalinismo hab\u00eda demostrado ser un \u201csistema necesario\u201d, e incluso a creer posible la construcci\u00f3n del socialismo en un solo pa\u00eds(Bauer, 1968d: 174); una deriva que no fue apoyada por la mayor\u00eda de sus camaradas, salvo Max Adler, y que provocar\u00eda una dura cr\u00edtica de Trotsky 13<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n Otto Bauer y la cuesti\u00f3n nacional <\/b><\/span><\/p>\n La singularidad de este grupo aparece tambi\u00e9n reflejada en el creciente inter\u00e9s que mostr\u00f3 por estudiar la realidad plurinacional y compleja del Imperio austroh\u00fangaro. Si bien Karl Renner fue relevante en este campo, siempre dentro de su aspiraci\u00f3n a mantener unidos a los distintos pueblos que formaban parte del Imperio austoh\u00fangaro, prestaremos principal atenci\u00f3n a la contribuci\u00f3n de Otto Bauer, quien ya en 1907 hab\u00eda publicado La cuesti\u00f3n de las nacionalidades y la socialdemocracia14<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n Esta obra constituye una aportaci\u00f3n original dentro del marxismo, ya que se diferencia de las visiones economicistas y nacional-estatalistas dominantes, pero tambi\u00e9n\u00a0 de la m\u00e1s jur\u00eddica de su colega Karl Renner. En ese sentido se puede sostener que introduce una ruptura epistemol\u00f3gica (Munk, 2010: 48) dentro del marxismo, bajo el impacto del conflicto entre socialdem\u00f3cratas alemanes y checos que se hab\u00eda producido entonces. Porque, en efecto, se trata de un enfoque no solo novedoso en su tiempo sino que est\u00e1 siendo revalorizado hoy a la luz del cuestionamiento del paradigma del Estado nacional y de los debates sobre la plurinacionalidad y la multiculturalidad que se siguen dando entre diferentes corrientes procedentes tanto del liberalismo como del marxismo 15<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n Como el mismo autor explica en el prefacio a la segunda edici\u00f3n de esa obra en 1924, su aspiraci\u00f3n era \u201ccomprender a las naciones modernas (\u2026) como comunidades de car\u00e1cter nacidas de comunidades de destino\u201d; una definici\u00f3n que es ampliamente desarrollada en esa obra, evitando una visi\u00f3n esencialista del car\u00e1cter nacional (ya que lo considera como un constructo hist\u00f3rico) y precisando que comunidad de destino no significa sometimiento a un mismo destino sino vivencia com\u00fan del mismo destino, en permanente comunicaci\u00f3n y continua interacci\u00f3n rec\u00edprocas\u201d(Bauer, 1979: 7-11). Aplicando esas categor\u00edas al \u201cEstado de las nacionalidades\u201dde Austria, Bauer se apoya en la cr\u00edtica de Rudolph Springer (pseud\u00f3nimo de Karl Renner) en 1902 (Renner, 1978) a la concepci\u00f3n \u2014y a la pr\u00e1ctica\u2014 centralista atom\u00edstica del Estado liberal, para oponer a la misma la alternativa de la autonom\u00eda nacional, entendiendo \u00e9sta\u00a0 como la autodeterminaci\u00f3n de las naciones, como el programa constitucional de la clase trabajadora de todas las naciones dentro del Estado de las nacionalidades.<\/span><\/p>\n Bauer es consciente tambi\u00e9n de la complejidad de la realidad multinacional de ese Estado y por eso propone combinar el principio territorial y el principio de la personalidad para el reconocimiento de derechos de grupos diferentes dentro de un mismo territorio. Por esa v\u00eda, sostiene, se podr\u00eda tener en cuenta tambi\u00e9n la existencia de minor\u00edas nacionales dentro de las regiones nacionales que pudieran constituirse en el futuro y as\u00ed evitar conflictos en cuestiones como la educaci\u00f3n y la lengua.<\/span><\/p>\n Pero no por ello separa el socialdem\u00f3crata austriaco la cuesti\u00f3n nacional de la relacionada con la lucha de clases y la pol\u00edtica obrera. Por eso considera que el Programa del Congreso de Br\u00fcnn de la socialdemocracia austroh\u00fangara, aprobado en 1899 16<\/a><\/sup>, debe situarse en un contexto m\u00e1s amplio, buscando formular la pol\u00edtica socialista de la clase obrera como su verdadera pol\u00edtica nacional, que sirve como simple medio a su pol\u00edtica administrativa y constitucional en Austria. Propone incluso una reformulaci\u00f3n de aquel programa, destacando que la clase obrera de todas ellas (las naciones) reclame una organizaci\u00f3n que ponga fin a las luchas de las naciones por el poder asign\u00e1ndole a cada naci\u00f3n una esfera de poder jur\u00eddicamente asegurada, una organizaci\u00f3n, que conceda a cada una la posibilidad de seguir desarrollando libremente su cultura y posibilite a los obreros de todas ellas participar en su cultura nacional (Bauer, 1979: 513-516).<\/span><\/p>\n Bauer expresa tambi\u00e9n un punto de vista distinto del defendido por Marx y Engels y por la mayor\u00eda de sus seguidores, convencidos de una futura fusi\u00f3n de las naciones en una sociedad socialista. En cambio, \u00e9l considera que el socialismo crear\u00eda las mejores condiciones para el desarrollo de la diversidad nacional, debido precisamente a que se habr\u00e1n eliminado todas las trabas existentes bajo la sociedad capitalista. Una tesis que refuerza en el prefacio ya mencionado de 1924 cuando afirma:<\/span><\/p>\n \u201cEl capitalismo moderno ha nivelado los contenidos culturales materiales de las diferentes culturas nacionales. Pero, sin embargo, las singularidades nacionales todav\u00eda siguen teniendo efecto en el modo de apropiarse, representar, vincular, aprovechar y continuar desarrollando esos mismos contenidos culturales materiales.<\/span><\/p>\n Por eso insiste en que La tarea de la Internacional puede, y debe ser, no la nivelaci\u00f3n de las singularidades nacionales sino el engendramiento de la unidad internacional en la multiplicidad nacional\u201d(Bauer, 1979: 10-21).<\/span><\/p>\n Karl Kaustky (que pretende limitar las naciones a meras \u201ccomunidades ling\u00fc\u00edsticas\u201d) es tambi\u00e9n objeto de sus cr\u00edticas, sosteniendo frente a aqu\u00e9l en marzo de 1908: \u201cno niego que la naci\u00f3n sea una comunidad de lengua sino que busco detr\u00e1s de la lengua lo que la genera, produce sus mutaciones y determina los l\u00edmites de su vigencia\u201d(Bauer, 1978: 176). Asimismo, mantiene intensos debates con el internacionalismo intransigente de Josef Strasser y con Anton Pannekoek, ya que tanto uno como otro rechazan su definici\u00f3n de la naci\u00f3n como comunidad de destino y consideran las naciones como meros \u201cepisodios\u201den la historia. Es quiz\u00e1s con el consejista holand\u00e9s con quien muestra sus mayores desacuerdo, considerando que expresa un fatalismo optimista mayor cuando defiende en un art\u00edculo publicado en 1912 la tendencia hist\u00f3rica a la desaparici\u00f3n de las naciones a medida que la lucha de clases se vaya exacerbando y, con ella, llegue el socialismo y la humanidad futura se convierta en una \u00fanica comunidad de destino(Pannekoek, 1978: 286).<\/span><\/p>\n Con todo, las tesis de Bauer sobre la cuesti\u00f3n nacional sufrieron tambi\u00e9n\u00a0 los efectos de la experiencia de la Revoluci\u00f3n Rusa y de la descomposici\u00f3n del Imperio austroh\u00fangaro, en particular respecto al derecho a la autodeterminaci\u00f3n, pasando de la defensa de la autonom\u00eda nacional-territorial al apoyo al derecho a la separaci\u00f3n\u2026 o a la uni\u00f3n con otro Estado. As\u00ed, en enero de 1918 es autor del programa nacional de la izquierda\u201d(del Partido Socialdem\u00f3crata austriaco), en el que sostiene: La socialdemocracia debe (\u2026) reconocer el derecho de los pueblos a la autodeterminaci\u00f3n. \u201cDebe reconocer a cada naci\u00f3n, y a cada parte importante de cada naci\u00f3n, el derecho de decidir por s\u00ed su organizaci\u00f3n estatal\u201d(cit. Aric\u00f3, 1978:171). Un cambio que sin duda tiene que ver con la irrupci\u00f3n de nuevos Estados tras el hundimiento del Imperio y con la consideraci\u00f3n de que el nuevo Estado residual austriaco no era viable y hab\u00eda que apostar, seg\u00fan Bauer, por la construcci\u00f3n plural de una gran rep\u00fablica democr\u00e1tica con Alemania; una opci\u00f3n que, por cierto, no fue bien vista por la direcci\u00f3n de la socialdemocracia alemana.<\/span><\/p>\n Max Adler y la democracia socialista<\/b><\/span><\/p>\n Tambi\u00e9n tienen mucho inter\u00e9s los debates que atraviesan a este grupo en torno a la democracia, el socialismo a construir o el concepto de dictadura del proletariado. En estas y otras cuestiones afines es obligado destacar la notable contribuci\u00f3n de Max Adler en varias de sus conferencias, art\u00edculos y obras. En ellas, desde una posici\u00f3n diferente de la de los bolcheviques o los socialdem\u00f3cratas alemanes, entra tambi\u00e9n en pol\u00e9mica con las tesis de Hans Kelsen y con las de su compa\u00f1ero de partido Karl Renner.<\/span><\/p>\n Ya en 1919, Adler es autor de Democracia y consejos obreros, una obra en la que se muestra partidario de la b\u00fasqueda de un modelo h\u00edbrido entre el parlamento y los consejos obreros, la nueva forma de poder que se ha ido extendiendo, no solo en Rusia sino en otros pa\u00edses, como Hungr\u00eda y Baviera y la misma Austria, pese a su corta vida.<\/span><\/p>\n Una propuesta que considera incompatible con el Estado capitalista, caracterizado como un Estado de clase. Una concepci\u00f3n que desarrolla en 1922 en La concepci\u00f3n del Estado en el marxismo, insistiendo en la necesidad de su destrucci\u00f3n frente a toda idea gradualista, como la que considera que defiende Karl Renner (Adler, 1982: 330). En esa obra se opone al \u201cformalismo jur\u00eddico\u201d de Kelsen y\u00a0 propone distinguir\u00a0 entre \u201cdemocracia pol\u00edtica\u201d\u2014criticable al darse en el marco de una sociedad de clases\u2014 y \u201cdemocracia social\u201d, horizonte al que aspirar en el camino hacia un Estado sin clases.<\/span><\/p>\n Partiendo de esa distinci\u00f3n, Adler considera que los bolcheviques cometen un error al oponer dictadura y democracia, ya que de este modo se sit\u00faan en el marco discursivo que caracteriza a los enemigos de la Revoluci\u00f3n rusa, quienes presentan como \u00fanica democracia posible la existente en una sociedad de clases. Frente a esa posici\u00f3n, argumenta a favor de la dictadura del proletariado, si bien rechaza una concepci\u00f3n minoritaria de la misma \u2014que achaca a los bolcheviques\u2014, ya que aquella solo se puede ver justificada si se configura como un nuevo poder constituyente que tiene como misi\u00f3n sentar las bases de una democracia social (Adler, 1982: 187-188 y 250-256) 17<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n Esas tesis aparecen de forma m\u00e1s sistem\u00e1tica en\u00a0 Democracia pol\u00edtica y democracia social, publicada en 1926. En esta obra, tras hacer un largo recorrido hist\u00f3rico y seguir valorando positivamente El Estado y la revoluci\u00f3n de Lenin, argumenta a favor de entender la democracia como soberan\u00eda del pueblo y como \u201csocializaci\u00f3n solidaria\u201d, se reafirma en el car\u00e1cter transitorio que ha de tener la dictadura del proletariado y en la necesidad de una educaci\u00f3n socialista que permita avanzar hacia una democracia social. No faltan tampoco observaciones pol\u00e9micas con posiciones dentro de su partido respecto al Estado, frente a las cuales se reafirma en que el inter\u00e9s democr\u00e1tico primordial no reside en participar en el poder del estado, sino en apoderarse de este poder contra el Estado, es decir, contra la sociedad de clases (Adler, 1975).<\/span><\/p>\n Cuestiones todas ellas que aparecen en el debate sobre la elaboraci\u00f3n del programa que se lleg\u00f3 a aprobar en el ya citado Congreso de Linz en 1926. En \u00e9ste, si bien las posiciones m\u00e1s conciliadoras de Renner no fueron aceptadas, tampoco lo fueron la de Adler, pese a que finalmente se recogi\u00f3 la f\u00f3rmula \u201cdictadura de los trabajadores\u201d, entendida como un periodo de transici\u00f3n eventualmente inevitable en el caso de una guerra civil \u201cimpuesta a la clase proletaria\u201d\u201c(Merhav, 1983: 329) 18<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n Max Adler tambi\u00e9n destac\u00f3 por prestar m\u00e1s atenci\u00f3n a la dimensi\u00f3n \u00e9tica del socialismo, como demostr\u00f3 en su trabajo de 1924 El hombre nuevo, en di\u00e1logo con el neokantismo, insistiendo en la educaci\u00f3n en el socialismocomo tarea cultural central de su partido, en lo que coincid\u00eda con Bauer. Propuesta que le llev\u00f3 a elaborar una gu\u00eda educativa que sirviera de instrumento de lucha por la hegemon\u00eda cultural a la que deb\u00eda aspirar la clase trabajadora (Czerwinska-Schupp, 2017: 178-179).<\/span><\/p>\n La \u201cViena roja\u201d como legado<\/b><\/span><\/p>\n Finalmente, es obligado destacar la centralidad que en toda la trayectoria del austromarxismo tuvo la larga experiencia de gobierno aut\u00f3nomo socialdem\u00f3crata que se vivi\u00f3 en Viena en el marco de un Estado federal. Porque, en efecto, la \u201cViena roja\u201dquedar\u00e1 siempre como el laboratorio de referencia de la tercera v\u00eda\u201d ensayada por el austromarxismo.<\/span><\/p>\n Recordemos con Michael R. Kr\u00e4tke (2021) que desde mayo de 1919, cuando gan\u00f3 las elecciones con m\u00e1s del 54% de los votos, hasta 1934, la socialdemocracia gobern\u00f3 la ciudad, en la que viv\u00eda un tercio de la poblaci\u00f3n austriaca, logrando en 1922 constituirse como estado federado con autonom\u00eda financiera y fiscal. Esto le permiti\u00f3 emprender un proyecto que, a partir de la aprobaci\u00f3n de una ley de protecci\u00f3n de los alquileres que provoc\u00f3 la indignaci\u00f3n de la burgues\u00eda, fue complement\u00e1ndose con un conjunto de pol\u00edticas urban\u00edsticas, educativas, de previsi\u00f3n social, sanitarias, culturales, deportivas\u2026, que trat\u00f3 de extender a toda la ciudad.<\/span><\/p>\n Un proceso que se apoy\u00f3 en el protagonismo de una diversidad de instituciones de representaci\u00f3n popular, con las que se articulaba a su vez la estructura organizativa reticular del propio partido socialdem\u00f3crata, como relataba Otto Neurath con detalle en un reportaje que public\u00f3 en julio de1926 (1993). Viena aparec\u00eda en esos a\u00f1os como destinada a convertirse en la prefiguraci\u00f3n del socialismo que hab\u00eda que construir a escala de todo el pa\u00eds, si bien Neurath no ocultaba los obst\u00e1culos que se iban a encontrar en ese camino 19<\/a><\/sup>.<\/span><\/p>\n Karl Polanyi mostr\u00f3 tambi\u00e9n en 1944, en La gran transformaci\u00f3n, su admiraci\u00f3n por la \u201cViena roja\u201d, reconociendo que 1918 fue el punto de partida para una recuperaci\u00f3n moral e intelectual, tambi\u00e9n sin precedentes, de las condiciones de una clase obrera muy desarrollada que, bajo la protecci\u00f3n del sistema vien\u00e9s, resisti\u00f3 los efectos degradantes de una grave dislocaci\u00f3n econ\u00f3mica y consigui\u00f3 alcanzar un nivel que no ha sido superado por las masas populares de ninguna otra sociedad industrial(1989: 436-437).<\/span><\/p>\n Ese legado fue retomado por el mismo partido a partir de 1945 volviendo a gobernar la ciudad, pero ya en un contexto pol\u00edtico internacional muy distinto y con un notable distanciamiento de sus propios or\u00edgenes, sobre todo desde que empez\u00f3 a gobernar en coalici\u00f3n en\u00a0 1996. Con todo, pese a la amenaza de distintos procesos en marcha \u2014entre ellos la gentrificaci\u00f3n, como denuncia Kr\u00e4tke\u2014, la ciudad no deja de distinguirse por conquistas como el hecho de que en la actualidad un tercio de la poblaci\u00f3n siga habitando viviendas municipales.<\/span><\/p>\n Algunos apuntes para concluir<\/b><\/span><\/p>\n Del retorno a los or\u00edgenes, evoluci\u00f3n y aportaciones del austromarxismo, sucinta e incompletamente expuestas en este art\u00edculo, se puede entender el porqu\u00e9 de su singularidad.<\/span><\/p>\n En primer lugar, porque se caracterizaron, desde su propia diversidad interna, por elaborar un pensamiento marxista propio, basado en\u00a0 un programa de investigaci\u00f3n abierto, como sostiene Kr\u00e4tke (2016: 122), en di\u00e1logo con las principales corrientes cient\u00edficas y filos\u00f3ficas de su tiempo, presentes muchas de ellas en la capital vienesa. Esta tarea se reflej\u00f3 en una larga relaci\u00f3n de obras y trabajos en el plano te\u00f3rico e intelectual que demostraron esa hibridez intelectual y tuvieron su reflejo en el \u00e1mbito pol\u00edtico cuando trataban temas como el estado, el imperialismo, la cuesti\u00f3n nacional, la democracia, la lucha contra el fascismo, o el socialismo a construir.<\/span><\/p>\n En segundo lugar, porque se esforzaron por desarrollar un proyecto pol\u00edtico y estrat\u00e9gico innovador, diferenciado tanto del bolchevismo como de la mayor\u00eda de la socialdemocracia europea, tratando de establecer una relaci\u00f3n distinta entre la lucha por las conquistas parciales y la revoluci\u00f3n, entre la democracia y la lucha por socialismo. Es cierto que esa v\u00eda austriaca al socialismo no logr\u00f3 pasar la prueba de la pr\u00e1ctica cuando llegaron los acontecimientos decisivos a los que tuvieron que enfrentarse y en los que pudo comprobarse las limitaciones de la tendencia a esperar al mejor momento, a subordinar el voluntarismo al determinismo, que caracteriz\u00f3 a la pol\u00edtica como \u201carte de la previsi\u00f3n\u201den Bauer.<\/span><\/p>\n Con todo, no por ello deja de tener inter\u00e9s (re)conocer, aprender y contrastar sus posiciones con las defendidas por otras corrientes, as\u00ed como con las reconsideraciones autocr\u00edticas que los mismos protagonistas, especialmente Otto Bauer, hicieron despu\u00e9s. En tercer lugar, porque fueron una corriente que, adem\u00e1s de no ser homog\u00e9nea, asumi\u00f3 siempre una concepci\u00f3n pluralista del partido y de la b\u00fasqueda del consenso interno, con las ventajas y los inconvenientes que pudo suponer esto \u00faltimo para la toma de decisiones colectivas en los momentos cr\u00edticos que vivieron. Una tendencia a la \u201cmediaci\u00f3n\u201d(Czerwinska-Schupp, 2017: XIV) que trataron de extender a escala europea, buscando en sucesivas ocasiones la reunificaci\u00f3n de bolcheviques y socialdem\u00f3cratas dentro de una misma organizaci\u00f3n internacional.<\/span><\/p>\n Por \u00faltimo, quiz\u00e1s lo m\u00e1s controvertido de este retorno al austromarxismo est\u00e9 en haber observado c\u00f3mo, al final de su recorrido pol\u00edtico, la centralidad que a la lucha por un socialismo democr\u00e1tico daba esta corriente acaba, parad\u00f3jicamente, siendo compatible con la aceptaci\u00f3n de la Rusia estalinista por su principal responsable como una etapa necesaria\u201den el camino hacia su propia democratizaci\u00f3n\u2026\u00a0 Una muestra de fatalismo optimista que, como sabemos, no se cumpli\u00f3, ya que la historia transcurri\u00f3 despu\u00e9s por un camino muy distinto.<\/span><\/p>\n * Jaime Pastor<\/strong>,\u00a0 polit\u00f3logo y editor de viento sur. Ha publicado obras sobre marxismo y cuesti\u00f3n nacional, militarismo y pacifismo, geopol\u00edtica y movimientos sociales. Recientemente ha coordinado, junto con Miguel Urb\u00e1n, \u00a1Abajo el rey! Rep\u00fablicas (Sylone y viento sur, 2020)<\/span><\/p>\n Referencias<\/u><\/b><\/span><\/p>\n Adler, Max (1975 [1926]) Democracia pol\u00edtica y democracia social. M\u00e9xico: Roca. Disponible en Marx Internet Archive<\/span><\/p>\n \u2014\u2014\u2014- (1982 [1922]) La concepci\u00f3n del Estado en el marxismo. M\u00e9xico: Siglo XXI.<\/span><\/p>\n Altvater, Elmar (1983), El capitalismo se organiza: el debate marxista desde la guerra mundial hasta la crisis de 1929\u201d, en Eric Hobsbawm (dir.), Historia del marxismo. La \u00e9poca de la III Internacional, II, 8, Barcelona, Bruguera, pp. 51-597.<\/span><\/p>\n Aric\u00f3, Jos\u00e9\u00a0 (1978), Otto Bauer (1881-1938)\u201d, en R. Calwer et al., La segunda internacional y el problema nacional y colonial. Segunda parte, M\u00e9xico, Cuadernos de pasado y presente, pp. 169-171.<\/span><\/p>\n Baier, Walter (2019) El austromarxismo m\u00e1s all\u00e1 de la melancol\u00eda de izquierda\u201d, Transform,<\/span> https:\/\/www.transform-network.net\/es\/blog\/article\/austro-marxism-beyond-left-wing-melancholy\/<\/a><\/p>\n Bauer, Otto (1968a) [1919]) La marche au socialisme\u201d, en Y. Bourdet (ed.), Otto Bauer et la r\u00e9volution, Par\u00eds, EDI, pp. 88-130.<\/span><\/p>\n \u2014\u2014\u2014- (1968b) [1924] La lutte pour le pouvoir\u201d, en Y. Bourdet (ed.), op. cit., pp. 131-164.<\/span><\/p>\n \u2014\u2014\u2014- (1968c) [1938]) La crise du socialisme\u201d, en Y. Bourdet, op. cit., pp. 203-283).<\/span><\/p>\n \u2014\u2014\u2014- (1968d) [1938] Le socialisme dans un seul pays est possible en Russie\u201d, en Y. Bourdet (ed.), op. cit., p. 174.<\/span><\/p>\n \u2014\u2014\u2014- (1978 [1908] Observaciones sobre la cuesti\u00f3n de las nacionalidades\u201d, en Richard Calwer et al.,\u00a0 op. cit., pp. 172-185.<\/span><\/p>\n \u2014\u2014\u2014- (1979 [1907]) La cuesti\u00f3n de las nacionalidades y la socialdemocracia. Buenos Aires-Madrid: Siglo XXI.<\/span><\/p>\n Bensa\u00efd, Daniel (1977) Eurocommunisme, austromarxisme et bolchevisme\u201d, Critique communiste, 18-19, pp. 159-195.\u00a0 Reproducido en Contretemps, 12\/11\/2019,<\/span> https:\/\/www.contretemps.eu\/eurocommunisme-austromarxisme-bolchevisme-bensaid\/<\/a><\/p>\n Bourdet, Yvon (1968) Otto Bauer et la r\u00e9volution. Paris: EDI.<\/span><\/p>\n Czerwinska-Schupp, Ewa (2017) Otto Bauer (1881-1938). Thinker and Politician,\u00a0 Pr\u00f3logo de Norbert Leser. Londres: Brill.<\/span><\/p>\n Dom\u00e8nech, Antoni (2003) El eclipse de la fraternidad. Barcelona: Cr\u00edtica (reedici\u00f3n por Akal, 2019).<\/span><\/p>\n Frank, Pierre (1979) Histoire de l\u2019Internationale Communiste, 2. Par\u00eds: La Br\u00e9che.<\/span><\/p>\n Getzler, Israel (1983) Octubre de 1917: el debate marxista sobre la revoluci\u00f3n en Rusia\u201d, en Eric Hobsbawm (dir.), Historia del marxismo. La \u00e9poca de la III Internacional, 7, Barcelona, Bruguera, pp. 25-85.<\/span><\/p>\n Kr\u00e4tke, Michael R. (2016) Retour sur une tradition m\u00e9connue: Austro-marxisme et \u00e9conomie politique (I)\u201d, en Actuel Marx, 60, 2, pp. 121-138.<\/span><\/p>\n \u2014\u2014\u2014- (2017) Retour sur une tradition m\u00e9connue: Austro-marxisme et \u00e9conomie politique (II)\u201d, en Actuel Marx, 61, 1, pp. 124-139.<\/span><\/p>\n \u2014\u2014\u2014- (2021) Viena: \u00bfuna Versalles para los trabajadores?\u201d, sinpermiso, 10\/07,<\/span> https:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/viena-una-versalles-para-los-trabajadores<\/a><\/p>\n L\u00f6w, Raimud (1977) Otto Bauer et l\u2019Arbeiter-Zeitung face \u00e0 la R\u00e9volution d\u2019Octobre\u201d, Critique Communiste, 18-19, pp. 197-205.<\/span><\/p>\n Mandel, Ernest (2020) Hay que so\u00f1ar: la anticipaci\u00f3n y la esperanza como categor\u00edas del materialismo hist\u00f3rico\u201d, Viento Sur,<\/span> https:\/\/vientosur.info\/hay-que-sonar-la-anticipacion-y-la-esperanza-como-categorias-del-materialismo-historico\/<\/a> .<\/p>\n M\u00e1rmora, Leopoldo (ed.) La Segunda Internacional y el problema nacional y colonial, Primera Parte. M\u00e9xico: Cuadernos de pasado y presente.<\/span><\/p>\n Marramao, Giacomo (1983) Entre el bolchevismo y la socialdemocracia: Otto Bauer y la cultura pol\u00edtica del austromarxismo\u201d. En Eric Hobsbawm (dir.), op. cit., pp. 339-419.<\/span><\/p>\n Merhav, Perez (1983) La socialdemocracia y el austromarxismo\u201d, en Eric Hobsbawm (dir), op. cit., pp. 305-337.<\/span><\/p>\n Moreno Pesta\u00f1a, Jos\u00e9 Luis y Prieto Serrano, David, coords. (2020) Pensando con Otto Neurath: ciencia, acci\u00f3n pol\u00edtica y educaci\u00f3n visual\u201d, Encrucijadas, 20, <\/span>https:\/\/recyt.fecyt.es\/index.php\/encrucijadas\/issue\/view\/4040<\/a><\/p>\n Munk, Ronald (2010) Marxism and nationalism in the era of globalization\u201d, Capital and Class, 34, pp. 45-53.<\/span><\/p>\n Neurath, Otto (1993) La Viena roja\u201d, mientras tanto, 54, pp. 97-107<\/span><\/p>\n Nimni, Ephra\u00efm (1991) Marxism and nationalism. Londres: Pluto Press.<\/span><\/p>\n Pannekoek, Anton (1978) Lucha de clases y naci\u00f3n\u201d, en R. Calwer et al., op. cit., p. 286.<\/span><\/p>\n Pastor, Jaime (2014) Los nacionalismos, el Estado espa\u00f1ol y la izquierda. Madrid: La oveja roja y Viento Sur, 2\u00aa edici\u00f3n.<\/span><\/p>\n Polanyi, Karl (1989 [1944]) La gran transformaci\u00f3n. Madrid: La Piqueta.<\/span><\/p>\n Renner, Karl Synopticus (1978 [1902] Estado y naci\u00f3n\u201d, en Leopoldo M\u00e1rmora (ed.), op. cit., 145-180).<\/span><\/p>\n Rosdolsky, Roman (1976) La situation r\u00e9volutionnaire en Autriche en 1918 et la politique des sociald\u00e9mocrates\u201d, Critique communiste, pp. 179-218.<\/span><\/p>\n