{"id":18017,"date":"2021-04-09T18:20:05","date_gmt":"2021-04-09T16:20:05","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=18017"},"modified":"2021-04-09T18:20:05","modified_gmt":"2021-04-09T16:20:05","slug":"debates-su-antiimperialismo-y-el-nuestro-gilbert-achcar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=18017","title":{"rendered":"Debates – Su antiimperialismo y el nuestro. [Gilbert Achcar]"},"content":{"rendered":"

A l\u2019encontre<\/a>, 8-4-2021 <\/b><\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n\u00a0 de Ruben Navarro \u2013 Correspondencia de Prensa<\/a>, 9-4-2021<\/b><\/span><\/p>\n

Las tres \u00faltimas d\u00e9cadas estuvieron marcadas por una creciente confusi\u00f3n pol\u00edtica sobre el significado del antiimperialismo, una noci\u00f3n que, en s\u00ed misma, hab\u00eda sido poco debatida anteriormente. Hay dos razones principales para esta confusi\u00f3n: el final victorioso de la mayor\u00eda de las luchas anticoloniales posteriores a la Segunda Guerra Mundial y el derrumbe de la URSS. Durante la Guerra Fr\u00eda, Estados Unidos y las potencias coloniales occidentales aliadas libraron varias guerras directamente contra movimientos o reg\u00edmenes de liberaci\u00f3n nacional, as\u00ed como intervenciones militares m\u00e1s limitadas y guerras indirectas. En la mayor\u00eda de estos casos, las potencias occidentales se enfrentaban a un adversario local apoyado por una amplia base popular. As\u00ed pues, oponerse a la intervenci\u00f3n imperialista y apoyar a los destinatarios de las mismas resultaba obvio para los progresistas; la \u00fanica cuesti\u00f3n era si este apoyo deb\u00eda ser cr\u00edtico o sin reservas.<\/span><\/p>\n

Durante la Guerra Fr\u00eda, la principal divisi\u00f3n entre los antiimperialistas era la actitud hacia la URSS, que los partidos comunistas y sus aliados cercanos consideraban la \u00abpatria del socialismo\u00bb. Estos determinaron en gran medida sus propias posiciones pol\u00edticas aline\u00e1ndose con Mosc\u00fa y el \u00abcampo socialista\u00bb, lo que entonces se llamaba \u00abcampismo\u00bb. Esta actitud fue alimentada por el apoyo de Mosc\u00fa a la mayor\u00eda de las luchas contra el imperialismo occidental en el marco de su rivalidad global con Washington. En cuanto a la intervenci\u00f3n de Mosc\u00fa contra las revueltas obreras y populares en su propia esfera de dominaci\u00f3n europea, los campistas actuaron como simples defensores del Kremlin, denigrando estas revueltas con el pretexto de que eran fomentadas por Washington.<\/span><\/p>\n

Aquellos que pensaban que la defensa de los derechos democr\u00e1ticos es el principio fundamental de la izquierda apoyaron tanto las luchas contra el imperialismo occidental como las revueltas populares en los pa\u00edses bajo dominaci\u00f3n sovi\u00e9tica contra las dictaduras locales y la hegemon\u00eda de Mosc\u00fa. Una tercera categor\u00eda la formaron durante un tiempo los mao\u00edstas los que, a partir de los a\u00f1os sesenta, calificaron a la URSS de \u00absocial-fascista\u00bb, describi\u00e9ndola como peor que el imperialismo estadounidense e incluso poni\u00e9ndose del lado de Washington en ciertos casos, como la posici\u00f3n de Pek\u00edn en el sur de \u00c1frica. 1<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Pero la situaci\u00f3n caracterizada por las guerras llevadas a cabo exclusivamente por las potencias imperialistas occidentales contra los movimientos populares del Sur del planeta empez\u00f3 a cambiar con la primera guerra de este tipo librada por la URSS desde 1945: la guerra de Afganist\u00e1n (1979-89). Y aunque no fueron organizadas por los Estados que entonces se llamaban \u00abimperialistas\u00bb, tanto la invasi\u00f3n de Vietnam a Camboya en 1978 como la agresi\u00f3n de China a Vietnam en 1979 causaron una gran desorientaci\u00f3n en las filas de la izquierda antiimperialista mundial.<\/span><\/p>\n

Otra complicaci\u00f3n de gran envergadura fue la guerra dirigida por Estados Unidos contra el Irak de Saddam Hussein, en 1991. No se trataba de un r\u00e9gimen \u00abpopular\u00bb, aunque s\u00ed dictatorial, sino de uno de los m\u00e1s brutales y asesinos de Medio Oriente, una dictadura que incluso hab\u00eda masacrado a miles de kurdos en su propio pa\u00eds con armas qu\u00edmicas y con la complicidad de Occidente, ya que esto hab\u00eda ocurrido durante la guerra de Irak contra Ir\u00e1n. Algunas personalidades, que hasta entonces hab\u00edan pertenecido a la izquierda antiimperialista, cambiaron de bando en esta ocasi\u00f3n apoyando la guerra dirigida por Estados Unidos. Pero la gran mayor\u00eda de los antiimperialistas se opusieron a la misma, aunque fue llevada a cabo bajo el mandato de la ONU y aprobado por Mosc\u00fa. Se mostraron reacios a defender una posesi\u00f3n del Emir de Kuwait, que Gran Breta\u00f1a le hab\u00eda regalado y que estaba poblada por una mayor\u00eda de emigrantes sin derechos. A la mayor\u00eda tampoco le agradaba Saddam Hussein: lo denunciaban como un dictador brutal, al tiempo que se opon\u00edan a la guerra imperialista dirigida por Estados Unidos contra su pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Pronto surgi\u00f3 una nueva complicaci\u00f3n: Tras el cese de las operaciones b\u00e9licas de Estados Unidos en febrero de 1991, la administraci\u00f3n de George H.W. Bush -que hab\u00eda escatimado deliberadamente a las tropas de \u00e9lite de Saddam Hussein por temor a un colapso del r\u00e9gimen, lo que habr\u00eda sido beneficioso para Ir\u00e1n- le permiti\u00f3 al dictador desplegar esas mismas tropas para aplastar un levantamiento popular en el sur de Irak y tambi\u00e9n a la insurgencia kurda en el norte monta\u00f1oso. Incluso, en este \u00faltimo caso, le permiti\u00f3 utilizar sus helic\u00f3pteros. Eso provoc\u00f3 una oleada masiva de refugiados kurdos que cruzaron la frontera con Turqu\u00eda. Para impedirlo y para que los refugiados volvieran a sus hogares, Washington impuso una zona de exclusi\u00f3n a\u00e9rea sobre el norte de Irak (no-fly zone, NFZ). No hubo casi ninguna campa\u00f1a antiimperialista contra la NFZ, ya que la \u00fanica alternativa habr\u00eda sido la continuaci\u00f3n de la implacable represi\u00f3n de los kurdos.<\/span><\/p>\n

En la d\u00e9cada de 1990, las guerras de la OTAN en los Balcanes crearon un dilema similar. Las fuerzas serbias leales al r\u00e9gimen de Slobodan Milosevic llevaron a cabo acciones criminales contra los musulmanes bosnios y kosovares. Pero Washington hab\u00eda desestimado deliberadamente otros medios para evitar las masacres e imponer una soluci\u00f3n negociada en la antigua Yugoslavia, porque que estaba presionado para que la OTAN dejara de ser una alianza defensiva y se convirtiera en una \u00aborganizaci\u00f3n de seguridad\u00bb involucrada en guerras intervencionistas. El siguiente paso en esta transformaci\u00f3n consisti\u00f3 en involucrar a la OTAN en Afganist\u00e1n tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, eliminando as\u00ed la limitaci\u00f3n original de la alianza a la zona del Atl\u00e1ntico. Luego vino la invasi\u00f3n de Irak en 2003, la \u00faltima intervenci\u00f3n dirigida por los Estados Unidos que fuera un\u00e1nimemente condenada por los antiimperialistas.<\/span><\/p>\n

Mientras tanto, el \u00abcampismo\u00bb de la Guerra Fr\u00eda hab\u00eda resurgido bajo una nueva forma: ya no se alineaba detr\u00e1s de la URSS, sino que apoyaba directa o indirectamente a cualquier r\u00e9gimen o fuerza que fuera objeto de la hostilidad de Washington. En otras palabras, se pas\u00f3 de una l\u00f3gica de \u00abel enemigo de mi amigo (la URSS) es mi enemigo\u00bb a una l\u00f3gica de \u00abel enemigo de mi enemigo (Estados Unidos) es mi amigo\u00bb (o alguien a quien, en todo caso, no hab\u00eda que criticar). Si la primera l\u00f3gica dio lugar a algunas asociaciones extra\u00f1as, la segunda es la receta del cinismo desenfrenado. Al centrarse exclusivamente en el odio al gobierno de Estados Unidos, conduce a la oposici\u00f3n sistem\u00e1tica a todo lo que Washington emprende en el escenario mundial y lleva al apoyo acr\u00edtico a reg\u00edmenes totalmente reaccionarios y antidemocr\u00e1ticos, como el siniestro gobierno capitalista e imperialista de Rusia (imperialista cualquiera que sea la definici\u00f3n del t\u00e9rmino) o el r\u00e9gimen teocr\u00e1tico de Ir\u00e1n, o los \u00e9mulos de Milosevic y Saddam Hussein.<\/span><\/p>\n

Para ilustrar la complejidad de los problemas a los que se enfrenta hoy el antiimperialismo progresista -una complejidad insondable para la l\u00f3gica simplista del neocampismo- consideremos dos guerras nacidas a partir de la Primavera \u00c1rabe de 2011. Cuando las movilizaciones populares lograron deshacerse de los presidentes de T\u00fanez y de Egipto a principios de 2011, todo el espectro de autoproclamados antiimperialistas aplaudi\u00f3 al un\u00edsono, ya que ambos pa\u00edses ten\u00edan reg\u00edmenes aliados con Occidente. Pero cuando la onda expansiva revolucionaria lleg\u00f3 a Libia, como era inevitable en un pa\u00eds lim\u00edtrofe con Egipto y T\u00fanez, los neocampistas se mostraron mucho menos entusiastas. Recordaron de pronto que el r\u00e9gimen altamente autocr\u00e1tico de Muammar al-Gaddafi hab\u00eda sido declarado ilegal por los Estados occidentales durante d\u00e9cadas, pero no sab\u00edan aparentemente que desde 2003 hab\u00eda colaborado con Estados Unidos y con varios Estados europeos.2<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Fiel a su propio estilo, Gadafi reprimi\u00f3 las protestas en un ba\u00f1o de sangre. Cuando los insurgentes tomaron el control de la segunda ciudad de Libia, Bengasi, Gadafi -despu\u00e9s de describirlos como \u00abratas\u00bb y \u00abdrogadictos\u00bb y de prometer memorablemente que iba a \u00abpurificar Libia palmo a palmo, casa a casa, hogar a hogar, calle a calle, persona a persona, hasta que el pa\u00eds quede libre de mugre e impurezas\u00bb- prepar\u00f3 un ataque contra la ciudad, desplegando todo el arsenal de sus fuerzas armadas. La probabilidad de una masacre a gran escala era muy elevada. Diez d\u00edas despu\u00e9s del inicio de la revuelta, el Consejo de Seguridad de la ONU adopt\u00f3 por unanimidad una resoluci\u00f3n que enviaba a Libia a la Corte Penal Internacional.3<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

Los habitantes de Bengasi pidieron protecci\u00f3n al mundo entero, pero insistieron en que no quer\u00edan tropas extranjeras en su territorio. La Liga de Estados \u00c1rabes apoy\u00f3 el pedido. Como resultado, el Consejo de Seguridad adopt\u00f3 una resoluci\u00f3n que autorizaba la imposici\u00f3n de una zona de exclusi\u00f3n en el espacio a\u00e9reo libio, as\u00ed como \u00abtodas las medidas necesarias… para proteger a las poblaciones y zonas civiles… excluyendo al mismo tiempo el despliegue de cualquier fuerza de ocupaci\u00f3n extranjera, bajo cualquier forma y en cualquier parte del territorio libio\u00bb.4<\/a><\/sup> Ni Mosc\u00fa ni Pek\u00edn vetaron la resoluci\u00f3n: ambos se abstuvieron, ya que no quer\u00edan asumir la responsabilidad de una masacre anunciada.<\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de los antiimperialistas occidentales condenaron la resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad y recordaron las que hab\u00edan autorizado el ataque a Irak en 1991. Al hacerlo, pasaron por alto el hecho de que el caso libio ten\u00eda m\u00e1s puntos en com\u00fan con la NFZ impuesta en el norte de Irak que con la guerra contra Irak con el pretexto de liberar Kuwait. Sin embargo, la resoluci\u00f3n del Consejo de Seguridad era claramente viciosa: pod\u00eda interpretarse como una injerencia prolongada de las potencias de la OTAN en la guerra civil libia. Pero a falta de otros medios para evitar la masacre inminente, quedaba poco margen para oponerse a la NFZ en su fase inicial -por las mismas razones que llevaron a Mosc\u00fa y Pek\u00edn a abstenerse.5<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n

En pocos d\u00edas, la OTAN priv\u00f3 a Gadafi de gran parte de su fuerza a\u00e9rea y de sus tanques. Los insurgentes podr\u00edan haber continuado su lucha sin una intervenci\u00f3n extranjera directa, siempre y cuando tuvieran las armas necesarias para contrarrestar el arsenal restante de Gadafi. Pero la OTAN decidi\u00f3 mantener la dependencia de su participaci\u00f3n directa con la esperanza de controlarlos. 6<\/a><\/sup> Al final, los insurgentes lograron frustrar los planes de la OTAN desmantelando por completo el Estado de Gadafi, lo que dio lugar a la situaci\u00f3n ca\u00f3tica que reina ahora en Libia.<\/span><\/p>\n

El segundo caso, a\u00fan m\u00e1s complejo que el anterior, es el de Siria. En este pa\u00eds, la administraci\u00f3n Obama nunca tuvo la intenci\u00f3n de imponer una NFZ. Debido a los inevitables vetos de Rusia y China en el Consejo de Seguridad, eso habr\u00eda exigido una violaci\u00f3n de la legalidad internacional similar a la cometida por el gobierno de George W. Bush con la invasi\u00f3n de Irak (una invasi\u00f3n a la que Obama, entonces senador, se opuso). Washington mantuvo un perfil bajo en la guerra siria, intensificando su intervenci\u00f3n s\u00f3lo despu\u00e9s de que el llamado Estado Isl\u00e1mico (EI) lanzara su gran ofensiva y cruzara la frontera iraqu\u00ed, despu\u00e9s de la cual las intervenciones directas de Washington se limitaron exclusivamente al combate contra el EI.<\/span><\/p>\n

Pero la influencia m\u00e1s decisiva de Washington en la guerra siria no fue su intervenci\u00f3n directa -que s\u00f3lo tiene importancia para los neocampistas focalizados exclusivamente en el imperialismo occidental- sino la prohibici\u00f3n a sus aliados regionales de entregar armas antia\u00e9reas a los insurgentes sirios, principalmente a ra\u00edz de la oposici\u00f3n israel\u00ed.7<\/a><\/sup> El resultado fue que el r\u00e9gimen de Bashar al-Assad tuvo el monopolio a\u00e9reo durante el conflicto e incluso pudo recurrir al uso extensivo de barriles bombas transportados por helic\u00f3ptero. Esta situaci\u00f3n tambi\u00e9n alent\u00f3 a Mosc\u00fa a involucrar directamente a su fuerza a\u00e9rea en el conflicto sirio a partir de 2015.<\/span><\/p>\n

A prop\u00f3sito de Siria, la divisi\u00f3n entre los antiimperialistas fue muy grande. Los neocampistas -como, en Estados Unidos, la United National Antiwar Coalition y el US Peace Council- se centraron exclusivamente en las potencias occidentales en nombre de un \u00abantiimperialismo\u00bb muy particular y unilateral, mientras apoyaban o ignoraban la intervenci\u00f3n -incomparablemente mayor- del imperialismo ruso (o la mencionaban t\u00edmidamente, mientras se negaban a hacer campa\u00f1a contra la misma, como en el caso de la Stop the War Coalition en el Reino Unido) y no hablemos de la intervenci\u00f3n de las fuerzas fundamentalistas isl\u00e1micas patrocinadas por Ir\u00e1n. Los antiimperialistas progresistas y democr\u00e1ticos -incluido el autor de este art\u00edculo- condenaron siempre al r\u00e9gimen asesino de Assad y a sus partidarios imperialistas y reaccionarios extranjeros y reprobaron la indiferencia de las potencias imperialistas occidentales ante la dif\u00edcil situaci\u00f3n del pueblo sirio, se opusieron a su intervenci\u00f3n directa en el conflicto y denunciaron el papel nefasto de las monarqu\u00edas del Golfo y de Turqu\u00eda, las que apoyaron a las fuerzas reaccionarias dentro de la oposici\u00f3n siria.<\/span><\/p>\n

La situaci\u00f3n se complic\u00f3 a\u00fan m\u00e1s cuando el EI, en plena expansi\u00f3n, amenaz\u00f3 al movimiento kurdo nacionalista de izquierda sirio, la \u00fanica fuerza armada progresista que operaba entonces en territorio sirio. Washington combati\u00f3 al Estado Isl\u00e1mico con una combinaci\u00f3n de bombardeos y un apoyo incondicional a las fuerzas locales, incluidas las milicias alineadas con Ir\u00e1n en el territorio de Irak y las fuerzas kurdas de izquierda en Siria. Cuando el EI amenaz\u00f3 con tomar la ciudad kurda de Kobane, las fuerzas kurdas se salvaron gracias a los bombardeos y a las entregas de armas por parte de Estados Unidos.8<\/a><\/sup> Ninguna fracci\u00f3n de antiimperialistas se levant\u00f3 para condenar esta descarada intervenci\u00f3n de Washington, por la raz\u00f3n obvia de que la alternativa habr\u00eda sido el aplastamiento de una fuerza vinculada a un movimiento nacionalista de izquierdas en Turqu\u00eda apoyado tradicionalmente por el conjunto de la izquierda.<\/span><\/p>\n

Posteriormente, Washington despleg\u00f3 tropas terrestres en el noreste de Siria para apoyar, armar y entrenar a las Fuerzas Democr\u00e1ticas Sirias (FDS) dirigidas por las fuerzas kurdas. 9<\/a><\/sup> La \u00fanica oposici\u00f3n vehemente a este papel de Estados Unidos vino de Turqu\u00eda, miembro de la OTAN y opresor nacional de la mayor\u00eda del pueblo kurdo. La mayor\u00eda de los antiimperialistas permanecieron en silencio (un silencio equivalente a la abstenci\u00f3n), en contraste con su propia posici\u00f3n de 2011 sobre Libia, como si el apoyo de Washington a las insurgencias populares s\u00f3lo pudiera tolerarse cuando est\u00e1n dirigidas por fuerzas de izquierda. Y cuando Donald Trump, presionado por el presidente turco, anunci\u00f3 su decisi\u00f3n de retirar las tropas estadounidenses de Siria, varias figuras destacadas de la izquierda estadounidense -entre ellas Judith Butler, Noam Chomsky, el fallecido David Graeber y David Harvey- emitieron una declaraci\u00f3n 10<\/a><\/sup> en la que exig\u00edan que Estados Unidos \u00abcontin\u00fae con su apoyo militar a las FDS\u00bb (sin especificar que eso deber\u00eda excluir la intervenci\u00f3n directa por tierra). Incluso entre los neocampistas, muy pocos fueron los que denunciaron p\u00fablicamente esa declaraci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A partir de este breve repaso a las complicaciones recientes del antiimperialismo, surgen tres principios rectores. En primer lugar, y lo m\u00e1s importante: las posiciones verdaderamente progresistas -a diferencia de las apolog\u00edas de los dictadores pintadas de rojo- deben determinarse en funci\u00f3n de los intereses del derecho de los pueblos a la autodeterminaci\u00f3n democr\u00e1tica y no por la oposici\u00f3n sistem\u00e1tica a todo lo que hace una potencia imperialista, sean cuales sean las circunstancias; los antiimperialistas deben \u00abaprender a pensar\u00bb.11<\/a><\/sup> En segundo lugar: el antiimperialismo progresista exige oponerse a todos los Estados imperialistas, no ponerse del lado de unos contra otros. Por \u00faltimo: incluso en aquellos casos excepcionales en los que la intervenci\u00f3n de una potencia imperialista beneficia a un movimiento popular emancipador -e incluso cuando es la \u00fanica opci\u00f3n disponible para salvar a dicho movimiento de una represi\u00f3n sangrienta- los antiimperialistas progresistas deben abogar por una desconfianza total hacia la potencia imperialista y exigir que su intervenci\u00f3n se restrinja a formas que limiten su capacidad de imponer su dominaci\u00f3n sobre aquellos a los que pretende salvar.<\/span><\/p>\n

Las discusiones entre los antiimperialistas progresistas que est\u00e1n de acuerdo con los principios analizados anteriormente son esencialmente t\u00e1cticas. Con los neocampistas, en cambio, hay muy poco espacio para la discusi\u00f3n: la invectiva y la calumnia son su modus operandi habitual, siguiendo la tradici\u00f3n de sus predecesores del siglo pasado. (Art\u00edculo publicado, The Nation<\/a>, 6-4-2021)<\/span><\/p>\n

* Gilbert Achcar<\/strong> es profesor en SOAS, Universidad de Londres. Entre sus numerosos libros figuran The Clash of Barbarisms<\/em> (2002, 2006); Perilous Power: The Middle East and US Foreign Policy<\/em>, en coautor\u00eda con Noam Chomsky (2007); The Arabs and the Holocaust: The Arab-Israeli War of Narratives<\/em> (2010); The People Want: Una exploraci\u00f3n radical del levantamiento \u00e1rabe<\/em> (2013); y S\u00edntomas m\u00f3rbidos: La reca\u00edda en el levantamiento \u00e1rabe<\/em> (2016).<\/span><\/p>\n

Notas<\/u><\/b><\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las tres \u00faltimas d\u00e9cadas estuvieron marcadas por una creciente confusi\u00f3n pol\u00edtica sobre el significado del antiimperialismo, una noci\u00f3n que, en s\u00ed misma, hab\u00eda sido poco debatida anteriormente. Hay dos razones principales para esta confusi\u00f3n: el final victorioso de la mayor\u00eda de las luchas anticoloniales posteriores a la Segunda Guerra Mundial y el derrumbe de la URSS.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":18020,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[288368,129883],"tags":[1542578,703604847,6992,703605034,703606137,703606133,359786,703605210,703605605,703606140,703606134,54148,703606139,703606141,395860,703604846,703606138,703605206,703604870,703604890],"class_list":{"0":"post-18017","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-izquierda","8":"category-medio-oriente","9":"tag-antiimperialismo","10":"tag-china","11":"tag-debates","12":"tag-eeuu","13":"tag-gadafi","14":"tag-gilbert-achcar","15":"tag-imperialismo","16":"tag-irak","17":"tag-iran","18":"tag-kurdos","19":"tag-liberacion-nacional","20":"tag-libia","21":"tag-medio-oriente","22":"tag-milosevic","23":"tag-moscu","24":"tag-rusia","25":"tag-saddam-hussein","26":"tag-siria","27":"tag-urss","28":"tag-vietnam","30":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/Debates904-2961395473-1617985152938.jpg?fit=896%2C427&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-4GB","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18017"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18021,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18017\/revisions\/18021"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/18020"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}