{"id":16538,"date":"2021-02-04T08:47:16","date_gmt":"2021-02-04T07:47:16","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=16538"},"modified":"2021-02-04T08:47:16","modified_gmt":"2021-02-04T07:47:16","slug":"venezuela-guyana-las-razones-de-un-conflicto-carlos-a-romero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=16538","title":{"rendered":"Venezuela\/Guyana – Las razones de un conflicto. [Carlos A Romero]"},"content":{"rendered":"

Las tensiones fronterizas entre Venezuela y Guyana volvieron a ser noticia. En diciembre, la Corte de Internacional Justicia de La Haya se declar\u00f3 competente para ver el caso. Mientras que Georgetown celebr\u00f3 la decisi\u00f3n como \u00abun gran momento\u00bb, Caracas la tild\u00f3 de \u00abinfame\u00bb. Entretanto, Guyana se convirti\u00f3 en un pa\u00eds petrolero. Mientras que Hugo Ch\u00e1vez busc\u00f3 un acercamiento, la situaci\u00f3n se encuentra en una escalada en un nuevo contexto geopol\u00edtico.<\/strong><\/span><\/p>\n

Nueva Sociedad<\/a>, febrero 2021 <\/strong><\/span><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 4-2-2021<\/strong><\/span><\/p>\n

Venezuela y Guyana se enfrentan de nuevo pol\u00edtica y diplom\u00e1ticamente por el destino de la Guayana Esequiba. Se trata de una parte sustancial del territorio guyan\u00e9s \u2013alrededor de dos tercios- que es reclamada por Caracas en un contexto en el que, adem\u00e1s, la ex-colonia brit\u00e1nica descubri\u00f3 enormes riquezas petroleras.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Venezuela, el Laudo de Par\u00eds de octubre de 1899, que refrend\u00f3 su frontera con el Reino Unido en lo que se llam\u00f3 la Guayana Brit\u00e1nica hasta 1966, es nulo e \u00edrrito. Guyana piensa lo contrario. El tema se ha reactivado los \u00faltimos meses a partir de la decisi\u00f3n de Guyana de ir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, dejando atr\u00e1s el compromiso bilateral pautado en el Acuerdo de Ginebra de 1966.\u00a0<\/span><\/p>\n

La controversia territorial entre Venezuela y Guyana incluye dos aspectos principales. Uno es de car\u00e1cter jur\u00eddico y otro es de car\u00e1cter pol\u00edtico. El de naturaleza jur\u00eddica se basa en el reclamo de Venezuela de m\u00e1s de 70% del territorio de la Rep\u00fablica Cooperativa de Guyana. El de car\u00e1cter pol\u00edtico se deriva del anterior y ha pasado por diversas etapas, en las que cada pa\u00eds ha tratado de lograr y mantener respaldos dom\u00e9sticos e internacionales con el fin de cumplir con sus objetivos. Uno pretende que se le devuelva una parte de su territorio despojado, el otro se niega a desprenderse de lo que estima es suyo.<\/span><\/p>\n

El Laudo de Par\u00eds es un instrumento jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para confirmar la anexi\u00f3n de Reino Unido de ese territorio perteneciente a Venezuela de jure, con base en el principio jur\u00eddico del uti possidetis juris. Venezuela reclama ese espacio y Guyana ha utilizado y proyectado la tesis de ser un pa\u00eds peque\u00f1o agredido por una naci\u00f3n vecina con recursos, que busca quitarle de manera ilegal e ileg\u00edtima una buena parte de su superficie.<\/span><\/p>\n

Luego de su independencia en 1821, Venezuela tom\u00f3 como su frontera oriental el r\u00edo Esequibo. Reino Unido la reconoci\u00f3, luego de que los Pa\u00edses Bajos le cedieran lo que se conocer\u00eda, desde 1814, como la Guayana Brit\u00e1nica, y acept\u00f3 como v\u00e1lido el Tratado de Reconocimiento de Espa\u00f1a y la soberan\u00eda venezolana sobre el territorio de la antigua Capitan\u00eda General de Venezuela. Sin embargo, a partir de 1849, Londres comenz\u00f3 a anexar <\/span>parte de la superficie que era de Venezuela y se neg\u00f3 a llevar la controversia a un arbitraje, sin respetar los acuerdos anteriores y su debido reconocimiento.<\/span><\/p>\n

Venezuela no acept\u00f3 la sentencia del laudo, que estaba basada en falsas informaciones cartogr\u00e1ficas y documentales y en el desconocimiento del Tratado de Arbitraje de 1897, pero se vio obligada a participar en la demarcaci\u00f3n de la nueva frontera, aunque sin asumir el territorio trazado en el Laudo de Par\u00eds, tal como se observa en un escrito de Venezuela ante la Corte de La Haya en 1903.<\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista jur\u00eddico, debemos recordar que Guyana ha considerado la cuesti\u00f3n de la validez del laudo como el tema central de la controversia. En cambio, Venezuela considera que tiene pruebas suficientes para justificar la nulidad e invalidez del tratado. Como consecuencia de lo anterior, los dos pa\u00edses difieren en el objetivo mismo de la controversia. Georgetown plantea la validez del laudo y Caracas, la devoluci\u00f3n de lo que define como la Guayana Esequiba.<\/span><\/p>\n

Desde ese momento y hasta 1962, los sucesivos gobiernos venezolanos sostuvieron la tesis de una soluci\u00f3n amistosa del conflicto fronterizo, procurando una justicia territorial al grave da\u00f1o cometido a la integridad geogr\u00e1fica del pa\u00eds. Reino Unido respondi\u00f3 siempre a las diligencias venezolanas afirmando que la controversia era \u00abcosa juzgada\u00bb. En febrero de 1962, Venezuela denunci\u00f3 ante la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU) la necesidad de revisar el estado de la reclamaci\u00f3n venezolana y reiter\u00f3 la posici\u00f3n venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 era nulo e \u00edrrito, en el momento en que Reino Unido se preparaba para darle la independencia a la Guayana Brit\u00e1nica. La independencia se posterg\u00f3 hasta 1966, una vez que Londres y Caracas llegaron al acuerdo de crear una comisi\u00f3n mixta con la incorporaci\u00f3n de representantes de la Guayana Brit\u00e1nica, que durante cuatro a\u00f1os y en el marco del Acuerdo de Ginebra buscaron una salida jur\u00eddica al contencioso entre las dos naciones. El documento permiti\u00f3 a Venezuela condicionar la independencia de la ahora Rep\u00fablica Cooperativa de Guyana al reconocimiento de Reino Unido y de la propia Guyana de la reclamaci\u00f3n venezolana.<\/span><\/p>\n

Con la excepci\u00f3n del congelamiento de jure de las conversaciones entre 1970 y 1982, una vez finalizados los cuatro primeros a\u00f1os de conversaciones bilaterales y bajo la firma del Protocolo de Puerto Espa\u00f1a, la comisi\u00f3n mixta creada por el Acuerdo se reuni\u00f3 en varias ocasiones sin llegar a una soluci\u00f3n al contencioso fronterizo. Venezuela, por su parte, alent\u00f3 a\u00f1os antes y de manera indirecta una rebeli\u00f3n de amerindios guyaneses al este de la frontera en 1968. La revuelta buscaba que el territorio Esequibo de Guyana se independizara y pidiera la anexi\u00f3n a Venezuela. El movimiento secesionista no tuvo \u00e9xito, aunque dej\u00f3 un trago amargo en las relaciones entre Caracas y Georgetown.<\/span><\/p>\n

Ese mismo a\u00f1o se cerr\u00f3 por parte de las autoridades venezolanas la desembocadura del r\u00edo Orinoco, cuesti\u00f3n que introducir\u00eda un elemento nuevo en el diferendo: el tema de la delimitaci\u00f3n futura de \u00e1reas marinas y submarinas, sumado a otros altercados fronterizos de menor importancia. En 1983, una vez finalizado el periodo de 12 a\u00f1os de congelamiento de la controversia \u2013de acuerdo con el ya citado Protocolo de Puerto Espa\u00f1a\u2013, ambas naciones se acogieron a una disposici\u00f3n contemplada en el texto del Acuerdo de Ginebra de dirigirse al secretario general de las Naciones Unidas para lograr una soluci\u00f3n \u00abpr\u00e1ctica\u00bb del problema.<\/span><\/p>\n

Entre 1983 y 2018, continuaron reuni\u00e9ndose los comisionados de cada pa\u00eds con el fin de lograr un acuerdo sobre el contencioso sostenido por tantos a\u00f1os, sobre la base de las tesis de los buenos oficios, una soluci\u00f3n pac\u00edfica y una metodolog\u00eda bilateral, y a la espera de la decisi\u00f3n del secretario general de las Naciones Unidas, Ant\u00f3nio Guterres. Sin embargo, es necesario aclarar que en el periodo 1999-2018 las negociaciones perdieron mucha eficacia y se congelaron las deliberaciones sobre contencioso territorial entre ambos pa\u00edses. La decisi\u00f3n de Guterres se dio finalmente en el mes de enero de 2018, cuando estableci\u00f3 que la Corte Internacional de Justicia de la Haya examinara el caso con base en la posibilidad de impulsar una soluci\u00f3n jur\u00eddica y multilateral.\"Venezuela402<\/span><\/p>\n

En marzo de 2018, Guyana solicit\u00f3 ante la misma Corte que se resolviera en esa instancia el conflicto territorial y pidi\u00f3 que \u00abse confirme la validez legal y el efecto vinculante del laudo arbitral de 1899 con respecto a la frontera com\u00fan para que el m\u00e1ximo tribunal dictamine sobre su jurisdicci\u00f3n y competencia sobre el tema, y conozca sobre el fondo del conflicto\u00bb. Para el gobierno del presidente Nicol\u00e1s Maduro, la Corte de la Haya carece de jurisdicci\u00f3n para conocer el tema sobre el Esequibo. Pero el tribunal se declar\u00f3 competente el 18 de diciembre de 2020 para conocer la demanda unilateral de Guyana sobre la validez del laudo arbitral y decidir sobre la controversia concerniente a la frontera terrestre. Venezuela no se present\u00f3 para conocer la decisi\u00f3n e insisti\u00f3 en regresar a las bases del Acuerdo de Ginebra y a los buenos oficios de la ONU.<\/span><\/p>\n

H\u00e9roes y villanos<\/strong><\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista pol\u00edtico, la disputa entre Venezuela y Guyana se remonta al proceso de independencia de los pa\u00edses latinoamericanos y al contexto de los cambios geopol\u00edticos que se dieron luego de las guerras napole\u00f3nicas y el Congreso de Viena. En esa ocasi\u00f3n, Venezuela surgi\u00f3 ante el mundo como una rep\u00fablica unitaria con un territorio trazado de acuerdo con el principio del uti possidetis juris, pero con una debilidad estatal producto de la propia independencia, de la ruptura con la Gran Colombia y las sucesivas guerras civiles.<\/span><\/p>\n

Esa debilidad institucional y pol\u00edtica le produjo grandes p\u00e9rdidas territoriales, entre las cuales se cont\u00f3 parte del noreste del pa\u00eds, dado el avance del imperio brit\u00e1nico desde la Guayana Inglesa. Con el Laudo de Par\u00eds de 1899 se refrend\u00f3 esa p\u00e9rdida, lo que de cierta manera y junto con otros procesos de principios del siglo XX cre\u00f3 una percepci\u00f3n negativa entre la mayor\u00eda de los venezolanos sobre la posibilidad de que diera una salida judicial de car\u00e1cter multilateral que favoreciera a Venezuela.<\/span><\/p>\n

De ah\u00ed la insistencia de los gobiernos venezolanos en preservar el car\u00e1cter bilateral del Acuerdo de Ginebra. Pero el secretario general de la ONU y el gobierno de Guyana rechazaron, cada uno a su manera, la salida bilateral. La nueva y controversial posici\u00f3n de Guyana puede caracterizarse como la ruptura unilateral de ese pa\u00eds del statu quo alcanzado en 1966, una decisi\u00f3n que no puede quedar, como observamos m\u00e1s adelante, fuera del contexto internacional y hemisf\u00e9rico actual.<\/span><\/p>\n

En segundo lugar, el contencioso entre Venezuela y Guyana no solo es el producto de consideraciones de car\u00e1cter hist\u00f3rico-global, sino que a lo largo de este dilatado proceso se han dado circunstancias dif\u00edciles que, de alg\u00fan modo, han limitado la b\u00fasqueda de una soluci\u00f3n al problema. En el siglo XIX, tal como se dijo, las consideraciones dom\u00e9sticas y la debilidad del pa\u00eds pesaron frente a la posibilidad de un arreglo justo para Venezuela. Ni siquiera hubo testigos ni jueces venezolanos.<\/span><\/p>\n

Antes de 1962, no hubo un proceso diplom\u00e1tico o procesal importante referido al tema, y solo a partir de la denuncia del laudo en esa fecha, la posterior firma del Acuerdo de Ginebra y la independencia de Guyana se reactiv\u00f3 la reclamaci\u00f3n venezolana. Una consideraci\u00f3n especial merece la pol\u00edtica exterior de Guyana, que logr\u00f3 el apoyo de la mayor\u00eda de los pa\u00edses del Tercer Mundo y del Caribe, en particular en la defensa de su territorio y en respuesta a la tesis de Venezuela.<\/span><\/p>\n

A comienzos del siglo XXI, Venezuela busc\u00f3 fomentar un mejor espacio de entendimiento con los pa\u00edses caribe\u00f1os, con la promoci\u00f3n del programa energ\u00e9tico Petrocaribe y la creaci\u00f3n de la Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas (Unasur), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribe\u00f1os (Celac) y la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra Am\u00e9rica (ALBA). La apertura al tercermundismo y las causas antiimperialistas por parte de Venezuela habilitaron de manera parcial ese proceso. Pero, parad\u00f3jicamente, Guyana no solo no particip\u00f3 de manera integral, sino que se distanci\u00f3 de ellos. Mantuvo, empero, el apoyo del Caribe, en un contexto de coaliciones regionales e internas muy diferentes de los \u00abmomentos\u00bb progresistas que se observaron en Guyana bajo el liderazgo de los primeros ministros Forbes Burnham y Cheddi Jagan, en la segunda mitad del siglo XX.\u00a0 Guyana tiene un largo historial de pa\u00eds tercermundista que manipul\u00f3 siempre sus diferencias con los gobiernos venezolanos del periodo democr\u00e1tico, tild\u00e1ndolos de agresivos, imperialistas y asociados a Estados Unidos. Por su parte, Venezuela se concentr\u00f3 en su reclamaci\u00f3n, tratando de reducir al m\u00ednimo el impacto de esas acusaciones en su diplomacia deliberada de presencia caribe\u00f1a y de acercamiento al Tercer Mundo.<\/span><\/p>\n

En este marco, cabe resaltar el conjunto heterog\u00e9neo de declaraciones y comunicados de los gobiernos venezolanos que, de alguna forma, permitieron crear desde 1999 una atm\u00f3sfera contraria al sostenimiento del reclamo sobre la Guayana Esequiba por parte del Estado venezolano. Merece destacarse la tesis presentada por Caracas: que el contencioso con Georgetown que se da desde el a\u00f1o 1962 est\u00e1 relacionado con gobiernos venezolanos no quer\u00edan la independencia de Guyana, dado que en ese momento el gobierno semiaut\u00f3nomo de ese pa\u00eds era conducido por Cheddi Jaggan, a quien se consideraba simpatizante de las ideas de izquierda y de la Revoluci\u00f3n Cubana.<\/span><\/p>\n

Otro elemento que debe analizarse es el potencial econ\u00f3mico de Guyana a partir de la prospecci\u00f3n y producci\u00f3n de petr\u00f3leo en las zonas cercanas al territorio venezolano y en el espacio en reclamaci\u00f3n, lo que ha llevado\u00a0 generar problemas de interpretaci\u00f3n entre las canciller\u00edas de ambos pa\u00edses y se proyecta como un punto fundamental de discordia. La presencia de compa\u00f1\u00edas multinacionales estadounidenses en las \u00e1reas adyacentes a la zona en litigio, el abierto apoyo del gobierno del ex-presidente estadounidense Donald Trump a la decisi\u00f3n de la Corte de la Haya y el desarrollo de maniobras conjuntas navales entre Guyana y Estados Unidos han aumentado las hostilidades entre ambos pa\u00edses, habida cuenta de que Washington refuerza sus alianzas con pa\u00edses vecinos de Venezuela en una especie de \u00aboperaci\u00f3n tenaza\u00bb medi\u00e1tica y diplom\u00e1tica en contra del r\u00e9gimen de Nicol\u00e1s Maduro.<\/span><\/p>\n

De igual modo hay que considerar el impacto pol\u00edtico que tiene la decisi\u00f3n de Venezuela de crear un nuevo espacio mar\u00edtimo denominado Territorio para el Desarrollo de la Fachada Atl\u00e1ntica. El contenido del decreto es muy confuso y habla de forma gen\u00e9rica de resguardar \u00ablos espacios continentales, \u00e1reas marinas interiores, lim\u00edtrofes, hist\u00f3ricas y vitales venezolanas\u00bb.\u00a0 Esto est\u00e1 ligado a la tesis sostenida por representantes del gobierno de Maduro de que todas estas maniobras est\u00e1n dirigidas a \u00abarrebatarle el territorio de la Guayana Esequiba\u00bb.<\/span><\/p>\n

Estas consideraciones son muy sensibles y merecen una profunda discusi\u00f3n. Por una parte, no se puede determinar \u00e1reas marinas y submarinas sin aclarar si son proyectadas desde un territorio venezolano con una soberan\u00eda controversial. Por otra parte, como el tema que nos ocupa no est\u00e1 resuelto, est\u00e1 de m\u00e1s pretender desarrollar un territorio mar\u00edtimo que no se especifica en qu\u00e9 coordenadas est\u00e1 situado y si choca con parte de la Guayana Esequiba que est\u00e1 bajo la jurisdicci\u00f3n de Guyana y pendiente de delimitar hasta que se demuestre lo contrario.<\/span><\/p>\n

La ruptura del statu quo<\/strong><\/span><\/p>\n

No queda m\u00e1s que alertar sobre el peligroso camino que actualmente est\u00e1 tomando la controversia territorial entre Venezuela y Guyana. Dos decisiones macro han creado un escenario dif\u00edcil para la paz regional. Guyana ha roto su compromiso con el Acuerdo de Ginebra, trasladando el plano bilateral que se sostuvo por ambos pa\u00edses a un plano multilateral que ha sido rechazado por Venezuela. En segundo t\u00e9rmino, el gobierno venezolano ha sostenido la controversial idea de que la Guayana Esequiba es hoy por hoy parte integral del territorio de Venezuela. Estas posiciones pueden contribuir a una escalada del conflicto que podr\u00eda llegar a crear las condiciones de un escenario b\u00e9lico.<\/span><\/p>\n

En este marco, cabe pensar que el contencioso tiene sus vinculaciones e impactos con el plano dom\u00e9stico en cada pa\u00eds. En el caso de Venezuela, la reclamaci\u00f3n del Esequibo se ha respaldado mayoritariamente de manera interna, como tambi\u00e9n ocurre en el caso de Guyana con sus propias afirmaciones territoriales. Por ello, no es de extra\u00f1ar que sectores importantes del oficialismo, de la oposici\u00f3n y otros actores sociales y econ\u00f3micos venezolanos hayan manifestado su apoyo a las decisiones del gobierno de Maduro. El oficialismo ha insistido, por su parte, en que el inter\u00e9s nacional reclama cerrar filas ante este conflicto fronterizo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Sin embargo, un sector opositor piensa que no es correcto adherir sin reservas a una posici\u00f3n oficial que, en s\u00ed misma, es producto de serios errores que no se deben endosar, sin conocer m\u00e1s a fondo cu\u00e1les son los nuevos objetivos del pa\u00eds, en el momento en que han cambiado las coordenadas que fundamentaron su pol\u00edtica exterior sostenida durante a\u00f1os y las bases de la reclamaci\u00f3n del Esequibo. En Guyana se mantiene un pleno respaldo a la pol\u00edtica del gobierno actual del presidente Mohamed Irfaan Ali de presentarse ante la Corte de la Haya.<\/span><\/p>\n

Cabe destacar, a t\u00edtulo de nota al margen y para generar un debate que se considera necesario, c\u00f3mo se han reconfigurados los roles internacionales y hemisf\u00e9ricos de Venezuela y Guyana luego del Acuerdo de Ginebra. En el plano externo, cost\u00f3 mucho convencer a ese conjunto heterog\u00e9neo de naciones en desarrollo, subdesarrolladas y descolonizadas de lo justo de las posiciones defendidas por Caracas. En el plano interno, los gobiernos venezolanos colocaron el tema de la reclamaci\u00f3n de la Guayana Esequiba como un dogma a ser respetado y defendido por todos los nacionales, incluido el estamento militar.<\/span><\/p>\n

Ahora esto ha cambiado. Venezuela se presenta como un pa\u00eds \u00abrevolucionario\u00bb, que busca desarrollar un modelo socialista, que es aliado de Cuba y que se alej\u00f3 de Estados Unidos, que ha desarrollado alianzas extrahemisf\u00e9ricas y se enfrenta a una crisis petrolera y econ\u00f3mica enormemente profunda. Y algunos gobiernos consideran al r\u00e9gimen venezolano como una amenaza externa. Guyana, por el contrario, est\u00e1 clasificando para ser un pa\u00eds petrolero, sus gobiernos han reducido su vocaci\u00f3n tercermundista, se lleva bien con Estados Unidos, proyecta bienestar econ\u00f3mico, no practica el ya olvidado \u00absocialismo cooperativo\u00bb, sus l\u00edderes son pragm\u00e1ticos y sostienen una sociedad multicultural, al tiempo que priorizan sus relaciones hemisf\u00e9ricas y occidentales.<\/span><\/p>\n

A su vez, Guyana ha intentado reactivar los apoyos hist\u00f3ricos que ha recibido desde 1966, incluyendo el de Cuba y el Caribe, a pesar de las estrechas relaciones que Venezuela ha mantenido con esos pa\u00edses y muchos m\u00e1s dentro del Movimiento de Pa\u00edses No Alineados. En el caso de Cuba, su gobierno ha tratado estos \u00faltimos a\u00f1os de ser neutral en el tema, dada su alianza estrat\u00e9gica con Caracas. Por otro lado, Estados Unidos y el Grupo de Lima mantienen un r\u00e9gimen de sanciones y una serie de advertencias a un gobierno como el de Maduro, que confronta tantos problemas internos y est\u00e1 vigilado internacionalmente.<\/span><\/p>\n

A partir de estos par\u00e1metros, \u00bfqu\u00e9 queda por decir por ahora? En un escenario a corto plazo, dominar\u00e1 la agenda la discusi\u00f3n sobre la participaci\u00f3n o no en la Corte de La Haya. A mediano plazo, se observa la posibilidad de una espiral conflictiva por el problema de la interpretaci\u00f3n de facto de qu\u00e9 \u00e1reas marinas y submarinas le corresponden a cada pa\u00eds, dado el vac\u00edo legal que significa el hecho de que no se haya llegado a un acuerdo previo para definir la delimitaci\u00f3n territorial terrestre.<\/span><\/p>\n

Quiz\u00e1s la \u00fanica manera de evitar males mayores sea que ambos gobiernos se pongan de acuerdo y llamen a terceros a mediar sobre sus controversias, sean gobiernos u organismos multilaterales. Pero para ello hay que tener una actitud flexible y creativa frente a las posiciones maximalistas mantenidas por cada pa\u00eds. Caracas est\u00e1 comprometida con la tesis de volver a lo estipulado en el Acuerdo de Ginebra, y Georgetown, con las presiones para que Corte de la Haya decida sobre el caso. \u00bfSer\u00e1 posible dise\u00f1ar otras v\u00edas para salir del actual estancamiento al que lleva tal rigidez? Es un camino dif\u00edcil, pero no imposible de transitar.<\/span><\/p>\n

* Carlos A. Romero <\/strong>es polit\u00f3logo, doctor en Ciencias Pol\u00edticas y profesor titular jubilado del Instituto de Estudios Pol\u00edticos de la Universidad Central de Venezuela. Fue asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela (1991-1992 y 1999). Fue profesor invitado en la Universidad de Salamanca (Espa\u00f1a, 1999); Universidad de San Pablo (Brasil, 1999, 2011, 2012 y 2013); Universidad de la Sorbona III, \u00abNouvelle\u00bb de Par\u00eds (Francia, 2007), Universidad del Rosario, Bogot\u00e1 (Colombia, 2016) y en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Quito, FLACSO-Andes (Ecuador, 2010). Actualmente ense\u00f1a en la Universidad Central de Venezuela y se desempe\u00f1a como consultor en asuntos relacionados con temas pol\u00edticos de su pa\u00eds.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Las tensiones fronterizas entre Venezuela y Guyana volvieron a ser noticia. En diciembre, la Corte de Internacional Justicia de La Haya se declar\u00f3 competente para ver el caso. Mientras que Georgetown celebr\u00f3 la decisi\u00f3n como \u00abun gran momento\u00bb, Caracas la tild\u00f3 de \u00abinfame\u00bb. Entretanto, Guyana se convirti\u00f3 en un pa\u00eds petrolero. <\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":16542,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[703605400,17923],"tags":[703605396,703605397,17212,4626400,703605393,703605308,703605399,703605398,703605373,703605394,703605395,703605105],"class_list":{"0":"post-16538","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-guyana","8":"category-venezuela","9":"tag-acuerdo-de-ginebra","10":"tag-alba","11":"tag-america-latina","12":"tag-celac","13":"tag-guayana-esequiba","14":"tag-hugo-chavez","15":"tag-mohamed-irfaan-ali","16":"tag-nicolas-maduro","17":"tag-petroleo","18":"tag-rio-esequibo","19":"tag-reino-unido","20":"tag-unasur","22":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Venezuela402-I.jpg?fit=1200%2C588&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":false,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-4iK","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16538"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16538\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16545,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16538\/revisions\/16545"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16542"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}