{"id":15472,"date":"2020-12-12T08:22:37","date_gmt":"2020-12-12T07:22:37","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=15472"},"modified":"2020-12-12T08:22:37","modified_gmt":"2020-12-12T07:22:37","slug":"estados-unidos-el-pernicioso-legado-militar-de-trump-de-las-guerras-eternas-a-las-guerras-cataclismicas-michael-t-klare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=15472","title":{"rendered":"Estados Unidos-El pernicioso legado militar de Trump. De las guerras eternas a las guerras catacl\u00edsmicas. [Michael T. Klare]"},"content":{"rendered":"

A l\u00b4encontre<\/a>, 9-12-202\u00a0<\/span>\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Traducci\u00f3n de Faustino Eguberri \u2013<\/span> Viento Sur<\/a> <\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 12-12-2020<\/strong><\/span><\/p>\n

En el tema militar lo m\u00e1s probable es que se recuerde a Donald Trump por su insistencia en poner fin a la participaci\u00f3n de Estados Unidos en las \u00abguerras eternas\u00bb del siglo XXI: las infructuosas, implacables y devastadoras campa\u00f1as militares emprendidas por los presidentes Bush y Obama en Afganist\u00e1n, Irak, Siria y Somalia.<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s de todo, como candidato, Trump se comprometi\u00f3 a traer las tropas estadounidenses a casa desde esas temidas zonas de guerra y, en sus \u00faltimos d\u00edas en el cargo, ha prometido hacer al menos la mayor parte del camino hacia ese objetivo. La obsesi\u00f3n del presidente por este tema (y la oposici\u00f3n de sus propios generales y otros funcionarios sobre el tema) ha generado una gran cantidad de cobertura medi\u00e1tica y le ha hecho ser querido por sus partidarios aislacionistas. Sin embargo, por muy interesante que sea, esta focalizaci\u00f3n en las retiradas tard\u00edas de tropas de Trump oscurece un aspecto mucho m\u00e1s significativo de su legado militar: la conversi\u00f3n del ej\u00e9rcito estadounidense de una fuerza antiterrorista global en una dise\u00f1ada para luchar en una guerra total, catacl\u00edsmica y potencialmente nuclear con China y \/ o Rusia.<\/span><\/p>\n

La gente rara vez se da cuenta de que el enfoque de Trump hacia la pol\u00edtica militar siempre ha sido de dos caras. Incluso cuando denunci\u00f3 repetidamente el fracaso de sus predecesores en abandonar esas interminables guerras de contrainsurgencia, lament\u00f3 su presunto descuido de las fuerzas armadas regulares de Estados Unidos y prometi\u00f3 gastar lo que fuera necesario para \u00abrestaurar\u00bb su fuerza de combate. \u00abEn una administraci\u00f3n Trump\u00bb, declar\u00f3 en un discurso de campa\u00f1a de septiembre de 2016 sobre seguridad nacional, las prioridades militares de Estados Unidos se revertir\u00edan, con una retirada de las \u00abguerras interminables en las que estamos atrapados ahora\u00bb y la restauraci\u00f3n de \u00abnuestra incuestionable fuerza militar\u00bb.<\/span><\/p>\n

Una vez en el cargo, actu\u00f3 para llevar a cabo esa misma agenda, dando instrucciones a sus representantes, una sucesi\u00f3n de asesores de seguridad nacional y secretarios de defensa, para que comenzaran las retiradas de tropas estadounidenses de Irak y Afganist\u00e1n (aunque acord\u00f3 por un tiempo aumentar los niveles de tropas en Afganist\u00e1n), presentando a la vez presupuestos de defensa cada vez mayores. Los gastos anuales del Pent\u00e1gono aumentaron cada a\u00f1o entre 2016 y 2020, pasando de 580 mil millones de d\u00f3lares al comienzo de su administraci\u00f3n a 713 mil millones al final, con gran parte de ese incremento dirigido a la adquisici\u00f3n de armamento avanzado. Se incorporaron miles de millones adicionales al presupuesto del Departamento de Energ\u00eda para la adquisici\u00f3n de nuevas armas nucleares y la \u00abmodernizaci\u00f3n\u00bb a gran escala del arsenal nuclear del pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, mucho m\u00e1s importante que ese aumento en el gasto en armas fue el cambio de estrategia que lo acompa\u00f1\u00f3. La postura militar que el presidente Trump hered\u00f3 de la administraci\u00f3n Obama se centr\u00f3 en luchar la Guerra Global contra el Terrorismo (Global War on Terror-GWOT), una lucha agotadora e interminable para identificar, rastrear y destruir a los fan\u00e1ticos antioccidentales en \u00e1reas remotas de Asia, \u00c1frica y Medio Oriente. La postura que est\u00e1 legando a Joe Biden se centra casi por completo en derrotar a China y Rusia en futuros conflictos de \u00abalto nivel\u00bb librados directamente contra esos dos pa\u00edses, combates que sin duda involucrar\u00edan armas convencionales de alta tecnolog\u00eda a una escala asombrosa y que f\u00e1cilmente podr\u00edan desencadenar una guerra nuclear.<\/span><\/p>\n

De la GWOT a la GPC (Great Power Competition)<\/strong><\/span><\/p>\n

Es imposible exagerar la importancia del cambio del Pent\u00e1gono de una estrategia dirigida a luchar contra bandas relativamente peque\u00f1as de militantes a una dirigida a luchar contra las fuerzas militares de China y Rusia en las periferias de Eurasia.<\/span><\/p>\n

La primera implica el despliegue de tropas dispersas de infanter\u00eda y unidades de las Fuerzas de Operaciones Especiales respaldadas por aviones de patrulla y drones armados con misiles; la otra prev\u00e9 la implicaci\u00f3n de m\u00faltiples portaaviones, escuadrones de combate, bombarderos con capacidad nuclear y divisiones blindadas. De manera similar, en los a\u00f1os de GWOT, generalmente se asumi\u00f3 que las tropas estadounidenses se enfrentar\u00edan a adversarios en gran parte armados con armas de infanter\u00eda ligera y bombas caseras, y no, como en cualquier guerra futura con China o Rusia, a un enemigo equipado con tanques, aviones, misiles avanzados, barcos y una gama completa de municiones nucleares.<\/span><\/p>\n

Este cambio de perspectiva del contraterrorismo a lo que, en estos a\u00f1os, se conoce en Washington como \u00abGreat Power Competition -Competici\u00f3n de grandes potencias\u00bb o GPC, se articul\u00f3 oficialmente por primera vez en la Estrategia de Seguridad Nacional del Pent\u00e1gono de febrero de 2018. \u00abEl desaf\u00edo central para la prosperidad y la seguridad de Estados Unidos\u00bb, insisti\u00f3,\u00bbes el resurgimiento de una competencia estrat\u00e9gica a largo plazo contra lo clasificado por la Estrategia de Seguridad Nacional como potencias revisionistas\u00bb, una f\u00f3rmula para designar a China y a Rusia. (El documento utiliz\u00f3 unas raras cursivas para subrayar la importancia de esta terminolog\u00eda).<\/span><\/p>\n

Para el Departamento de Defensa y los servicios militares, esto signific\u00f3 solo una cosa: a partir de ese momento, gran parte de lo que hicieran estar\u00eda dirigido a prepararse para luchar y derrotar a China y \/ o Rusia en un conflicto de alta intensidad. Como dijo el secretario de Defensa Jim Mattis al Comit\u00e9 de Servicios Armados del Senado en abril, \u00abla Estrategia de Defensa Nacional 2018 proporciona una direcci\u00f3n estrat\u00e9gica clara para que el ej\u00e9rcito de Estados Unidos recupere una era de objetivos estrat\u00e9gicos \u2026 Aunque el Departamento contin\u00faa prosiguiendo la campa\u00f1a contra los terroristas , la competencia estrat\u00e9gica a largo plazo, no el terrorismo, es ahora el enfoque principal de la seguridad nacional de Estados Unidos\u00bb.<\/span><\/p>\n

Siendo este el caso, agreg\u00f3 Mattis, las fuerzas armadas de Estados Unidos tendr\u00edan que ser completamente reequipadas con nuevas armas destinadas al combate de alta intensidad contra adversarios bien armados. \u00abNuestras fuerzas armadas siguen siendo competentes, pero nuestra ventaja competitiva se ha erosionado en todos los dominios de la guerra\u00bb, se\u00f1al\u00f3. \u00abLa combinaci\u00f3n de la evoluci\u00f3n r\u00e1pida de la tecnolog\u00eda [y] el impacto negativo en la preparaci\u00f3n militar resultante del per\u00edodo de combate continuo m\u00e1s largo en la historia de nuestra naci\u00f3n [ha] creado un ej\u00e9rcito sobrecargado y con recursos insuficientes\u00bb. En respuesta, debemos \u00abacelerar los programas de modernizaci\u00f3n en un esfuerzo sostenido para consolidar nuestra ventaja competitiva\u00bb.<\/span><\/p>\n

En ese mismo testimonio, Mattis expuso las prioridades de adquisiciones que desde entonces han regido la planificaci\u00f3n mientras el ej\u00e9rcito busca \u00abconsolidar\u00bb su ventaja competitiva. Primero viene la \u00abmodernizaci\u00f3n\u00bb de las capacidades de armas nucleares de la naci\u00f3n, incluidos sus sistemas de mando, control y comunicaciones nucleares; luego, la expansi\u00f3n de la Marina a trav\u00e9s de la adquisici\u00f3n de un n\u00famero asombroso de buques de superficie y submarinos adicionales, junto con la modernizaci\u00f3n de la Fuerza A\u00e9rea, mediante la adquisici\u00f3n acelerada de aviones de combate avanzados; finalmente, para garantizar la superioridad militar del pa\u00eds en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas, se increment\u00f3 enormemente la inversi\u00f3n en tecnolog\u00edas emergentes como inteligencia artificial , rob\u00f3tica , hipers\u00f3nica y ciberguerra.<\/span><\/p>\n

Estas prioridades ya han sido integradas en el presupuesto militar y rigen la planificaci\u00f3n del Pent\u00e1gono. En febrero pasado, al presentar su proyecto de presupuesto para el a\u00f1o fiscal (AF) 2021, por ejemplo, el Departamento de Defensa afirm\u00f3 : \u00abEl presupuesto del AF 2021 apoya la implementaci\u00f3n irreversible de la Estrategia de Defensa Nacional (NDS), que orienta la toma de decisiones del Departamento en la redefinici\u00f3n de las prioridades de los recursos y el desplazamiento de las inversiones a fin de preparar un futuro combate potencial de alto nivel\u201d. Esta visi\u00f3n de pesadilla, en otras palabras, es el futuro militar que el presidente Trump dejar\u00e1 a la administraci\u00f3n Biden.<\/span><\/p>\n

La Marina a la cabeza <\/strong><\/span><\/p>\n

Desde el principio, Donald Trump ha puesto el acento en la expansi\u00f3n de la Marina como un objetivo primordial. \u00abCuando Ronald Reagan dej\u00f3 el cargo, nuestra Armada ten\u00eda 592 nav\u00edos \u2026 Hoy, la Armada tiene solo 276 nav\u00edos\u00bb, lament\u00f3 en ese discurso de campa\u00f1a de 2016. Una de sus primeras prioridades como presidente, afirm\u00f3, ser\u00eda recuperar su fuerza. \u00abConstruiremos una Marina de 350 buques de superficie y submarinos\u00bb, prometi\u00f3. Una vez en el cargo, la \u00abMarina de 350 buques\u00bb (luego aumentada a 355 buques) se convirti\u00f3 en un mantra.<\/span><\/p>\n

Al poner el acento en una gran flota, Trump ha sido influenciado hasta cierto punto por el puro espect\u00e1culo de los grandes buques de guerra modernos, especialmente los portaaviones con sus decenas de aviones de combate. \u00abNuestros portaaviones son la pieza central del poder\u00edo militar estadounidense en el extranjero\u00bb, insisti\u00f3 mientras visitaba el portaaviones casi terminado, el USS Gerald R. Ford, en marzo de 2017. \u00abHoy estamos aqu\u00ed en un terreno de cuatro acres y medio de poder de combate y territorio soberano de Estados Unidos, como no hay otro \u2026 no hay competencia frente a este nav\u00edo\u00bb.<\/span><\/p>\n

Como era de esperar, los altos funcionarios del Pent\u00e1gono abrazaron la visi\u00f3n de la gran Marina del presidente con un entusiasmo manifiesto. La raz\u00f3n: ven a China como su adversario n\u00famero uno y creen que cualquier conflicto futuro con ese pa\u00eds se librar\u00e1 en gran medida desde el Oc\u00e9ano Pac\u00edfico y los mares cercanos, siendo esa la \u00fanica forma pr\u00e1ctica de concentrar el poder de fuego de Estados Unidos contra las cada vez m\u00e1s reforzadas defensas costeras de China.<\/span><\/p>\n

El entonces secretario de Defensa Mark T. Esper expres\u00f3 bien esta perspectiva cuando, en septiembre, consider\u00f3 a Pek\u00edn el \u00abprincipal competidor estrat\u00e9gico\u00bb del Pent\u00e1gono y la regi\u00f3n del Indo-Pac\u00edfico su \u00abteatro prioritario\u00bb en la planificaci\u00f3n de guerras futuras. Las aguas de esa regi\u00f3n, sugiri\u00f3, representan \u00abel epicentro de la competencia de las grandes potencias con China\u00bb y, por lo tanto, fueron testigos de un comportamiento cada vez m\u00e1s provocador por parte de las unidades a\u00e9reas y navales chinas. Ante tal actividad desestabilizadora, \u00ablos Estados Unidos deben estar listos para disuadir los conflictos y, si es necesario, luchar y ganar en el mar\u00bb.<\/span><\/p>\n

En ese discurso, Esper dej\u00f3 claro que la Marina de los Estados Unidos sigue siendo muy superior a su contraparte china. No obstante, afirm\u00f3, \u00abDebemos mantenernos a la vanguardia; debemos mantener nuestra superioridad; y seguiremos construyendo barcos modernos para asegurarnos de seguir siendo la mejor marina del mundo\u00bb.<\/span><\/p>\n

Aunque Trump despidi\u00f3 a Esper el 9 de noviembre por, entre otras cosas, resistirse a las demandas de la Casa Blanca de acelerar la retirada de las tropas estadounidenses de Irak y Afganist\u00e1n, el enfoque del exsecretario de Defensa de luchar contra China desde el Pac\u00edfico y los mares adyacentes sigue estando profundamente arraigado en el pensamiento estrat\u00e9gico del Pent\u00e1gono y ser\u00e1 un legado de los a\u00f1os de Trump. En apoyo de tal pol\u00edtica, ya se han comprometido miles de millones de d\u00f3lares para la construcci\u00f3n de nuevos barcos de superficie y submarinos, lo que garantiza que ese legado persistir\u00e1 durante a\u00f1os, incluso decenios.<\/span><\/p>\n

Haz como Patton: golpea profundo, golpea fuerte<\/strong><\/span><\/p>\n

Trump dijo poco sobre lo que se deber\u00eda hacer respecto a las fuerzas terrestres estadounidenses durante la campa\u00f1a de 2016, excepto para indicar que las quer\u00eda a\u00fan m\u00e1s grandes y mejor equipadas. Lo que s\u00ed hizo, sin embargo, fue hablar de su admiraci\u00f3n por los generales del Ej\u00e9rcito de la Segunda Guerra Mundial conocidos por sus t\u00e1cticas de batalla agresivas. \u00abEra fan\u00e1tico de Douglas MacArthur. Era fan\u00e1tico de George Patton\u00bb, le dijo a Maggie Haberman y David Sanger del New York Times en marzo. \u00abSi tuvi\u00e9ramos a Douglas MacArthur hoy o si tuvi\u00e9ramos a George Patton hoy y si tuvi\u00e9ramos un presidente que les permitiera hacer lo suyo, no tendr\u00edas a ISIS (el Estado Isl\u00e1mico), \u00bfokay?\u00bb\"Estados<\/span><\/p>\n

El respeto de Trump por el general Patton ha demostrado ser especialmente sugerente en una nueva era de competencia entre grandes potencias, mientras las fuerzas estadounidenses y de la OTAN se preparan nuevamente para enfrentarse a ej\u00e9rcitos terrestres bien equipados en el continente europeo, tal como lo hicieron durante la Segunda Guerra Mundial. En aquel entonces, fue al cuerpo de tanques de la Alemania nazi al que los propios tanques de Patton se enfrentaron en el frente occidental. Hoy, las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN se enfrentan a los ej\u00e9rcitos mejor equipados de Rusia en Europa del Este a lo largo de una l\u00ednea que se extiende desde las rep\u00fablicas b\u00e1lticas y Polonia en el norte hasta Rumania en el sur. Si estallara una guerra con Rusia, es probable que gran parte de los combates ocurrieran a lo largo de esta l\u00ednea, con unidades de la fuerza principal de ambos lados involucrados en combates frontales de alta intensidad.<\/span><\/p>\n

Desde que termin\u00f3 la Guerra Fr\u00eda en 1991 con la implosi\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, los estrategas estadounidenses hab\u00edan dedicado poca atenci\u00f3n al combate terrestre de alta intensidad contra un adversario bien equipado en Europa. Ahora, con el aumento de las tensiones Este-Oeste y las fuerzas estadounidenses confrontadas nuevamente a enemigos potenciales bien armados en lo que parece cada vez m\u00e1s una versi\u00f3n militar de la Guerra Fr\u00eda, ese problema est\u00e1 recibiendo mucha m\u00e1s atenci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Esta vez, sin embargo, las fuerzas estadounidenses se enfrentan a un entorno de combate muy diferente. En los a\u00f1os de la Guerra Fr\u00eda, los estrategas occidentales generalmente imaginaron una competencia de fuerza bruta en la que nuestros tanques y artiller\u00eda luchar\u00edan contra los suyos a lo largo de cientos de kil\u00f3metros de l\u00edneas del frente hasta que un bando u otro se agotara por completo y no tuviera m\u00e1s remedio que pedir la paz (o provocar una cat\u00e1strofe nuclear global).<\/span><\/p>\n

Los estrategas de hoy, sin embargo, imaginan una guerra mucho m\u00e1s multidimensional (o \u00abmultidominio\u00bb) que se extiende al aire y tambi\u00e9n a las zonas de retaguardia, as\u00ed como al espacio y al ciberespacio. En un entorno as\u00ed, han llegado a creer que el vencedor tendr\u00e1 que actuar con rapidez, dando golpes paralizantes a lo que llaman las capacidades C3I del enemigo (comando, control, comunicaciones e inteligencia) en cuesti\u00f3n de d\u00edas, o incluso horas. Solo entonces las poderosas unidades blindadas podr\u00edan atacar profundamente el territorio enemigo y, al estilo de Patton, asegurar una derrota rusa.<\/span><\/p>\n

El ej\u00e9rcito de Estados Unidos ha etiquetado esta estrategia como \u00aball-domain warfare -guerra de todos los dominios\u00bb y supone que Estados Unidos de hecho dominar\u00e1n el espacio, el ciberespacio, el espacio a\u00e9reo y el espectro electromagn\u00e9tico. En una futura confrontaci\u00f3n con las fuerzas rusas en Europa, seg\u00fan establece la doctrina, el poder a\u00e9reo estadounidense buscar\u00eda el control del espacio a\u00e9reo sobre el campo de batalla, mientras usa misiles guiados para destruir los sistemas de radar rusos, las bater\u00edas de misiles y sus instalaciones C3I. El Ej\u00e9rcito de tierra llevar\u00eda a cabo ataques similares utilizando una nueva generaci\u00f3n de sistemas de artiller\u00eda de largo alcance y misiles bal\u00edsticos. Solo cuando las capacidades defensivas de Rusia se degradaran por completo, ese Ej\u00e9rcito continuar\u00eda con un asalto terrestre, al estilo de Patton.<\/span><\/p>\n

Est\u00e9 preparado para luchar con armas nucleares<\/strong><\/span><\/p>\n

Como imaginan los estrategas de alto nivel del Pent\u00e1gono, es probable que cualquier conflicto futuro con China o Rusia implique un combate intenso y total en tierra, mar y aire destinado a destruir la infraestructura militar cr\u00edtica de un enemigo en las primeras horas o, como mucho, d\u00edas de batalla, abriendo el camino para una r\u00e1pida invasi\u00f3n estadounidense del territorio enemigo. Esto parece una estrategia ganadora, pero solo si posee todas las ventajas en armamento y tecnolog\u00eda. Si no, \u00bfentonces qu\u00e9? Este es el dilema que enfrentan los estrategas chinos y rusos cuyas fuerzas no est\u00e1n a la altura de las estadounidenses. Si bien su propia planificaci\u00f3n de guerra sigue siendo, hasta la fecha, un misterio, es dif\u00edcil no imaginar que los equivalentes chinos y rusos del alto mando del Pent\u00e1gono reflexionen sobre la posibilidad de una respuesta nuclear a cualquier asalto estadounidense contra sus ej\u00e9rcitos y sus territorios.<\/span><\/p>\n

El examen de la literatura militar rusa disponible ha llevado a algunos analistas occidentales a concluir que Rusia de hecho est\u00e1 aumentando su dependencia de las armas nucleares \u00abt\u00e1cticas\u00bb para aniquilar a las fuerzas superiores de Estados Unidos \/ OTAN antes de que se pueda montar una invasi\u00f3n de su pa\u00eds (como en el siglo precedente, las fuerzas estadounidenses se basaron en ese armamento para evitar una posible invasi\u00f3n sovi\u00e9tica de Europa occidental). De hecho, analistas militares rusos han publicado art\u00edculos que exploran esa opci\u00f3n, a veces descrita con la expresi\u00f3n \u00abescalar para desescalar\u00bb (un nombre inapropiado si alguna vez hubo uno), aunque oficiales militares rusos nunca han discutido abiertamente tales t\u00e1cticas. A\u00fan as\u00ed, la administraci\u00f3n Trump ha citado esa literatura no oficial como evidencia de los planes rusos de emplear armas nucleares t\u00e1cticas en una futura confrontaci\u00f3n Este-Oeste y la ha utilizado para justificar la adquisici\u00f3n de nuevas armas estadounidenses de este tipo.<\/span><\/p>\n

\"Estados\u00abLa estrategia y doctrina rusas\u2026 eval\u00faan err\u00f3neamente que la amenaza de una escalada nuclear o el primer uso real de armas nucleares servir\u00eda para \u2018desescalar\u2019 un conflicto en t\u00e9rminos favorables para Rusia\u00bb, afirma la Nuclear Posture Review (Revisi\u00f3n de la Postura Nuclear) de 2018 de la administraci\u00f3n . \u00abPara corregir cualquier percepci\u00f3n err\u00f3nea rusa de la ventaja \u2026 el presidente debe tener una gama de opciones [nucleares] limitadas y graduadas, incluida una variedad de medios de lanzamiento y fuerza explosiva equivalente\u00bb. En apoyo de tal pol\u00edtica, esa revisi\u00f3n pidi\u00f3 la introducci\u00f3n de dos nuevos tipos de municiones nucleares: una ojiva de \u00abbajo rendimiento\u00bb (lo que significa que podr\u00eda, por ejemplo, pulverizar el Bajo Manhattan sin destruir toda la ciudad de Nueva York) para un misil bal\u00edstico Trident lanzado desde un submarino y un nuevo misil de crucero con armas nucleares lanzado desde el mar.<\/span><\/p>\n

Como en muchos de los desarrollos descritos anteriormente, esta iniciativa de Trump resultar\u00e1 dif\u00edcil de revertir en los a\u00f1os de Biden. Despu\u00e9s de todo, las primeras ojivas de bajo rendimiento W76-2 ya salieron de las l\u00edneas de montaje, se instalaron en misiles y ahora est\u00e1n desplegadas en los submarinos Trident en el mar. Es de suponer que \u00e9stos podr\u00edan ser retirados del servicio y desmantelados, pero esto rara vez ha ocurrido en la historia militar reciente y, para hacerlo, un nuevo presidente tendr\u00eda que ir en contra de su propio alto mando militar. A\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil ser\u00eda negar el fundamento estrat\u00e9gico detr\u00e1s de su despliegue. Durante los a\u00f1os de Trump, la idea de que las armas nucleares podr\u00edan usarse como armas de guerra ordinarias en futuros conflictos entre grandes potencias se ha arraigado profundamente en el pensamiento del Pent\u00e1gono y borrarla no ser\u00e1 una tarea f\u00e1cil.<\/span><\/p>\n

En medio de las discusiones sobre la retirada de las fuerzas estadounidenses de Afganist\u00e1n, Irak, Siria y Somalia, en medio de los despidos y reemplazos repentinos de l\u00edderes civiles en el Pent\u00e1gono, el legado m\u00e1s significativo de Donald Trump, el que podr\u00eda conducir no a m\u00e1s guerras eternas, sino a un desastre eterno \u2014 ha pasado casi desapercibido en los medios de comunicaci\u00f3n y en los c\u00edrculos pol\u00edticos de Washington.<\/span><\/p>\n

Las y los partidarios de la nueva administraci\u00f3n e incluso las y los miembros del c\u00edrculo inmediato de Biden (aunque no se trate de sus nombramientos reales para los puestos de seguridad nacional) han presentado algunas ideas conmovedoras sobre la transformaci\u00f3n de la pol\u00edtica militar estadounidense, incluida la reducci\u00f3n del papel que juega la fuerza militar en las relaciones exteriores de Estados Unidos y la redistribuci\u00f3n de algunos fondos militares para otros fines, como luchar contra Covid-19.<\/span><\/p>\n

Tales ideas son bienvenidas, pero la principal prioridad del presidente Biden en el \u00e1rea militar debe ser centrarse en el verdadero legado militar de Trump, el que nos ha puesto en direcci\u00f3n a una guerra con China y Rusia, y hacer todo lo que est\u00e9 a su alcance para guiarnos en una direcci\u00f3n m\u00e1s segura y prudente. De lo contrario, la expresi\u00f3n \u00abguerra eterna\u00bb podr\u00eda adquirir un significado nuevo y mucho m\u00e1s sombr\u00edo.<\/span><\/p>\n

* Michael T. Klare<\/strong> es profesor sobre estudios de paz y seguridad mundial en el Hampshire College en Amherst, Massachusetts. Su libro m\u00e1s reciente es \u00abThe Race for What\u2019s Left: The Global Scramble for the World\u2019s Last Resources<\/em> (La carrera por lo que queda: la lucha mundial por los \u00faltimos recursos del mundo, 2012)\u00bb. (Art\u00edculo publicado en Common Dreams<\/a>, 7-12-2020)<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el tema militar lo m\u00e1s probable es que se recuerde a Donald Trump por su insistencia en poner fin a la participaci\u00f3n de Estados Unidos en las \u00abguerras eternas\u00bb del siglo XXI: las infructuosas, implacables y devastadoras campa\u00f1as militares emprendidas por los presidentes Bush y Obama en Afganist\u00e1n, Irak, Siria y Somalia.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":15477,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[68395],"tags":[703604845,703604714,703604847,948913,579220,703604846,703604844],"class_list":{"0":"post-15472","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-estados-unidos","8":"tag-armas-nucleares","9":"tag-biden","10":"tag-china","11":"tag-guerra-fria","12":"tag-otan","13":"tag-rusia","14":"tag-trump","16":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Estados-Unidos1212-portada.jpg?fit=955%2C500&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":false,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-41y","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15472"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15472\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15480,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15472\/revisions\/15480"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/15477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}