{"id":14104,"date":"2020-09-17T21:21:37","date_gmt":"2020-09-17T19:21:37","guid":{"rendered":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=14104"},"modified":"2020-09-17T21:21:37","modified_gmt":"2020-09-17T19:21:37","slug":"analisis-el-descalabro-del-sistema-interamericano-juan-gabriel-tokatlian","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=14104","title":{"rendered":"An\u00e1lisis – El descalabro del sistema interamericano. [Juan Gabriel Tokatlian]"},"content":{"rendered":"

La elecci\u00f3n de un estadounidense a la cabeza del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) revela una situaci\u00f3n de mayor alcance: los efectos de la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, el giro a la derecha de varios gobiernos de la regi\u00f3n y, no menos importante, una fragmentaci\u00f3n extrema de Am\u00e9rica Latina que la condena a una suerte de irrelevancia internacional autoinfligida.<\/strong><\/p>\n

Nueva Sociedad<\/a>, setiembre de 2020 <\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 17-9-2020<\/strong><\/p>\n

El sistema interamericano contempor\u00e1neo remite al conjunto de instrumentos e instituciones que han configurado las relaciones entre Estados Unidos y Am\u00e9rica Latina. Con un variado legado de doctrinas, organizaciones, usos y pr\u00e1cticas no carentes de tensiones y divergencias, ese sistema tuvo su mayor institucionalizaci\u00f3n despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. En 1947, por ejemplo, se firm\u00f3 el Tratado Interamericano de Asistencia Rec\u00edproca (TIAR), en 1948 se cre\u00f3 la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA) y en 1959 se fund\u00f3 el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y se cre\u00f3 la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el seno de la OEA. Por supuesto, no siempre ni en todos los temas los intereses y prop\u00f3sitos latinoamericanos y estadounidenses fueron plenamente coincidentes. Sin embargo, y dadas las enormes asimetr\u00edas de poder, la regi\u00f3n procur\u00f3 y aval\u00f3 compromisos multilaterales entendiendo que, a trav\u00e9s de ellos, se pod\u00eda limitar la arbitrariedad de Washington, reforzar los lazos intrarregionales, avanzar en algunos aspectos de la agenda latinoamericana y alcanzar ciertos beneficios con el menor costo posible. Aquellos a\u00f1os coincidieron con el momento de apogeo de la hegemon\u00eda de Estados Unidos a escala mundial y continental.<\/p>\n

En el periodo comprendido entre 1947 y 1959, Washington concentr\u00f3 su atenci\u00f3n pol\u00edtica y sus recursos militares en Europa (el bloqueo de Berl\u00edn de 1948-1949), el sudeste de Asia (la Guerra de Corea de 1950-1953) y Oriente Medio (la Guerra del Sina\u00ed de 1956 y la crisis en el L\u00edbano de 1958). En Am\u00e9rica Latina, la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en ingl\u00e9s) organiz\u00f3, en 1954, el derrocamiento mediante un golpe de Estado del presidente guatemalteco Jacobo \u00c1rbenz. Este golpe fue antecedido por una resoluci\u00f3n anticomunista auspiciada por Estados Unidos en la OEA (con el voto en contra de Guatemala y la abstenci\u00f3n de Argentina y M\u00e9xico) y fue encubierto mediante la inacci\u00f3n de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n

Los tres acuerdos (TIAR, OEA, BID) se enmarcaron en la disputa estrat\u00e9gica entre Estados Unidos y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Visto desde Washington, y tambi\u00e9n desde la mayor\u00eda de las capitales latinoamericanas, se deb\u00eda contener \u2013y de ser necesario, revertir\u2013 el eventual avance pol\u00edtico de Mosc\u00fa, frenar el comunismo en el \u00e1rea y hacer atractiva para Am\u00e9rica Latina la inversi\u00f3n estadounidense y su American way of life.<\/p>\n

Con marchas y contramarchas, el sistema interamericano se preserv\u00f3 durante d\u00e9cadas. Fue actualizado con la aprobaci\u00f3n, en 2001, de la Carta Democr\u00e1tica Interamericana. Desde la regi\u00f3n surgieron proyectos alternativos tales como la Uni\u00f3n de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribe\u00f1os (CELAC) que no alcanzaron a cimentar un sistema latinoamericano s\u00f3lido. Se dir\u00e1 que prim\u00f3 el divide et impera de Estados Unidos. Sin embargo, ese argumento registra una condici\u00f3n necesaria pero no suficiente a los efectos de explicar y entender la ausencia o la imposibilidad de opciones exitosas para la reformulaci\u00f3n de las relaciones entre Estados Unidos y la regi\u00f3n provenientes de Am\u00e9rica Latina. Hoy Latinoam\u00e9rica ha llevado al l\u00edmite su propia fragmentaci\u00f3n, lo cual conduce a la regi\u00f3n a una irrelevancia internacional autoinfligida.<\/p>\n

El m\u00e1s reciente y mayor intento de transformaci\u00f3n del sistema interamericano provino de Estados Unidos durante el gobierno de Donald Trump y cont\u00f3 con el notable acompa\u00f1amiento y aquiescencia de un buen n\u00famero de gobiernos de la regi\u00f3n. Es posible que estemos frente a la b\u00fasqueda de una redefinici\u00f3n sustantiva del manejo de la relaci\u00f3n entre Washington y Am\u00e9rica Latina de acuerdo con los objetivos, intereses y preferencias exclusivas de los sectores m\u00e1s reaccionarios en Washington (en consonancia con la l\u00f3gica de America First). Si as\u00ed fuera, se tratar\u00eda de un ejercicio de poder que ha contado con el est\u00edmulo y\/o el benepl\u00e1cito de diversos actores dom\u00e9sticos en distintos pa\u00edses de la regi\u00f3n. Tres ejemplos apuntan en esa direcci\u00f3n.<\/p>\n

El primero tiene que ver con el sistema interamericano en materia de defensa. En 2019 se decidi\u00f3 aplicar el TIAR a Venezuela, pa\u00eds que lo hab\u00eda denunciado en 2013. Hist\u00f3ricamente, el TIAR y su convocatoria han mostrado ser ineficaces en su prop\u00f3sito de prevenir o resolver conflictos. En abril del a\u00f1o pasado, la OEA reconoci\u00f3 como representante de la Asamblea Nacional de Venezuela a un hombre designado por Juan Guaid\u00f3. En septiembre, el enviado de Guaid\u00f3 solicit\u00f3 la convocatoria de una reuni\u00f3n para activar el TIAR. Bajo la batuta de Estados Unidos, y en el marco del art\u00edculo 6 del tratado (que no es aplicable al caso en cuesti\u00f3n), se identific\u00f3 a Venezuela como una amenaza al mantenimiento de la paz y la seguridad del continente. Seg\u00fan la resoluci\u00f3n aprobada, esto podr\u00eda llevar a considerar \u00abeventuales recomendaciones en el marco del art\u00edculo 8\u00bb, art\u00edculo que incluye \u00abel empleo de la fuerza armada\u00bb.<\/p>\n

Las consecuencias que se podr\u00edan derivar de la invocaci\u00f3n del TIAR en el caso de Venezuela pueden ser muy inquietantes. Ubica a la regi\u00f3n en la \u00abalta pol\u00edtica\u00bb mundial de competencia entre grandes poderes \u2013como no lo hab\u00eda estado desde la crisis de los misiles en Cuba en 1962\u2013, identifica una suerte de peligro para la seguridad internacional en Am\u00e9rica del Sur en el doble marco de la \u00abguerra contra el terrorismo\u00bb y la \u00abguerra contra las drogas\u00bb lideradas por Estados Unidos, y agita, como en la Guerra Fr\u00eda, el regreso de la idea del \u00abcambio de r\u00e9gimen\u00bb \u2013pero en este caso, mediante el uso colectivo de la fuerza\u2013. En los primeros nueve meses de 2020 y en el contexto de la pandemia de covid-19, cuyo epicentro est\u00e1 ahora en el continente, la probabilidad de recurrir al TIAR y aplicarlo en Venezuela disminuy\u00f3 notablemente. Sin embargo, esto no significa que no se pueda reactivar (as\u00ed sea para fines simb\u00f3licos) en medio de la elecci\u00f3n presidencial estadounidense o despu\u00e9s (de modo m\u00e1s coercitivo), dependiendo de su resultado.<\/p>\n

Un segundo caso se vincula con el sistema interamericano en materia de derechos humanos. A principios de 2016, la CIDH, que tiene un presupuesto regular anual de unos cinco millones de d\u00f3lares y adem\u00e1s recibe donaciones, anunci\u00f3 que atravesaba una grave crisis financiera que amenazaba su funcionamiento b\u00e1sico. Muchos pa\u00edses del continente reaccionaron y realizaron aportes: Estados Unidos, Argentina, Panam\u00e1, Colombia, Chile, Per\u00fa, M\u00e9xico y Uruguay efectuaron contribuciones importantes. La Comisi\u00f3n continu\u00f3 con su trabajo serio, riguroso y reconocido, aboc\u00e1ndose a distintos casos a lo largo y ancho del continente y sin distinciones ideol\u00f3gicas.<\/p>\n

Pero a partir de la inauguraci\u00f3n de la presidencia de Donald Trump, el 20 de enero de 2017, los derechos humanos se han venido ubicando en un lugar de mucho menor prioridad, tanto en el campo de la pol\u00edtica exterior estadounidense como en el plano de la pol\u00edtica interna. Estados Unidos se rehus\u00f3 a asistir a las audiencias de la CIDH sobre inmigraci\u00f3n a principios de 2017 y se retir\u00f3 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2018. Adem\u00e1s, a\u00f1o tras a\u00f1o, fue reduciendo las partidas presupuestarias para la promoci\u00f3n de la democracia y los derechos humanos y, en 2020, impuso sanciones contra la fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Fatou Bensouda, por \u00abintentos ileg\u00edtimos de someter a estadounidenses a su jurisdicci\u00f3n\u00bb. En ese contexto, entre abril de 2018 y principios de 2019, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay y Per\u00fa abandonaron la Unasur (Uruguay hizo lo propio en marzo de 2020). A su vez, en marzo de 2019, se cre\u00f3 el Foro para el Progreso de Am\u00e9rica del Sur (Prosur), con la participaci\u00f3n de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Per\u00fa y Guyana (en marzo de este a\u00f1o se sum\u00f3 Uruguay). En ese mismo mes, la administraci\u00f3n Trump decidi\u00f3 reducir en 210.000 d\u00f3lares su contribuci\u00f3n a la CIDH acus\u00e1ndola, desatinada e injustificadamente, de promover la legalizaci\u00f3n del aborto. En abril, y en la \u00fanica declaraci\u00f3n trascendente, cinco pa\u00edses de Prosur (Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Paraguay) le demandaron a la CIDH, despu\u00e9s de insinuar su intromisi\u00f3n en asuntos internos, que respete \u00abel leg\u00edtimo espacio de autonom\u00eda\u00bb de los Estados respecto a la cuesti\u00f3n de los derechos humanos. Es decir, se opt\u00f3 por poner en entredicho las recomendaciones del Consejo, remarcar el car\u00e1cter subsidiario del sistema interamericano de derechos humanos y remozar una actitud m\u00e1s soberanista frente a esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Con ese tel\u00f3n de fondo, en marzo de 2020 fue reelegido Luis Almagro como secretario general de la OEA. Esa reelecci\u00f3n fue impulsada por Estados Unidos, Brasil y Colombia. Ya en enero la CIDH hab\u00eda decidido por unanimidad renovar el mandato de su secretario general, Paulo Abr\u00e3o. En agosto, Almagro se abstuvo de nombrarlo, con lo que emprendi\u00f3 un embate contra la autonom\u00eda del Consejo. En realidad, el secretario general de la OEA \u2013con el pleno respaldo de la Casa Blanca y el empuje de los sectores m\u00e1s conservadores del Partido Republicano en el Congreso\u2013 no ha hecho m\u00e1s que consolidar, en el seno del \u00f3rgano m\u00e1s prestigioso de la organizaci\u00f3n, la polarizaci\u00f3n que caracteriza las realidades nacionales del continente as\u00ed como las fisuras entre pa\u00edses de Am\u00e9rica. El efecto potencial sobre la credibilidad, eficacia e independencia del sistema interamericano podr\u00eda ser nefasto. M\u00e1xime en un momento en el que regional e internacionalmente hay un reflujo inquietante en cuanto al debilitamiento del derecho humanitario, la regresi\u00f3n de la democracia y el deterioro de los derechos humanos.<\/p>\n

El tercer ejemplo remite al sistema interamericano en materia financiera. En el tema de la elecci\u00f3n del nuevo presidente del BID, se debe subrayar la confluencia de dos hechos. El primero es que el gobierno de Trump decidi\u00f3 asumir el control del banco que ayud\u00f3 a crear y financiar con el prop\u00f3sito de condicionar la provisi\u00f3n de cr\u00e9ditos y buscar limitar la expansi\u00f3n de China en Am\u00e9rica Latina \u2013en especial, en el terreno de los proyectos de infraestructura, energ\u00eda y tecnolog\u00eda\u2013. En segundo t\u00e9rmino, Am\u00e9rica Latina mostr\u00f3 una vez m\u00e1s su disfuncional fractura al carecer de una candidatura de consenso. Desde hace un buen tiempo la regi\u00f3n viene erosionando su capacidad de convergencia y concertaci\u00f3n.<\/p>\n

En efecto, desde que el 16 de junio de este a\u00f1o se present\u00f3 el candidato de Estados Unidos, Mauricio Claver-Carone, se produjeron fisuras notorias. Brasil, Colombia, Uruguay, Paraguay y Ecuador apoyaron al candidato de Washington el mismo 17 de junio. Las expresiones de respaldo se hicieron incluso antes de que el candidato divulgara su agenda, como si los planes de gesti\u00f3n de los candidatos (el de Claver-Carone, el de Laura Chinchilla de Costa Rica y el de Gustavo B\u00e9liz de Argentina) del banco fueran irrelevantes. A su vez, entre las cuatro econom\u00edas m\u00e1s grandes de la regi\u00f3n hubo otro clivaje: Brasil y Colombia se manifestaron a favor de la elecci\u00f3n estipulada para el 12 de septiembre, y Argentina y M\u00e9xico pidieron postergar la votaci\u00f3n. Tambi\u00e9n hubo disensos en el seno de Mercado Com\u00fan del Sur (Mercosur) (Brasil, Paraguay y Uruguay por un lado y la Argentina, por el otro) y la Alianza del Pac\u00edfico (Chile y M\u00e9xico solicitando la postergaci\u00f3n, Per\u00fa en silencio y Colombia en favor de Claver-Carone). Con el correr de los d\u00edas hubo otra diferencia: los alineados con Washington procuraron consolidar y ampliar el voto regional a favor del candidato de Trump, mientras el cuarteto que bregaba por la postergaci\u00f3n, compuesto por Argentina, Chile, Costa Rica y M\u00e9xico, apunt\u00f3 a lograr el acompa\u00f1amiento de los miembros extrarregionales del banco, en especial de los pa\u00edses europeos.<\/p>\n

\"An\u00e1lisis1709
Mauricio Claver-Carone<\/figcaption><\/figure>\n

\u00bfCu\u00e1les eran las opciones para los que cuestionaban que Estados Unidos estaba incumpliendo un pacto pol\u00edtico t\u00e1cito que desde 1959 se hab\u00eda cumplido mediante la elecci\u00f3n de un latinoamericano para la presidencia del BID? La probabilidad de lograr la postergaci\u00f3n fue siempre muy baja: se necesitaba una adhesi\u00f3n mayoritaria improbable por las divisiones intralatinoamericanas o la concreci\u00f3n de un aplazamiento concertado con Estados Unidos, lo que era a todas luces imposible, tal como se reflej\u00f3 en las entrevistas brindadas por el candidato de Trump. La probabilidad de llegar a la fecha de elecci\u00f3n y no dar el qu\u00f3rum \u2013por reglamento del BID eso requer\u00eda 25% de los votos\u2013 era igualmente muy reducida, ya que exig\u00eda un notable grado de coordinaci\u00f3n (que era pr\u00e1cticamente inexistente). La riesgosa decisi\u00f3n de acudir a esta modalidad pod\u00eda interpretarse como hostil por parte de Estados Unidos (que adem\u00e1s, con 30,006% de los votos, puede unilateralmente impedir el qu\u00f3rum). Tambi\u00e9n exig\u00eda un compromiso t\u00e1cito muy fuerte y seguro de latinoamericanos y europeos (que era inviable pues Washington tambi\u00e9n despleg\u00f3 su diplomacia a los dos lados del Atl\u00e1ntico).<\/p>\n

En los d\u00edas previos a la elecci\u00f3n del nuevo presidente del banco, Chinchilla y B\u00e9liz bajaron sus candidaturas de manera separada. Era evidente que ninguno de los dos habr\u00eda logrado los votos necesarios. Ah\u00ed se abri\u00f3 la abstenci\u00f3n como posibilidad. El 12 de septiembre, Claver-Carone, el \u00fanico candidato en competencia, result\u00f3 elegido con 30 votos (equivalente a 66,8% de los apoyos), mientras la abstenci\u00f3n obtuvo 16 votos, de los cuales 5 eran de la regi\u00f3n (Chile, Argentina, M\u00e9xico, Per\u00fa y Trinidad y Tobago) y 11 eran extrarregionales (esencialmente europeos). La m\u00e1s reciente votaci\u00f3n con un solo candidato fue la reelecci\u00f3n de Luis Alberto Moreno en 2015: obtuvo 96,2% de los respaldos. El resultado que lleva a un estadounidense a la presidencia del BID puede interpretarse como una prueba de insatisfacci\u00f3n pol\u00edtica o como la demostraci\u00f3n de un d\u00e9ficit de legitimidad de origen. En todo caso, Washington logr\u00f3 su objetivo y hoy controla el banco. La fragmentaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina ha sido sin duda art\u00edfice de ese logro.<\/p>\n

En solo dos a\u00f1os (2019-2020) se ha generado un gran descalabro en el sistema interamericano en materia de defensa, derechos humanos y finanzas. El presidente Trump, con una relativamente nutrida participaci\u00f3n de gobiernos de Latinoam\u00e9rica, ha ido reconfigurando las relaciones entre Washington y la regi\u00f3n. En ese sentido, la pr\u00f3xima elecci\u00f3n presidencial en Estados Unidos tiene ahora para los latinoamericanos un significado mucho m\u00e1s importante que las recientes votaciones en ese pa\u00eds: o se ahonda la quiebra del sistema interamericano con consecuencias imprevisibles para la regi\u00f3n, o se intenta paliar los da\u00f1os ya producidos mediante la limitaci\u00f3n de la arbitrariedad de Washington. Para lo primero, la desuni\u00f3n latinoamericana ser\u00e1 un factor coadyuvante; para lo segundo, se requerir\u00e1 reducir la grieta intrarregional.<\/p>\n

* Juan Gabriel Tokatlian <\/b>es soci\u00f3logo, con un Ph.D. en Relaciones Internacionales por The Johns Hopkins University School of Advanced International Studies en Washington, DC (Estados Unidos). Vicerrector y profesor plenario del Departamento de Ciencia Pol\u00edtica y Estudios Internacionales de la Universidad Di Tella (Argentina) y ex-director del mismo departamento (2012-2016). Fue profesor asociado de la Universidad Nacional de Colombia (Bogot\u00e1) y cofundador y director del Centro de Estudios Internacionales (CEI) de la Universidad de los Andes (Bogot\u00e1, Colombia, 1982-1998). Es especialista en pol\u00edtica exterior, narcotr\u00e1fico, terrorismo y crimen organizado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La elecci\u00f3n de un estadounidense a la cabeza del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) revela una situaci\u00f3n de mayor alcance: los efectos de la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, el giro a la derecha de varios gobiernos de la regi\u00f3n y, no menos importante, una fragmentaci\u00f3n extrema de Am\u00e9rica Latina que la condena a una suerte de irrelevancia internacional autoinfligida.<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":14107,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[85629,2372,68395],"tags":[17212,4262128],"class_list":{"0":"post-14104","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"category-capitalismo","8":"category-economia","9":"category-estados-unidos","10":"tag-america-latina","11":"tag-tiar","13":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/Analisis1709-I.jpg?fit=448%2C246&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":false,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-3Fu","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14104"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14110,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14104\/revisions\/14110"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14107"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}