{"id":11925,"date":"2020-04-29T19:04:36","date_gmt":"2020-04-29T17:04:36","guid":{"rendered":"http:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=11925"},"modified":"2020-04-29T19:38:53","modified_gmt":"2020-04-29T17:38:53","slug":"israel-un-estado-sionista-a-cualquier-precio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=11925","title":{"rendered":"Israel – Un Estado sionista a cualquier precio. [Samuel Farber]"},"content":{"rendered":"

La fundaci\u00f3n de Israel est\u00e1 vinculada con David Ben-Gurion, su primer jefe de gobierno. Al examinar su vida, vemos c\u00f3mo la creaci\u00f3n de Israel estuvo condenada desde sus inicios a crear un estado similar al apartheid mantenido por una naci\u00f3n opresora.<\/strong><\/p>\n

Jacobin<\/a>, 21.4.2020 <\/strong><\/p>\n

Traducci\u00f3n: de G. Buster \u2013 Sin Permiso<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 29-4-2020<\/strong><\/p>\n

David Ben-Gurion (1886\u20131973) fue una figura clave en la creaci\u00f3n y construcci\u00f3n del Estado de Israel, s\u00f3lo por detr\u00e1s en importancia al fundador del sionismo moderno, Theodore Herzl, y determinante para el establecimiento del sionismo como la fuerza pol\u00edtica e ideol\u00f3gica hegem\u00f3nica\u00a0 de los jud\u00edos en todo el mundo. Fue primer ministro de Israel desde su fundaci\u00f3n en 1948 hasta que se retir\u00f3 de la vida pol\u00edtica en 1963 (con una breve pausa de 1953 a 1955).<\/p>\n

El Ben-Gurion que emerge de A State at Any Cost<\/em> de Tom Segev es una figura obsesiva con el \u00fanico objetivo de la creaci\u00f3n del Estado jud\u00edo en Palestina. No fue, se\u00f1ala Segev, un hombre de ideas interesado en el desarrollo de la teor\u00eda sionista, sino un hombre pol\u00edtico y de organizaci\u00f3n despiadado, dispuesto a arriesgarlo todo para lograr su objetivo de construcci\u00f3n del estado.<\/p>\n

Ben-Gurion persigui\u00f3 ese objetivo incluso si implicaba sacrificar vidas jud\u00edas, para no hablar de palestinas. Segev lo cita dici\u00e9ndo a los miembros de su partido MAPAI a finales de los a\u00f1os treinta: \u201cSi supiera que es posible salvar a todos los ni\u00f1os [jud\u00edos] en Alemania transport\u00e1ndolos a Inglaterra, pero solo a la mitad transport\u00e1ndolos a Palestina, elegir\u00eda lo segundo.\u00bb<\/p>\n

Esta nueva biograf\u00eda de David Ben-Gurion, rica en detalles y en su visi\u00f3n global, escrita por Tom Segev, uno de los \u00abnuevos historiadores\u00bb que desaf\u00edan los mitos fundacionales de Israel, presenta la historia del sionismo y la configuraci\u00f3n del estado de Israel a trav\u00e9s de la vida y la \u00e9poca de su principal fundador y l\u00edder pol\u00edtico. La biograf\u00eda cr\u00edtica de Segev expone muchos de los problemas m\u00e1s fundamentales del sionismo desde sus comienzos. La fundaci\u00f3n del estado sionista est\u00e1 ligada a Ben-Gurion; al examinar su vida, vemos con todo detalle c\u00f3mo la creaci\u00f3n de Israel fue incompatible desde sus inicios con la creaci\u00f3n de un estado binacional democr\u00e1tico compuesto por jud\u00edos y palestinos, y porqu\u00e9 el proyecto de construcci\u00f3n del Estado israel\u00ed siempre estuvo condenado a convertir a Israel en una naci\u00f3n opresora.<\/p>\n

Pol\u00edtica y pr\u00e1ctica sionistas de Ben-Gurion<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan Segev, Ben-Gurion (nacido David Yosef Gruen) fue sionista desde la infancia. Nacido en Plonsk, una ciudad polaca de 8.000 personas con una fuerte presencia jud\u00eda, creci\u00f3 en una familia jud\u00eda de clase media. Su padre, un asistente legal aut\u00f3nomo, fue uno de los primeros activistas del incipiente movimiento sionista en Polonia.<\/p>\n

Ben-Gurion se traslad\u00f3 a Palestina en 1906 a los veinte a\u00f1os, pero no quiso dedicarse a trabajar la tierra, y se fue. Primero, a estudiar a la Universidad de Estambul, aunque nunca obtuvo un t\u00edtulo universitario ni all\u00ed ni en ninguna otra universidad, lo que le provoc\u00f3 un profundo sentido de inferioridad personal a lo largo de su vida. Visit\u00f3 peri\u00f3dicamente Polonia, y termin\u00f3 al inicio de la Primera Guerra Mundial en los Estados Unidos. Siempre y en todas partes estuvo involucrado en el trabajo de organizaci\u00f3n pol\u00edtica para la creaci\u00f3n del Estado jud\u00edo, y finalmente se estableci\u00f3 en Palestina a principios de la d\u00e9cada de 1920, donde emergi\u00f3 como el dirigente m\u00e1s importante del Histadrut, el sindicato sionista que tambi\u00e9n se convertir\u00eda en una gran empresa econ\u00f3mica sionista.<\/p>\n

En el contexto sionista, escribe Segev, Ben-Gurion se consideraba de alguna manera socialista, en el sentido de buscar construir un estado de bienestar que garantizara un nivel m\u00ednimo de vida para los jud\u00edos. Como muchos de sus contempor\u00e1neos jud\u00edos, la Revoluci\u00f3n rusa le hab\u00eda dejado una profunda huella. Segev lo describe contando a menudo su asistencia al sexto aniversario de la Revoluci\u00f3n Rusa, celebrado en la Plaza Roja de Mosc\u00fa el 7 de noviembre de 1923, como representante del Histadrut.<\/p>\n

Haci\u00e9ndose eco de los revolucionarios de la Rusia de principios del siglo XX que pensaban que la burgues\u00eda rusa no pod\u00eda liderar la lucha para derrocar al zarismo y establecer una rep\u00fablica democr\u00e1tica, el socialismo de Ben-Gurion sosten\u00eda, junto con muchos pioneros sionistas, que no se pod\u00eda confiar en la burgues\u00eda jud\u00eda, debido a sus intereses privados individuales, para construir el fuerte estado jud\u00edo que persegu\u00eda en Palestina. Sin embargo, como Zeev Sternhell argumenta en sus Mitos fundacionales de Israel, Ben-Gurion fue sobre todo un nacionalista para quien el socialismo era una estrategia de movilizaci\u00f3n y construcci\u00f3n de la naci\u00f3n. Su admiraci\u00f3n por Lenin no surgi\u00f3 fundamentalmente de su pol\u00edtica revolucionaria, sino de su determinaci\u00f3n y voluntad de hierro en la lucha por sus objetivos pol\u00edticos. (Tambi\u00e9n admiraba a Churchill).<\/p>\n

Como convencido \u00abcentrista\u00bb en el movimiento sionista, Ben-Gurion luch\u00f3 despiadadamente contra el Bund, el movimiento obrero socialista jud\u00edo laico, mientras estaba en Polonia, y contra los comunistas y los sionistas de izquierda, as\u00ed como contra los revisionistas de derecha de Jabotinsky y Begin en Palestina. Y luch\u00f3 contra ellos, escribe Segev, como el implacable y feroz operador pol\u00edtico que era, dispuesto a eliminar a quien considerara pol\u00edticamente indeseable, lo que lleva a Segev a calificarlo como un \u00abbolchevique sionista no comunista\u00bb.<\/p>\n

Ben-Gurion era militantemente intolerante con los desacuerdos de sus propios socios pol\u00edticos, a veces sin pensarlo y a veces simplemente porque perd\u00eda su autocontrol. \u00abSu forma de hablar es simplemente inhumana\u00bb. Segev cita a Moshe Sharett, un ex primer ministro israel\u00ed y miembro destacado del gobierno de Ben-Gurion: \u00abSi est\u00e1s de acuerdo con \u00e9l el ochenta por ciento del tiempo y difieres el veinte por ciento, o est\u00e1s de acuerdo en lo principal y cuestionas alg\u00fan aspecto menor, o est\u00e1s de acuerdo en general pero discutes alg\u00fan detalle espec\u00edfico: inmediatamente enfoca toda su pasi\u00f3n en ese veinte por ciento, en ese punto menor, o en ese detalle, y el altercado es tan fuerte que es como si la disputa fuera sobre el cien por cien de la cuesti\u00f3n\u00bb. Sharett agreg\u00f3 que \u201cnunca logras pronunciar una oraci\u00f3n completa con \u00e9l. Inmediatamente interrumpe, se aferra a una palabra que no le gusta, confronta y se enfurece\u201d.<\/p>\n

Como todos los sionistas, el sionismo de Ben-Gurion se basaba en la creencia de que el antisemitismo era una caracter\u00edstica permanente e inevitable de la condici\u00f3n humana, y que la \u00fanica soluci\u00f3n a ese problema era crear un Estado jud\u00edo en Palestina. Se aferr\u00f3 a esta concepci\u00f3n toda su vida, haciendo solo una excepci\u00f3n: los Estados Unidos. Vale la pena se\u00f1alar, aunque Segev no explora este tema, que Ben-Gurion mantuvo esta opini\u00f3n, a pesar del hecho de que, especialmente antes de la Segunda Guerra Mundial, el antisemitismo abundaba en los Estados Unidos.<\/p>\n

Y cuando el antisemitismo estadounidense disminuy\u00f3 sustancialmente al acabar la guerra, Ben-Gurion tambi\u00e9n parece haber ignorado ese hecho, que le habr\u00eda obligado a considerar como los cambios de la posguerra en las condiciones socioecon\u00f3micas de los jud\u00edos estadounidenses afectaron a ese antisemitismo. Su desprecio por estas condiciones hist\u00f3ricamente vinculadas fue consistente con su visi\u00f3n sionista del antisemitismo como parte inevitable de la condici\u00f3n humana.<\/p>\n

Lo que Segev se\u00f1ala, sin embargo, es que para Ben-Gurion, como para Herzl, el antisemitismo era perversamente un gran aliado del sionismo, y cada manifestaci\u00f3n de antisemitismo se convert\u00eda en un \u00abimpulso\u00bb para el sionismo. Esto no significaba que los l\u00edderes sionistas alentaran activamente el antisemitismo, pero s\u00ed un cierto grado de resignaci\u00f3n ante lo inevitable y una disposici\u00f3n reiterada a hacer tratos con los antisemitas, si Ben-Gurion y otros l\u00edderes sionistas cre\u00edan que favorec\u00eda el proyecto sionista.<\/p>\n

Como firme sionista que era, Ben-Gurion defendi\u00f3 la expansi\u00f3n territorial del estado jud\u00edo. En el congreso sionista de 1937 en Zurich, declar\u00f3 que \u00abnuestro derecho a Palestina, todo ella, es irrebatible y eterno\u00bb y fue \u00abun entusiasta defensor de un estado jud\u00edo dentro de los l\u00edmites hist\u00f3ricos de la Tierra de Israel\u00bb. Por lo tanto, como se\u00f1ala Segev, la propuesta de extender territorialmente Israel m\u00e1s all\u00e1 de la L\u00ednea Verde (que delimitaban las fronteras de Israel antes de la Guerra de 1967) no era monopolio de los revisionistas de derecha, sino que era compartida por la \u00abderecha\u00bb y la \u00abizquierda\u00bb sionistas, incluido Ben-Gurion. Por lo tanto, la reputaci\u00f3n de Ben-Gurion como sionista \u00abprogresista\u00bb se basa en su mayor pragmatismo que el de la derecha m\u00e1s agresiva dirigida por Jabotinsky y Begin, el estado de bienestar creado bajo su gobierno, y su laicismo, que sin embargo no le impidi\u00f3 hacer grandes concesiones a los jud\u00edos religiosos en un momento en que eran mucho m\u00e1s d\u00e9biles que hoy.<\/p>\n

Con respecto a los puntos de vista expansionistas de Ben-Gurion, Segev presenta una narraci\u00f3n detallada de c\u00f3mo en 1954, bajo el gobierno del Mapai de Ben-Gurion (una versi\u00f3n previa del Partido Laborista), el Departamento de Planificaci\u00f3n del Estado Mayor de las FDI produjo un estudio titulado \u201cNevo\u00bb sobre la necesidad de expandir las fronteras de la L\u00ednea Verde de Israel por varias razones econ\u00f3micas, sociales y demogr\u00e1ficas y presentaba varias alternativas para ello. La propuesta m\u00e1s ambiciosa consist\u00eda en volver a establecer la frontera con Egipto en el extremo m\u00e1s alejado del desierto del Sina\u00ed, preferiblemente en la orilla del canal de Suez; ocupar partes de Arabia Saud\u00ed en el sur y, si era posible, el control israel\u00ed de los campos de petr\u00f3leo \u00e1rabes; tomar tierras sirias; y establecer la frontera con Jordania al este del r\u00edo Jord\u00e1n, una propuesta que, por cierto, habr\u00eda cubierto un territorio sustancialmente m\u00e1s grande que el controlado actualmente por Israel.<\/p>\n

Por lo tanto, \u00abNevo\u00bb demuestra que, si bien los gobiernos israel\u00edes siempre intentaron, con diversos grados de \u00e9xito, justificar la expansi\u00f3n territorial en el contexto de graves momentos de crisis, el gobierno israel\u00ed hab\u00eda preparado tales planes mucho antes de que estallaran las crisis.<\/p>\n

No hay futuro para la coexistencia<\/strong><\/p>\n

Al mismo tiempo, se\u00f1ala Segev, Ben-Gurion era un realista tozudo, muy consciente de que, al igual que los jud\u00edos sionistas, los palestinos tambi\u00e9n quer\u00edan su estado naci\u00f3n en Palestina, y que no estaban dispuestos a cruzarse de brazos sin m\u00e1s y entregar su tierra a los jud\u00edos. Desde el punto de vista de Ben-Gurion, no pod\u00eda haber futuro para la coexistencia \u00e1rabe-israel\u00ed dentro del mismo territorio. Por tanto, sus planes buscaban expandir el territorio israel\u00ed en las \u00e1reas menos pobladas por \u00e1rabes.<\/p>\n

Esto explica su oposici\u00f3n inicial a que Israel fuera a la guerra en 1967, porque significar\u00eda gobernar sobre tierras completamente pobladas por \u00e1rabes y la segura hostilidad \u00e1rabe hacia el proyecto sionista. Pero como indica Segev, Ben-Gurion pronto fue \u00abarrastrado por el \u00e9xtasis producido por la victoria y las conquistas\u00bb y comenz\u00f3 a defender un programa claramente expansionista, particularmente cuando abog\u00f3 por el control israel\u00ed de la Franja de Gaza y el desplazamiento de sus habitantes a Cisjordania con asistencia israel\u00ed y supuestamente con su consentimiento, y el inicio de negociaciones con los habitantes de Cisjordania para establecer una entidad aut\u00f3noma vinculada econ\u00f3micamente a Israel, con salida al mar a trav\u00e9s de puertos israel\u00edes, aunque con la presencia de tropas israel\u00edes para \u00abgarantizar la independencia de Cisjordania de Jordania\u201d.<\/p>\n

Su misma noci\u00f3n de minimizar la presencia \u00e1rabe palestina tambi\u00e9n explica el papel central que jug\u00f3, seg\u00fan Segev, en la expulsi\u00f3n de los \u00e1rabes palestinos de sus tierras en la guerra de 1948. Fue la obra de Segev y de otros \u00abnuevos historiadores\u00bb israel\u00edes lo que hizo explotar por los aires el mito sionista -aunque los palestinos, por supuesto, ya sab\u00edan bien en que consist\u00eda-, de que en v\u00edsperas de la declaraci\u00f3n del Estado de Israel, los \u00e1rabes palestinos hab\u00edan abandonado sus hogares, pueblos y aldeas voluntariamente atendiendo los llamamientos y exhortaciones de sus l\u00edderes.<\/p>\n

De hecho, como ha demostrado Segev, la mayor\u00eda de los palestinos fueron expulsados a la fuerza por la Haganah (el ej\u00e9rcito jud\u00edo israel\u00ed) o huyeron aterrorizados y con miedo por sus vidas debido a las amenazas y acciones de las fuerzas jud\u00edas. Eso incluy\u00f3, en la larga y detallada lista de ejemplos de Segev, los barrios palestinos en la parte baja de la ciudad de Haifa, que la Haganah \u201cbombardeaba desde la ladera superior del monte Carmelo con fuego de mortero\u00bb. Tambi\u00e9n incluy\u00f3 la expulsi\u00f3n forzosa de los palestinos por el ej\u00e9rcito israel\u00ed tras su conquista de la ciudad de Lod, as\u00ed como la expulsi\u00f3n de los palestinos de la aldea cristiana de Iqrit.<\/p>\n

Segev muestra que Ben-Gurion generalmente aprob\u00f3 estas acciones, y que tambi\u00e9n insisti\u00f3, durante una tregua en la guerra de 1948, en reiniciar las hostilidades como una oportunidad para \u00ablimpiar\u00bb Galilea de los 100.000 palestinos que hab\u00edan buscado refugio all\u00ed.<\/p>\n

A pesar de su tendencia a evitar por completo verse involucrado en la existencia de los palestinos en Palestina, el movimiento sionista hab\u00eda discutido en ocasiones la posibilidad de eliminarlos o \u00abtransferirlos\u00bb m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites del estado jud\u00edo. Ya en junio de 1895, Herzl, en l\u00ednea con su orientaci\u00f3n diplom\u00e1tica y de \u00abrealpolitik\u00bb, hab\u00eda apoyado la transferencia, \u00abdiscreta y circunspecta\u00bb, de los \u00e1rabes fuera de Palestina. Dirigentes sionistas como Aharon Zizling abogaron en 1937 por una transferencia basada en un \u00abintercambio real de poblaci\u00f3n\u00bb de palestinos por los jud\u00edos de Irak y otros pa\u00edses \u00e1rabes.<\/p>\n

Tales propuestas nunca tuvieron en cuenta si los \u00e1rabes palestinos querr\u00edan o necesitar\u00edan abandonar sus tierras, ni siquiera voluntariamente. Importantes figuras sionistas como Golda Meir y Berl Katznelson no se opusieron en principio a la noci\u00f3n de transferencia, pero la consideraron inviable.<\/p>\n

Considerasen pr\u00e1ctico o no los l\u00edderes sionistas la transferencia de \u00e1rabes, el caso es que muy pocos pensaron la posibilidad de que condujese a un sistema de apartheid con caracter\u00edsticas israel\u00edes como el que existe hoy en Israel-Palestina. Una excepci\u00f3n fue el l\u00edder sionista Menachem Ussishkin, quien en 1941 argument\u00f3 expl\u00edcitamente que cualquier intento de crear un estado jud\u00edo antes de que hubiera una mayor\u00eda jud\u00eda en Palestina resultar\u00eda en un apartheid sionista.<\/p>\n

Citando la situaci\u00f3n en Sud\u00e1frica en la que los blancos eran solo el 20 por ciento de la poblaci\u00f3n y el 80 por ciento restante eran negros que no ten\u00edan ning\u00fan derecho, Ussishkin cuestion\u00f3 si el movimiento sionista deber\u00eda defender que el 20 por ciento de la poblaci\u00f3n jud\u00eda gobernase toda Palestina. Se enfrent\u00f3 al llamamiento de Ben-Gurion de que la prioridad era la creaci\u00f3n de un estado jud\u00edo, y la concesi\u00f3n de igualdad de derechos a los \u00e1rabes, transfiriendo a aquellos que voluntariamente lo aceptasen, argumentando que era contradictorio y poco realista. Como lo resumi\u00f3: \u00abes imposible\u00bb.<\/p>\n

Ussishkin insisti\u00f3 en que los objetivos sionistas en el futuro cercano deb\u00edan centrarse en la inmigraci\u00f3n jud\u00eda a gran escala a Palestina en lugar de la creaci\u00f3n del estado jud\u00edo (Ussishkin estaba tan obsesionado con evitar la posibilidad de un sistema de apartheid de tipo sudafricano en Palestina que nunca consider\u00f3 que su propia propuesta podr\u00eda haber evolucionado hacia un estado sionista opresor parecido al modelo estadounidense de relaciones de poder blancos \/ negros y particularmente blancos \/ nativos americanos).<\/p>\n

Segev tambi\u00e9n documenta c\u00f3mo el sionismo de Ben-Gurion impidi\u00f3 clara e inequ\u00edvocamente cualquier posibilidad de convertir a Israel en un estado binacional, un estado libre e independiente de Palestina \/ Israel o de Israel \/ Palestina, basado en la coexistencia de dos pueblos iguales, con derechos nacionales y culturales y autonom\u00eda garantizada para ambos. Como en el caso del estado multinacional de Canad\u00e1 (que comprende las naciones ind\u00edgenas, inmigrantes de diversos or\u00edgenes nacionales y los canadienses de habla francesa e inglesa mucho m\u00e1s numerosos), dicho estado requerir\u00eda un largo proceso de lucha para garantizar que los derechos de los grupos nacionales oprimidos estuviera protegido tanto en los hechos como legalmente en el pa\u00eds.<\/p>\n

Ben-Gurion concentr\u00f3 su vitri\u00f3lica cr\u00edtica en los jud\u00edos alemanes liberales que apoyaban el binacionalismo, como Martin Buber, a quien atac\u00f3 cuestionando su lealtad al juda\u00edsmo y acus\u00e1ndole de tener la psicolog\u00eda de un sirviente. Al calificar de traidor al binacionalismo, Ben-Gurion advirti\u00f3 a sus defensores que alcanzar \u00abun acuerdo con los \u00e1rabes, ser\u00eda lo mismo que situarse del lado de Hitler\u00bb.<\/p>\n

Las propuestas de binacionalidad buscaban establecer un puente con los \u00e1rabes palestinos que se resist\u00edan violentamente a la emigraci\u00f3n sionista a Palestina, que se\u00a0 caracterizaba, entre otras cosas, por el mal trato de los colonos jud\u00edos a los trabajadores \u00e1rabes, la compra de tierras que condujese a la expulsi\u00f3n de los arrendatarios \u00e1rabes de su tierra (que, seg\u00fan Segev, a veces recibieron compensaci\u00f3n y otras no), la marginaci\u00f3n, si no la exclusi\u00f3n, de la mano de obra \u00e1rabe del mercado laboral en la agricultura y la industria mediante pol\u00edticas laborales sionistas que favorec\u00edan la contrataci\u00f3n exclusiva de mano de obra jud\u00eda, y la prohibici\u00f3n a los trabajadores \u00e1rabes de afiliarse al Histadrut, la federaci\u00f3n sindical israel\u00ed, hasta 1959, y la participaci\u00f3n en sus elecciones hasta varios a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n

Para combatir la resistencia \u00e1rabe palestina, Ben-Gurion hab\u00eda defendido desde la d\u00e9cada de 1930 una pol\u00edtica de \u00abautodefensa agresiva\u00bb que inclu\u00eda expulsar a los \u00e1rabes de Palestina. Aunque en alg\u00fan momento, como ministro de defensa, cargo que ostent\u00f3 simult\u00e1neamente con el de primer ministro, declar\u00f3 que en la b\u00fasqueda del objetivo de la paz, el gobierno israel\u00ed ten\u00eda que \u00abganarse los corazones de los \u00e1rabes\u00bb. Pero insisti\u00f3 en que \u00absolo hay una forma de ense\u00f1arles a respetarnos. Si no bombardeamos El Cairo, pensar\u00e1n que pueden bombardear Tel Aviv\u00bb.<\/p>\n

El pragmatismo de Ben-Gurion<\/strong><\/p>\n

Sin embargo, cuando se trataba de lidiar con las fuerzas internacionales, el sionismo duro e intransigente de Ben-Gurion se transformaba en una posici\u00f3n totalmente pragm\u00e1tica y acomodaticia cuyo objetivo era negociar y conseguir lo que pudiera de los poderes f\u00e1cticos. Fue este pragmatismo, escribe Segev, lo que llev\u00f3 a Ben-Gurion a tener una visi\u00f3n a largo plazo y a aceptar el pedazo de territorio relativamente peque\u00f1o que las Naciones Unidas hab\u00edan asignado a Israel en el Plan de Partici\u00f3n de 1947.<\/p>\n

Desde la perspectiva de Ben-Gurion, este era el \u00abmedio pan\u00bb que pod\u00eda hacerse crecer y crecer a medida que las circunstancias futuras lo permitieran. Por lo tanto, cuando se redact\u00f3 la \u00abDeclaraci\u00f3n de Independencia\u00bb de Israel en 1948, insisti\u00f3 y gan\u00f3 por un solo voto, cinco a cuatro, en el comit\u00e9 que prepar\u00f3 la Declaraci\u00f3n que esta omitiese cualquier referencia a las fronteras del pa\u00eds, dejando abierta la posibilidad de una futura expansi\u00f3n sin tener que enfrentarse a las principales potencias extranjeras y la opini\u00f3n internacional.<\/p>\n

Sus t\u00e1cticas funcionaron: cuando en 1948 Israel conquist\u00f3 y anex\u00f3 un territorio mucho m\u00e1s grande de lo que hab\u00edan otorgado las Naciones Unidas originalmente al nuevo estado jud\u00edo, las potencias internacionales aceptaron esa expansi\u00f3n como resultado de la guerra, algo que no habr\u00edan podido hacer tan f\u00e1cilmente si Israel hubiese anunciado expl\u00edcitamente y de antemano sus intenciones expansionistas.<\/p>\n

Ben-Gurion, observa Segev, se mantuvo siempre atento y con los pies en el suelo, siguiendo muy de cerca la correlaci\u00f3n de fuerzas internacional, especialmente la relacionada con Washington. Termin\u00f3 pagando un alto precio en las ocasiones en las que ignor\u00f3 o minimiz\u00f3 por error las presiones provenientes de esas potencias, como en 1956, cuando la administraci\u00f3n Eisenhower oblig\u00f3 a Israel y a sus principales socios, Gran Breta\u00f1a y Francia, a retirarse de su aventura militar contra Egipto para castigar a Nasser por nacionalizar el Canal de Suez.<\/p>\n

Su pragmatismo explica gran parte su disimulo hip\u00f3crita cuando se le preguntaba sobre delicados problemas pol\u00edticos que podr\u00edan costar apoyo internacional al sionismo. En una cena con el juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter y el diplom\u00e1tico estadounidense William Bullitt, respondi\u00f3 a la propuesta de 1942 del diplom\u00e1tico de expulsar a todos los \u00e1rabes de Palestina para establecer un estado jud\u00edo con la excusa piadosa de que no hab\u00eda necesidad de deportar a los \u00e1rabes, porque Palestina era econ\u00f3micamente capaz de sostener tanto a \u00e1rabes como a jud\u00edos.<\/p>\n

Si bien Segev no ofrece m\u00e1s detalles sobre este intercambio de opiniones, Ben-Gurion deb\u00eda saber que aceptar p\u00fablicamente un plan para expulsar a los \u00e1rabes de Palestina en 1942 habr\u00eda sido un desastre pol\u00edtico y de relaciones p\u00fablicas. Fue precisamente este discurso cauteloso, diplom\u00e1tico e incluso virtuoso el que caracteriz\u00f3 los pronunciamientos del sionismo mayoritario para consumo extranjero, particularmente antes de la fundaci\u00f3n de Israel y durante los primeros a\u00f1os de su existencia.<\/p>\n

Creo que fue eso tambi\u00e9n lo que motiv\u00f3 la respuesta de Ben-Gurion, en 1931, al peque\u00f1o grupo de conocidos profesionales e intelectuales de Brit Shalom que abogaban por un estado binacional y criticaban las pol\u00edticas de Ben-Gurion destinadas a crear una mayor\u00eda jud\u00eda, enfatizando su supuesta preocupaci\u00f3n por los palestinos: \u201cdesde mi perspectiva moral, no tenemos derecho a discriminar ni siquiera a un ni\u00f1o \u00e1rabe, incluso si esa discriminaci\u00f3n nos permitiese conseguir todo lo que queremos\u00bb.<\/p>\n

Horizontes raciales y \u00e9tnicos del sionismo europeo de Ben-Gurion<\/strong><\/p>\n

Desde un contexto europeo que consideraba a los \u00e1rabes palestinos como extra\u00f1os social y culturalmente, el sionismo no solo evit\u00f3 pensar sobre ellos, sino que incluso tendi\u00f3 a negar su existencia al hablar de Palestina como una \u201ctierra vac\u00eda\u201d, de acuerdo con la consigna de 1901 de Israel Zangwill: \u00abPalestina es un pa\u00eds sin pueblo y los jud\u00edos son un pueblo sin pa\u00eds\u00bb, un ejemplo de lo que el psic\u00f3logo social Leon Festinger llam\u00f3 \u00abdisonancia cognitiva\u201d (el intento de buscar consistencia interna negando o distorsionando una realidad que puede crear disonancia).<\/p>\n

Lejos de tratar de integrarse en el mundo \u00e1rabe, seg\u00fan Theodor Herzl, el fundador del sionismo, el estado jud\u00edo ser\u00eda \u201cun baluarte de Europa contra Asia, un puesto avanzado de civilizaci\u00f3n frente a la barbarie\u00bb. Como se\u00f1ala Segev, Ben-Gurion comparti\u00f3 completamente el orientalismo racista de Herzel. La revuelta \u00e1rabe de 1929 que, seg\u00fan cifras oficiales, result\u00f3 en la muerte de 130 jud\u00edos y 100 \u00e1rabes, y en m\u00e1s de 200 \u00e1rabes y 300 jud\u00edos heridos, reforz\u00f3 sus tendencias orientalistas hasta afirmar que los \u00e1rabes eran \u00abprimitivos\u00bb y que los jud\u00edos se enfrentaban a \u00abun brote de los peores instintos de las masas salvajes: el extremismo religioso inflamado, la compulsi\u00f3n al robo y el saqueo, y la sed de sangre\u00bb. Para el \u00e1rabe \u00abhijo del desierto\u00bb que miraba al jud\u00edo desde su \u00abchoza\u00bb, advirti\u00f3 Ben-Gurion, \u00abincluso el granero de los jud\u00edos les parece una mansi\u00f3n real\u00bb.<\/p>\n

Ben-Gurion miraba a los jud\u00edos orientales a trav\u00e9s de la misma lente orientalista y euroc\u00e9ntrica. Su reacci\u00f3n a los disturbios de 1959 en Israel de los jud\u00edos que hab\u00edan llegado de los pa\u00edses \u00e1rabes no fue muy diferente de su reacci\u00f3n a la revuelta \u00e1rabe de 1929. En una carta al presidente de la comisi\u00f3n creada para investigar los hechos, escribi\u00f3 \u00abun mat\u00f3n, ladr\u00f3n, proxeneta o asesino ashkenazi no ser\u00eda capaz de ganarse la simpat\u00eda de la comunidad ashkenazi (si es que existe tal comunidad), ni se le ocurrir\u00eda siquiera tal idea. Pero en una comunidad primitiva [como la de los Mizrahi o jud\u00edos orientales] puede suceder\u201d. Unos d\u00edas m\u00e1s tarde, repiti\u00f3 en privado su preocupaci\u00f3n por la creciente influencia que los jud\u00edos del mundo isl\u00e1mico estaban teniendo en la sociedad israel\u00ed.<\/p>\n

Al igual que su visi\u00f3n del antisemitismo como parte inherente de la condici\u00f3n humana, el orientalismo de Ben-Gurion le hizo interpretar las caracter\u00edsticas econ\u00f3micas y socioculturales de los grupos \u00e9tnicos y raciales como resultado de su propia \u201cnaturaleza\u00bb, en lugar de derivarse de condiciones socioecon\u00f3micas hist\u00f3ricamente causadas. Por eso no solo consideraba extranjeros y extra\u00f1os a los jud\u00edos pobres, sin educaci\u00f3n que hab\u00edan emigrado del mundo \u00e1rabe, sino tambi\u00e9n a los indigentes y brutalizados sobrevivientes del Holocausto que llegaban a Israel. Eran jud\u00edos, afirm\u00f3 Ben-Gurion, \u00absolo en el sentido de que no son no jud\u00edos\u00bb.<\/p>\n

De hecho, Ben-Gurion ten\u00eda un enfoque social darwinista hacia los jud\u00edos europeos, de los que solo una minor\u00eda eran sionistas antes del Holocausto. Ben-Gurion dej\u00f3 claro que si se tratara de elegir entre diez mil jud\u00edos beneficiosos para Palestina y el \u00abrenacimiento\u00bb de Israel y un mill\u00f3n de jud\u00edos que ser\u00edan una carga, la prioridad a salvar eran los diez mil \u00fatiles. Como se\u00f1ala Segev, Ben-Gurion llev\u00f3 a cabo los planes de rescate \u00abcomo un realista de horizontes estrechos y poca fe\u00bb, y agrega que el dirigente sionista vio la enorme importancia de la matanza nazi no en t\u00e9rminos de la gran cantidad de jud\u00edos masacrados, sino porque la parte selecta de la naci\u00f3n capaz y preparada para construir el estado hab\u00eda sido exterminada.<\/p>\n

De colonos a naci\u00f3n opresora<\/strong><\/p>\n

Al final, Ben-Gurion logr\u00f3 alcanzar su objetivo vital de crear un estado sionista basado tanto en la exclusi\u00f3n como en la expulsi\u00f3n de los \u00e1rabes palestinos, y en el \u00e9xito del movimiento sionista internacional que dirigi\u00f3.<\/p>\n

Es imposible exagerar la hegemon\u00eda pol\u00edtica que el sionismo logr\u00f3 sobre la juder\u00eda mundial a ra\u00edz del Holocausto. Surgi\u00f3 del espacio pol\u00edtico donde hab\u00eda competido con otras ideolog\u00edas pol\u00edticas en la Europa jud\u00eda anterior a la Segunda Guerra Mundial, principalmente el Bundismo y los partidos religiosos, como la \u00abrespuesta\u00bb pol\u00edtica indiscutible al antisemitismo, y alcanz\u00f3 su apogeo con la guerra de 1967, tras la que se convirti\u00f3 en la ideolog\u00eda dominante, pol\u00edtica y culturalmente, de la juder\u00eda mundial.<\/p>\n

\"Israel2904Por supuesto, la gran mayor\u00eda de los jud\u00edos, especialmente en los Estados Unidos, no consider\u00f3 seriamente emigrar a Israel. Pero el pesimismo jud\u00edo cr\u00f3nico de Europa del Este que a menudo se expresaba en un sionismo de \u00abp\u00f3liza de seguro\u00bb (la idea de que \u00abes bueno que exista Israel en caso de que haya problemas y tengamos un lugar a donde ir\u00bb) tuvo un apoyo sustancial entre los jud\u00edos fuera de los Estados Unidos y Canad\u00e1. En las d\u00e9cadas de 1940 y 1950, la mayor\u00eda de la izquierda internacional tambi\u00e9n apoy\u00f3 al sionismo y prest\u00f3 poca o ninguna atenci\u00f3n a la suerte de los \u00e1rabes palestinos.<\/p>\n

El Bundismo y otras perspectivas socialistas, que en ciertos per\u00edodos, como finales de la d\u00e9cada de 1930, hab\u00edan sido la tendencia pol\u00edtica dominante de la comunidad jud\u00eda en Polonia, fueron completamente derrotados por el tr\u00e1gico destino de los jud\u00edos de Europa del Este, que supuso un duro golpe al Bundismo y, en general, al socialismo no sionista por su posici\u00f3n de quedarse en lugar de emigrar y luchar por sus derechos donde se viviera. La ideolog\u00eda nazi y sus pr\u00e1cticas de exterminio ganaron esa batalla pol\u00edtica, favoreciendo al sionismo, que pudo decir a los Bundistas y otros internacionalistas jud\u00edos \u201cYa lo advert\u00ed\u00bb. Las derrotas pol\u00edticas tienen consecuencias, particularmente las tuvo para el Bund, cuya base social fue eliminada por los nazis, y en menor medida para los partidos pol\u00edticos religiosos.<\/p>\n

Y de hecho, la comunidad jud\u00eda en Palestina, y m\u00e1s tarde el estado jud\u00edo establecido por el triunfante movimiento sionista liderado por Ben-Gurion, logr\u00f3 crear una naci\u00f3n, Israel. Fue una naci\u00f3n jud\u00eda forjada sobre la base de un idioma hebreo modernizado, que uni\u00f3 a jud\u00edos provenientes de muchas partes diferentes del mundo, la socializaci\u00f3n efectiva y completa de los jud\u00edos israel\u00edes en los valores sionistas, la participaci\u00f3n casi universal de mujeres y hombres jud\u00edos en las IDF (Fuerzas de Defensa de Israel), y una sensaci\u00f3n de superioridad nacional resultado de los varios enfrentamientos victoriosos con los enemigos \u00e1rabes y palestinos. Estas fuerzas demostraron ser mucho m\u00e1s fuertes que las que podr\u00edan haber separado a los jud\u00edos en raz\u00f3n de sus or\u00edgenes, culturas e historia muy distintas, adem\u00e1s de sus diferencias de clase y divisiones \u00e9tnicas y raciales. Una naci\u00f3n jud\u00eda completamente nueva. Con la excepci\u00f3n de los jud\u00edos que hablaban yiddish dentro de la \u201cZona de asentamiento\u201d (Pale of Settlement) en el Imperio zarista, los jud\u00edos nunca antes hab\u00edan constituido una naci\u00f3n.<\/p>\n

El proceso de construcci\u00f3n de una naci\u00f3n opresora<\/strong><\/p>\n

Esta realidad y conciencia de naci\u00f3n se desarroll\u00f3 en el curso de un proceso hist\u00f3rico que comenz\u00f3 con las primeras tres (y especialmente la segunda y tercera) oleadas de colonos motivados ideol\u00f3gicamente que, aunque relativamente peque\u00f1as en n\u00famero, se convirtieron en los l\u00edderes intelectuales y pol\u00edticos del Yishuv (la comunidad jud\u00eda en Palestina antes de que se creara el estado israel\u00ed en 1948), y m\u00e1s tarde del estado de Israel a medida que creci\u00f3 sustancialmente con la llegada de un gran n\u00famero de inmigrantes y refugiados jud\u00edos. Solo una minor\u00eda pod\u00eda considerarse de verdad colonos cuando llegaron a Palestina, ya fuese en t\u00e9rminos ideol\u00f3gicos o sociol\u00f3gicos. Pero la gran mayor\u00eda de esta masa de inmigrantes y refugiados jud\u00edos adopt\u00f3 tarde o temprano la ideolog\u00eda pol\u00edtica de los colonos y acept\u00f3 el liderazgo de los colonos fundadores.<\/p>\n

Pero es importante reconocer que, en contraste con las primeras tres oleadas migratorias, estos jud\u00edos llegaron a Palestina (y luego a Israel) porque no ten\u00edan otro lugar adonde ir, no por el impulso ideol\u00f3gico colonial que distingu\u00eda la inmigraci\u00f3n anterior. Esta naci\u00f3n reci\u00e9n formada, con su opresi\u00f3n sistem\u00e1tica de los \u00e1rabes palestinos, se convirti\u00f3 en una naci\u00f3n opresora, muy en la l\u00ednea seguida por los Estados Unidos de subyugar a la poblaci\u00f3n ind\u00edgena, afroamericana y, despu\u00e9s de 1848, mexicana. La principal diferencia es que los oprimidos palestinos han sido capaces en mayor medida de poner en duda la legitimidad de la dominaci\u00f3n sionista que los nativos americanos, los esclavos negros y sus descendientes oprimidos, y los mexicanos conquistados frente a la dominaci\u00f3n blanca anglosajona en Am\u00e9rica del Norte.<\/p>\n

Una de las razones m\u00e1s importantes para esta diferencia ha sido la existencia de los palestinos en el gran mundo \u00e1rabe, que ha sido la fuente de un importante apoyo popular a los palestinos (as\u00ed como de las traiciones de las clases dominantes y los l\u00edderes de gobierno \u00e1rabes), el \u00e9xito limitado pero real de los dirigentes palestinos para utilizar la Guerra Fr\u00eda y colocar su causa en la agenda mundial y la fundaci\u00f3n de Israel con el apoyo de Estados Unidos y de Occidente (y tambi\u00e9n del apoyo sovi\u00e9tico en sus primeros a\u00f1os) en el per\u00edodo de posguerra, cuando la revoluci\u00f3n\u00a0 colonial se extendi\u00f3 contra el dominio occidental, y su simpat\u00eda por la causa palestina, que aumentaba r\u00e1pidamente en Oriente Medio, Asia y \u00c1frica.<\/p>\n

Como el mismo Ben-Gurion reconoci\u00f3, a comienzos del siglo XX, solo una minor\u00eda de jud\u00edos en Polonia y Europa del Este se consideraba sionistas. Solo una peque\u00f1a minor\u00eda de jud\u00edos de Europa del Este, que entonces constitu\u00eda la poblaci\u00f3n jud\u00eda m\u00e1s grande del mundo, hab\u00eda emigrado a Palestina a principios de la d\u00e9cada de 1920. Como se\u00f1ala Zachary Lockman en su Camaradas y enemigos: trabajadores \u00e1rabes y jud\u00edos en Palestina 1906-1948, de los aproximadamente 2.4 millones de jud\u00edos que dejaron la Rusia zarista y Europa del Este entre 1881 y 1914, el 85 por ciento fue a Estados Unidos, el 12 por ciento a otros pa\u00edses del hemisferio occidental (principalmente Canad\u00e1 y Argentina), a Europa occidental y a Sud\u00e1frica. Y menos del 3 por ciento fue a Palestina, pero para una alta proporci\u00f3n de estos fue una parada temporal en su camino hacia el oeste.<\/p>\n

El movimiento sionista, -que era un movimiento social y pol\u00edtico con una izquierda, una derecha y un centro diferenciados-, a pesar de la orientaci\u00f3n pol\u00edtica de los principales l\u00edderes sionistas como Theodore Herzl de involucrar a las potencias imperiales gobernantes en la negociaci\u00f3n de acuerdos para lograr sus objetivos nacionalistas, organiz\u00f3 varias oleadas migratorias de jud\u00edos a Palestina, llamadas aliyot (el plural de aliyah , \u00abascender\u00bb en hebreo, y tambi\u00e9n \u00abperegrinaci\u00f3n\u00bb, seg\u00fan la tradici\u00f3n religiosa jud\u00eda que obligaba a los jud\u00edos visitar el Templo en Jerusal\u00e9n tres veces al a\u00f1o). La primera Aliyah tuvo lugar entre 1881 y 1903, compuesta por unos 25.000 a 35.000 jud\u00edos de Europa del Este y Yemen.<\/p>\n

Como los eruditos Gershon Shafir, en su libro Land, Labor and the Origin of the Israeli-Palestinian Conflict, 1882\u20131914 y Yoav Peled y Horit Herman Peled en The Religionization of Israel Society han se\u00f1alado, el objetivo de esta primera Aliyah era colonizar el territorio con granjas de propiedad privada y autosuficientes que contrataron mano de obra palestina experimentada y barata. Pero este modelo fall\u00f3 porque, en ese momento, el movimiento sionista no ten\u00eda los recursos financieros para adquirir tierras para los colonos reci\u00e9n llegados, sobre todo porque el precio de la tierra se dispar\u00f3 debido a la demanda sionista, y porque incluso la tierra que ya era propiedad de los sionistas pod\u00eda ser legalmente vendida a no jud\u00edos.<\/p>\n

La Segunda Aliyah tuvo lugar entre 1904 y 1914, con unos 35.000 jud\u00edos de Europa del Este, que organizaron colectivos, los kibutz y los moshav, para trabajar la tierra. Muchos de ellos dejaron la tierra; Seg\u00fan Gershon Shafir, solo alrededor de 10.000 inmigrantes de la Segunda Aliyah permanecieron como trabajadores agr\u00edcolas. Sin embargo, esta Aliyah dej\u00f3 un importante legado hist\u00f3rico al proporcionar los elementos de una soluci\u00f3n al dilema que enfrent\u00f3 la Primera Aliyah gracias a la noci\u00f3n de asentamientos cooperativos aut\u00f3nomos, no dependientes de la fuerza de trabajo \u00e1rabe, en tierras no enajenables y de propiedad nacional financiadas con fondos p\u00fablicos.<\/p>\n

Fue este nuevo enfoque el que tambi\u00e9n condujo a la \u00abconquista de la tierra\u00bb de los palestinos y a su exclusi\u00f3n de las tierras controladas por los jud\u00edos. Tambi\u00e9n estableci\u00f3 la base para la \u00abconquista del trabajo jud\u00edo\u00bb, que minimiz\u00f3 y degrad\u00f3 la participaci\u00f3n de los palestinos en la econom\u00eda en general cuando no pudo eliminar totalmente, una situaci\u00f3n similar al tratamiento de los nativos americanos en los Estados Unidos. Tales \u00abconquistas\u00bb fueron el origen de las numerosas fricciones, conflictos y hostilidades que se produjeron con los palestinos, un proceso explicado con gran detalle en el trabajo citado anteriormente de Zachary Lockman.<\/p>\n

La Tercera Aliyah tuvo lugar entre 1919 y 1923, con unos 40.000 jud\u00edos que se asentaron en el territorio siguiendo el enfoque colectivista de la Segunda Aliyah. Tuvo lugar en un momento en que el liderazgo sionista, alentado por la Declaraci\u00f3n Balfour del Reino Unido en 1917, estaba mucho m\u00e1s comprometido con la compra de tierras y la actividad de asentamiento en Palestina, lo que hizo posible que la abrumadora mayor\u00eda de los participantes de la Tercera Aliyah se quedar\u00e1n en las colonias agr\u00edcolas y en Palestina.<\/p>\n

Estas tres primeras Aliyas se ajustan al modelo cl\u00e1sico de colonias de asentamiento, con numerosas dificultades derivadas principalmente del entorno urbano de los inmigrantes y el mayor nivel de vida que hab\u00edan tenido en los pa\u00edses de origen en comparaci\u00f3n con la poblaci\u00f3n palestina local predominante en las \u00e1reas rurales. Los principales l\u00edderes del Yishuv y m\u00e1s tarde del Estado de Israel vinieron con la segunda y tercera Aliyah, como Ben-Gurion, que vino en la Segunda Aliyah, y Golda Meier, que vino con la Tercera Aliyah. Fueron ellos los que formaron las principales instituciones de la naciente naci\u00f3n.<\/p>\n

Estas tres primeras aliyot tuvieron un fuerte componente ideol\u00f3gico: fueron el resultado de una elecci\u00f3n consciente de \u00abresolver\u00bb el \u00abproblema jud\u00edo\u00bb del antisemitismo en Europa emigrando y asent\u00e1ndose en Palestina en un momento en que exist\u00edan otras alternativas, como emigrar a los Estados Unidos -que fue posible hasta 1921 y 1924, cuando legalmente se restringi\u00f3 dr\u00e1sticamente la inmigraci\u00f3n de Europa del Este-, o quedarse y luchar contra el antisemitismo en la propia Europa uni\u00e9ndose a organizaciones socialistas como el Bund jud\u00edo. La opci\u00f3n de establecerse en Palestina incluy\u00f3 a sionistas que se consideraban socialistas pero que, a diferencia del Bund, decidieron no luchar por la sociedad socialista en Europa, que otorgar\u00eda a los jud\u00edos derechos civiles y pol\u00edticos plenos y autonom\u00eda cultural y pol\u00edtica en el contexto de una clase obrera jud\u00eda y no jud\u00eda emancipada.<\/p>\n

La situaci\u00f3n de las llamadas aliyot posteriores fue diferente. Por un lado, la mayor\u00eda de esas migraciones no involucraron a una mayor\u00eda de colonos motivados ideol\u00f3gicamente. Y cuando tuvieron lugar, el abanico de alternativas de migraci\u00f3n hab\u00eda disminuido sustancialmente y finalmente desaparecido, hasta el punto de que un gran n\u00famero de supervivientes jud\u00edos de la Segunda Guerra Mundial en Europa tuvieron que ser reubicados en los campamentos de Personas Desplazadas despu\u00e9s de 1945, porque ning\u00fan pa\u00eds quer\u00eda acogerlos.<\/p>\n

De 1924 a 1965, la inmigraci\u00f3n a los Estados Unidos estuvo regulada por un sistema de cuotas que limit\u00f3 dr\u00e1sticamente el n\u00famero de inmigrantes de Europa del Este. Los jud\u00edos de Europa del Este emigraron a muchos otros pa\u00edses. No es sorprendente que un n\u00famero considerable de ellos, casi 50.000, tambi\u00e9n emigrasen a Palestina entre 1924 y 1925, constituyendo la Cuarta Aliyah, una oleada de inmigrantes en su mayor\u00eda no ideologizados en lugar de colonos sionistas. La Quinta Aliyah, entre 1929 y 1939, tuvo a\u00fan menos en com\u00fan con las primeras tres aliyot, ya que tuvo lugar en el contexto de la llegada del nazismo al poder y el continuo cierre de los Estados Unidos a la emigraci\u00f3n de los jud\u00edos de Europa del Este (o de nadie para el caso).<\/p>\n

Fue un acto de desesperaci\u00f3n, no una elecci\u00f3n ideol\u00f3gica o pol\u00edtica, y 35.000 refugiados jud\u00edos llegaron a Palestina en 1933 (aproximadamente tres veces m\u00e1s que el a\u00f1o anterior), m\u00e1s de 45.000 en 1934 y m\u00e1s de 65.000 en 1935, seg\u00fan Segev. Esta inmigraci\u00f3n a Palestina super\u00f3, en solo esos tres a\u00f1os, las cifras de las primeras tres aliyot ideol\u00f3gicas.<\/p>\n

Ben-Gurion fue muy pragm\u00e1tico, rayando en el oportunismo, en el caso de los jud\u00edos alemanes que quer\u00edan abandonar la Alemania nazi. El liderazgo de la Yishuv lleg\u00f3 al acuerdo de Haavara con el gobierno nazi en agosto de 1933, permitiendo a los jud\u00edos partir hacia Palestina. Este acuerdo benefici\u00f3 materialmente a Alemania, ya que facilit\u00f3 enormemente la adquisici\u00f3n de propiedades comerciales y residenciales jud\u00edas, aunque a los emigrantes jud\u00edos alemanes se les permiti\u00f3 llevar algunas de sus propiedades con ellos. Tambi\u00e9n se opusieron de forma justificada un gran n\u00famero de jud\u00edos, incluidos los sionistas de derecha liderados por Zeev Jabotinsky, se\u00f1alando que era una violaci\u00f3n del boicot internacional a Alemania. Sin embargo, aproximadamente 60.000 jud\u00edos alemanes emigraron a Palestina de 1933 a 1939.<\/p>\n

Lo m\u00e1s importante fue la emigraci\u00f3n a Palestina de los refugiados jud\u00edos que sobrevivieron al genocidio nazi, ya fueran los cientos de miles de jud\u00edos polacos supervivientes del Holocausto, principalmente en la URSS y los territorios controlados por los sovi\u00e9ticos, y los que llegaron a los campamentos de personas desplazadas.\u00a0 Para estos supervivientes, era inconcebible pensar en regresar a Polonia, especialmente debido a la ola de antisemitismo y pogromos que hab\u00edan tenido lugar all\u00ed, durante la guerra como en el caso de Jedbwane en 1941 o despu\u00e9s de la guerra, como en los casos de Cracovia, el 11 de agosto de 1945, y de Rzeszow y especialmente de Kielce en 1946. No hab\u00eda otro pa\u00eds que los quisiera, por lo que llegar a Palestina (o a Israel despu\u00e9s de 1948) era la \u00fanica salida a su situaci\u00f3n.<\/p>\n

Pero como los propios dirigentes sionistas sab\u00edan, seg\u00fan los informes que debieron haber recibido de sus agentes que promov\u00edan y organizaban la emigraci\u00f3n a Israel de refugiados jud\u00edos en los campos de personas desplazadas, la gran mayor\u00eda de esos refugiados habr\u00edan preferido emigrar a un pa\u00eds capitalista desarrollado, especialmente los Estados Unidos, si los gobiernos de EEUU y occidentales les hubieran permitido hacerlo. (Seg\u00fan Segev, desde el verano de 1945 hasta la evacuaci\u00f3n brit\u00e1nica de Palestina en 1948, m\u00e1s de 70.000 refugiados jud\u00edos se dirigieron a Palestina en sesenta y cinco expediciones, aunque se desconoce cu\u00e1ntos de ellos llegaron a Palestina porque la mayor\u00eda\u00a0 fueron interceptados y enviados a Chipre. Sin embargo, en el transcurso de 1948, m\u00e1s de 120.000 inmigrantes jud\u00edos llegaron a Palestina.<\/p>\n

La visi\u00f3n negativa de Ben-Gurion de estos nuevos inmigrantes y refugiados constituye una enorme paradoja, ya que depend\u00eda de esos jud\u00edos para el \u00e9xito de su empresa nacionalista sionista. Sin ellos, y sin los supervivientes del Holocausto, no habr\u00eda habido de entrada un Estado de Israel. Sin ellos, la Declaraci\u00f3n de Balfour brit\u00e1nica de 1917 que promet\u00eda el establecimiento de un hogar nacional para el pueblo jud\u00edo, habr\u00eda seguido siendo un documento in\u00fatil de una potencia mundial que ya estaba en declive. Despu\u00e9s de todo, Gran Breta\u00f1a hab\u00eda sido capaz de dar marcha atr\u00e1s en sus promesas de la Declaraci\u00f3n de Balfour, como pone en evidencia su Libro Blanco de 1939, que restringi\u00f3 dr\u00e1sticamente la inmigraci\u00f3n jud\u00eda a Palestina.<\/p>\n

En t\u00e9rminos de la emigraci\u00f3n masiva de jud\u00edos de pa\u00edses \u00e1rabes como Marruecos y Yemen en la d\u00e9cada de 1950, la mayor parte se produjo despu\u00e9s del establecimiento y consolidaci\u00f3n del Estado de Israel. Esta emigraci\u00f3n generalmente tuvo m\u00e1s que ver con las fuerzas de \u00abatracci\u00f3n\u00bb organizadas por el estado israel\u00ed que con los factores de \u00abempuje\u00bb en el mundo \u00e1rabe, como la hostilidad antijud\u00eda que pudo ser alentada por la reacci\u00f3n nacionalista \u00e1rabe a la Nakba palestina.<\/p>\n

Por \u00faltimo, es importante se\u00f1alar que las caracter\u00edsticas de colonia de asentamiento de la naci\u00f3n israel\u00ed se han visto reforzadas por el nuevo tipo de ideolog\u00eda y pr\u00e1ctica jud\u00eda que se desarroll\u00f3 despu\u00e9s de la victoria israel\u00ed en la guerra de 1967 y su posterior expansi\u00f3n territorial, particularmente en Cisjordania. Pero antes de eso la naci\u00f3n israel\u00ed ya hab\u00eda cristalizado, siguiendo un camino no muy diferente del de Estados Unidos que comenz\u00f3 con un asentamiento de colonos puritanos y se convirti\u00f3 en un estado naci\u00f3n con una pol\u00edtica racista de expulsi\u00f3n de los nativos americanos.<\/p>\n

Sionismo versus democracia<\/strong><\/p>\n

La continua expansi\u00f3n y consolidaci\u00f3n del dominio israel\u00ed como naci\u00f3n opresora en Cisjordania claramente ha hecho inoperable la \u00absoluci\u00f3n de dos estados\u00bb. El supuesto estado palestino tendr\u00eda que establecerse en partes peque\u00f1as y discontinuas de Cisjordania, aparte del hecho de que nunca se pretendi\u00f3 que ese \u00abestado\u00bb palestino fuese verdaderamente soberano, ya que no tendr\u00eda fuerzas armadas propias y ser\u00eda supervisado por Israel. Por \u00faltimo, pero no menos importante en la actualidad, cualquier acuerdo con Israel para establecer un estado palestino no reconocer\u00eda el derecho de los refugiados palestinos a regresar a lo que ahora es Israel si as\u00ed lo desean.<\/p>\n

El control militar actual de Cisjordania y Gaza ha agudizado la contradicci\u00f3n perenne entre democracia y sionismo, dados los esfuerzos del sionismo para mantener la definici\u00f3n \u00e9tnica y religiosa de Israel y as\u00ed limitar el n\u00famero de \u00e1rabes, un deseo expresamente manifestado por David Ben-Gurion. A la luz de la desaparici\u00f3n pr\u00e1ctica de la soluci\u00f3n de dos estados por las acciones de Israel, el estado opresor sionista, por definici\u00f3n, no puede aceptar la \u00fanica alternativa deseable que queda: un estado binacional completamente democr\u00e1tico y laico que comprenda el Israel de la L\u00ednea Verde, Cisjordania y Gaza, con plena igualdad para jud\u00edos y \u00e1rabes palestinos. Tal estado no podr\u00eda ser por tanto a la vez democr\u00e1tico y jud\u00edo, particularmente cuando los \u00e1rabes palestinos ya son o pronto se convertir\u00e1n en mayor\u00eda dentro de ese territorio.<\/p>\n

Ese estado binacional reconocer\u00eda la igualdad de todas las culturas nacionales existentes y, aunque laico, tambi\u00e9n reconocer\u00eda la igualdad de todas las religiones. El estado democr\u00e1tico binacional tambi\u00e9n tendr\u00eda una pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n no discriminatoria, que habr\u00eda de esperar diese preferencia a las v\u00edctimas de persecuci\u00f3n, ya fuesen \u00e1rabes o jud\u00edos.<\/p>\n

Si bien un estado democr\u00e1tico binacional y laico constituir\u00eda un gran progreso con respecto a la situaci\u00f3n actual, estar\u00eda plagado de graves problemas, como las grandes diferencias de desarrollo econ\u00f3mico y de nivel de vida entre \u00e1rabes y jud\u00edos, que incluso generosos programas de compensaci\u00f3n y reparaci\u00f3n tendr\u00edan dificultad de eliminar al menos a corto plazo. Por supuesto, cualquier desarrollo socialista en esa parte del mundo ayudar\u00eda a solucionar considerablemente tales dificultades.<\/p>\n

La biograf\u00eda de David Ben-Gurion de Segev provoca una reflexi\u00f3n final sobre el destino del sionismo. El movimiento que prometi\u00f3 resolver la \u00abcuesti\u00f3n jud\u00eda\u00bb logr\u00f3 crear una Esparta moderna cada vez menos democr\u00e1tico, en estrecha alianza con la potencia imperialista m\u00e1s fuerte. Pero, de hecho, el antisemitismo est\u00e1 creciendo de manera inquietante en Europa y los Estados Unidos, y no hay nada que Israel haya hecho para combatirlo de manera efectiva. Incluso lo ha reforzado, como en el caso de la abierta simpat\u00eda del actual gobierno israel\u00ed por Viktor Orb\u00e1n, el antisemita dirigente del gobierno de Hungr\u00eda. No se puede construir una entidad pol\u00edtica ilustrada y democr\u00e1tica para todas las personas bajo el gobierno israel\u00ed sobre la base de la opresi\u00f3n de la naci\u00f3n palestina, a la que se hace pagar el precio del Holocausto jud\u00edo, en el que no tuvo ni responsabilidad ni participaci\u00f3n.<\/p>\n

– Samuel Farber<\/strong> naci\u00f3 en Marianao, Cuba. Profesor em\u00e9rito de Ciencia Pol\u00edtica en el Brooklyn College, New York. Entre otros muchos libros, recientemente ha publicado The Politics of Che Guevara (Haymarket Books, 2016) y una nueva edici\u00f3n del fundamental libro Before Stalinism. The Rise and Fall of Soviet Democracy (Verso, 1990, 2018).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Desde un contexto europeo que consideraba a los \u00e1rabes palestinos como extra\u00f1os social y culturalmente, el sionismo no solo evit\u00f3 pensar sobre ellos, sino que incluso tendi\u00f3 a negar su existencia al hablar de Palestina como una \u201ctierra vac\u00eda\u201d, de acuerdo con la consigna de 1901 de Israel Zangwill: \u00abPalestina es un pa\u00eds sin pueblo y los jud\u00edos son un pueblo sin pa\u00eds\u00bb…<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":11926,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[9937,129883,55667],"tags":[126957338,65988,901800,4983208,6080177],"class_list":["post-11925","post","type-post","status-publish","format-aside","has-post-thumbnail","hentry","category-israel","category-medio-oriente","category-palestina","tag-aliyas","tag-antisemitismo","tag-ben-gurion","tag-theodore-herzl","tag-tom-segev","post_format-post-format-aside","fallback-thumbnail"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/israel2904-i.jpg?fit=640%2C429&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-36l","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11925"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11925\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11933,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11925\/revisions\/11933"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11926"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}