{"id":10875,"date":"2020-02-15T23:09:51","date_gmt":"2020-02-15T22:09:51","guid":{"rendered":"http:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=10875"},"modified":"2020-02-16T21:11:54","modified_gmt":"2020-02-16T20:11:54","slug":"america-latina-el-agotamiento-del-desarrollo-la-confesion-de-la-cepal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/?p=10875","title":{"rendered":"Am\u00e9rica Latina – El agotamiento del desarrollo, la confesi\u00f3n de la CEPAL. [Eduardo Gudynas]"},"content":{"rendered":"

Rebeli\u00f3n<\/a>, 15-2-2020 <\/strong><\/p>\n

Correspondencia de Prensa<\/a>, 15-2-2020<\/strong><\/p>\n

Lo que puede ser interpretado como la confesi\u00f3n de una derrota que afecta a toda Am\u00e9rica Latina ha pasado casi desapercibida. Se acaba de admitir que todas las estrategias de desarrollo implementadas en la regi\u00f3n est\u00e1n agotadas. No s\u00f3lo eso, sino que adem\u00e1s se fracas\u00f3 en todas ellas. Esa es la confesi\u00f3n de la secretaria ejecutiva de la Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina (CEPAL).<\/strong><\/p>\n

A pesar de la gravedad de la declaraci\u00f3n, no reaccionaron ni los gobiernos, ni la prensa, ni los actores ciudadanos directamente vinculados a la tem\u00e1tica del desarrollo. Es m\u00e1s, la secretaria de CEPAL, Alicia B\u00e1rcena, avanz\u00f3 m\u00e1s afirmando que el extractivismo, o sea la exportaci\u00f3n de materias primas, es el que est\u00e1 agotado porque \u201cconcentra riqueza en pocas manos y apenas tiene innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica\u201d (1).<\/p>\n

Estamos ante la confesi\u00f3n de la m\u00e1xima autoridad del organismo econ\u00f3mico m\u00e1s importante del continente, el que por un lado tendr\u00eda que haber contribuido a evitar ese fracaso, y por el otro, haber asegurado el camino hacia lo que ellos conciben como un desarrollo virtuoso que reduce la pobreza y la desigualdad. Reconocer que nada de eso ha sucedido es admitir que la CEPAL no ten\u00eda estrategias realmente efectivas para ese prop\u00f3sito, o si se asume que sus propuestas eran las adecuadas, entonces los gobiernos ser\u00edan los culpables por no haberlas seguido. Cualquiera de las dos posibilidades tienen muy graves connotaciones.<\/p>\n

La admisi\u00f3n del fracaso <\/strong><\/p>\n

Resulta sorprendente que semejante confesi\u00f3n pasara desapercibida. Habr\u00eda que preguntarse si la secretaria ejecutiva de la CEPAL reconoce eso en p\u00fablico porque ya todos los saben, y como muchos que son responsables de un modo u otro, nadie se ofender\u00e1 ni exigir\u00e1 asumir las responsabilidades por ese fracaso. Es que hay un aire de fatalismo creciente en el continente que se siente en estas y otras situaciones que hacen a las estrategias de desarrollo.<\/p>\n

Esto contrasta con el entusiasmo con que se discut\u00eda sobre desarrollo en el pasado reciente, tanto por pol\u00edticos como acad\u00e9micos y militantes. Desde inicios de los a\u00f1os 2000 proliferaron en Am\u00e9rica Latina todo tipo de ensayos sobre otros modos de organizar el desarrollo, incluyendo cambios en el papel del Estado, la regulaci\u00f3n de los mercados y las pol\u00edticas p\u00fablicas. Aquel \u00edmpetu estuvo directamente asociado con los gobiernos progresistas, y a medida que \u00e9stos languidecieron, las expectativas con sus versiones del desarrollismo tambi\u00e9n menguaron.<\/p>\n

La CEPAL naveg\u00f3 bajo distintas tensiones y ambig\u00fcedades frente a los ensayos desarrollistas del siglo XXI. Nunca fue una promotora entusiasta de algunas de sus versiones, coma la bolivariana, pero contribuy\u00f3 a legitimar los modos m\u00e1s moderados, como el de Brasil bajo Lula da Silva. No abandon\u00f3 sus propias propuestas, como las que en los a\u00f1os noventa postulaban la \u201ctransformaci\u00f3n productiva\u201d o la inserci\u00f3n en la globalizaci\u00f3n comercial. M\u00e1s all\u00e1 de los \u00e9nfasis, la CEPAL se mantuvo fiel al credo del crecimiento econ\u00f3mico como motor indispensable del desarrollo, y pon\u00eda su esperanza en ciertas regulaciones para educir la pobreza y la desigualdad.<\/p>\n

Crecimiento econ\u00f3mico y extractivismos <\/strong><\/p>\n

Asegurada la adhesi\u00f3n al crecimiento econ\u00f3mico, se hacen concesiones que no lo pongan en riesgo. En ello est\u00e1 el origen de la aceptaci\u00f3n de los extractivismos. De ese modo, la CEPAL lleg\u00f3 a apoyar el concubinato de los extractivismos con todo tipo de planes y estrategias de desarrollo, conservador o progresista, enfoc\u00e1ndose en que se mejorara la gesti\u00f3n tecnol\u00f3gica (m\u00e1s limpios), se aumentara el dinero recaudado (econ\u00f3micamente m\u00e1s beneficiosos), y que se apaciguara la protesta ciudadana (menos conflictivos). Toler\u00f3 los extractivismos a pesar que ello iba en contra de la temprana pr\u00e9dica cepalina que cuestionaba un desarrollo basado en exportar materias primas. Lo hizo porque esperaba que permitiera acumular capital que de alguna manera sirviera a cambios estructurales y a reducir la desigualdad. Como consecuencia, la CEPAL nunca fue una voz en\u00e9rgica en denunciar sus severas consecuencias negativas.<\/p>\n

Por ello, es tremendamente llamativo que ahora, en 2020, se reconozca que los extractivismos concentran la riqueza, apenas tienen innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y son parte de ese desarrollo que fracas\u00f3. Todo eso es lo que han dicho las organizaciones ciudadanas, unos cuantos pol\u00edticos y un pu\u00f1ado de acad\u00e9micos, desde hace m\u00e1s de una d\u00e9cada, sin ser reconocidos por la CEPAL.<\/p>\n

Por el contrario, la comisi\u00f3n contribuy\u00f3 a un nacionalismo de los recursos naturales, que sobre todo desde el discurso progresista insist\u00eda, en las exportaciones de materias primas para asegurar el crecimiento econ\u00f3mico, y desde all\u00ed desplegar planes sociales. La discusi\u00f3n se centr\u00f3, por ejemplo, en la recaudaci\u00f3n fiscal sobre los extractivismos y no en el tipo de desarrollo que \u00e9stos implicaban. No se entendi\u00f3 que ese modo de apropiaci\u00f3n de recursos naturales tienen impactos locales de todo tipo, pero que adem\u00e1s generan condiciones que impiden una diversificaci\u00f3n productiva.<\/p>\n

\"Am\u00e9ricaComo ya se adelant\u00f3, esta situaci\u00f3n es llamativa porque esa adhesi\u00f3n a los extractivismos en cierto modo contradice la pr\u00e9dica inicial de la CEPAL a favor de la industrializaci\u00f3n y la autonom\u00eda comercial. Recordemos que el mandato fundacional de la comisi\u00f3n, en 1948, y luego bajo Prebisch en la d\u00e9cada de 1950 y parte de 1960, se volc\u00f3 a defender una industrializaci\u00f3n, la revisi\u00f3n de los t\u00e9rminos de intercambio, e incluso un mercado com\u00fan continental. No es que estuvieran en contra de grandes emprendimientos mineros o petroleros, sino que consideraban como condici\u00f3n de atraso que \u00e9stos sirvieran \u00fanicamente al papel de proveedores de materias primas hacia el mercado internacional. Los extractivismos, en cambio, debilitan las opciones para una industrializaci\u00f3n y a la vez imponen subordinaciones en el comercio externo, ya que deben aceptarse todas sus reglas si se quieren seguir exportando materias primas.<\/p>\n

Cambio de rumbo y vuelco estructural <\/strong><\/p>\n

Con el paso del tiempo, la CEPAL poco a poco se apart\u00f3 de aquellos prop\u00f3sitos para atender otras prioridades en el desarrollo. Por ejemplo, las propuestas cepalinas de la d\u00e9cada de 1990 de una \u201ctransformaci\u00f3n productiva con equidad\u201d sum\u00f3 un abanico tan enorme de metas, que varias de ellas terminaron siendo contradictorias entre s\u00ed (2). Por ejemplo, su adhesi\u00f3n a la globalizaci\u00f3n entorpec\u00eda su propuesta de industrializaci\u00f3n, mientras que la insistencia en el crecimiento econ\u00f3mico hac\u00eda imposible una sustentabilidad real. El \u201cregionalismo abierto\u201d de la CEPAL acent\u00fao esos problemas (3). Las propuestas cepalinas nunca tuvieron un contenido te\u00f3rico ni un apoyo pol\u00edtico que permitiera atacar los obst\u00e1culos a la industrializaci\u00f3n o a otra inserci\u00f3n comercial.<\/p>\n

M\u00e1s recientemente parecer\u00eda que la CEPAL se recuesta m\u00e1s sobre el debate global acerca del desarrollo, como el que ejemplifica la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible o los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Sin duda, nadie puede estar en contra de perseguir algunas de las metas en esas plataformas, como asegurar el agua potable o el saneamiento, pero esos esquemas no suplantan ni resuelven las especificidades latinoamericanas.<\/p>\n

Entonces no puede sorprender que la CEPAL tenga muchas dificultades en lidiar con la coyuntura actual y se sienta m\u00e1s c\u00f3moda en el pasado reciente. Se lanzan m\u00faltiples estudios sobre asuntos muy actuales, como el impacto de China en el continente, pero a la vez se sigue apuntando al neoliberalismo de las d\u00e9cadas de 1980 y 1990 como explicaci\u00f3n de los problemas de hoy. Es as\u00ed que cuando B\u00e1rcena admite que Am\u00e9rica Latina perdi\u00f3 las opciones de industrializarse, de promover la innovaci\u00f3n y de reducir la brecha de desigualdad (otra confesi\u00f3n demoledora), lo explica culpando al neoliberalismo, que a su vez refiere a Milton Friedman y el Consenso de Washington.<\/p>\n

Al hacerlo de ese modo, es como si se olvidara que en siglo XXI la regi\u00f3n pas\u00f3 por una fase de fenomenal crecimiento econ\u00f3mico y en varios pa\u00edses se desmontaron unas cuantas de aquellas reformas de mercado. En sus explicaciones se desvanece la variedad de reg\u00edmenes pol\u00edticos que se sucedieron en el continente, cada uno con su ensayo sobre el desarrollo, desde N\u00e9stor Kirchner en Argentina a Juan Manuel Santos en Colombia, o desde Hugo Ch\u00e1vez en Venezuela a la irrupci\u00f3n de la extrema derecha en Brasil. Cualquier an\u00e1lisis del desarrollo actual requiere analizar estas circunstancias latinoamericanas.<\/p>\n

Del mismo modo, no est\u00e1 nada claro si realmente se entienden todas las implicancias que tiene confesar el agotamiento del programa extractivista en particular y del desarrollo en general. Es que B\u00e1rcena afirma que hace falta una \u201cvuelta estructural del modelo\u201d para revertir ese agotamiento. Ese es otro prop\u00f3sito compartible, pero la duda est\u00e1 en qu\u00e9 entienden por \u201cestructural\u201d y por cambio en la CEPAL. Una reversi\u00f3n en las estructuras que resultan en las exportaciones de materias primas implicar\u00eda, por un lado una desvinculaci\u00f3n selectiva de la globalizaci\u00f3n, y por el otro una integraci\u00f3n regional dentro de Am\u00e9rica Latina aunque bajo otras premisas en organizar la industrializaci\u00f3n. Es necesaria una postura muy distinta frente a la globalizaci\u00f3n, a los mercados globales y a su institucionalidad, como los acuerdos de la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio. La CEPAL nunca avanz\u00f3 decididamente en ese tipo de cuestionamientos y alternativas, y por ello no est\u00e1 claro cu\u00e1n estructural es el cambio que pregonan.<\/p>\n

Los fantasmas de Prebisch <\/strong><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 dir\u00edan los fantasmas de Prebisch y sus compa\u00f1eros de aquella CEPAL si escucharan que hoy se reconoce que todas las opciones de desarrollo fracasaron? \u00bfQu\u00e9 sentir\u00edan al constatar que las materias primas siguen siendo los principales rubros de exportaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina? \u00bfC\u00f3mo reaccionar\u00edan al observar la sucesi\u00f3n de planes de industrializaci\u00f3n que no llegan a consolidarse?<\/p>\n

Estas y otras interrogantes est\u00e1n vigentes porque la mirada de aquel estructuralismo inicial y los debates sobre el desarrollo de cu\u00f1o prebischiano siempre criticaron la dependencia en exportar materias primas propia de los extractivismos. Una y otra vez intentaban apartarse de esa adicci\u00f3n.<\/p>\n

No puede negarse que la situaci\u00f3n actual de Am\u00e9rica Latina es muy distinta a la de 1948, cuando se cre\u00f3 la CEPAL. Por lo tanto es comprensible que las propuestas actuales difieran de las de aquellos a\u00f1os. Del mismo modo, las ideas de Prebisch de aquel tiempo, enfocadas en un \u201cdesarrollo hacia adentro\u201d, no pueden ser trasladadas a la actualidad como un todo, aunque muchos de sus aportes siguen vigentes, y varios de los que fueron desechados merecer\u00edan ser resucitados. Tampoco puede olvidarse que el mismo Prebisch actualiz\u00f3 sus concepciones sobre el desarrollo, como lo hizo en 1981 en uno de sus \u00faltimos libros, \u201cCapitalismo Perif\u00e9rico\u201d (4).<\/p>\n

Pero lo que s\u00ed se echa de menos son actitudes como las de Prebisch y su equipo en aquella CEPAL, avanzando en an\u00e1lisis cr\u00edticos y rigurosos, independientes pero a la vez comprometidos con Am\u00e9rica Latina, y enfocados en buscar alternativas. Dec\u00eda Prebisch en 1963: \u201cEs todav\u00eda muy fuerte en Am\u00e9rica Latina la propensi\u00f3n a importar ideolog\u00edas, tan fuerte como la propensi\u00f3n de los centros a exportarlas\u201d, y para ser m\u00e1s claro agregaba: \u201cEllo es residuo manifiesto de los tiempos de crecimiento hacia afuera\u201d. No rechaza el aporte desde otros \u00e1mbitos y regiones, pero insist\u00eda en que \u201cnada nos exime de la obligaci\u00f3n intelectual de analizar nuestros propios fen\u00f3menos y encontrar nuestra propia imagen en el empe\u00f1o de transformar el orden de cosas existente\u201d (3).<\/p>\n

Aquella \u201cvieja\u201d CEPAL produc\u00eda ideas novedosas como respuestas a los problemas m\u00e1s agudos de su tiempo, y muchas de ellas fueron muy incisivas y por ello fueron tan resistidas. Los gobiernos no eran indiferentes, algunos las rechazaban otros intentaban aplicarlas cada uno a su manera. Hab\u00eda una visi\u00f3n, una aspiraci\u00f3n y hasta un sue\u00f1o de una gran narrativa de cambio, el \u201cempe\u00f1o\u201d en transformar el orden actual, y es ese talante el que se fue desvaneciendo con el paso de los a\u00f1os.<\/p>\n

Es esa postura, esa intransigencia en buscar el camino propio, la que m\u00e1s se necesita hoy en d\u00eda dado que se reconoce que la propia idea de desarrollo est\u00e1 en crisis. No solo ha colapsado la concepci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico perpetuo, sino que eso tambi\u00e9n ha arrastrado en su ca\u00edda a la categor\u00eda desarrollo. La confesi\u00f3n muestra que la CEPAL de alguna manera lo comprende, y que seguramente tambi\u00e9n lo entienden muchos dentro de unos cuantos gobiernos latinoamericanos. Es insostenible la tesis simplista de un crecimiento econ\u00f3mico que asegura el desarrollo, ya que casi todos los pa\u00edses pasaron recientemente por una fase de expansi\u00f3n pero sin solucionar problemas como formalidad del empleo, equidad o industrializaci\u00f3n. Hoy tambi\u00e9n es evidente que la propia idea de desarrollo est\u00e1 agotada. Se ha probado de todo, y el resultado final ha sido muy magro.<\/p>\n

Este reconocimiento ser\u00eda una oportunidad notable para abordar otro tipo de alternativas que est\u00e9n ubicadas m\u00e1s all\u00e1 del desarrollo. Pero como todos son m\u00e1s o menos responsables de este agotamiento, parece ser que siguen operando las barreras que impiden dar ese paso. Tal vez sea necesario rescatar del olvido a los fantasmas de Prebisch para, como \u00e9l dec\u00eda, \u201cencontrar nuestro propio camino\u201d<\/p>\n

–<\/strong> Eduardo Gudynas<\/b> es analista en temas\u00a0 de ambiente y desarrollo en el Centro Latino Americano de Ecolog\u00eda Social (CLAES).<\/p>\n

Notas<\/u><\/strong><\/p>\n

1) Am\u00e9rica Latina ha perdido el tren de la pol\u00edtica industrial y la innovaci\u00f3n, I. Fariza entrevista a A. B\u00e1rcena, El Pa\u00eds, 7 febrero 2020.<\/p>\n

2) La transformaci\u00f3n productiva con equidad. La tarea prioritaria del desarrollo en Am\u00e9rica Latina y el Caribe en los a\u00f1os noventa. CEPAL, Santiago, 1990.<\/p>\n

3) El regionalismo abierto en Am\u00e9rica Latina y el Caribe. La integraci\u00f3n econ\u00f3mica al servicio de la transformaci\u00f3n productiva con equidad. CEPAL, Santiago, 1994.<\/p>\n

4) Capitalismo perif\u00e9rico. Crisis y transformaci\u00f3n. R. Prebisch. M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 1981.<\/p>\n

5) Hacia una din\u00e1mica del desarrollo latinoamericano. R. Rebisch. M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 1963 (2da ed., 1971), p\u00e1g. 20.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lo que puede ser interpretado como la confesi\u00f3n de una derrota que afecta a toda Am\u00e9rica Latina ha pasado casi desapercibida. Se acaba de admitir que todas las estrategias de desarrollo implementadas en la regi\u00f3n est\u00e1n agotadas. No s\u00f3lo eso, sino que adem\u00e1s se fracas\u00f3 en todas ellas…<\/p>\n","protected":false},"author":102520410,"featured_media":10866,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","_crdt_document":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[],"tags":[17212,12670412,291568],"class_list":{"0":"post-10875","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-aside","5":"has-post-thumbnail","6":"hentry","7":"tag-america-latina","8":"tag-transformacion-productiva","9":"tag-milton-friedman","10":"post_format-post-format-aside","12":"fallback-thumbnail"},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/correspondenciadeprensa.com\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/amc3a9rica-latina1502-i-e1581883907812.jpg?fit=747%2C567&ssl=1","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p7lt2C-2Pp","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/102520410"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10875"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10875\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10881,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10875\/revisions\/10881"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10866"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correspondenciadeprensa.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}